Нормы российского законодательства, устанавливающие и защищающие право частной собственности

Нормы российского законодательства, устанавливающие и защищающие право частной собственности

Введение

Актуальность темы исследования. Право собственности - традиционный правовой институт в любой правовой системе. Он имеет многовековую историю своего существования. Одновременно с этим право собственности не лишено множества проблем, главной из которых является правильное понимание исследуемого субъективного права.

Собственность выступает как экономическая и правовая категория одновременно. Экономическое содержание права собственности раскрывает сущностные признаки этого понятия через формы собственности. Хотя отдельные авторы, например Л.В. Щенникова, считают, что нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права. Тем не менее Конституция РФ (ст. 8), а также Гражданский кодекс РФ (ст. 212) закрепляют многообразие форм собственности, определяя наличие частной, государственной, муниципальной и иных форм. При этом частная собственность - это в большей степени собственность граждан, а государственная и муниципальная - пример публичной ее формы.

Понятие формы собственности легально не определяется, что обусловило наличие многочисленных взглядов на природу и содержание соответствующей категории, реальность существования форм собственности и критериев их выделения.

Достаточно широкое распространение получила позиция, согласно которой форма собственности представляет собой исключительно экономическое понятие, не имеющее особого гражданско-правового смысла. При таком подходе, сформировавшемся еще в советский период, форма собственности рассматривается как категория, указывающая на состояние присвоенности, принадлежности материальных благ конкретным субъектам. Что касается форм права собственности, то ими определяется принадлежность материальных благ определенным субъектам и устанавливается правовой режим соответствующего имущества с учетом того, что право собственности является единым. Исходя из этого утверждается, что "нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права", и предлагается на законодательном уровне отказаться от использования понятия формы собственности, а до этого момента рассматривать ее исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов.

При таком подходе единой самостоятельной категорией субъектов-собственников признаются все юридические лица независимо от целей их создания, сферы деятельности и реализуемых интересов. Как и другие собственники, они вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Степень наученной разработанности темы исследования. Тема настоящей работы ранее была рассмотрена в работах следующих правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.К. Бабаева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Г.Е. Быстрова, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.П. Грибанова, JI.A. Грось, В.А. Дозорцева, И.А. Исаева, A.B. Коновалова, A.B. Копылова, JI.B. Кузнецова, В.А. Лапача, У. Маттеи, М.Н. Марченко, С.Н. Медведева, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова, A.A. Серветника, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. и др.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения при возникновении частной собственности граждан.

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, устанавливающие и защищающие право частной собственности граждан.

Цель данной работы: провести комплексный анализ норм российского законодательства, регулирующих право частной собственности граждан.

Задачи работы:

рассмотреть формы права собственности; понятие права частной собственности;

уточнить субъекты и объекты права собственности граждан;

указать основания возникновения и прекращения права собственности;

рассмотреть правомочия собственника в Российском праве;

рассмотреть правомочия владения и пользования;

рассмотреть правомочия распоряжения;

рассмотреть особенности права частной собственности на отдельные объекты права собственности и вопросы ограничения права частной собственности;

рассмотреть вопрос истребования имущества из чужого незаконного владения;

рассмотреть возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя;

рассмотреть возможность защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др.

Глава 1. Правовая характеристика права частной собственности

.1 Формы права собственности. Понятие права частной собственности

В Российской Федерации признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Традиционно считается, что государственная и муниципальная собственность призваны обеспечивать публичные интересы (интересы населения, проживающего на определенной территории), тогда как частная собственность, субъектами которой выступают граждане и все юридические лица, включая некоммерческие, призвана обслуживать исключительно их частные интересы.

Следует считать, что в Конституции РФ и в ГК РФ понятие формы собственности употребляется в экономическом смысловом значении. Под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые двумя основными признаками: индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику.

Свое дальнейшее разделение названные формы собственности получают в ст. ст. 212 - 215 ГК РФ, из анализа которых можно сделать вывод, что по российскому законодательству:

частная собственность подразделяется на собственность граждан и собственность юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником);

государственная собственность включает в себя федеральную, т.е. принадлежащую Российской Федерации, и собственность ее субъектов - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и т.п.;

муниципальная собственность есть собственность городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований.

Перечисленные виды права собственности, в свою очередь, могут подразделяться на подвиды (в составе собственности юридических лиц как вида частной собственности можно выделить собственность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов и т.д.).

Так, Н.Н. Артеменко предлагает классификацию собственности на виды в зависимости от целей и задач законотворческой или исследовательской деятельности не только в пределах одной формы собственности с дальнейшим дроблением ее на виды и подвиды, но и в иной плоскости. Например, в зависимости от особенностей субъекта можно различать индивидуальную и групповую (коллективную) формы собственности. В свою очередь, общая собственность, характеризующаяся принадлежностью объекта собственности двум или более лицам, подразделяется на долевую и совместную. Последняя, в свою очередь, подразделяется на совместную собственность супругов и совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д.

Все указанные формы собственности с точки зрения их правовой защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами российского законодательства.

В Гражданском кодексе РФ нет официальной дефиниции права частной собственности. Однако системное толкование статей 209 - 211 ГК РФ позволяет рассматривать право собственности как права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, которые собственник осуществляет по своему усмотрению, неся, как правило, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Безусловно, такое понимание права собственности достаточно размыто и нуждается в корректировке. При имеющемся законодательном подходе право собственности трудно отграничить от других вещных прав, с одной стороны, и подчеркнуть всю специфику по сравнению с иными субъективными правами - с другой.

Именно поэтому необходимо дать оптимальное определение понятию права собственности и выделить признаки исследуемой категории.

Право собственности традиционно рассматривается в субъективном и объективном смысле. Право собственности в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности. Право собственности входит в состав подотрасли вещного права. Право собственности в субъективном смысле - это закрепленная законом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, обеспеченная обязанностью третьих лиц воздерживаться от воздействия на чужое имущество и возможностью применения мер государственного принуждения к нарушителю.

Право частной собственности является вещным правом, предоставляет его носителю возможность удовлетворять свои интересы непосредственно через использование этой вещи без участия третьих лиц. Объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, гибель которой влечет прекращение права на нее. Право собственности является абсолютным правом, оно пользуется защитой против всех и каждого, кто посягнет на него. Право собственности защищается с помощью специальных вещно-правовых исков (виндикационного и негаторного).

Далее укажем позиции выдающихся ученых в области гражданского права относительно определения понятия права собственности, после чего сформудируем собственное мнение о праве собственности.

Специалист в области вещного права Е.А. Суханов под правом собственности понимает закрепленную законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.

Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев дают следующую характеристику рассматриваемому феномену: "Право собственности - закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства".

В.А. Белов считает, что право собственности - это наиболее полное право на индивидуально-определенную вещь, оформляющее его свободное и самостоятельное отношение к этой вещи как к своей.

По мнению О.Н. Садикова, под частной собственностью следует понимать право граждан и юридических лиц свободно владеть, пользоваться и распоряжаться любым имуществом и использовать его для любой деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом использование частной собственности свободно определяется интересами самого собственника и условиями рынка, государству оно подконтрольно только в общих рамках законов. Очевидно, что подобные характеристики не могут рассматриваться как присущие собственникам - некоммерческим организациям. Между тем исходя из рассуждений автора предполагается признание всех некоммерческих организаций частными собственниками. Исключение он делает лишь для религиозных организаций (объединений), относя их собственность к иным формам, не названным в Конституции РФ и ГК РФ.

Ю.А. Тарасенко пишет: право собственности - это правомочие владеть, пользоваться вещью по своему усмотрению, которому корреспондирует обязанность всех других лиц не совершать никаких посягательств на вещь.

Категория собственности выражается в присвоении предметов и средств труда, отношении лица (группы лиц) к принадлежащим ему вещам (распределенным благам) как к своим, при этом все остальные должны относиться к этому имуществу как к чужому. Следовательно, отношения собственности имеют экономическую природу. Под ними ученые понимают весь набор сложившихся в обществе общественных отношений по поводу присвоения и распределения материальных благ - все те общественные отношения, которые регулируются не только правовым институтом собственности, но и многими институтами вещного и обязательственного права.

В социально-экономической литературе широко распространено определение собственности К. Маркса, который рассматривал собственность как присвоение индивидом или коллективом средств и продуктов производства.

А. Райнах, пишет следующее: "то, что называется отношением присвоения или собственностью, - это предельное, далее несводимое и неразложимое на элементы отношение между лицом и вещью. Оно может конституироваться и там, где нет никакого позитивного права. Если Робинзон на своем острове производит только для себя какие-то предметы, то эти предметы принадлежат ему".

Следует отметить, что подобный подход к собственности отражает правопреемство взглядов в современной цивилистике, будучи сформированным еще наукой советского гражданского права. В то же время указанный подход, основанный на экономическом учении К. Маркса, единственным не является.

Так, В.П. Павлов считает, что право в субъективном смысле отнесено законодателем к жизненным благам, существенные признаки собственности следует искать в личных свойствах ее носителя и определять ее как совокупность приемов и способов (навыков) действий конкретного лица с вещами, определенными родовыми признаками. Собственность автору представляется личностной характеристикой наряду с такими неотъемлемыми свойствами лица, как жизнь, имя, честь и др., а следовательно, правовому воздействию подлежат ее проявления в виде действий собственника с конкретной вещью.

К.И. Скловский указывает, что "право собственности непосредственно не отражает экономических отношений собственности, даже если последние и существуют". По его мнению, само определение права собственности, так же как и определение права собственности перечислением правомочий собственника, есть ограничение права.

Проанализировав выше указанные подходы к пониманию права частной собственности, можно сделать вывод, что в каждом из них есть рациональное зерно. Однако право собственности, по нашему мнению, следует понимать более комплексно.

Комплексная характеристика права собственности предопределяется несколькими факторами. Во-первых, в основе права собственности лежит экономико-правовая категория "собственность", имеющая много экономических черт. Во-вторых, право собственности (как объективное право) - это комплексный правовой институт, представляющий собой совокупность правовых норм гражданского, конституционного, административного, уголовного и других отраслей права, регулирующих правовые отношения собственности, т.е. регламентирующих право собственности как субъективное право.

Используя комплексный подход, мы можем перечислить признаки права собственности, после чего сформулируем определение понятию права собственности:

. Право собственности является вещным правом.

Соответственно, на него распространяются все признаки вещного права, к которым мы относим:

закрепление принадлежности вещей субъектам гражданского права, т.е. статика имущественных отношений, а не динамика; обладатель вещного права имеет хозяйское властное господство над вещью. Это самый главный признак вещного права;

абсолютный характер права: уполномоченному лицу корреспондируют обязательства неопределенного круга лиц. Изначально определен только один субъект - обладатель вещного права;

специфический субъектный состав: собственник и обладатель вещи на ограниченном вещном праве. Причем фигура собственника существует в любом вещном праве, а вот фигура иного титульного владельца при праве собственности может и не быть;

вещно-правовая защита: возможность предъявлять виндикационный, негаторный иск, а также иск о признании права. Противопоставление обязательственно-правовой защите и реституции;

бессрочный характер права: изначально точно не известно, когда вещное право прекратится, и прекратится ли вообще;

наличие "права следования": вместе с переходом вещи к другому лицу переходит и вещное право на эту вещь;

наличие "бремени хозяина": обязанность субъектов вещного права оберегать вещь, следить за ней, содержать, нести расходы и риски, платить налоги и т.п.;

публичность: закон очерчивает пределы хозяйского властного господства лица над вещью, не допускает беспредел в интересах частных лиц (например, соседей) и в общегосударственных интересах.

. Право собственности является наиболее полным вещным правом.

Данный признак означает, что право собственности, в отличие от других вещных прав, не ограничивается другим правом собственности на ту же вещь, так как двух прав собственности на одну и ту же вещь в российском праве, в отличие от англо-американской правовой семьи, быть не может. При этом ограниченные вещные права всегда зависят от права собственности. Заметим, что и право собственности может быть условно ограничено - когда собственник передает вещь другому лицу на каком-либо ограниченном вещном праве. Тем самым право собственности ограничивается другим вещным правом. При этом оно не перестает оставаться наиболее полным вещным правом.

. Право собственности является наиболее широким вещным правом.

Право собственности, в отличие от ограниченных вещных прав, предоставляет соответствующему субъекту максимальные возможности хозяйского властного господства над вещью. В свою очередь, обладатель ограниченного вещного права всегда зависим от собственника. Эта зависимость намного сильнее, нежели зависимость собственника от обладателя ограниченного вещного права.

. Право собственности является наиболее устойчивым вещным правом.

Собственнику предоставляется максимальное постоянство, стабильность, непрерывность права на вещь. Проявляется, по сути, бессрочный характер права собственности.

. Право собственности является наиболее эластичным вещным правом.

Право собственности способно восстанавливаться в первоначальное положение, когда ограничения права собственности отпадают. Например, собственник передал вещь на праве оперативного управления другому лицу. В большинстве случаев это сопряжено с лишением фактической возможности собственнику владеть вещью. При этом юридическое правомочие владения за собственником сохраняется. Как только право оперативного управления прекратится, вещь вернется собственнику. Фактическое владение вновь станет доступно для него. Тем самым право собственности восстановится в первоначальное состояние.

. Специфический субъектный состав - собственник.

Главная фигура в праве собственности - собственник. Если в ограниченном вещном праве основная роль приходится на обладателя ограниченного вещного права при второстепенном значении фигуры собственника, то в праве собственности нас никто, кроме собственника, по сути, интересовать не должен. Собственником может быть любой субъект гражданского права, кроме случаев, предусмотренных законом. Например, некоторые виды юридических лиц (государственные и муниципальные предприятия, учреждения) ни при каких обстоятельствах не будут собственниками закрепленного за ними имущества.

. Специфический объект - собственность.

Право собственности возникает по поводу собственности. Природа собственности противоречива. Проведя анализ научной литературы, можно сделать вывод о том, что собственность - это одновременно и экономическая, и юридическая категория. При этом, основой частной собственности являются экономические факторы, а "внешняя оболочка" - правовая.

. Фактическое или юридическое наличие системы условных правомочий.

Прежде всего имеется в виду триада правомочий (владение, пользование, распоряжение), прочно вошедшая в отечественное право благодаря М.М. Сперанскому.

Е.В. Гаврилов отмечает, что условный характер правомочий собственника связан также с тем, что некоторые ученые считают, что правомочия собственника не ограничиваются только владением, пользованием, распоряжением. Исчерпывающий характер правомочий отсутствует. К числу дополнительных правомочий можно отнести правомочия управления, защиты, охраны и т.п. Безусловно, названные правомочия условны, так как по сути они представляют собой формы осуществления права собственности.

Кроме того, условный характер правомочий предопределен тем, что собственник имеет их либо фактически, либо юридически. Фактическое наличие системы условных правомочий означает, что собственник реально владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом, может им управлять, охранять и защищать и т.п. Причем всегда фактический характер правомочий должен быть правомерным. Юридическое наличие системы условных правомочий означает, что собственник лишен фактической возможности реализовывать одно или несколько своих правомочий, однако при этом (в силу закона, договора и проч.) продолжает иметь вещь на праве собственности. Так, при нахождении вещи в оперативном управлении собственник фактически не владеет ею, ограничен в пользовании и распоряжении и т.п. Но, несмотря на это, он продолжает оставаться собственником и, соответственно, иметь систему условных правомочий собственника. Здесь мы говорим о наличии "спящих" правомочий собственника. Опять-таки имеем дело с некой условностью.

. Собственное усмотрение в реализации правомочий собственника.

Данный признак означает, что собственник сам вправе определить для себя - воспользоваться реализацией правомочий собственника или нет; и если да, то в какой степени, каким образом. Если собственник реализует свои правомочия, можно говорить об активной позиции собственника. Если же собственник не реализует свои правомочия собственника, это не означает, что он перестает обладать имуществом на праве собственности. Просто в данном случае проявляется пассивная позиция собственника.

. Собственный интерес в реализации правомочий.

Реализация правомочий собственника предопределена конкретной целью, ради которой собственник вступает в правоотношения по поводу собственности. Эта цель, подкрепленная желанием ее достижения, определяется самим собственником. В свою очередь, в некоторых ограниченных вещных правах желание обладателя такого права в реализации соответствующего вещного права иногда уходит далеко на второй план. Оно уступает место желаниям собственника.

. Свобода и самостоятельность при реализации правомочий.

При реализации своих правомочий собственник свободен в выборе способов, средств, допустимых пределов осуществления права собственности. В этом он отличается от обладателя какого-либо ограниченного вещного права, т.к. тот зависим от собственника.

. Реализация правомочий собственником по своей воле и независимо от воли других лиц.

Волевой фактор играет большую роль при реализации правомочий собственника. При этом волеизъявление может и не наступить. Навязывание собственнику воли других лиц недопустимо. Для пресечения этого существует в том числе вещно-правовая защита.

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее комплексное определение понятию права собственности, выделяющее особенность данного права:

Право частной собственности - это наиболее полное, широкое, устойчивое, вещное право, которое предполагает юридическое или фактическое наличие у конкретного лица (собственника) в отношении своего имущества (собственности) комплекса правомочий, которые собственник реализует по своему усмотрению, в своем интересе, свободно и самостоятельно, по своей воле и независимо от воли других лиц.

1.2 Субъекты и объекты права собственности граждан

Действующее законодательство сохраняет название "форма собственности". Статья 212 ГК РФ, закрепляя признание в Российской Федерации предусмотренных Конституцией форм собственности, четко связывает понятие "форма собственности" с субъектом права собственности.

Комментаторы ГК РФ верно отмечают, что при определении субъектов права собственности и иных вещных прав следует учитывать постепенное вовлечение в гражданский оборот все большего количества объектов и, следовательно, появление все большего числа собственников. Данное обстоятельство требует более конкретного научного осмысления правового положения как самих участников оборота, так и лиц, чьи интересы при этом непосредственно затрагиваются. Особенности правового положения лиц в данном случае детерминированы как спецификой использования того или иного объекта, так и тем правом, носителями которого эти лица являются.

Проведя анализ норм гражданского законодательства, субъектов права собственности можно классифицировать следующим образом:

на частных и публичных. При этом в данном случае можно сформулировать правило: все то, что не отнесено к публичной собственности, является частной;

на естественных - граждан и искусственных - созданных гражданами. К последним относятся юридические лица и публичные образования;

- на российских, иностранных и международных. В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. К международным относятся иные государства и международные организации (например, Организация Объединенных Наций);

по полной и ограниченной возможности участия в гражданском обороте. Граждане обладают такой возможностью тогда, когда становятся дееспособными, т.е. по достижении 18 лет (п. 1 ст. 21 ГК РФ), либо до достижения данного возраста, но в соответствии с законом вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК), либо эмансипированные (ст. 27 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Имущество может принадлежать на праве собственности как одному лицу, так и нескольким лицам - на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ). Число граждан и юридических лиц, вступивших в отношения общей собственности, постоянно растет, поскольку проходят процессы приватизации; наследодатели передают по наследству не одному гражданину, а нескольким лицам; распространены случаи совместного приобретения того или иного имущества (например, у супругов при отсутствии брачного контракта, возникает право общей совместной собственности (ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Следует отметить, что государство или субъект РФ, выступая субъектами права собственности, в отличие от частной призваны обеспечивать интересы большого количества людей: народа Российской Федерации в целом; населения, проживающего на территории субъекта РФ; лиц, проживающих на территории городского или сельского поселения либо иного муниципального образования. Таким образом, в этих случаях субъектами права собственности выступают соответственно Российская Федерация в целом (федеральная государственная собственность), субъект РФ (государственная собственность субъекта РФ), муниципальное образование (муниципальная собственность).

В ситуации, когда указанные субъекты вступают в отношения собственности, характеризующиеся равенством их участников, к ним применяются нормы гражданского законодательства, определяющие участие в этих отношениях юридических лиц, если иное не вытекает из закона и особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, п. 2 ст. 212 ГК РФ определяет перечень субъектов права собственности, совпадающий с составом участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). Соответственно, выделяются частная, государственная и муниципальная формы собственности.

Переходя к рассмотрению объектов права собственности, следует указать, что гражданское законодательство не содержит определенного перечня таких объектов, выделяя лишь объекты гражданских правоотношений: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Проведя анализ указанной нормы, следует сделать вывод о том, что объектом права собственности, как и всякого вещного права, может быть только индивидуально-определенная вещь: нельзя стать собственником абстрактного количества однородных вещей. Так, недопустимо стать собственником отвлеченной тысячи рублей: необходима четкая индивидуализация самой купюры (или купюр, если их несколько) соответствующего номинала. При этом индивидуализация достижима различными путями: это, например, может быть номер банкноты или сам факт нахождения ее в бумажнике, кармане, другом хранилище, принадлежащем известному лицу. Сам способ индивидуализации не имеет значения, важно лишь наличие четких определяющих признаков, позволяющих утверждать, что на эту вещь установлено вещное право.

Наряду с имущественными правами и обязанностями вещи входят в состав имущества. Однако, в законодательстве отсутствует как понятие имущества, так и понятие вещи.

Под имуществом может пониматься вещь или совокупность вещей. Так, в ст. ст. 301 - 303, 305 ГК РФ, предусматривающих способы защиты права собственности и иных вещных прав, имущество, которое может быть истребовано из чужого незаконного владения, рассматривается как вещь или определенное количество вещей, выбывших из владения собственника либо лица, имеющего на них право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления и т.п. права.

В содержание понятия «имущество» помимо вещей могут включаться также и имущественные права. Так, в п. 3 ст. 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого юридического лица, продаваемым с публичных торгов, понимаются и вещи, и имущественные права. Аналогичный смысл имеет термин «имущество», когда речь идет об ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 132 ГК РФ в имущество предприятия, которое может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, входят предназначенные для его деятельности земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права. Несколько уже трактуется имущество наследственным правом. В наследуемое имущество входят вещи, а также имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью (право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, на получение алиментов, обязанности по авторскому договору заказа на создание произведения науки, литературы и искусства, а также другие подобные права и обязанности).

Следует также иметь в виду, что под деньгами (денежными средствами) в одних случаях подразумеваются вещи, когда речь идет о расчетах наличными деньгами, в других - имущественные права, когда говорится о денежных средствах, находящихся на банковских счетах клиента, и операциях с ними.

Вещами в гражданском праве признаются материальные, физические, осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара.

Ими являются как предметы материальной и духовной культуры, то есть продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности, - земля, полезные ископаемые, растения и т.д. Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключаются в их возможности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми, а также предметы, недоступные людям на данном этапе развития человеческой цивилизации (например, космические тела), объектами не могут быть объектами права собственности. Иначе говоря, статус вещей приобретают лишь материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми.

Следует подчеркнуть, что юридическое понимание вещей не совпадает с обыденным представлением о них. С юридической точки зрения вещами признаются не только традиционные предметы быта, средства производства и т.п., но и живые существа (например, дикие и домашние животные), сложные материальные объекты (например, промышленные здания и сооружения, железные дороги и т.п.), различные виды подвластной человеку энергии (например, тепловой, электрической, атомной и т.п.), жидкие и газообразные вещества (например, вода и газ в резервуарах, трубопроводах и т.п.).

Вещи как объекты гражданских прав определенным образом классифицируются. Одной из наиболее важных классификаций является деление вещей на движимые и недвижимые. Гражданский кодекс в новой редакции также предусматривает такое деление вещей (ст. 130).

Понятие недвижимости дается в ст. 130 проекта ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, отличительной особенностью недвижимости является ее неразрывная связь с землей (при этом сами по себе земельные участки также рассматриваются в качестве недвижимости), что, в свою очередь, предполагает ее значительную стоимость. Вне связи с земельными участками недвижимые вещи теряют обычное назначение и соответственно понижаются в цене. Так, не рассматриваются в качестве недвижимости деревья, выращиваемые в специальных питомниках, или дома, предназначенные на снос.

Следует отметить, что в указанной статье проекта ГК РФ помимо термина "недвижимые вещи" также используется термин "недвижимое имущество". Представляется, что в данном случае речь идет об ошибке создателя проекта. Как известно, имущество - это более широкое понятие по сравнению с вещами, поскольку включает в себя помимо вещей также и имущественные права. Указанное обстоятельство дает основание некоторым юристам утверждать, что "под понятием недвижимости, употребляемым в ст. 130 ГК РФ, необходимо понимать недвижимое имущество, включающее в себя как вещи, так и имущественные права на данные вещи". Объясняется это следующим образом. Использование вещей лицами, не являющимися собственниками, возможно только путем предоставления им собственником соответствующих вещных прав. И потому объектами гражданских прав на пользование чужими вещами являются не вещи как таковые, а лишь права на их использование.

Таким образом, создатель проекта в качестве основополагающего признака недвижимости оставил наличие прочной связи с землей.

Отдельно законодатель в ст. 130 проекта ГК РФ выделяет такие виды недвижимого имущества, как жилые и нежилые помещения, впервые выделенные в установленном порядке в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

В п. 3.8.1 Концепции, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., дается такое определение помещения: под помещением как объектом гражданских прав следует понимать конструктивно и пространственно обособленную часть (трехмерный объем) внутри здания, пригодную для использования.

Таким образом, помещение - это всегда часть здания или сооружения, которая должна быть конструктивно и пространственно обособлена и пригодна для определенного использования. Следовательно, можно говорить, что помещение - это вещь в юридическом смысле слова.

Необходимо провести разграничение между жилыми и нежилыми помещениями.

Принадлежность к недвижимости жилых помещений установлена в ЖК РФ (в ГК РФ о жилых помещениях как разновидности недвижимого имущества не упоминается). Жилищный кодекс РФ (п. 2 ст. 15) определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Что касается нежилых помещений, то в качестве самостоятельной разновидности недвижимого имущества они в ГК РФ ранее также не упоминались. Между тем у них присутствует важнейший признак недвижимого имущества - прочная связь с землей (хотя такая связь осуществляется не прямо, а опосредованно - через здания и сооружения). При отсутствии легального определения понятие нежилого помещения упоминается в правовых актах как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

Так, согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, права на которые, а в некоторых случаях и сделки подлежат государственной регистрации. К выводу о том, что нежилые помещения являются недвижимыми вещами, приходит и судебная практика. Такой вывод следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений".

Особым объектом недвижимости является предприятие, которое представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ), а также морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иногда применительно к ним используется такое понятие, как условная недвижимость или, как ее еще называют, недвижимость в силу закона.

Юридическое значение деления вещей на движимые и недвижимые состоит в том, что права на недвижимость подлежат государственной регистрации.

В ст. 135 ГК РФ предусмотрена классификация вещей на главную вещь и принадлежность. Суть этого деления состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение. Вещи, между которыми существует подобного рода связь, называются главной вещью и принадлежностью.

Юридическое значение такого деления состоит в том, что по общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное (ст. 135 проекта ГК РФ).

В результате использования некоторых вещей появляются новые вещи, которые подразделяются на плоды, продукцию и доходы.

Плоды - продукты органического развития вещи, отделяющиеся от нее в качестве новых вещей без существенного ее изменения и служащие объектами гражданских правоотношений (например, молоко от коровы, шерсть от овцы, яйца от домашней птицы, плоды фруктовых деревьев, а также приплод, т.е. потомство от продуктивного скота, пушных зверей в питомниках и т.д.).

Продукция - это все то, что получено в результате производительного использования вещи.

Термин "доходы" имеет два значения. В широком смысле под доходами понимаются плоды и денежные поступления. В узком смысле доходы - деньги или иные материальные ценности, получение которых обусловлено наличием обязательственного правоотношения. К доходам, в частности, относятся арендная плата, проценты по вкладам и т.д. В соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему эту вещь на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этой вещи.

Так, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ч. 2 ст. 606 ГК РФ).

Следует отметить, что существуют и другие виды классификации вещей, которые не нашли своего отражения в законодательстве. Различаются также вещи индивидуально-определенные и вещи, определяемые родовыми признаками. Первые, являясь объектом правоотношения, не могут быть заменены - стороны имеют в виду конкретную вещь, определенную присущими только ей индивидуальными признаками (фасоном, цветом, номером и т.д.), позволяющими выделить ее из ряда других таких же вещей. Вещи, не выделенные до определенного момента из ряда аналогичных вещей, могут быть индивидуализированы путем отбора (например, при покупке их в магазине) либо в процессе их использования. Среди индивидуально-определенных вещей различаются вещи уникальные, существующие в единственном экземпляре (конкретная картина определенного художника).

Вещи, определяемые родовыми признаками (числом, весом, мерой), являются заменимыми. Вступая в правоотношения по поводу таких вещей, стороны имеют в виду род вещей (мешок крупы, тонна молока, тысяча рублей), а не определенную вещь.

Ране мы уже указали, что к вещам относятся деньги и ценные бумаги. деньгами в Российской Федерации является наличная валюта Российской Федерации, которая способна одновременно выполнять все функции денег, установленные нормами права: быть мерой стоимости; средством обращения; средством платежа; средством накопления; мировыми деньгами.

В соответствии со ст. 140 ГК платежи на территории России осуществляются путем наличных или безналичных расчетов с использованием законного платежного средства - рубля или в случаях, порядке и на условиях, установленных законом или в установленном им порядке, - с использованием иностранной валюты.

Вопрос о правовой природе безналичных денежных средств долгое время был предметом дискуссий.

Безналичные деньги лишены материальной оболочки. Они "находятся", а точнее, учитываются на счетах в банках. Бухгалтерским носителем безналичных денег является банковский счет. Вне счета безналичные деньги не существуют; конкретную безналичную сумму невозможно представить себе в отрыве от какого-либо счета. По существу, можно говорить об особой категории бестелесных вещей, в качестве которых выступают безналичные денежные средства.

Деньги в безналичной форме (средства на счетах и в банковских вкладах) представляют собой записи по счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Следовательно, эти записи и должны выполнять функции денег.

Запись на счете определенной суммы одновременно предполагает ее измерение в рублях (копейках). Следовательно, если "запись" на банкноте или монете позволяет выполнять им функцию меры стоимости, то ничего не мешает и записи на счете, выраженной в рублях (копейках), осуществлять эту же функцию.

редствами имеет свою специфику. Обязательно при этом участие третьего лица - кредитной организации, которая ведет учетные записи по счету. Указанные записи не могут быть переданы кому-либо и связаны исключительно с кредитной организацией. Выполнение функций средства обращения и средства платежа происходит в результате изменения содержания записей по банковскому счету плательщика, получателя и обслуживающих их банков.

Что же касается функции средства накопления, то ее выполнение при помощи записей на счете является проблематичным. Деньги представляют собой в качестве объекта гражданских прав вещь (ст. 128 ГК РФ). В случае если учетная запись выполнена в процессе зачисления поступивших клиенту денежных средств, право собственности на безналичные средства отсутствуют ввиду отсутствия самой вещи (как у банка, так и у клиента). В случае выполнения учетной записи на счете на основании внесения наличных денег в кассу банка право собственности клиента на денежные знаки, переданные в кассу, отсутствует потому, что невозможно индивидуализировать объект этого права. Следовательно, безналичных денег как объекта права собственности не существует.

Следует отметить, что в настоящее время используется также термин "электронные деньги" (вэб-мани). Юридического определения электронных денег не существует (хотя это понятие упоминается, например, в Доктрине информационной безопасности РФ, утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. N Пр-1895).

В зависимости от используемого программно-технического устройства, на котором они хранятся, различают электронные деньги: а) на аппаратной основе (т.н. смарт-карты), когда носителем электронных денег выступает специальный микрочип, размещенный на банковской карте или специальной "таблетке"; б) на программной основе, когда электронные деньги размещены на специальном программном обеспечении, установленном на персональном компьютере (браузере) держателя либо на сервере эмитента. Таким образом, пространственное перемещение ЭД может осуществляться либо путем физического вручения смарт-карты при совершении трансакции, либо путем передачи электронных денег посредством телекоммуникационных сетей (в частности, Интернет). ЭД на программной или аппаратной основе, используемые в таких сетях, называются сетевыми ЭД. Важным отличием ЭД от традиционных безналичных денег является их анонимность, степень которой зависит от конкретной системы.

В соответствии с Европейской директивой об электронных деньгах N 2000/46/EC от 18 сентября 2000 г. электронные деньги означают денежную стоимость, которая представлена в требовании к эмитенту, которая:

а) сохраняется на электронном устройстве;

б) выпускается для получения средств на сумму не меньшую, чем стоимость в денежном выражении;

в) принимается как средства платежа за обязательствами другими, чем обязательство эмитента.

Расчеты электронными деньгами осуществляются с помощью электронной платежной системы, под которой понимается система организации электронных финансовых расчетов в сети, позволяющая стороне сделки самостоятельно управлять своим лицевым счетом или другими средствами платежей. Эти деньги нельзя считать разновидностью безналичных денег, поскольку они не находятся на счете.

Наличными деньгами именуются денежные знаки: банкноты (банковские билеты) и монеты, являющиеся безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваемые всеми его активами. Следует напомнить, что ввиду их особой роли в экономическом обороте правовое регулирование отношений по поводу денег имеет значительные особенности.

Правом деньги признаются вещами (ст. 128 ГК РФ), т.е. предметом материального мира, предназначенным удовлетворять определенные потребности и могущим быть в обладании человека. Справедливости ради надо отметить, что традиционная привязка понятия денег к вещам отмечена некоторой условностью. Как указывал выдающийся русский правовед Г.Ф. Шершеневич, ценность бумажных денег основывается на уверенности получить в обмен нужные товары. Сама по себе купюра (вещь) не представляет значительной ценности. Важна ее нарицательная стоимость, количество заключенных в ней денежных единиц.

Таким образом, денежные знаки относятся к вещам, определенным родовыми признаками, и являются вещами заменимыми. Однако в противоположность другим заменимым вещам они определяются не по количеству отдельных купюр, а по денежным единицам, которые в них содержатся.

Особое значение денег в гражданском обороте состоит в том, что они выполняют функцию всеобщего эквивалента и могут быть использованы в качестве универсального средства платежа. Резиденты вправе приобретать иностранную валюту на валютном рынке в порядке и на цели, указанные Центральным банком.

Будучи вещами, определенными родовыми признаками, деньги могут быть индивидуализированы путем записи номера отдельного денежного знака и тогда превращаются в вещи индивидуально-определенные. Например, денежные знаки индивидуализируются при указании их номеров в следственном протоколе.

Далее, следует указать ценные бумаги. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ).

Как ранее было сказано, ценная бумага является особой разновидностью вещей. Но поскольку вещи - это материальные ценности, пользование которыми возможно до тех пор, пока сохраняется их материальная субстанция, к вещам могут относиться только документарные ценные бумаги, выпускаемые в форме документа. Бездокументарные ценные бумаги не имеют материальной формы, поэтому даже условно они не могут рассматриваться как вещи и, следовательно, не могут являться объектом права собственности и других вещных прав. Тем не менее в действующем законодательстве и бездокументарные ценные бумаги рассматриваются в качестве вещей.

Существует и другая точка зрения, согласно которой бездокументарная ценная бумага - это объект "особого права собственности". С последней точкой зрения вряд ли можно согласиться, поскольку бездокументарные ценные бумаги вообще не могут быть объектом права собственности, поскольку не являются вещами в общепринятом смысле слова.

Таким образом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ст. 214 ГК РФ).

Статья 214 ГК РФ предусматривает две разновидности ограничения права частной собственности: а) в зависимости от вида имущества - ст. 212 ГК; б) по стоимости и количеству имущества. Эти ограничения могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 1 ГК. Например, в законе может быть установлен предельный размер участка земли, находящегося в собственности граждан или юридических лиц.

Гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, является собственником принадлежащего ему имущества и отвечает им по всем своим обязательствам (ст. ст. 24, 25 ГК, п. п. 14, 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Круг объектов федеральной собственности неограничен. В ней может находиться любое имущество. Круг объектов собственности субъектов РФ несколько уже. В ее состав не могут входить объекты исключительной федеральной собственности.

Порядок разграничения объектов федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации устанавливается специальным законом. Впредь до его принятия в соответствии со ст. 4 Вводного закона на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1

Согласно ст. 130 Конституции муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности. Это самостоятельная форма (вид) собственности. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения и другое имущество (ст. 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

1.3 Основания возникновения и прекращения права собственности

Основания приобретения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством, ими являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение или прекращение этого права . Таким образом, среди оснований возникновения права собственности можно выделить основания, которые влекут единственное правовое последствие - возникновение права собственности, и основания, при наличии которых происходит переход права собственности от одного лица к другому.

Поскольку право собственности возникает у лица по его воле, как правило, в результате его собственных действий, то гражданское законодательство говорит о приобретении (возникновении) права собственности. В правовой литературе основания возникновения (способы приобретения) права собственности подразделяются на первоначальные и производные.

Как отмечает Л.В. Щенникова, "еще в римском праве к первоначальным способам возникновения права собственности относили случаи, когда право собственности на имущество устанавливается впервые либо помимо воли прежнего собственника. К производным - случаи возникновения права собственника у приобретателя по воле предшествующего собственника и с согласия самого приобретателя. Смысл и практическое значение этой классификации выражались известным римским принципом: "никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам".

К первоначальным способам приобретения права собственности в настоящее время относятся:

1) приобретение права собственности на вновь изготовленную вещь (п. 1 ст. 218 ГК РФ в том числе переработка (спецификация), - ст. 220 ГК РФ; приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ);

) приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы (абз. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ);

) обращение в собственность общедоступных вещей (ст. 221 ГК РФ);

) приобретение права собственности на бесхозяйные вещи, в том числе приобретение права собственности на находку (ст. ст. 227 - 229 ГК РФ) и безнадзорных животных (ст. ст. 230 - 232 ГК РФ); приобретение права собственности на клад (ст. 233 ГК РФ);

) приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, при этом не должных быть нарушены права третьих лиц. Следует отметить, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При создании новой вещи путем переработки чужих материалов право собственности остается за собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает добросовестный переработчик, обязанный возместить стоимость использованных материалов (п. 1 ст. 220 ГК РФ).

Гражданским кодексом установлено и положение о признании права собственности на бесхозяйное имущество. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйным признается имущество, если оно не имеет собственника или собственник неизвестен, либо вещь, от права на которую собственник отказался. Такого рода вещи могут быть обращены в собственность в силу приобретательной давности, если они не подпадают под определение вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), находку (ст. 227, 228 ГК РФ), безнадзорных животных (ст. 230, 231 ГК РФ) и клад (ст. 233 ГК РФ). Можно предположить, что состояние бесхозяйности не может оставаться неопределенным бесконечно. В случае обнаружения таких вещей законодателем предусмотрена постановка их на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество только лишь по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. После принятия на учет устанавливается годичный срок для установления принадлежности имущества. В случае если в течение этого срока не будет установлен собственник, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, можно обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Достаточно распространенным явлением приобретения права собственности является находка. Находка - это неожиданное обнаружение какой-либо чужой вещи, которая выбыла из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли. Иными словами, титульный владелец этой вещи ее потерял. По общему правилу лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом лицо, ее потерявшее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу (п. 1 ст. 227 ГК РФ). Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае, говорится в ст. 227 ГК РФ, лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227 ГК РФ) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Клад. Зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, являются кладом. В силу ст. 233 ГК они поступают в собственность лица, которому принадлежит имущество (участок, строение и т.д.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Производные способы приобретения права собственности - это всегда основания возникновения права собственности с одновременным прекращением этого права у другого лица (переход права собственности), влекущие правопреемство. Наиболее характерные производные способы перечислены в п. п. 2 и 4 ст. 218 ГК РФ: 1) приобретение права собственности на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи; 2) приобретение права собственности в порядке наследования; 3) приобретение права собственности в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица; 4) внесение членом потребительского кооператива паевого взноса за квартиру или иное помещение (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев сформулирован исчерпывающим образом, что является одной из важных гарантий прав собственника. Конкретные основания изъятия имущества у собственника помимо его воли и в этих случаях должны быть прямо предусмотрены законом.

Изъятие имущества у собственника в названных случаях по общему правилу производится на возмездных основаниях, т.е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Оно допускается: 1) при обращении взыскания на имущество по обязательствам; 2) при отчуждении имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте); 3) при отчуждении недвижимости (зданий, строений и т.п.) в связи с изъятием земельного участка; 4) при выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей; домашних животных; 5) при реквизиции имущества; 6) при конфискации; 7) при выплате компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле; 8) при приобретении права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке; 9) при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда; 10) при изъятии у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства; 11) при продаже с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения; 12) при национализации имущества собственников в силу принятия специального закона.

Принудительное изъятие путем обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника производится только на основании судебного решения, что является важной гарантией и имеет непосредственное отношение к защите права собственности.

Прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать данному лицу в силу закона (ст. 238 ГК РФ), преследует прежде всего защиту публично-правовых интересов. Принудительный выкуп у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей допускается лишь при наличии таких условий (ст. 240 ГК РФ). Во-первых, речь идет не о любых, а только об особо охраняемых государством культурных ценностях. Во-вторых, в судебном порядке требуется установить не только факт бесхозяйственного содержания этих ценностей, но и реальную угрозу утраты ими своего значения в результате соответствующего бездействия или действий их собственника. В-третьих, собственник изымаемых культурных ценностей получает за них компенсацию - либо в виде вырученной от их продажи суммы, либо в виде иной компенсации, установленной по соглашению с выкупающим их органом государства или решением суда. Аналогичны условия изъятия и домашних животных при жестоком обращении с ними.

Реквизиция представляет собой "традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц" и стоит в одном ряду с национализацией имущества, однако производится только в следующих целях: а) для устранения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер; б) для экстренного устранения вреда, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций.

Конфискация представляет собой безвозмездное изъятие имущества у собственника в случаях, предусмотренных законом. Как правило, она назначается в виде меры наказания, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при совершении административных проступков и таможенных правил. Конфискация может производиться как на основании судебного решения (например, как санкция за совершенное преступление в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации), так и в административном порядке (например, таможенными органами).

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.

Таким образом, в настоящей главе мы дали определение права частной собственности, указав его признаки; указали субъектов и объекты права собственности. Кроме того, указали основания приобретения и прекращения права собственности.

Глава 2. Современное понимание содержания права собственности граждан

.1 Правомочия собственника в Российском праве

.1.1 Правомочия владения и пользования

Анализ понятия права собственности и правовой литературы позволяет сделать вывод, что содержание права собственности раскрывается через традиционную для российского права триаду правомочий - владение, пользование, распоряжение. Принадлежащее собственнику правомочие владения означает основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет собственнику (как и любому иному его обладателю) возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на имущество. Правомочие пользования позволяет собственнику использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства и т.п. Законное пользование имуществом может быть защищено от нарушений различными правовыми средствами (ст. 304 ГК РФ).

В правовой литературе часто цитируется высказывание А.В. Венедиктова: традиционный перечень правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению его имуществом представляет выражение того общего, что свойственно праву собственности во всех формациях.

Рассмотрим указанные правомочия более подробно.

Институт владения был известен еще римскому праву. Его значение заключалось, во-первых, в обеспечении необходимого условия для пользования вещью собственником; во-вторых, в том, что владение являлось составным элементом почти всех способов приобретения права собственности, и наконец, в-третьих, в предоставлении владению как таковому юридической защиты посредством интердиктов.

Для римской юриспруденции, как и для современной цивилистической теории, характерно выделение в структуре владения объективного и субъективного элементов.

Объективный элемент составляет фактическое владение, т.е. обладание, непосредственная власть над вещью, а также контроль над ней, т.е. возможность исключения воздействия на нее иного лица. Фактическое владение в данном случае следует отличать от натурального владения, когда невозможность обеспечения власти над вещью непосредственным прикосновением к ней явствует из обстановки, в которой происходит прикосновение. Так, например, занимая место в театральном зале или общественном транспорте, несмотря на то что лицо имеет непосредственное прикосновение к креслу, оно не устанавливает своей власти над вещью. Таким образом, натуральное владение отличается от фактического владения вещью, дающего господство над ней, и является, по сути, юридически безразличным фактом.

Субъективный элемент правомочия владения заключается в осознании лицом добросовестного характера своего владения и отсутствия противоправного вторжения в имущественную сферу других лиц при осуществлении фактического владения. Для владельца характерно отношение к принадлежащей ему вещи как к своей собственной.

Указание на владение в нормах права важно не само по себе, а для осуществления владельческой защиты (то есть защиты владения от притязаний третьих лиц).

По смыслу действующего законодательства владение представляет собой юридически обеспеченную возможность хозяйственного господства над вещью, т.е. фактическое обладание ею. При этом обладатель понимается в широком смысле. Владеет вещью тот, кто держит ее в руках, а также субъект, в чьем хозяйстве она находится как объект, доступный его физическому, техническому и иному воздействию. Поэтому в качестве объекта владения могут выступать и такие вещи, как участок земли, участок недр, здания, сооружения и иные объекты, которые физически невозможно "держать в руках".

Право владения может принадлежать не только собственнику. Собственник может передать вещь в аренду, на хранение, в залог и т.д. Естественно, у того, кому передана вещь, возникает право владения. Но не утрачивает соответствующее право и собственник. Он лишь перестает его осуществлять: вещью владеет арендатор, хранитель, залогодержатель и т.п., но собственник сохраняет признанную и гарантированную законом возможность обладать этим имуществом.

Следует отметить, что в настоящее время термин "владение" нередко отождествляется с понятием собственности. Кроме того, правомочие владения наряду с правомочиями пользования и распоряжения является составной частью субъективного права собственности. Но владение может осуществляться и несобственником. Например, наниматель жилого помещения владеет им. Такое владение может опираться на правовое основание (титул) - законное владение или не иметь правового основания (титула).

Однако в данном случае, когда мы говорим о владении, речь идет именно о состоянии, а не о праве владения. О том, что законодатель не рассматривает владение как вещное право, говорит и то обстоятельство, что согласно п. 4 ст. 209 проекта ГК факт владения недвижимой вещью не подлежит государственной регистрации. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что подраздел "Владение" помещен в раздел II "Вещное право". Другими словами, юридическая связь между владением и вещными правами все же существует.

О том, что право владения нельзя выделять в самостоятельное вещное право, в свое время отмечалось и в научной литературе. Так, К.И. Скловский пишет следующее: "Ошибочное представление о том, что право собственности сводится к упомянутым трем правомочиям собственника, приводит и к неверному выводу о существовании вещного права владения, отличного от права собственности. На самом деле такое право закону неизвестно. И дело не только в том, что оно не указано в ст. 216 ГК.

Как уже говорилось, собственнику принадлежит вся полнота прав на вещь. Выделение в этом праве каких-либо отдельных правомочий не имеет никакого смысла, так как и осуществление, и защита права ставятся в зависимость лишь от воли собственника, которая может быть ограничена только законом. Таким образом, предварительное выделение того или иного правомочия в составе права собственности не только лишено практического смысла, но и так или иначе будет приводить к его ограничению, что вступает в противоречие с неограниченностью этого права.

Что касается владения вещью, осуществляемого иными лицами, связанными с собственниками договором по поводу вещи, то такое владение осуществляется в силу личного обязательства, принятого на себя собственником. Очевидно, что такое право на вещь вещным не является".

Что касается действующего законодательства, то в нем о владении и владельческой защите упоминается только косвенно. Так, в определенной степени о защите владения говорится в ст. 234 ГК, посвященной приобретательной давности. Согласно п. 1 указанной статьи лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В данном случае законодатель говорит не о праве владения, а о владении как о состоянии. При определенных условиях и по истечении определенного срока это состояние может трансформироваться в право собственности.

Однако согласно п. 2 ст. 234 ГК до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Таким образом, здесь можно говорить о защите фактического владения, но только от посягательств со стороны третьих лиц, а не собственника. Более того, собственник может спокойно выйти и за пределы самозащиты путем похищения или отобрания насильственным путем вещи, так как добросовестный приобретатель и в этом случае ничего не сможет сделать, а самоуправно действовавшее лицо, в свою очередь, никаких неблагоприятных частноправовых последствий не понесет.

Следует отметить, что институт владения, предусмотренный проектом ГК, во многом вобрал в себя то, что было наработано в римском праве, дореволюционном российском праве и зарубежном законодательстве. Так, согласно п. 1 ст. 209 проекта ГК владение представляет собой фактическое господство лица над объектом владения. То есть в данном случае владение рассматривается как состояние, а не как вещное право. По общему правилу владение сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения.

Применительно к объектам недвижимости под доступом к объекту владения следует понимать возможность свободного перемещения людей (субъектов доступа), транспорта и других объектов (объектов доступа) в (из) помещения, здания, зоны и территории. Что касается доступа к движимым вещам, то под ним следует понимать возможность осуществлять фактическое господство над вещью.

Однако, даже если доступа к владению больше нет, оно не считается утраченным, если лицо в установленном порядке воспользовалось защитой владения. Следует иметь в виду, что речь идет о тех ситуациях, когда уже была сделана попытка нарушить владение.

Приобретение права на владение не означает автоматически приобретения самого владения (п. 2 ст. 109 проекта ГК). Однако эта норма носит диспозитивный характер, и в договоре или в законе может быть предусмотрено иное.

Гражданское законодательство различает законное и незаконное владение. При этом, законное владение осуществляется на некотором правовом основании (титуле; отсюда второе наименование - "титульное владение"). Владение признается законным, если оно осуществляется на основании:

) права собственности или иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения;

) соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения, если по такому договору фактически приобретено владение.

При этом действует презумпция законности владения. Иное владение признается незаконным, или беститульным.

Следует отметить, что Концепция развития гражданского законодательства относит к законным владельцам три группы лиц: 1) собственника или обладателя иного вещного права, дающего владение; 2) лиц, получивших владение по воле собственника или обладателя иного вещного права, дающего владение; 3) лиц, признающихся владельцами в силу закона (п. 1.4).

По нашему мнению, такое деление не имеет существенного значения, поскольку законность владения должна определяться исключительно по тому, соответствуют ли обстоятельства его приобретения требованиям закона. При этом далеко не всегда воля собственника или обладателя иного вещного права придает владению законность: вполне возможна такая ситуация, когда собственник (или, что более вероятно, носитель иного вещного права) не вправе передавать имущество во владение других лиц. В этом случае, если он все-таки передаст имущество, его владелец не станет законным, несмотря на то, что передача произошла по воле собственника (носителя иного вещного права).

Данная правовая позиция подтверждена ВАС РФ. В пункте 60 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента госрегистрации сохраняется за продавцом.

К.И. Скловский пишет: "Лицо, владеющее на основании законного волеизъявления собственника, - это законный владелец", и парой абзацев ниже продолжает: "Если это основание утрачено, теряется и законность владения, оно становится незаконным".

В свою очередь, незаконное владение делится на два вида: добросовестное и недобросовестное. Добросовестность незаконного владельца проявляется в тех случаях, когда он не знал и не мог знать о незаконности своего владения. В остальных случаях незаконный владелец является недобросовестным.

Классификация незаконного владения на добросовестное и недобросовестное имеет правовое значение для решения вопроса о приобретении права собственности на основании приобретательной давности, а также для калькуляции расчетов по доходам и расходам между истцом (собственником) и ответчиком (незаконным владельцем) при удовлетворении виндикационного иска. Вопрос же о добросовестности законного владельца не имеет правового значения.

В.А. Германов выделяет также простое (служебное) пользование. Под простым, или служебным, пользованием автор понимает такое пользование, которое не связано с правом на извлечение плодов, продукции или доходов. При таком (простом, или служебном) пользовании удовлетворяются потребности, нацеленные не на положительное увеличение имущественной массы пользователя, а больше на ее сбережение. Классическим примером такого пользования является договор ссуды. Хотя безвозмездность этого договора является пассивным поступлением в имущественную массу пользователя, но предмет ссуды, входя в актив пользователя, не служит ему активным источником обогащения. Ссуда как простое, или служебное, безвозмездное пользование противопоставляется узуфрукту как безвозмездному пользованию, но уже с правом на плоды, продукцию и доходы.

Правомочие пользования представляет собой обеспечиваемую законом возможность извлекать из имущества его полезные свойства, которые в нем заложены и необходимы собственнику для удовлетворения его потребностей, чему и призвана служить собственность. Пользование имуществом включает получение от него плодов, продукции и доходов (ст. 136 ГК РФ), которые прирастают к первоначальной собственности.

Так, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А64-4878/09 указано, по смыслу ст. ст. 136, 218, 606 ГК РФ право собственности на плоды признается за лицом, использующим плодоносящую вещь на законном основании. Таким лицом может быть, в частности, собственник этого имущества либо его арендатор. Плодоносящим имуществом по отношению к плодам фруктовых деревьев служит земельный участок, занятый многолетними насаждениями. Сами многолетние насаждения при этом, будучи исключенными из перечня недвижимого имущества п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", являются частью земельного участка и не могут участвовать в правоотношениях в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Многолетними насаждениями владеет тот, кто владеет земельным участком.

Таким образом, правомочие пользования, как правило, основывается на владении имуществом, при этом возможны ситуации, когда для извлечения полезных свойств вещи (имущества) собственник временно отказывается от владения, передавая имущество во владение третьим лицам.

Указанное правомочие означает употребление ее для удовлетворения человеческих потребностей. Само же употребление вещи выглядит как физическое воздействие на нее. Собственность как наиболее полная и постоянная власть над вещью позволяет делать с вещью все, что субъект права пожелает, лишь бы это не противоречило закону.

2.1.2 Правомочие распоряжения

Правомочие распоряжения является самым действенным правомочием собственника имущества, поскольку позволяет ему определять юридическую судьбу имущества, включая его в экономический оборот путем совершения различных сделок (купля-продажа, сдача в аренду, передача в доверительное управление и др.). Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее подходящим образом и только собственник может осуществлять правомочие распоряжения своим имуществом.

А.В. Германов отмечает, что распоряжение юридическое как выдел, вычет из права или отчуждение как полное от него отречение, как отделение его от личности есть распоряжение не самой вещью, а правом на нее и через это право распоряжение и самой вещью. Такое юридическое воздействие входит в состав полномочий собственника, но терминологически обозначается иначе, а именно как dispendi. По этому поводу об отличии abutendi от dispendi, а также относительно того, что входит в полномочия собственника по римскому праву, Т. Марецолль писал: "Право собственного распоряжения, так называемое dispenendi, т.е. правомочие собственника не только воздействовать физически по своему усмотрению на вещь, изменять ее внешний вид, но юридически распоряжаться ею, так как он (собственник) может изменить ее правовое отношение, а именно отказаться от части или вполне от своего права собственности, отчуждать вещь".

Правомочие распоряжения - это обеспечиваемая законом возможность определять судьбу имущества путем совершения различных юридических сделок: сдавать имущество в аренду, дарить, менять, продавать и др. Распоряжением являются и уничтожение имущества собственником ввиду его износа или ненужности, а также отказ от права собственности, о чем прямо говорится в ст. 236 ГК РФ, в результате чего вещь становится безхозяйной.

Отказать от права собственности на имущество могут в равной мере и физические и юридические лица. но не государство и муниципальные образования, в связи с чем данные нормы не должны распространяться на право хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку право собственности принадлежит публичным образованиям.

Свидетельством отказа собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др. Таким образом, собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: он может прямо объявить об отказе или совершить действия, определенно свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество. Второй способ наиболее близок к понятию "брошенные вещи", которое применяется в ст. 226 ГК РФ.

В любом случае такой отказ должен быть свободен с точки зрения воли (не быть вынужденным в силу чрезвычайности обстановки), недвусмыслен с точки зрения целей и эффективен с точки зрения доведения до всех возможных адресатов. Так, отказ от права собственности на недвижимое имущество, как представляется, требует обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и орган местного самоуправления по месту нахождения имущества (п. 3 ст. 225 ГК РФ). Напротив, само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности.

Собственник вправе обременять свое имущество, передав его в залог или соглашаясь установить в отношении его временный или постоянный сервитут, что ограничивает его правомочия собственника. По истечении срока обременения право собственности восстанавливается в полном объеме, и это его важное правовое качество принято именовать эластичностью права собственности.

Таким образом, правомочие распоряжения - возможность определения судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния или назначения (отчуждения имущества, передачи в пользование, уничтожения, переработки, передачи в залог и т.д.).

Рассматривая названное правомочие, следует отметить и проблеммые моменты правомочия собственника имущества, переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение), при сдаче его в аренду.

В ГК РФ нет прямого ответа на вопрос, вправе ли собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение (оперативное управление), самостоятельно распоряжаться им, в том числе сдавать его в аренду.

Суды по-разному подходят к решению вопроса о том, вправе ли собственник имущества, переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение), самостоятельно сдавать его в аренду без изъятия из права хозяйственного ведения (оперативного управления).

Большинство судов придерживается позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9), в соответствии с которой собственник имущества, переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение), не вправе самостоятельно сдавать его в аренду без изъятия из права хозяйственного ведения (оперативного управления) независимо от согласия субъекта, обладающего таким правом, на заключение договора.

Из анализа судебной практики можно сделать следующие вывод: наличие у собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение (оперативное управление), права самостоятельно сдавать его в аренду оценивается судами по-разному.

По мнению некоторых судов собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение (оперативное управление), не вправе самостоятельно сдавать его в аренду без изъятия из права хозяйственного ведения (оперативного управления) независимо от наличия или отсутствия согласия субъекта, обладающего таким правом, на заключение договора.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: "...5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия..."

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 N Ф04-972/2009(772-А27-9), Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 N Ф04-2970/2008(4955-А45-13) по делу N А45-13495/2006-37/425, Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А06-4680/2008, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2011 по делу N А53-24878/2009.

В другом случае суды указывают, что собственник имущества, которое передано в хозяйственное ведение (оперативное управление), вправе самостоятельно сдавать его в аренду без изъятия из права хозяйственного ведения (оперативного управления), независимо от того, дал ли субъект, обладающий таким правом, согласие на заключение договора, если имущество использовалось не по назначению (См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2006 N А05-11692/2005-32).

В данном случае следует учитывать, что согласно позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9), собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не может им распоряжаться (в том числе сдавать в аренду) независимо от согласия учреждения. Таким образом, данный подход противоречит позиции Пленума ВАС РФ.

Существует и третья точка зрения, согласно которой собственник имущества, которое передано в хозяйственное ведение (оперативное управление), вправе самостоятельно сдавать его в аренду без изъятия из права хозяйственного ведения (оперативного управления) с согласия субъекта, обладающего таким правом, на заключение договора.

При этом, аналогично предыдущему подходу данная позиция противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9).

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 01.08.2007 N Ф09-6106/07-С6 указано: "...В ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Сам факт заключения договора, в котором собственник имущества указан арендодателем, а субъект права хозяйственного ведения - балансодержателем, не свидетельствует о нарушении вещного права предприятия, если из договора следует, что субъект права хозяйственного ведения по существу согласился предоставить собственнику недвижимого имущества полномочия арендодателя, а получение собственником арендных платежей производится по соглашению между собственником и предприятием о распределении доходов от имущества.

Так как предприятие является участником договора от 04.09.2006 N 590/06, следует считать, что оно распорядилось находящимся у него в хозяйственном ведении недвижимым имуществом в соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и выразило, таким образом, необходимое согласие...".

Таким образом, как мы видим в судебной практике по рассматриваемому вопросу отсутствует единое мнение, что говорит о необходимости соответствующих изменений в законодательстве.

Особенности владения, пользования и распоряжения имуществом граждан и юридических лиц обусловлены, как правило, спецификой правового режима соответствующих вещей, являющихся объектами права собственности, либо характером деятельности гражданина или юридического лица (индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации), наличием у юридического лица общей или специальной правоспособности, предопределяющей общий или целевой режим использования его имущества.

2.2 Особенности права частной собственности на отдельные объекты и вопросы ограничения права частной собственности

Как уже было сказано ранее граждане и юридические лица вправе иметь имущество в собственности, однако право собственности на некоторые объекты обладает своими особенностями. К числу таких следует отнести: различные видов недвижимости, включая предприятия как имущественные комплексы, жилые дома и квартиры и земельные участки.

Во-первых следует указать, что объектом недвижимого имущества признаются земельные участки и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства) (ст. 130 ГК РФ).

Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его создание, строительство. Однако моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация, из чего следует, что фактическое строительство здания, строения не влечет возникновения права собственности. Для того чтобы признать право собственности, необходимо зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вновь созданный объект недвижимости. Необходимость регистрации права собственности на объект незавершенного строительства возникает в случае совершения какой-либо сделки с указанным имуществом, так как совершить сделку с объектом недвижимого имущества возможно лишь после регистрации на него права собственности; если право собственности на него не зарегистрировано, то все совершенные сделки признаются недействительными.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и, опираясь на существующую практику, можно его сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями ГрК РФ, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Одним из основополагающих факторов регистрации права собственности на вновь созданные и не завершенные строительством объекты недвижимого имущества являются надлежащим образом оформленные земельно-правовые отношения.

Далее следует отметить, что государственная регистрация - это административный акт, придание уже существующему праву юридической формы. Отсутствие государственной регистрации недвижимости не говорит о том, что объект недвижимости (здание или сооружение) не существует в действительности, фактически. "Очевидно, что можно зарегистрировать права на уже существующий объект. Если, допустим, жилой дом реально не существует, то невозможно и возникновение права собственности". Фактически происходит регистрация уже существующего права. Однако регистрируется не сам объект, а права на него. Существование же объекта подтверждает ряд документов, в том числе технический паспорт на объект недвижимости. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В практике, как правило, возникает ситуация, когда объект существует, но не прошел государственную регистрацию, так как для такой регистрации необходимо выполнить ряд требований; технических, организационных и т.д. Если же вещь существует, то она кем-то либо создана, либо приобретена. Касательно объектов недвижимости, которые создаются в результате строительства, совершенно понятно, что они возводятся на чьи-то денежные средства, чьими-то усилиями. Поэтому лицо (физическое, юридическое) имеет право на данную вещь.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ "право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом". Это является основанием приобретения права собственности. При этом возникает право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество только с момента ее государственной регистрации.

Таким образом, мы можем сделать выводы о наличии недоработки законодателя, которую следует устранить, внеся соответствующие изменения в ГК РФ.

Говоря о праве собственности на землю следует напомнить, что в ст. 9 Конституции РФ закреплено следующее: "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

Частная собственность на землю подразделяется на несколько видов в зависимости от правообладателя: индивидуальная собственность граждан и юридических лиц; общая собственность, подразделяемая на общую совместную, т.е. без определения долей, принадлежащих каждому участнику общей совместной собственности, и общую долевую собственность, когда доля каждого сособственника известна заранее.

Юридические лица, так же как и граждане, могут по своему желанию объединять находящиеся в их собственности земельные участки и использовать их на праве общей совместной и общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приватизации земли. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей.

Право владения землей означает физическое обладание предметом собственности, т.е. землей. Владеть землей может и несобственник, но только легитимно, т.е. в соответствии с законом. В противном случае владение землей будет считаться самовольным захватом или самовольной передачей земли, за что по законодательству может применяться юридическая ответственность. Осуществление данного правомочия производится путем ограничения доступа на земельный участок несобственников, т.е. лиц, не имеющих права на данный земельный участок.

Право пользования землей дает возможность эксплуатировать ее полезные свойства и качества.

Собственнику принадлежит право распоряжения землей. У владельца-несобственника (арендатора) этого права либо вовсе нет, либо он обладает им в ограниченном виде и только с согласия собственника.

Распоряжение землей может выражаться в двух основных формах - вещественной и правовой. Юристы традиционно обращают внимание на правовую сторону распоряжения землей. Она выражается в праве собственника продать, заложить землю, передать ее в дар, обменять, завещать по наследству, сдать в аренду по частям или полностью, передать другому лицу в бесплатное пользование, внести в уставный капитал организации, т.е. в праве на определение юридической судьбы земельного участка как вещи. Иногда сюда добавляют право выбирать управляющего (управомоченное лицо), которому доверяется вести хозяйство от имени и по поручению собственника или дается право разделить свою землю на несколько частей, поручение управлять каждой из них особому лицу. Также к правовой форме распоряжения земельным участком необходимо отнести изменение его правового режима путем перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Но не меньшее значение имеет и вещественная форма распоряжения землей. Сюда относится право необратимого изменения назначения земли, например ее застройки, перепланировки ландшафта. Вещественное (физическое) распоряжение включает в себя также такие мероприятия, как трансформация угодий (например, посадка леса на месте пашни или раскорчевка леса под пастбище), проведение капитальных работ, направленных на защиту и (или) улучшение земли.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав. Вместе с тем справедливо отмечается, что не все юридические факты подходят в качестве оснований возникновения земельных прав. Так, не могут они возникнуть, например, вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения, в результате создания произведений науки, "нельзя приобрести земельный участок, создав его как новую вещь" и др. Некоторые авторы предлагают разграничить понятия "основание" и "способ" приобретения права собственности. Под способами приобретения понимаются фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности; основаниями приобретения считаются юридические факты и (или) события.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных особо установленных территориях Российской Федерации (ч.3 ст. 15 ЗК РФ). До установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий не допускается предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

В настоящее время перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26.

Общая собственность на земельные участки возникает в случаях, предусмотренных законодательством, или путем добровольного объединения собственниками принадлежащих им земельных участков. Соответственно, этот вид собственности возникает либо в силу закона, либо по заключаемому между собственниками договору.

Так, Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что земельный участок, как и любое иное имущество фермерского хозяйства, принадлежит его членам на праве общей совместной собственности, если соглашением между ними не установлено право общей долевой собственности.

Земельные участки, расположенные под многоквартирными жилыми домами, являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Права собственников земельных участков на совершение сделок с принадлежащими им участками регулируются гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ). Как указал Конституционный Суд РФ, данное конституционное право человека и гражданина распространяется также на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Следует отметить, что многие правоведы признают необходимость реализации идеи о допустимости и необходимости ограничений права частной собственности и усиления вмешательства государства в управление частной собственностью.

Данную идею в конституционном и философском аспекте детально аргументируют В.В. Чиркин, В.И. Крусс и другие.

Сторонниками усиления роли государства в правовом регулировании частной собственности можно отнести многих цивилистов: С.А. Сосну, В.К. Андреева, Г.В. Чубукова, А.А. Погребного и других. Противники данной теории, а их меньшинство, обычно ссылаются на абсолютный характер права частной собственности и выступают против вмешательства государства в экономику и частную собственность.

Г.Ф. Шершеневич, анализируя данную проблему, писал: "При том обширном правомочии, которое дается собственнику, можно опасаться, осуществление правомочий, ничем не стесненное, способно отразиться весьма вредно на интересах прочих членов того же общества, на интересах самого общества.

Однако проблема заключается не в том, следует ли ограничивать право частной собственности или нет, а в том, в какой мере и в каких формах государство вправе вмешиваться в отношения частной собственности".

Поэтому К.И. Скловский отмечал: "Всякие ограничения права собственности неизбежно порождают весьма острые коллизии; ведь ограничение собственности - это ограничение свободы, автономии, самостоятельности лица, которые сами по себе - единственный источник благосостояния человека".

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам или юридическим лицам. В данном случае идет речь об имуществе, изъятом из оборота (т.е. нахождение в обороте которого не допускается) или ограниченном в обороте, которое может принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которого в обороте разрешается по специальному разрешению (п. 2 ст. 129 ГК РФ).

В частности, все недра на территории Российской Федерации находятся в государственной собственности. Гражданам и юридическим лицам могут принадлежать лишь добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы (ст. 1.2 Закона о недрах). Правительством РФ утвержден Перечень продукции, которая может приобретаться только потребителями, имеющими разрешение на ее применение в Российской Федерации. К таким объектам отнесены вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, ракетно-космические комплексы, уран, яды, наркотические средства и иная продукция, приобретение которой требует специального разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен другой срок. При неисполнении этой обязанности такое имущество по решению суда подлежит принудительной продаже либо передаче в государственную или муниципальную собственность (п. 2 ст. 238 ГК). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в том же порядке (п. 3 ст. 238 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 213 и п. 2 ст. 1 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, подводя итог настоящей главы, мы можем сделать следующие выводы.

Граждане и юридические лица (по общему правилу) имеют одинаковые по содержанию правомочия в отношении имущества, находящегося в их собственности. В равной степени они также несут бремя содержания своего имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

Принадлежащее собственнику правомочие владения означает основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет собственнику (как и любому иному его обладателю) возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на имущество. Правомочие пользования позволяет собственнику использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства и т.п.

Правомочие распоряжения является самым действенным правомочием собственника имущества, поскольку позволяет ему определять юридическую судьбу имущества, включая его в экономический оборот путем совершения различных сделок (купля-продажа, сдача в аренду, передача в доверительное управление и др.). Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее подходящим образом.

В заключение настоящей главы приведем цитату Л. Жюллио де ля Морандьер: "Собственник вправе осуществлять пользование (usus) вещью, пользоваться или не пользоваться ею; пользоваться ею для собственного удовольствия или эксплуатируя ее в экономических целях; он может пользоваться вещью, извлекая из нее и присваивая себе плоды и произведения вещи. Это тот вид пользования, который римские юристы называли fructus; наконец, собственнику предоставлено правомочие, именуемое abusus, т.е. правомочие уничтожения или распоряжения вещью".

Глава 3. Защита права собственности

3.1 Истребование имущества из чужого незаконного владения

Действующее гражданское законодательство предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Указанный способ защиты права собственности является наиболее рапространеннымвидом защиты права собственности на имущество.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ виндикационный иск представляет собой истребование вещи собственником из чужого незаконного владения. Его целесообразно рассматривать в единстве материального и процессуального аспектов, поэтому необходимо определять надлежащего истца и ответчика, предмет виндикационного иска.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности в целом.

Истцом по виндикационному иску является собственник, утративший владение. Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с виндикационным иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, включая выписку из ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество. Кроме того, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Так, по одному из дел суд отказал в удовлетворении виндикационного иска, поскольку нахождение имущества на балансе лица не является доказательством законного владения (См.: Приложение 1).

Поскольку виндикационный иск направлен на восстановление владения, а владельцем может быть не только собственник, закон предусматривает возможность предъявления виндикационного иска любым иным законным владельцем. Он также должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. юридический титул, в соответствии с правилами, изложенными выше. Такой титул может быть основан на законе, договоре и т.д. Кроме того, как правильно заметил О.С. Иоффе, право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку закон допускает предъявление виндикационного иска как собственником, так и иным законным владельцем, возникает вопрос: кто должен восстанавливаться во владении преимущественно - собственник или законный владелец? Одно из решений предложено О.С. Иоффе. Он полагает, что ответ надо отыскивать в зависимости от конкретного содержания правовладения. "Так, - пишет О.С. Иоффе, - хранитель владеет вещью не для себя, а для собственника, поэтому предпочтение заслуживает иск собственника перед иском хранителя. Напротив, наниматель владеет чужим имуществом, чтобы самому им пользоваться, и потому до истечения срока договора найма иск нанимателя подлежит удовлетворению преимущественно перед иском собственника". Считаем такой подход верным, и в подтверждение этого хотелось бы привести принципиальное положение, в соответствии с которыми, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту ограниченного вещного права. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения. Данные положения демонстрируют подход, допускающий передачу имущества лицу, не являющемуся собственником, следовательно, нельзя отрицать возможность передачи имущества законному владельцу, осуществляющему владение "для себя".

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Иначе говоря, собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Пленум ВС указал, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске дирекции дорожного фонда в обязании ГУП, признанного банкротом, возвратить асфальтосмесительную установку, поскольку спорное имущество было продано предприятием третьему лицу на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, указав, что иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А66-6759/2006; абз. 2 и 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Следует учитывать, что, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Как отмечалось выше, собственник или иной законный владелец должен доказать свое право на это имущество, а соответственно, должен также доказать незаконность владения ответчика.

Предметом виндикационного иска является имущество (ст. 301 ГК РФ). Понятием "имущество" в широком смысле охватываются все материальные объекты гражданских прав, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги.

Поскольку забрать можно только вещь, но не право или обязанность, то по этой причине в контексте ст. 301 ГК РФ под имуществом следует понимать вещь. В пользу вывода об объекте виндикации как вещи говорит и то, что виндикация рассматривается в качестве способа защиты права собственности и других вещных прав. При этом объектом указанных прав могут быть только вещи.

Следует отметить, что исторически институт виндикации возник для целей защиты прав собственника в отношении телесных вещей, т.е. вещей, обладающих физическими параметрами. Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.). Однако с учетом особенностей современного имущественного оборота и практических потребностей суды в подобных ситуациях нередко разрешают споры на основании правил о виндикации. Принимая во внимание отсутствие в российском законодательстве эффективных мер защиты прав на многие бестелесные объекты, а также высокий правовой потенциал проверенных временем правил о виндикации, такая практика может быть поддержана (разумеется, с непременной ссылкой на применение указанных правил по аналогии закона - п. 1 ст. 6 ГК РФ). Характерно, что п. 17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, посвященный последствиям приобретения права на долю в уставном капитале ООО у лица, которое не имело права на ее отчуждение, по сути воспроизводит правила о виндикации.

В науке гражданского права и правоприменительной практике выработалось несколько критериев, которым должна отвечать виндицируемая вещь. право частный собственность владение

Во-первых, важное значение для виндикации имеет индивидуальная определенность вещи. Виндикация направлена на возврат собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Отделить "свои вещи от чужих" можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Такой вывод следует и из анализа судебной практики. Суды не допускуют виндикации, если вещь индивидуально не определена, так как истцу невозможно ни доказать свое право на данное конкретное имущество, ни отделить его от имущества ответчика. Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске об истребовании киосков и торговых прилавков из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет отличить его от аналогичного другого имущества (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/234).

Во-вторых, имущество, которое является объектом виндикации, должно сохраниться в натуре на момент рассмотрении иска, поскольку виндикационный иск направлен на возврат именно той вещи, которая принадлежала лицу, а не вещи такого же рода или качества. Поэтому в случае уничтожения вещи, ее переработки или потребления виндикационный иск прекращается.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

3.2 Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Как было отмечено ранее, собственник с целью защиты своего права собственности может обратиться в суд с виндикационным иском. При этом следует учитывать, что владельцы чужого имущества бывают добросовестными и недобросовестными. Кроме того, закон отдельно выделяет добросовестных приобретателей, чьи права защищены.

В соответствии с ГК РФ добросовестным приобретателем считается тот, кто не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать. Чтобы считаться добросовестным приобретателем, владелец должен убедить судей, что в его действиях отсутствовали умысел и даже грубая неосторожность.

Так, суд удовлетворил иск об истребовании имущества и признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что на основании статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло помимо воли собственника (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008 N А19-2032/06-Ф02-9680/07).

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от того, как имущество выбыло из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом, если вещь была передана собственником неуправомоченному отчуждателю по своей воле (например, по договору хранения, аренды, недействительному договору купли-продажи в случаях, не связанных с пороками воли), собственник уже не вправе истребовать вещь обратно от добросовестного приобретателя. При этом данное положение действует не только как возражение против виндикации имущества, но также как один из элементов юридического состава добросовестного приобретения права собственности на вещь. Стоит учитывать, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (п. 39 Постановления N 10/22). При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Если же вещь выбыла из владения собственника по его воле, то она не может быть истребовано у добросовестного приобретателя. Рассмотрим пример из судебной практики.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Стройэкспо" (далее - ООО "Выставочный центр "Стройэкспо") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещений общей площадью 1496,4 кв. м, расположенных на цокольном и первом этажах в здании по адресу: г. Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 3.

Исковые требования предъявлены на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество не выбывало из собственности Российской Федерации, поскольку сделка приватизации по отчуждению помещений ОАО АК "Интерметсервис" признана недействительной, в связи с чем ответчик не может являться добросовестным приобретателем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2005 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд исходил из того, что истец не доказал право федеральной собственности на спорное имущество; имущество выбыло по воле собственника по сделке приватизации, а признание ее в последующем недействительной не влияет на волю собственника; ответчик является добросовестным приобретателем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 года N 09АП-2014/05-АК решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что Распоряжением N 1555-р от 7 сентября 1993 года Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом АОЗТ "Агростройсбыт" было преобразовано в АООТ "Интерметсервис", утвержден акт оценки имущества, акт приватизации и устав (пункты 3, 4, 5 соответственно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из положений указанного пункта следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя.

Судами правомерно установлено, что спорное имущество не выбывало из владения собственника помимо его воли, поскольку собственник имущества в лице соответствующих уполномоченных органов, подписав Распоряжение N 1555-р, выразил тем самым свое согласие на приватизацию АОЗТ "Агростройсбыт" спорного имущества.

При этом последующее признание Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации этого Распоряжения недействительным в части приватизации спорного имущества не свидетельствует об отсутствии воли собственника.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31287/02-106-145, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, ГПНТБ России было отказано в иске к Мосрегистрации и ОАО АК "Интерметсервис" о признании недействительным права собственности ОАО АК "Интерметсервис" на спорные помещения. Этим же решением установлено, что право оперативного управления на спорные помещения у библиотеки не возникло.

Спорные помещения были приобретены ответчиком в тот период, когда библиотека занимала эти помещения на основании договора аренды, заключенного с ОАО АК "Интерметсервис", однако, в связи с окончанием его срока действия и отсутствием у ГПНТБ России правовых оснований нахождения в этих помещения, она была выселена на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13863/02-64-157, вступившего в законную силу.

В связи с чем ответчик не знал и не мог знать о каких-либо притязаниях на спорное имущество, поэтому он правомерно признан судами добросовестным приобретателем.

Таким образом, поскольку судами установлено, что спорное имущество не выбывало у собственника помимо его воли, а ответчик является добросовестным приобретателем имущества, постольку оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества из его владения не имеется.

Анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в виндикационном иске собственника могут содержаться два требования: возврат принадлежащего ему имущества и возмещение доходов, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь из этого имущества. Эти требования имеют различную правовую характеристику.

3.3 Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском.

Таким образом, собственник имущества обращается в суд защитой своих прав с негаторным иском, который направлен на отрицание возможности третьих лиц произвольно вмешиваться и чинить препятствия в пользовании собственником принадлежащей ему вещью. "Этот иск можно считать парадигмой сферы суверенной власти, коей право наделяет собственника в отношении его имущества".

Цель негаторного иска заключается в прекращении противоправных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существовавшее до нарушения. "Лицо только потому имеет субъективное право собственности на данную вещь, что всем другим запрещено объективным правом препятствовать пользованию собственника".

Следует отметить, что несмотря на всю видимую простоту негаторного иска, как в теории, так и на практике возникает множество проблем.

Одна из таких проблем связана с отсутствием в ст. 304 ГК РФ критериев и особенностей того нарушения, с совершением которого связано возникновение права на негаторную защиту. Единственной особенностью нарушения, в связи с которым может быть предъявлен негаторный иск, в ст. 304 ГК РФ указано на то, что данное нарушение не связано с лишением владения. Это ставит задачу разработки критериев применимости негаторной защиты.

Необходимость определения признаков возможности применить негаторный иск вызвана и тем, что большинство случаев отказа в их удовлетворении мотивируется судами тем, что истцом не доказано факта нарушения в нормальном использовании истцом своей вещи, и тем, что эти действия являются неправомерными.

Нарушение, являющееся фактическим основанием предъявления негаторного иска, обладает следующей характеристикой.

. По своей форме является только действием. В литературе встречается обратное мнение, например: препятствия в осуществлении правомочий создаются также и противоправным бездействием. С данным утверждением нельзя согласиться в силу восстановительного характера негаторного иска. Как было правильно отмечено, рассматриваемый иск "направлен на прекращение действий, помех, докуки, исходящей от нарушителя". Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений. Цель негаторного иска состоит в том, чтобы запретить ему осуществлять определенные действия.

А.В. Халявин отмечает: "само слово "нарушение" свидетельствует о том, что здесь имеются в виду те действия третьего лица, которые по своему характеру являются противоправными".

Указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием применения негаторного иска, содержится в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого: удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

. Носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи. Например, возведение забора, затрудняющего проход (проезд) к зданию собственника; чрезмерный шум, выделение запахов и газов; пристрой к стене дома собственника третьим лицом сооружений и т.д.

Негаторный иск направлен на защиту правомочия пользования вещью, а оно всегда осуществляется фактическими действиями. Равно и нарушение правомочия пользования возможно только фактическими действиями. В отличие от негаторного иска иск о признании права собственности предъявляется в случае оспаривания наличия вещного права. Разграничение оспаривания и нарушения как самостоятельных оснований применения гражданско-правовых способов защиты характерно как для материального (ст. 11 ГК РФ), так и процессуального законодательства (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ). Нарушение является фактическим основанием предъявления виндикационного и негаторного исков, а оспаривание - основанием предъявления иска о признании права.

Отличительной особенностью оспаривания является то, что помеха, создаваемая им, всегда носит юридический характер. Под оспариванием права один из специалистов понимает создание юридических препятствий собственнику в осуществлении его права. Нарушение права создает помехи фактического характера.

. Это фактическое действие должно быть противоправным. Негаторный иск будет удовлетворен только в случае доказанности противоправности действий, при этом не имеет значения, было ли это поведение виновным. Кроме того, бремя доказывания факта правомерности действий лежит на лице, их совершающем, т.е. ответчике. Его действия считаются неправомерными, пока он сам не докажет их правомерность.

Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска. Данный иск не применим, если действия ответчика основываются на законе, административном акте или договоре. В случае если действия, нарушающие права собственника, предпринимаются на основании акта органов публичной власти, негаторный иск может быть использован только после оспаривания этого акта.

Так, обращение с негаторным иском о запрете строительства здания вблизи принадлежащей истцу недвижимости не имеет перспектив, если строительство ведется в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией. Как указывается в судебной практике, само по себе строительство здания в непосредственной близости от здания, принадлежащего истцу, при том, что это строительство ведется на основании и в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, не может нарушать права истца как собственника недвижимого имущества, расположенного на смежном земельном участке.

Н.В. Шахтин отмечает, что "действия неправомерного характера являются оценочной категорией и рассматриваются на основе внутреннего убеждения судьи, которое всегда органически связано с его мировоззрением и его правосознанием".

С таким утверждением нельзя согласиться, поскольку правомерность основывается на объективных показателях соответствия действий лица нормативно-правовым актам. Оценочным при рассмотрении негаторного иска является не противоправность, а реальность либо мнимость помехи, которую чинит ответчик в пользовании вещью.

Центральным в определении реальности чинимых помех является уровень вредного, неблагоприятного воздействия. Такой подход основан на положениях Конституции РФ, где согласно п. 3 ст. 17 закреплено: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пункт 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации закрепляет правило, согласно которого владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что оценка того, насколько правомерны действия ответчика по негаторному иску, вызывает множество сложностей. Так, достаточно часто суды приходят к выводу, что отсутствие возможности у истца свободно пользоваться вторым входом в здание, не лишает его возможности пользоваться принадлежащими ему помещениями.

Наиболее ярким примером может служить дело, в котором суд посчитал, что введение платного въезда на территорию выставочного центра, принадлежащего ответчику, не является препятствием собственнику здания, расположенного на территории центра, в пользовании его имуществом (См.: Приложение 2).

Рассматривая вопрос о противоправности, следует отметить, что рассматриваемый иск является способом защиты субъективного вещного права или законного интереса при обычном, законном осуществлении вещного права. Поэтому для удовлетворения требования собственника об устранении нарушений, не связанных с лишением владения нет необходимости наличия полного состава гражданского правонарушения. В данном случае достаточно того, чтобы действия ответчика являлись противоправными или отсутствует законное основание на совершение таких действий.

Наиболее часто неправомерность трактуется как несоответствие действий ответчика по негаторному иску предписаниям позитивного права: "неправомерность при негаторном споре можно рассматривать как противоречие требованиям законодательства".

Особенность негаторного иска состоит в том, что он может быть использован не только для защиты от действий, нарушающих требования законодательства, но и в ситуациях, когда противоправность трактуется более обширно.

Например, ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 8 декабря 2008 г. по делу N А38-499/2008-1-60 оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали в иске об устранении препятствий в пользовании зданием путем демонтажа пристройки. Такое решение мотивировано тем, что ответчик имел правовые основания к совершению действий по возведению пристройки, поскольку договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком, было предусмотрено право арендаторов пристраивать снаружи к зданию помещения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал правомерность своих действий, и отказал в удовлетворении негаторного иска.

Противоправность может проявляться в изменении нормального хода жизни и неблагоприятном влиянии на использование заявителем своей собственности. Это объясняется тем, что негаторная защита обеспечивает реализацию принципа неприкосновенности собственника (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как направлена на устранение помех в нормальном использовании собственником своего имущества. "Препятствия в осуществлении права собственности, дающие основания для негаторного притязания, проявляются в виде блокирования нормального функционирования других лиц".

Гражданское правонарушение является основанием к привлечению к гражданско-правовой ответственности. Ее характерным признаком является лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав. Это свойство присуще всем без исключения мерам гражданской ответственности.

Гражданско-правовая ответственность всегда выступает в форме негативных последствий имущественного характера, т.е. характеризуется наличием дополнительных имущественных обременений на стороне должника. Поэтому не является мерой ответственности для нарушителя устранение совершенного им нарушения нормального осуществления правомочия пользования.

В зависимости от характера противоправных действий истец одновременно с негаторным иском может предъявить одно из дополнительных, но уже обязательственно-правовых требований охранительного характера:

требование о возмещении вреда, если противоправные действия причинили истцу ущерб, который может быть взыскан на основании ст. 1064 ГК РФ (при наличии вины);

требование о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ (при наличии вины). В случае если противоправные действия прекратились, истец вправе лишь заявить данное требование;

если нарушение, ставшее основанием предъявления негаторного иска, привело к неосновательному обогащению ответчика за счет собственника, ответчик обязан возвратить собственнику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по правилам ст. 1102 - 1108 ГК РФ.

. Противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы последствия этого нарушения. С устранением препятствий в осуществлении права отпадают и основания негаторной защиты.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ негаторное требование не ограничено в сроке своего осуществления. Резонен вопрос: почему негаторный иск был включен в перечень требований, на которые не распространяется срок исковой давности?

Во-первых, именно учитывая, что негаторный иск является средством защиты от длящегося правонарушения, законодатель установил нераспространение на него срока исковой давности. Следовательно, отсутствие незамедлительной реакции собственника на помехи в пользовании своим имуществом нельзя ставить ему в вину.

Во-вторых, срок исковой давности не распространяется на негаторное требование, поскольку правонарушение, являющееся основанием к предъявлению этого иска, не связано с лишением владения. Переход владения связан с возникновением права собственности. Так, вещь, выбывшая из владения законного владельца, может быть приобретена в собственность в случае истечения срока исковой давности на ее виндикацию, а также в случае ограничения виндикации (ст. 302 и 223 ГК РФ).

. Нарушение, являющееся основанием к предъявлению негаторного иска, не должно быть связано с лишением владения, т.е. вещь, выступающая предметом спора, должна находиться во владении истца. Не владеющее лицо не может предъявлять негаторный иск, поскольку данное требование не может быть использовано для возложения на ответчика обязанности вернуть вещь. На данное обстоятельство не раз указывалось в судебной практике.

При лишении владения должен предъявляться виндикационный иск. В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

. Не повлекло прекращение права собственности или иного вещного права на вещь. Наличие данной характеристики негаторного нарушения связано с вещно-правовой природой этого требования. Предметом спора по вещным искам является только индивидуально-определенная вещь (res individuae), сохранившаяся в натуре к моменту предъявления требования. Поскольку вещное право предполагает возможность совершения действий в отношении вещи, именно эта возможность может быть нарушена. "Средства защиты должны быть направлены на вещь, а не на личность собственника". Следовательно, если негативное воздействие со стороны ответчика привело к уничтожению вещи, негаторный иск не может быть предъявлен.

Когда вещь не сохранилась в натуре, цель негаторного иска не может быть достигнута, восстановление субъективного права невозможно, а речь можно вести лишь о восстановлении имущественной сферы потерпевшего, но уже посредством иного иска.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что вещно-правовое требование может быть предъявлено в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, и, соответсвенно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена.

Согласно ст. 235 ГК РФ уничтожением имущества прекращается вещное право на это имущество, а следовательно, и возможность защиты посредством вещно-правовых исков.

. Связано с причинением препятствий в осуществлении правомочия пользования. Рассматриваемое требование предъявляется тогда, когда для собственника создаются помехи в нормальной реализации правомочия пользования. При этом препятствия должны иметь реальный, а не воображаемый характер. Проблема состоит в том, что решение вопроса о том, насколько реальна помеха в пользовании имуществом или эти действия ответчика не создают помеху, а просто не желательны для собственника.

Судебная практика исходит из того, что негаторное требование подлежит удовлетворению при доказанности того, что препятствия в осуществлении субъективного права имеют реальный, а не мнимый характер.

Оценка реальности помехи в пользовании вещью не может быть нормативно регламентирована, а должна производиться судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, более внимательный подход к характеристике критериев применения негаторной защиты позволяет обеспечить эффективную защиту вещных прав. Указанные признаки позволяют произвести выбор надлежащего способа защиты исходя из фактических обстоятельств дела.

В заключение отметим, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Заключение

Подводя итог настоящего исследования, мы можем сделать следующие выводы.

Конституции РФ в ч.2 ст. 8 устанавливает, что в РФ равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом, правоведы отмечают, что государственная и муниципальная собственность призваны обеспечивать публичные интересы (интересы населения, проживающего на определенной территории), тогда как частная собственность, субъектами которой выступают граждане и все юридические лица, включая некоммерческие, призвана обслуживать исключительно их частные интересы.

Анализ норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что частная собственность подразделяется на собственность граждан и собственность юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником). Однако в Гражданском кодексе РФ нет определения права частной собственности. Анализ статей 209 - 211 ГК РФ позволяет рассматривать право собственности как права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, которые собственник осуществляет по своему усмотрению, неся, как правило, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Имущество может принадлежать на праве собственности как одному лицу, так и нескольким лицам - на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

При этом, государство или субъект РФ, выступая субъектами права собственности, в отличие от частной призваны обеспечивать интересы большого количества людей: народа Российской Федерации в целом; населения, проживающего на территории субъекта РФ; лиц, проживающих на территории городского или сельского поселения либо иного муниципального образования. Таким образом, в этих случаях субъектами права собственности выступают соответственно Российская Федерация в целом (федеральная государственная собственность), субъект РФ (государственная собственность субъекта РФ), муниципальное образование (муниципальная собственность).

Проведя анализ ст. 128 ГК РФ, мы можем сделать вывод о том, что объектом права собственности, как и всякого вещного права, может быть только индивидуально-определенная вещь: нельзя стать собственником абстрактного количества однородных вещей.

Вещами в гражданском праве признаются материальные, физические, осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Ими являются как предметы материальной и духовной культуры, то есть продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности, - земля, полезные ископаемые, растения и т.д. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми, а также предметы, недоступные людям на данном этапе развития человеческой цивилизации (например, космические тела), объектами не могут быть объектами права собственности. Иначе говоря, статус вещей приобретают лишь материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми.

Основания приобретения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством, ими являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение или прекращение этого права.

Поскольку право собственности возникает у лица по его воле, как правило, в результате его собственных действий, то гражданское законодательство говорит о приобретении (возникновении) права собственности. В правовой литературе основания возникновения (способы приобретения) права собственности подразделяются на первоначальные и производные.

К первоначальным способам приобретения права собственности в настоящее время относятся:

1) приобретение права собственности на вновь изготовленную вещь (п. 1 ст. 218 ГК РФ в том числе переработка (спецификация), - ст. 220 ГК РФ; приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ);

) приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы (абз. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ);

) обращение в собственность общедоступных вещей (ст. 221 ГК РФ);

) приобретение права собственности на бесхозяйные вещи, в том числе приобретение права собственности на находку (ст. ст. 227 - 229 ГК РФ) и безнадзорных животных (ст. ст. 230 - 232 ГК РФ); приобретение права собственности на клад (ст. 233 ГК РФ);

) приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ).

Перечень основание прекращения права собственности содержится в ст. 235 ГК РФ. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Содержание права собственности раскрывается через традиционную для российского права триаду правомочий - владение, пользование, распоряжение.

Право собственности защищается с помощью специальных вещно-правовых исков (виндикационного и негаторного).

Под виндикационным иском понимается требование собственника, утратившего право владения к фактическому владельцу посредством обращения в суд с требованием о применении мер принудительного характера с целью возврата своего имущества в натуре. В случае удовлетворения виндикационного иска собственнику возвращается имущество в натуре. В правовом отношении такой возврат означает восстановление нарушенного права собственности, то есть предоставление собственнику возможности осуществить правомочия владения, пользования и распоряжения.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, негаторный иск направлен только на защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.

По нашему мнению, приведенная редакции ст. 304 требует доработки, поскольку содержи следующие недостатки.

Во-первых, данная норма не содержит перечня правомочий, которые могут быть защищены посредством предъявления негаторного иска. Ранее мы отметили, что право собственности включает в себя триаду правомочий, однако ст. 304 ГК РФ говорит о том, что с помощью негаторного иска защищаются права, не связанных с лишением владения. Из этого можно сделать вывод, что нарушение, являющееся основанием предъявления данного иска, должно быть связано с помехой в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения. По нашему мнению требование об устранении препятствий, не связанных с лишением владения должно рассматриваться как средство защиты в случае нарушения правомочия пользования.

Кроме того, ст. 304 ГК РФ не содержит признаков нарушения правомочия пользования. Единственной особенностью нарушения, в связи с которым может быть предъявлен негаторный иск, в ст. 304 ГК РФ названа несвязанность данного нарушения с лишением владения. Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает следующей характеристикой: является только действием; носит фактический характер; является противоправным; носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния.

Таким образом, устаревшая формулировка ст. 304 ГК РФ создает благоприятную среду для ее различного толкования как теоретиками, так и правоприменителями.

Для решения обозначенной проблемы предлагаем изложить ст. 304 ГК РФ в следующей редакции: "Собственник индивидуально-определенной вещи вещи, фактически ею обладающий, вправе требовать устранения длящихся фактических действий, которые не соответствуют требованиям закона и создают препятствия в осуществлении правомочия пользования или которые создают угрозы подобного нарушения".

Таким образом, право частной собственности - это наиболее полное, широкое, устойчивое, вещное право, которое предполагает юридическое или фактическое наличие у конкретного лица (собственника) в отношении своего имущества (собственности) комплекса правомочий, которые собственник реализует по своему усмотрению, в своем интересе, свободно и самостоятельно, по своей воле и независимо от воли других лиц.

Список использованных источников и литературы

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 06.12.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2012) // "Парламентская газета", N 5-6, 14.01.2005.

.Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.04.2012) // "Парламентская газета", N 7-8, 15.01.2005.

.Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // "Российская газета", N 17, 27.01.1996.

.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) // "Российская газета", N 145, 30.07.1997.

.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // "Российская газета", N 30, 17.02.1998.

.Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790.

.Федеральный закон от 15.04.1998 N 64-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации"// "Российская газета", N 77, 21.04.1998.

.Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // "Парламентская газета", N 109, 18.06.2003.

.Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 (ред. от 06.12.2011) "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 20.05.1993, N 20, ст. 718

.Основы законодательства Российской Федерации о культуре. Утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1 (ред. от 08.05.2010) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 19.11.1992, N 46, ст. 2615

.Указ Президента РФ от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" // "Российская газета", N 1, 11.01.2011

.Постановление Правительства РФ от 10.12.1992 N 959 (ред. от 16.12.1995) "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 21.12.1992, N 25, ст. 2217.

.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч. 2), 2003.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2010

.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21(ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 8, август, 2006.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 1996

.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895 // "Российская газета", N 187, 28.09.2000.

.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.

.Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Сотникова М.С. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации: вопросы теории и практики: монография. М.: Новый индекс, 2010.

.Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки: монография. Волгоград: Мастер, 2009.

.Аверченко Н.Н. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А. Блинковский и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011.

.Артеменко Н.Н. Категория "собственность" как объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. 2011. N 9. С. 14

.Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М.: Дело, 2004.

.Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 2. С. 35

30.Батяев А.А. Справочник собственника, или Институт собственности от начала до конца // КонсультантПлюс, 2006.

.Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

.Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенные части: Учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.

.Белов В.А. Денежные обязательства: учеб. пособие / В.А. Белов. М.: Эксмо, 2007.

.Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А. Блинковский и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011.

.Волков А.В. Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. N 11. С. 16

.Вставская И.М., Савченко С.А. Исполнительное производство: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010

.Гаврилов Е.В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход // Законодательство и экономика. 2010. N 11. С. 9

.Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009.

.Гришаев С.П. Владение в гражданском праве // СПС КонсультантПлюс. 2011.

.Гришаев С.П. Объекты гражданских прав // СПС КонсультантПлюс. 2011.

.Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.

.Грудцына Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в Российской Федерации // "Российская юстиция", 2008, N 12, С.23

.Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2003. Т. 1.

.Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2003.

.Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т. 1.

.Горбачев Д., Нам К. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. N 11.

.Дмитриев А.В. Возникновение права собственности на землю // Законодательство. 2005. N 6. С. 36.

.Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.

.Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Юрист. 2006. N 5. С. 33.

.Казанцев В.И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

.Киселев И.А. Право собственности граждан на недвижимое имущество: особенности приобретения и осуществления. Рязань, 2005.

.Кирилловых А.А. Собственность религиозных организаций // Законодательство и экономика. 2012. N 1. С. 50

.Крылов О.М. К вопросу о правовой категории "деньги" // Налоги. 2011. N 25. С. 20

.Крусс В.И. Допустимость ограничения права на предпринимательскую деятельность в аспекте теории солидарных прав // Актуальные проблемы юридической науки. Курск, 1998.

.Колпакова А.В. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.

.Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). М.: Волтерс Клувер, 2007.

.Некрестьянов Д.С. Понятие недвижимости // "Арбитражные споры", 2006, N 1. С. 19.

.Овсейко С. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. N 9. С. 18.

.Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. 2011. N 2. С. 2

.Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 52.

.Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М., 2000.

.Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. 2011. N 3. С. 21

.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.

.Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России. Волгоград, 2002.

.Писарев Г.А. Приобретение и прекращение права собственности на земельный участок // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 5. С. 31

.Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005.

.Рудакова В.Д. Правомочие владения в гражданских правоотношениях // Нотариус. 2011. N 5. С. 27

.Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности // Юридический мир. 2002. N 4. С. 30

.Сосна С.А. О новой концепции государственного и общественного достояния // Государство и право. 1996. N 2. С. 55

.Серова О.А. Понятие "форма собственности" в гражданском праве России // Гражданское право. 2010. N 1. С. 38

.Сойфер Т.В. Право собственности некоммерческих организаций: некоторые особенности режима // Адвокат. 2012. N 2. С. 30

.Соловьев В.Н. Современное учение о типах, формах и видах права собственности (научная дискуссия) // Гражданское право. 2010. N 2. С. 21

.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.

.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2010.

.Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. N 10. С. 65

.Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп. М.: Юрист, 2007.

.Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962

.Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография. М.: ЭкООнис, 2010.

.Хвостов В.М. Система римского права. СПб., 1998.

.Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007.

.Чиркин В.В. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. N 2. С. 9.

.Чубуков Г.В., Погребной А.А. Право частной собственности крестьянина-фермера // Государство и право. 1993. N 7. С. 62.

.Шатихин Н.В. Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22.

.Шокотько М.А. Основные проблемы определения правового режима имущества, находящегося в муниципальной собственности // "Административное и муниципальное право", 2008, N 3

.Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

.Эрделевский А.М. Государственная регистрация ипотеки // Закон. 2002. N 10. С. 40.

.Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2007 N Ф03-А51/07-1/5544 по делу N А51-2753/200728-87 // СПС «Консультант плюс».

.Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А64-4878/09 // СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/234// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008 N А19-2032/06-Ф02-9680/07// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2006 N А05-11692/2005-32// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 N Ф04-972/2009(772-А27-9) // СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 N Ф04-2970/2008(4955-А45-13) по делу N А45-13495/2006-37/425// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А06-4680/2008// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2011 по делу N А53-24878/2009// СПС «Консультант плюс».

.Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 2358/06 по делу N А24-3726/02, 869/04-07 // "Вестник ВАС РФ", 2007, N 8

.Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 по делу N А55-4544/2008// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2007 N Ф08-7558/07 по делу N А63-1007/05-С1// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 N Ф04-5950/2006(26406-А70-21) по делу N А70-3110/6-2005// СПС «Консультант плюс».

.Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2006 N КГ-А40/14-06 по делу N А40-15313/05-52-106// СПС «Консультант плюс».

Приложение 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N Ф03-4638/2010

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.А.Гребенщиковой

Судей: Е.К.Яшкиной, О.В.Цирулик

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

на решение от 12.04.2010

по делу N А59-4991/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова

По иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании 372 586 руб. 25 коп.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г.Южно-Сахалинска) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 372 586 руб. 25 коп., составляющих 272 366 руб. 43 коп. - основной долг по оплате арендных платежей за период с января 2006 года по август 2009 года и 128 044 руб. 07 коп. - пени.

Решением от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГУН г.Южно-Сахалинска обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении настоящего спора судом не учтено, что арендуемое ответчиком имущество находится в муниципальной собственности на основании постановления губернатора Сахалинской области от 09.08.1995 N 246, постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 01.09.1995 N 1210, данное имущество занесено в реестр муниципальной собственности и включение спорных помещений в этот реестр никем не оспорено. Напротив, считает, что доказательств отнесения спорного имущества к федеральной собственности не представлено. С учетом указанного, истец настаивает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик продолжает пользоваться спорным имуществом и не уплачивает арендные платежи в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" против ее доводов возражало, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2004 между ДАГУН г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды N 11/21 недвижимого муниципального имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение на 1 этаже в жилом доме площадью 73,8 кв.м, расположенном по адресу: п/р Луговое, ул.Дружбы, 88, для размещения отделения связи сроком с 01.07.2004 по 28.06.2005.

В соответствии с пунктом 3.4.2 указанного договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемых разделом 4 договора. Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к договору от 04.08.2004. В силу пунктов 4.1 и 4.4 договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения базовой ставки расчета годовой арендной платы или в случае принятия нормативных актов МО "Город Южно-Сахалинск", устанавливающих иные значения поправочных коэффициентов, указанных в Приложении N 1 к договору N 11/21.

Согласно акту приема-передачи от 04.08.2004 указанный объект передан арендатору.

Ссылаясь на неисполнение ФГУП "Почта России" условий спорного договора по оплате арендных платежей, ДАГУН г.Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная инстанция исходила из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного имущества к муниципальной собственности, и, как следствие, неподтверждения истцом прав на распоряжение этим имуществом, в том числе на заключение договора аренды недвижимого имущества N 11/21.

Так, руководствуясь статьями 606, 608 ГК РФ, статьями 4, 65 АПК РФ, арбитражный суд запросил у истца доказательства, свидетельствующие о праве муниципальной собственности либо иные правомочия на сданное в аренду имущество.

Представленная истцом выписка из реестра муниципальной собственности правомерно признана судом недостаточным доказательством права муниципальной собственности, поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Аналогичным образом не приняты в качестве доказательств прав муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" на спорное имущество поименованные в кассационной жалобе постановление губернатора Сахалинской области от 09.08.1995 N 246 и постановление мэра г.Южно-Сахалинска от 01.09.1995 N 1210.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", арбитражный суд счел, что истец не доказал своих прав или иных правомочий на нежилое помещение, сданное им ответчику в аренду. В этой связи суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендных платежей.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие установленным арбитражным судом обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда от 12.04.2010 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.04.2010 по делу N А59-4991/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

Е.К.Яшкина

О.В.Цирулик

Приложение 2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационная инстанция по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/8738-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пингвин" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Государственное акционерное общество "Всероссийский Выставочный Центр" об устранении нарушений прав собственника, выразившихся во введении платного ограничения на въезд на территорию ВВЦ, где располагается отдельно стоящее строение - объект частной собственности истца по адресу: г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 536, обеспечении бесплатного и беспрепятственного проезда транспортных средств к объекту истца, транспортных средств учредителей истца и его работников, предприятий-поставщиков продукции для ООО "Пингвин".

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 3.06.2003 по делу N А40-15058/03-53-142, отказав в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция постановлением от 6.08.2003 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пингвин" просит об отмене судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального права, передаче дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Пингвин" поддержал требования по изложенным в жалобе доводам, представитель ОАО "ГАО "ВВЦ" с заявителем не согласился, считает решения законными и обоснованными.

Проверив наличие оснований для отмены или изменения решений, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчик своими неправомерными действиями по введению ограничения в виде платного въезда на территорию ВВЦ, где находится объект частной собственности истца, препятствует осуществлению права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также препятствует осуществлению коммерческой деятельности в области производства и реализации продукции общественного питания.

Истец основывает требование на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО "ГАО "ВВЦ" в соответствии с договором N М-02-007966 от 23.01.1997 владеет территорией ВВЦ на праве аренды. По условиям аренды ответчик может сдавать территорию ВВЦ в субаренду.

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N М-02-007966 от 23.01.1997 арендная плата в размере 100% начисляется на земли первой категории (здания и сооружения, закрытые территории, дорожная сеть).

Ответчиком также представлены суду свидетельства о государственной регистрации права собственности за ним на часть асфальтовых покрытий, собственником которых он стал в результате приватизации государственного предприятия.

Будучи арендатором всего земельного участка в границах территории ВВЦ и собственником части дорожных покрытий, ответчик владеет земельным участком на праве аренды.

Права истца на земельный участок как собственника строения N 536, расположенного на территории ВВЦ, материалами дела не подтверждены.

Исходя из смысла ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск направлен на защиту правомочий собственника в пользовании и распоряжении своим имуществом.

Введение платного въезда на территорию ВВЦ не является препятствием собственнику в пользовании его имуществом.

Что касается других лиц, о защите прав которых заявлял истец, они собственниками в настоящем деле не являются.

Арбитражный суд сослался на ст. ст. 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего или другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), при этом собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исследовав природу установленного платежа, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В связи с наличием права на передачу принадлежащего ответчику имущества (земельного участка и дорог) в пользование за плату истец разместил перед въездами на территорию ВВЦ объявления о возмездном пользовании принадлежащим ответчику имуществом при проезде автотранспортом. Пользование дорогами (проезд на автотранспорте) осуществляется при оплате проезда по территории ВВЦ.

Арбитражный суд указал что истец, таким образом, допускает самозащиту своих прав на получение платы за пользование имуществом.

С учетом изложенных обстоятельств судебные решения отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 июня 2003 года и постановление от 6 августа 2003 года по делу N А40-15058/03-53-142 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пингвин" - без удовлетворения.