Побои как самостоятельный состав преступления
Содержание
Введение
1. Общая характеристика преступлений против здоровья
2. Побои: понятие, состав, квалифицирующие признаки
3. Разграничение побоев со смежными составами преступлений
4. Задание. Квалифицированные виды кражи
Заключение
Список литературы
Введение
В соответствии с произошедшей в нашей стране в 90-х годах XX столетия переоценкой ценностей личность, ее права и свободы приобрели приоритетное значение в триаде "государство - общество - личность": человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина охраняются государством. В Конституции РФ этому посвящена специальная глава. Статья 17 (ч.1) Конституции РФ провозглашает: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией".
Исходя из этого, законодатель при конструировании норм Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (в дальнейшем - УК РФ) осуществил ряд нововведений.
Во-первых, в ч.1 ст.2 важнейшей задачей УК РФ объявлена охрана прав и свобод человека и гражданина.
Во-вторых, ч.2 ст.2 в триаде ценностей личность (как объект уголовно-правовой охраны) поставлена на первое место.
В-третьих, соответственно при построении системы Особенной части УК РФ строго учтена идея о приоритете упомянутого объекта, и это обусловило последовательность расположения разделов (либо их блоков) внутри Особенной части: вначале дано описание преступлений против личности (разд. VII), затем - преступлений против общества (разд. VIII, IX) и государства (разд. X - XII).
Раздел VII "Преступления против личности", которым законодатель открывает Особенную часть УК РФ, состоит из пяти глав (с 16-й по 20-ю) и 57 статей. Это один из наиболее крупных разделов и по числу глав (столько же лишь в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка"), и по числу статей (больше только в разд. IX и X).
Большинство составов было известно ранее действовавшему УК РФ. Лишь 15 видов составов являются новыми (напр., ст. ст.120, 132, 140 и др. УК РФ). Однако многие из них не отличаются принципиальной новизной - они ранее либо выступали как разновидности определенного состава (например, побои), либо были расположены в иных главах (например, угроза убийством, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступных и антиобщественных действий).
В нашей стране охрана здоровья граждан является государственной задачей. Это вытекает из содержания ст. ст.2, 17, 18, 41 Конституции РФ. Так, в ст.41 Конституции РФ указано: "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь". Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами, одним из которых является уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступления против здоровья.
Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно и прямо указаны в законе как преступления. Так, преступными являются побои (ст.116 УК РФ). Побои - очень распространенный вид преступлений. Так, по России зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ: в 2004 г. - 3 972, 2005 г. - 3 377, 2006 г. - 4 283, 2007 г. - 5 006, 2008 г. - 5 865, 2009 г. - 6 433, 2010 г. - 6 711.
Часто эти преступления имеют место в семьях, в отношении детей, женщин, стариков. Нередко эти преступления остаются безнаказанными из-за высокой их латентности - поскольку многие преступления совершаются "в кругу семьи", то потерпевшие не обращаются в правоохранительные органы. Нежелание придавать огласке факты насилия, имеющие место в семье, связано как с морально-этическими нормами и со спецификой родственных отношений, основанных на чувстве любви, жалости, привязанности к близкому человеку, пусть даже причиняющему боль и страдания, так и с безысходностью жизненных ситуаций, сопряженных с различного рода зависимостью от насильника, либо обусловленных боязнью мести с его стороны.
Вместе с тем, при квалификации этих преступлений нередко возникают трудности. В связи с неоднозначностью юридической природы побоев, двойственностью их уголовно-правового положения, а также сопряженностью с нормами международного права, анализ рассматриваемого состава вызывает научный и практический интерес.
Следует отметить, что вопрос побоев и истязаний недостаточно изучен в специальной литературе. Отсутствуют, например, монографические исследования по данной проблеме. Думается, это является существенным пробелом в теории.
Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовой характеристики побоев.
Исследование понятия, элементов состава, квалифицирующих признаков побоев и их разграничения со смежными составами преступлений - вот задачи работы.
1. Общая характеристика преступлений против здоровья
Личность как объект уголовно-правовой охраны - понятие собирательное: выступая в качестве межродового объекта, она охватывает такие родовые объекты, как жизнь и здоровье (гл.16 УК РФ), свободу, честь и достоинство (гл.17 УК РФ), половую неприкосновенность и половую свободу (гл.18 УК РФ), конституционные права и свободы (гл. 19 УК РФ), интересы семьи и несовершеннолетних (гл.20 УК РФ). Такая структура в целом соответствует конституционным положениям, зафиксированным в ст. ст.20 - 24, 38, 41 Конституции РФ: каждый имеет право на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Признание прав человека на неимущественные блага нашло отражение в международно-правовых актах: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, что свидетельствует о гуманизации современного общества.
Доля преступлений против личности в общей массе преступности относительно невелика и не превышает 5%. Среди посягательств на личность почти каждое четвертое преступление направлено против жизни, удельный вес преступлений против здоровья составляет около двух третей, половых преступлений - свыше 8%.
В структуре личности важнейшей составляющей выступают жизнь и здоровье человека. Не случайно именно глава о преступлениях против этих объектов открывает как разд. VII, так и в целом всю Особенную часть УК РФ. Однако не только нормы гл.16 УК РФ направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья: просто в преступлениях, описанных в данной главе, они служат основными, главными объектами посягательства. Очень многие статьи УК РФ других разделов так или иначе, в большей или меньшей степени имеют в виду охрану жизни и здоровья и, таким образом, по сути, вся система Особенной части УК РФ прямо или косвенно нацелена на сохранение в неприкосновенности этого объекта.
Можно выделить (строго придерживаясь единства критериев деления) две группы уголовно наказуемых посягательств на жизнь и здоровье:
) создающие опасность причинения вреда;
) фактически причиняющие вред данным объектам.
В свою очередь, внутри каждой из упомянутых групп, отталкиваясь от наличной уголовно-правовой регламентации, можно вычленить свои разновидности. Так, в пределах первой четко просматриваются посягательства, создающие: а) абстрактную и б) конкретную опасность.
В пределах второй группы - посягательства, причиняющие вред жизни и здоровью: а) как дополнительному и б) как основному объекту.
Преступления против жизни и здоровья традиционно делят на три группы:
) против жизни;
) против здоровья;
) ставящие в опасность жизнь или здоровье.
Такая классификация, не бесспорная с позиции логики (не обеспечен единый критерий деления), по сути дела, общепринята в теории уголовного права. Несмотря на малочисленность статей в первой и второй классификационных группах (соответственно 6 и 10), именно им законодатель придает заглавную роль в вопросах охраны жизни и здоровья человека. Не случайно большинство преступлений, входящих в эти группы, относится к категории тяжких и особо тяжких.
Дадим общую характеристику преступлений против здоровья.
Объектом данной группы преступных посягательств выступает здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью ненаказуемо. Исключение составляет членовредительство (причинение себе какого-либо повреждения) с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы (ст.339 УК РФ). Согласие лица на причинение вреда его здоровью не исключает уголовной ответственности причинителя, за некоторыми изъятиями (правомерное медицинское вмешательство; участие в спортивных соревнованиях, связанных с физическим контактом; участие в эксперименте). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах в ст.12 провозглашает, что каждый человек имеет право на "наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья". Конституция РФ косвенно подтверждает это право, провозглашая в ч.1 ст.41, что каждый человек имеет право на охрану здоровья.
Здоровье человека - определенное физиологическое (соматическое и психическое) состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целости органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических состояний.
Здоровье человека как объект группы преступлений, описанных в гл.16, выступает в качестве основного. Нормы других глав также осуществляют охрану здоровья лица, но уже в качестве дополнительного - обязательного или факультативного - объекта (например, в ст. ст.126, 131, 139, 150, 161 УК РФ).
При оценке преступлений, посягающих на здоровье человека, следует помнить, что уголовный закон не раскрывает понятие "вред здоровью". Данное понятие сформулировано наукой уголовного права с учетом медицинских аспектов, согласно которым причинение вреда здоровью (как уголовно-наказуемое деяние) - это противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.
При квалификации таких деяний необходимо четко представлять, что классификация и признаки вреда здоровью определены в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
Необходимо четко представлять себе признаки общего состава преступлений данного вида.
Объектом посягательства выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу сохранения здоровья человека как целостного анатомического состояния организма.
Объективная сторона таких посягательств в основном характеризуется наличием обязательных признаков, которые позволяют говорить о так называемых материальных составах. Речь идет о деянии (в форме действия и бездействия), о наличии вредных последствий для здоровья потерпевшего в виде указанных законодателем различных по степени телесных повреждениях и о взаимосвязи деяний и последствий, которую принято именовать как причинно-следственную связь.
Уголовный закон классифицирует вред здоровью на следующие виды: тяжкий вред, вред средней тяжести и легкий вред.
Описывая виды вреда здоровью, законодатель оперирует понятиями "расстройство здоровья" и "утрата трудоспособности". В основу их выделения положены два основных критерия: анатомо-патологический (медицинский) и экономический. По первому из них - медицинскому, отражающему характер причинения вреда здоровью, - законодатель выделяет кратковременное (разновидность легкого вреда в ст.115 УК РФ) и длительное расстройства здоровья. Исходя из второго - экономического критерия, отражающего степень утраты способности к труду, - в законе выделяются незначительная (вторая разновидность легкого вреда - ст.115 УК РФ) и значительная стойкая утрата общей трудоспособности, а также полная утрата профессиональной трудоспособности. "Трудоспособность - совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде продукта, изделия или услуги". Наиболее опасный вид посягательства на здоровье человека - тяжкий вред здоровью, имеющий явную тенденцию к росту.
В ряде случаев законодатель выделяет и дополнительные признаки объективной стороны: различные способы причинения вреда здоровью: побои, истязания, мучения, установление которых не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, а относится к компетенции органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. По делам данной категории обязательно должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза.
В статьях о преступлениях данной категории встречаются и оценочные понятия, которые не раскрываются в УК РФ и нуждаются в судебном толковании. Под издевательствами и мучениями следует понимать действия оскорбительного, циничного характера, связанные с глумлением над жертвой либо причиняющие ей страдания и боль (лишение пищи, воды, тепла, воздуха, выкручивание рук, сильное шумовое воздействие и т.п.).
Субъективная сторона преступлений против здоровья характеризуется в основном умышленной формой вины (за исключением преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, где вина неосторожная). Субъектом практически всех преступлений данной категории является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет (по ст.111 и ст.112 УК РФ уголовная ответственность наступает с 14 лет).
. Побои: понятие, состав, квалифицирующие признаки
До начала XX в. отечественное уголовное законодательство не содержало самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за побои, не причинившие вреда здоровью. Нанесение побоев в современном понимании в смысле ст.116 УК РФ рассматривалось как оскорбление действием (обида). В случае же наступления более тяжких последствий оно выступало способом причинения вреда здоровью. Только с принятием Уголовного Уложения 1903 г. российское уголовное право стало придерживаться определенных принципов построения системы составов преступлений, посягающих на один родовой объект, в частности, была произведена трехступенчатая градация телесных повреждений по степени тяжести на тяжкие, весьма тяжкие и легкие. Впервые умышленное нанесение побоев, ударов и совершение иных насильственных действий, не вызвавшее расстройство здоровья, стало рассматриваться как преступление против здоровья в рамках Главы 23 "О телесном повреждении и насилии над личностью".
состав преступление здоровье
Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 годов также рассматривали указанное посягательство в качестве самостоятельного преступного деяния (ст.157 и ст.147, соответственно) .
В действующем уголовном законодательстве нашей страны побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Однако побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, также являются преступлением против здоровья человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. ст.111, 112, 115 УК РФ). Поэтому статья 116 УК РФ может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью.
Согласно ст.116 УК РФ, побои - это нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Родовым объектом преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личности. Видовым объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие человеку право на пользование своим здоровьем. Непосредственным объектом следует признать общественные отношения, обеспечивающие право человека, на физическую (телесную) неприкосновенность. По мнению некоторых авторов, дополнительным непосредственным объектом побоев следует рассматривать честь и достоинство личности.
Действия, входящие в объективную сторону, шире, нежели это следует из заголовка статьи. К ним относятся: а) нанесение побоев; б) совершение иных насильственных действий.
С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (оскорбление и др.).
Однако в литературе высказано мнение, что нанесение однократного удара по уровню общественной опасности стоит в одном ряду с иными аналогичными неоднократным и единичными актами, вследствие чего, в диспозиции ст.116 УК РФ должен быть указан и такой способ насильственного воздействия, как удар.
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), также приравнены в статье 116 УК РФ к побоям.
Определение "боль" имеет широкое и узкое толкование. В широком смысле "боль - это страдание", а с медицинской точки зрения "боль - это тягостное чувство, гнетущее ощущение. Она сопровождается рядом вегетативных реакций, таких как увеличение зрачков, повышение кровяного давления, бледность кожных покровов лица". Боль является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Этот признак присущ не только реальности самого факта преступления (побои), но и самой норме права, в которой подобные факты описаны.
Диспозиция нормы ст.116 УК РФ носит ссылочный характер, так как для правильного понимания ее смысла необходимо обратиться к ст.115 УК РФ. Повреждения, нанесенные путем побоев, причиняют физическую боль, однако не влекут последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Физическая боль и внешние признаки побоев должны исчезнуть в течение 6 дней. Если такого исчезновения не произошло (еще хотя бы один день), необходимо изменение квалификации на ст.115 УК РФ.
Побои часто не оставляют после себя никаких видимых следов. В отличие от телесных повреждений они не нарушают анатомической целости тела потерпевшего. Если побои не оставляют никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных признаков побоев не обнаружено, и не определяет тяжести вреда, причиненного здоровью. Установление факта побоев в этих случаях относится к компетенции следствия и суда.
Однако побои могут быть и способом совершения другого преступления, например, причинения вреда здоровью, истязаний. Тогда действия виновного квалифицируются по ст. ст.111, 112, 117 УК РФ (в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью).
Многократность ударов можно понимать как нанесение определенного количества их одномоментно (в одном месте, в одно время, одному и тому же лицу), так и в течение продолжительного времени по одному удару, не повлекшему кратковременного расстройства здоровья. При такой ситуации важно установить направленность умысла лица. Отдельные удары, которые наносятся потерпевшему, например, ежедневно, могут быть способом совершения другого преступления - доведения до самоубийства, истязания.
Под иными насильственными действиями следует понимать любой разовый насильственный акт, не повлекший расстройства здоровья (толчок, выкручивание рук, пинок, защемление пальцев рук без признаков истязания и т.д.).
Следует отметить, что для побоев характерно то, что часто они совершаются в семьях либо на почве личных неприязненных отношений, нередко они "идут рука об руку" с пьянством, наркотиками и т.п. .
С субъективной стороны побои могут быть нанесены лишь умышленно. Причем умысел может охватывать причинение как именно побоев, так и носить неопределенный характер. Виновный должен отвечать за фактически содеянное. Конечно, если прямой определенный умысел лица был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, но фактически были нанесены лишь побои, виновный должен нести ответственность по совокупности за нанесение побоев и за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.
При побоях умысел может быть как заранее обдуманный, так и внезапно возникший. При внезапно возникшем между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления нет разрыва во времени или он крайне незначителен. Например, гр.М. узнал, что его малолетнего сына избили подростки Кос. и Г. В связи с этим возмущённый М. решил пойти к родителям этих подростков и разобраться, но встретив во дворе Кос. и Г., не сдержался и нанёс им по несколько ударов своим брючным ремнём. При заранее обдуманном умысле между возникновением намерения совершить побои и его реализацией есть определённый период времени. Например, гр.С. оскорбил гр-ку Ю. Она пожаловалась своему мужу, гр.Ю. Последний в течение трёх дней обдумывал, в каком именно месте отомстить гр.С., нанеся ему побои. На четвёртый день, в подъезде дома, он несколько раз ударил гр.С. резиновой дубинкой по спине.
Неосторожное причинение физической боли не влечёт за собой уголовной ответственности.
Факультативными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются цель и мотивы. Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. В качестве мотивов побоев и иных насильственных действий могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и др.
Субъектом преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет.
Взаимное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль каждой из сторон, не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность виновных. Например, гр.С. на почве неприязненных отношений нанесла несколько ударов по лицу гр.Р. В свою очередь гр.Р. нанесла в ответ несколько ударов по лицу гр.С. .
Побои, ответственность за которые предусмотрена часть 1 ст.116 УК РФ, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010)"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в дальнейшем - ФЗ № 162-ФЗ) статья 116 УК РФ дополнена ч.2, установившая ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Это было связано с исключением из ч.1 ст.213 УК РФ такого признака уголовно наказуемого хулиганства, как применение насилия к гражданам. Тем самым была усилена ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в случае совершения его из хулиганских побуждений.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" гласит: "С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности".
Хулиганство совершается по мотиву, в основе которого лежит извращенный эгоизм, а также вульгарное понимание свободы. Хулиганский мотив состоит в стремлении в неуважительной форме бросить вызов обществу путем показного пренебрежения к общественному порядку, людям, нарочитой грубости и наглости, жестокости, "удали", "ухарства", буйства, бесчинства, бесстыдства и т.д. Хулиган беспричинно стремится нанести ущерб обществу, оскорбить общественную нравственность, унизить, обидеть отдельных членов общества или причинить им физический вред, чтобы продемонстрировать свою "удаль".
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009)"О судебной практике по делам об убийстве" (в дальнейшем - Постановление от 27.01.1999 № 1) указано, что хулиганские побуждения имеют место тогда, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Причем действия совершаются без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для их совершения.
Хулиганские побуждения лишены какой-либо необходимости: они целиком проистекают из разнузданного эгоизма, связанного с неуважением к личности и человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным интересам, пренебрежением к законам и правилам поведения.
Хулиганские мотивы существенно отличаются от корыстных и иных побуждений кажущейся неопределенностью, нечеткостью. Достаточно часто хулиганы на вопросы о причине совершения преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян. Но любая осознанная и целенаправленная человеческая деятельность (в том числе и преступная) всегда мотивирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознательно вуалируются преступниками либо установить их сложно по объективным причинам. Выяснение истинных мотивов возможно при тщательном анализе обстоятельств совершения преступления и личности преступника. О мотивах преступления можно судить по поведению субъекта.
Личные мотивы в большинстве случаев воплощаются в логически последовательных действиях, имеющих определенное внутреннее единство. Часто они организованны, целеустремленны и лишены действий, не продиктованных непосредственным желанием. По характеру, последовательности, определенной системности и внутренней согласованности действий можно заключить, что преступником руководили хорошо осознанные и ранее возникшие личные мотивы. Обусловленные же хулиганскими побуждениями действия хаотичны, непоследовательны, взаимно несогласованны. Значительное место в таком поведении занимает не само насилие, а более общие действия неправомерного и аморального характера. Многие из них вызваны случайными моментами обстановки происшествия. Бывает так, что месть, ревность, обида, неприязнь к определенному человеку и прочие личные мотивы являются для субъекта лишь удобным предлогом проявить явное неуважение не столько к данному потерпевшему, сколько к другим лицам и всему обществу в целом. В таких ситуациях преступление будет обусловлено хулиганскими побуждениями.
Насилие, продиктованное хулиганскими побуждениями, в большинстве случаев разнообъектно и многопредметно. Личность потерпевшего выступает в качестве одного из нескольких предметов посягательства. Потерпевшими могут быть любые лица.
Как уже отмечено выше, исключение из состава хулиганства признаков насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества сопровождается по ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ введением хулиганских побуждений в качестве квалифицирующего признака в ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст.116 (побои), ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) УК РФ. Возникают закономерные вопросы об отграничении хулиганства от перечисленных составов, поскольку хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выражается в насилии, за которым следует и определенный вред личности.
Представляется, что квалифицировать деяния следует с учетом санкций рассматриваемых составов. Если хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выразилось в причинении вреда личности, то при легком вреде здоровью (ч.2 ст.115 УК РФ), побоях (ч.2 ст.116 УК РФ) квалифицировать содеянное следует по ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство.
Нередко в приговорах и других судебных актах говорится о совершении деяния из хулиганских побуждений ("хулиганских действиях") без указания на то, в чем они заключались. В. был осужден по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ за то, что он примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей побои. Президиум Московского городского суда в порядке надзора удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос о переквалификации действий В. с п. "а" ч.2 ст.116 на ч.1 ст.116 УК РФ, указав в постановлении: "Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было". Однако по материалам дела видно, что В. и пострадавшая постоянно ссорились на бытовой почве, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении преступления из хулиганских побуждений нельзя считать обоснованным.
Впоследствии часть 2 ст.116 УК РФ Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" была дополнена пунктом "б", предусматривающим ответственность за совершение побоев по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Мотив законодателя, последовательно ужесточающего пределы уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений, понятен: экстремистская деятельность (во всем своем многообразии) стала настолько опасна, что начинает угрожать основам безопасности общества и государства. На необходимость более жесткой реакции уголовного закона в отношении данного явления указано во множестве научных и публицистических работ, и этот подход должен найти одобрение у любого здравомыслящего человека. Поэтому побудительные мотивы усиления уголовной репрессии за экстремистские преступления ясны и в целом вызывают поддержку.
Для применения п. "б" ч.2 ст.116 УК РФ необходимо установить соответствующий мотив.
Пункт 1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008)"О противодействии экстремистской деятельности" содержит развернутое определение экстремизма (экстремистской деятельности), разновидностью которого является возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяются на лиц всех иных национальностей или всех иных иноверцев. Повышенная опасность этого вида побоев обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.
Фундаментальное основание экстремистского мотива состоит в противопоставлении "я (мы) - они". Такое противопоставление - не просто констатация существующего факта различия в национальной, расовой, этнической, религиозной принадлежности. Оно динамично, и его динамика сводится к стремлению ущемить законные права и интересы "их" именно потому, что "они" отличны от "меня (нас)". А вот степень желаемого ущемления прав и интересов "других" объективно может варьироваться: от словесного унижения до физического уничтожения. Примечательно, что в уголовно-правовой доктрине стран общего права те преступления, которые мы называем экстремистскими, получили наименование преступлений ненависти (hate crimes). Например, в соответствии с § 485 Закона штата Нью-Йорк "О преступлениях ненависти" (2000 г.) , к таковым относится любое умышленное деяние, образующее состав преступления, совершенное полностью или в значительной части в связи с принадлежностью потерпевшего лица к иной расе, национальности, полу, вероисповеданию, религиозному культу, сексуальной ориентации, а также в связи с наличием инвалидности.
Квалифицированные виды побоев наказываются обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Предлагается в ряд статей УК РФ, предусматривающих составы насильственных преступлений против личности, в частности, в ст.116 УК РФ, включить следующий квалифицирующий признак - "совершение преступления в отношении члена своей семьи". Концепция ужесточения ответственности за совершение насилия в семье нашла отражение в действующем уголовном законодательстве ряда зарубежных стран. В уголовных кодексах таких стран как Испания, Швеция, Франция, США содержаться положения, согласно которым предусматривается повышенная ответственность, если насильственное посягательство совершено в отношении своего супруга (сожителя), ребенка либо иного лица подпадающего под условную категорию "близких".
3. Разграничение побоев со смежными составами преступлений
Часто побои требуют разграничения с таким преступлением, как истязание (ст.117 УК РФ). Данное преступление - истязание - описано в законе с помощью негативных и позитивных признаков. Так, ст.117 УК РФ применяется, если описанное в ней деяние не повлекло последствий, указанных в ст. ст.111 и 112 УК РФ. Это означает, что данной статьей охватывается причинение истязанием легкого вреда здоровью и в таком случае дополнительной квалификации по ст.115 УК РФ не требуется. В то же время если деяние повлекло причиненный умышленно тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то истязание рассматривается в качестве способа и квалифицирующего причинение такого вреда обстоятельства (п. "б" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.112 УК РФ).
Объективные признаки, указанные в ст.117 УК РФ, характеризуют объективную сторону данного преступления, которая слагается из систематического нанесения побоев или иных насильственных действий, к тому же вызывающих физические или психические страдания.
Сопоставление диспозиций ст. ст.116 и 117 УК РФ показывает, что способы действий в описанных в них деяниях сходны. Ими являются: побои, иные насильственные действия.
Первое отличие в том, что истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т.е. нанесении ударов более двух раз. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз), но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как чего-то непрекращающегося, непрерывного, постоянного. В силу этого такие акты не должны значительно отстоять во времени друг от друга. Неоднократное нанесение побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены.
В опубликованном решении по конкретному делу было также указано, что нанесение побоев с интервалом в год, т.е. через большие промежутки во времени, не может рассматриваться как истязание путем систематического нанесения побоев.
"Иные насильственные действия" как второй способ истязания текстуально совпадает с указанным в составе побоев (ст.116 УК РФ). Однако содержание их неравнозначно. При истязании под ними понимаются прочие насильственные действия (помимо систематических побоев), как-то:
·длительное причинение боли (щипанием, сечением и т.п.);
·причинение множественных (в том числе небольших) повреждений тупыми или острыми предметами;
·воздействие термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом);
·другие аналогичные действия, в том числе длительное лишение воды, пищи, тепла, подвешивание вниз головой, порка и т.д.
Таким образом, иные насильственные действия при истязании в количественно-качественном отношении (многократность, длительность) заметно отличаются от указанных в ст.116 УК РФ.
Второй частью, составляющей объективную сторону истязания, являются физические или психические страдания, которые должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания. В отличие от разовой физической боли (ст.116 УК РФ), страдания как состояние человека имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся систематически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания, а иные насильственные действия также предполагают не одномоментность насилия, а многократность и некоторую его протяженность, длительность.
Рассмотрим пример из судебной практики.
М. в ответ на отказ жены дать денег на водку привязал ее к кровати и в течение двух часов допытывался, где она спрятала деньги: наносил ей удары руками, бил головой о спинку кровати, прижигал горящей сигаретой ей лицо, мочился на нее, таскал за волосы, имитировал удушение ее веревкой, надевал полиэтиленовый пакет ей на голову и т.д. Потерпевшая испытывала при этом не только физические, но и психические страдания (в частности, при имитации лишения жизни) .
Следует также отметить, что истязание по ст.117 УК РФ предполагает не более чем легкий вред здоровью, однако на практике характеризуется значительной изощренностью преступника при совершении насильственных действий. Например, в деле З. было 9 зафиксированных в милиции эпизодов, в которых он многократно в пьяном виде наносил побои жене и ее родителям, угрожал убийством им и своей дочери, бил тестя палкой по голове и сбрасывал его с крыши, сталкивал тещу со ступенек лестницы.
Субъективная сторона истязания выражается в прямом умысле. Виновный осуществляет насильственные действия, осознавая, что они причиняют потерпевшему физические или психические страдания, и желает этого.
Характер вреда, причиненного здоровью в результате нанесения побоев или совершения истязания, не связан с юридически значимой утратой трудоспособности и заключается в незначительном расстройстве здоровья, вызванном ощущением недомогания, слабости, физической боли, ее более высокой и продолжительной степени - физических страданий, а также психических страданий в виде различного рода негативных изменений в эмоционально-психологической сфере человека, стрессовым либо бессознательным состоянием, при котором потерпевший не способен в полной мере осознавать происходящее вокруг и руководить своими действиями. Подобные вредные для здоровья последствия не охватываются тремя известными уголовному законодательству видами вреда здоровью, однако по своим объективным характеристикам являются негативными для человека. В связи с чем, в рамках уголовного законодательства необходимо выделить четвертую степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в результате совершения в отношении него преступлений, предусмотренных ст. ст.116 и 117 УК РФ - незначительный вред здоровью.
Объективная сторона побоев и истязания характеризуется, прежде всего, насильственным способом их совершения, который прямо закреплен в диспозициях названных норм: "побои", "иные насильственные действия". В связи с тем, что круг таких действий законодательно не определен, а по сложившейся практике к ним относятся только физические способы воздействия на человеческий организм, представляется необходимым закрепить на уровне УК РФ, либо Постановления Пленума Верховного Суда РФ, законодательное определение понятия "насилие", опираясь на которое возможно очертить границы иных насильственных действий в составах побои и истязание. В самом широком смысле слова под насилием предлагается понимать любое умышленное противоправное воздействие на человека (тело или психику) против или помимо его воли с целью причинения ему вреда или достижения какого-либо результата. При этом родовое понятие "насилие" возможно разграничить на насилие физическое и психическое, обусловленные телесной либо психической сферой воздействия на организм потерпевшего. Таким образом, насилие (иные насильственные действия) в нормах, предусмотренных ст. ст.116 и 117 УК РФ, выступит в двух видах: физическое насилие и психическое насилие.
В целом, ст.116 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
"Статья 116. Умышленное причинение незначительного вреда здоровью
. Умышленное причинение незначительного вреда здоровью путем нанесения удара, побоев, либо в результате совершения иных насильственных действий, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - наказывается.
. Умышленное причинение незначительного вреда здоровью путем истязания, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - наказывается.
. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящеюся в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) способом особо мучительным для потерпевшего;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
и) в отношении члена семьи, а равно родного или близкого виновному лица при отсутствии систематического противоправного поведения последнего, - наказывается.".
. Задание. Квалифицированные виды кражи
Закон определяет кражу, во-первых, как хищение, во-вторых, как тайный способ хищения чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ), что является предопределяющим способом совершения преступления. Кража - тайное хищение чужого имущества. Именно так она определяется в ч.1 ст.158 УК РФ. Аналогичное определение дает и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в дальнейшем - Постановление № 29). То есть от других форм хищения кража отличается тайным способом изъятия имущества.
Во 2, 3, 4 частях статьи 158 УК РФ предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи.
Отметим, что законодатель еще до выхода в свет ФЗ № 162-ФЗ исключил из состава квалифицирующих признаков ч.2 ст.158 УК РФ такой признак, как "неоднократность". Очевидно, что в то время в этом вопросе сыграло свою роль Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", касающееся трактовки понятия "неоднократности" во многих статьях УК РФ, в т. ч. в ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки кражи предусмотрены в ч.2 ст.158 УК РФ. Это совершение кражи: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (см. ч.2 ст.35 УК РФ). В Постановлении № 29 указано: "При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления…" (п.9).
Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала кражи, во время приготовления к ней или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом кражи не имеет значения. "Присоединение лица к уже начатой исполнителем краже с последующим сговором о совместном окончании преступления не дает основания усматривать здесь этот квалифицирующий признак".
По признаку группы с предварительным сговором могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые непосредственно участвовали в краже как соисполнители преступления. При этом не обязательно, чтобы все они выполняли одинаковые функции. Одни из них могут обеспечивать доступ к похищаемому имуществу, другие производить непосредственное изъятие либо стоять "на стреме" и др. То есть соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками. Действия соисполнителей квалифицируются без ссылки на ст.33 УК РФ.
Действия лиц, которые непосредственно не участвовали в краже (в ее совершении), а ограничились подстрекательством или обещанием скрыть похищенное или по-другому содействовать краже, должны квалифицироваться по ч. ч.4, 5 ст.33 и по ст.158 УК РФ.
Рассмотрим пример из судебной практики. Группа молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, увидев, что торговый киоск в ночью не охраняется, решила его обворовать. В момент, когда они пытались взломать дверь и проникнуть внутрь киоска, их задержал милицейский патруль. Действия этих лиц обоснованно были квалифицированы судом как покушение на кражу, совершенное по предварительному сговору.
Незаконное проникновение в помещение или иное хранилище.
Примечание 3 к ст.158 УК РФ разъясняет, что под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Т.е. это постоянное или временное, стационарное или передвижное сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей (завод, цех, корабль, сберегательная касса, музей, почтовое отделение, магазин, театр, спортивное сооружение и др.). Далее в примечании разъясняется, что хранилища - это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Это могут быть передвижные автолавки, рефрижераторы, сейфы и т.п. . Не следует относить к хранилищу сооружения, не создающие преграды свободному доступу к находящемуся там имуществу (открытая платформа, баржа, открытый ток и т.п.). Поэтому по данному признаку не может квалифицироваться кража из кабин и салонов автомашин, комбайнов, тракторов, находящихся на неохраняемых платформах. Если же к открытой платформе, барже, току приставлена охрана, то они охватываются понятием хранилища. Хранилища надо отличать от емкостей, вместилищ и упаковок вещей, нужных для их хранения и перевозки (бидоны, ящики, чемоданы и т.п.). Вскрытие таких емкостей не образует данного квалифицирующего признака - п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следует отметить, что приведенное определение хранилища сформулировано в редакции, введенной Федеральным законом от 30.12.2006 № 283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Данное определение не содержит указания на то, что хранилище оборудовано ограждением либо техническими средствами, что оно обеспечено иной охраной, как это было в старой редакции. Что касается нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода, то хищения из них предусмотрены отдельным пунктом ч.3 ст.158 УК РФ. Из этого положения следует, что к хранилищу следует относить любой участок территории, даже не огороженный и не обеспеченный охраной, например, на котором находятся строительные материалы, собранное в поле зерно и т.п. В этом случае нет различия между кражей с охраняемой территории и кражей с любого неохраняемого участка и их следует квалифицировать по одному п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с этим возникает множество вопросов. Если к хранилищу относится как охраняемая территория, так и неохраняемая, тогда что следует понимать под охраняемой и неохраняемой территорией? Корректно ли использование термина "проникновение" в хранилище, если оно не охраняется? По мнению некоторых авторов, законодатель чрезмерно уделяет внимание месту совершения кражи. Действительно, изначально в УК РФ была закреплена только кража из жилища, помещения либо иного хранилища. Затем кража из жилища была предусмотрена отдельной нормой (ч.3 ст.158 УК РФ). Затем появляется новый вид кражи - совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем. Теперь еще появилась кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода. Третьяк М., Волошин В. полагают: "Все эти новые изменения вызывают серьезные возражения с точки зрения используемой терминологии, а также, решая отчасти уже накопившиеся проблемы, порождают новые …".
Проникновение - это тайное вторжение в помещение или хранилище с целью изъятия чужого имущества. Оно предполагает незаконный тайный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в помещение или хранилище вопреки воле лица, ведающего находящимся в них имуществом или охраняющего его.
В Постановлении № 29 указано, что под незаконным проникновением следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Кроме того, в названном Постановлении указано, что судам надлежит выяснять вопрос о том, с какой целью виновные проникли в помещение (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на хищение чужого имущества.
Цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в помещение или хранилище. Нельзя усматривать этот признак, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом помещении или хранилище по иному поводу.
Проникновением должно признаваться не только физическое вхождение виновного в помещение или хранилище, но и изъятие имущества с помощью различных приемов и приспособлений.
Не может рассматриваться как проникновение, если кража совершена лицом, имеющим доступ в помещение или хранилище в силу своего служебного положения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение. Не будет этого признака и при похищении товаров из магазина в часы его работы.
Проникновение в помещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое содействовало ему в этом.
Причинение значительного ущерба гражданину вменяется только при хищении личного имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей (примечание 2 к ст.158 УК РФ). При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Еще один признак - кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, представляет серьезную опасность, так как согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ удельный вес такого рода хищений в общем объеме краж около 35%, а это достаточно высокий показатель. Помимо этого, рассматриваемые преступления совершают в основном профессиональные воры - "щипачи" с крайне негативной характеристикой личности. Зачастую сотрудникам милиции очень трудно принять к ним соответствующие меры, так как, похитив, например, бумажник из кармана жертвы, в котором находилось 15 рублей, он не подлежал уголовной ответственности и наказывался в административном порядке, при этом его отпускали, и он продолжал заниматься преступной деятельностью.
Ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере.
Рассмотрим признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Ранее ответственность как за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так и за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, предусматривалась в рамках одного пункта части 2 ст.158 УК РФ. Но в настоящее время законодатель счел необходимым особо выделить жилище как место посягательства.
Жилище - это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества и т.п. (балконы, веранды, кладовки и т.п.). Но помещения, которые хотя и примыкают к жилому дому, но не приспособлены для постоянного или временного проживания (погреб, сарай, хозпостройки), не могут признаваться жилищем. Что касается понятия проникновения в жилище, то оно аналогично понятию проникновения в помещение или иное хранилище, подробно рассмотренному выше. Также справедливым является положение о том, что цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище. Нельзя усматривать этот признак, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в жилище по иному поводу. Рассмотрим пример из судебной практики. Гражданин К., проживающий в общежитии совместно с потерпевшим, впустил в свою комнату гражданина Ш. для кражи вещей своего соседа по комнате. Районным судом действия Ш. и К. были квалифицированы как проникновение в жилище, но суд кассационной инстанции правильно указал: нет оснований считать, что кража совершена с незаконным проникновением в жилище. В судебной практике встречались и другие случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, когда установлено, что виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на хищение сформировался у него уже при нахождении в жилище.
Все составные элементы квалифицирующих признаков (место, откуда изымается имущество, - "жилище, помещение, иное хранилище"; способ - "с проникновением"; недозволенность проникновения - "незаконное") одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данные признаки не должны применяться. Так, кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения внутрь жилого помещения и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как кража с проникновением в жилище.
Кража с незаконным проникновением в жилище, по мнению законодателя, - преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность не только в силу способа совершения преступления, но и с учетом того, что в жилом помещении хранится, как правило, наиболее ценное имущество граждан. Помимо всего, повышенная степень общественной опасности кражи с проникновением в жилище предопределяется еще и тем, что в данном случае хищение посягает не только на правоотношения собственности, но и на закрепленную в ст.25 Конституции РФ неприкосновенность жилища.
Выделение такого квалифицирующего признака, как кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, обусловлено тем, что нефтяная и газовая сферы являются одними из наиболее важных отраслей экономики. От эффективной хозяйственной деятельности таких сложнейших производств зависит благосостояние не только муниципальных образований, на территории которых они расположены, но и регионов в целом.
Кража в крупном размере - это кража имущества стоимостью более двухсот пятидесяти тысяч рублей (см. примечание 4 к ст.158 УК РФ).
Особо квалифицирующие признаки кражи названы в ч.4 ст.158 УК РФ. Это кража, совершенная: организованной группой; в особо крупном размере.
Организованная группа (ч.3 ст.35 УК РФ) представляет собой разновидность "сложного" соучастия. В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления. Об устойчивости группы в этом случае свидетельствуют следующие признаки: длительность существования, когда группа готовится совершить сложное преступление, требующее тщательной подготовки; постоянство состава, когда основные участники группы остаются неизменными; прочность связей, наличие иерархического (по вертикали) или функционального (по горизонтали) распределения ролей между участниками группы.
Необходимо подчеркнуть, что для организованной группы характерен не просто сговор ее участников (членов) на совершение одного или нескольких преступлений, но более тесное их объединение, свидетельствующее о профессионализме соучастников.
Участники организованной группы могут являться исполнителями совершаемых ею краж или не принимать непосредственного участия в них, выступая в качестве организаторов и пособников. Однако такое техническое распределение ролей не влияет на юридическую оценку их действий. Все участники организованной группы признаются исполнителями и несут ответственность за совершенное преступление по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ. Об этом прямо сказано в ч.2 ст.34 УК РФ.
Разовое выполнение пособнических действий лицами, не дававшими согласия на вхождение в организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), например, предоставление транспорта, сокрытие похищенного имущества, не образует участия в них, а рассматривается как пособничество в конкретном преступлении и влечет ответственность со ссылкой на ст.33 УК РФ.
Следующий признак - кража, совершенная в особо крупном размере. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ ущерб признается особо крупным, если стоимость похищенного равна не менее, чем одному миллиону рублей.
Крупный (особо крупный) размер может быть вменен как при совершении единичного эпизода, так и нескольких, когда они признаны единой продолжаемой кражей. Если единый умысел отсутствует, суммирование похищенного не допускается.
В Постановлении № 29 указано, что в тех случаях, когда кража, грабеж, разбой при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния (п.17).
В правоприменительной практике известны случаи, когда в одном (единичном) преступлении имеет место несколько квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. Содеянное квалифицируется по ч.3 ст.158 УК РФ, и по ней определяется наказание. При этом "алгоритм" (сочетание) нескольких квалифицирующих признаков кражи не есть совокупность преступлений, ибо отсутствует множественность самих деяний.
Заключение
Объектом побоев (в точном смысле слова) является не здоровье, а более широкий круг отношений - телесная неприкосновенность личности.
Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.
Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не составляют особого вида повреждений. Они в одних случаях выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, причинения легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т.д.), в других - в качестве самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст.116 УК РФ.
Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. ст.111, 112 и т.д. УК РФ).
Преступление совершается с прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применение иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.
В ч.2 ст.116 УК РФ квалифицирующим признаком выступают хулиганские побуждения, а также мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Представляется целесообразным выделение четвертой степени тяжести вреда здоровью, не связанной с потерей трудоспособности, - незначительный вред здоровью. К данному виду можно отнести все случаи ухудшения здоровья, вызванные противоправным насильственным воздействием на организм потерпевшего, будь то ощущение физической боли, недомогания, психические переживания и страдания либо ухудшение общего состояния, препятствующие нормальной жизнедеятельности человека.
Побои являются преступлением, направленными против здоровья личности. Между тем, российское государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами, одним из которых является уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступления против здоровья. Охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни.
Правоохранительные органы ведут последовательную борьбу со всеми видами преступлений, в том числе побоями. Но одних только усилий этих органов недостаточно. Для результативной борьбы с преступностью необходим комплекс мер социального, экономического и культурного характера, прежде всего, думается, повышение культуры граждан в семейных и межличностных отношениях.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.
2.Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 10.12.1998.
.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
.Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954; 2011. - № 30 (ч.1). - Ст.4601.
.Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008)"О противодействии экстремистской деятельности" // Российская газета. - 30.07.2002; 06.05.2008.
.Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010)"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. - 16.12.2003; 09.04.2010.
.Федеральный закон от 30.12.2006 № 283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 10.01.2007.
.Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" // Российская газета. - 01.08.2007.
.Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - Ст.4308.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 6. - С.3-5.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009)"О судебной практике по делам об убийстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3; 2010. - № 2.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2; 2011. - № 2.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1.
.Верин В.П. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верхового Суда РФ. - 1995. - № 9. - С.22-28.
.Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / А.А. Горелов. - М.: Эксмо, 2009. - 489 с.
.Зайналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества // Юридический мир. - 2005. - № 12. - С.38-43.
.Кабанов П.Н. Современный подход к понятию и признакам побоев // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы // Сборник научных статей / Под ред. проф.Н.Г. Кадникова. - М.: Московский университет МВД России, 2006. - С.165-172.
.Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Новое постановление Пленума по делам о хищениях: удачи и просчеты // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. профессора, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена МАН ВШ и РАЕН Л.Л. Кругликова; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2003. - С.31-35.
.Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. Изд.3-е, переработ., и доп. - М.: Зерцало, 2001. - 412 с.
.Курс уголовного права. Особенная часть. Т.1. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - 456 с.
22.Официальный сайт МВД России. Статистика: [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/index. php? docid=11 <http://www.mvd.ru/index.php?docid=11>.
.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: [Электронный ресурс] // http://www.cdep.ru/material. asp? material_id=63 <http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63>.
.Тасаков С.В. Побои и истязание в системе преступлений против здоровья личности (уголовно-правовой и нравственный аспект) // Российская юстиция. - 2008. - № 10. - С.22-26.
.Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С.31-35.
.Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. - М.: Контракт, Инфра-М, 2004. - 678 с.
.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 511 с.
.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред.А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2008. - 484 с.
.Уголовное право России / Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2006. - 567 с.
.Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 312 с.
.Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 599 с.
.Шахов В.И. К вопросу об ответственности за внутрисемейные насильственные преступления: [Электронный ресурс] // www.yurclub.ru/docs/pravo/0403/13.html <http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0403/13.html>.
.Эрдынеев С.П. Комментарий к ст.116 УК РФ (ПОБОИ): [Электронный ресурс] // advokat. e-baikal.ru/news? record_id=116.
.Яни П. Причинение вреда деянием // Российская юстиция. - 1997. - № 1. - С.32-37.