Анализ правового регулирования расторжения брака

Анализ правового регулирования расторжения брака

Содержание

Введение

Глава I. Содержание понятия института расторжения брака

§ 1. Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства

§ 2. Понятие и порядок расторжения брака в Российской Федерации и зарубежное бракоразводное законодательство

Глава II. Правовое регулирование расторжения брака в Российской Федерации

§ 1. Расторжение брака в органах ЗАГСа

§ 2. Расторжение брака в судебном порядке

§ 3. Вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака

Глава III. Правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака

§ 1. Раздел общего имущества супругов

§ 2. Проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента

§ 3. Решение споров о детях при разводе

§ 4. Алиментные обязательства бывших супругов

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Все проблемы, касающиеся создания, функционирования и распада семьи, включая, разумеется, и правовые проблемы, всегда были, есть и будут особо актуальными, поскольку брак и семья представляют собой непреходящие ценности, являющиеся неотъемлемой частью человеческой цивилизации в целом. Неслучайно принцип государственной охраны, поддержки и защиты семьи возведен в ранг основополагающего конституционного принципа и является частью основ конституционного строя.

В современном обществе, как, впрочем, на любом этапе его развития, частное дело двоих - продолжит ли существование их брачный союз, либо его необходимо прекратить, приобретает качество публичного интереса. Общество стоит перед выбором одного из «двух зол»: с одной стороны, сохранение семьи, в которой конфликтные отношения между супругами оказывают негативное, порой пагубное, влияние на воспитание несовершеннолетних детей, особенно, если при этом повседневную жизнь семьи составляют жестокость и насилие по отношению к женщине и детям; с другой стороны, развод, обозначающий распад семьи и последующее воспитание детей в неполной, чаще всего материнской, семье во многих случаях порождает безнадзорность детей и, как следствие - возрастающую во всем мире преступность несовершеннолетних, не говоря уже о том, что дети в неполной семье не могут приобрести навыки внутрисемейного общения между лицами противоположного пола, что делает их плохо подготовленными к будущей семейной жизни.

Проблемы исследования правовых позиций расторжения брака приобретают особую актуальность в условиях непростой демографической ситуации и глубокого затяжного кризиса семьи в России. В социологической и юридической науке под разводимостью понимается массовое увеличение числа разводов, обусловленное кризисным положением института семьи. Актуальность данной проблематике обеспечивает также наличие в семейно - брачных отношениях иностранного элемента. Открытость границ России создала возможность не только вступления в брак с гражданами дальнего и ближнего зарубежья, но и привнесла необходимость более широкого использования инструментария международного частного права для решения вопросов, связанных с расторжением брака.

Несмотря на кажущееся обилие литературных источников по данной проблеме, приходящихся в основном на советский период развития науки семейного права, в современной российской науке она исследована явно недостаточно. Прежде всего, проблемы развода разрабатывались лишь применительно к институту брака как его часть либо в рамках учебной литературы и комментариев по семейному праву в целом. Из всего комплекса проблем расторжения брака больше всего уделялось внимание проблемам защиты прав нетрудоспособного супруга и детей, а также проблемам раздела имущества в бракоразводном процессе. Явно недостаточно внимания уделялось анализу административного порядка развода, практически неразработанными оказались проблемы примирения супругов в бракоразводном процессе, не говоря уже о теоретических проблемах развода, таких, как принципы правового регулирования расторжения брака.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся при юридическом оформлении расторжения брака.

Предметом исследования явились правовые нормы, закрепленные с законодательстве РФ, регулирующие основания, порядок и правовые последствия расторжения брака, а также комплекс проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением.

Цель работы - анализ правового регулирования расторжения брака.

В работе поставлены следующие задачи:

рассмотреть эволюцию института расторжения брака в советский период развития Российского государства;

дать понятие и рассмотреть порядок расторжения брака в Российской Федерации и зарубежное бракоразводное законодательство;

проанализировать расторжение брака в органах ЗАГСа;

проанализировать расторжение брака в судебном порядке;

рассмотреть вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака;

рассмотреть правовое регулирование раздела общего имущества супругов;

выявить проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента;

проанализировать споры о детях при разводе;

рассмотреть алиментные обязательства бывших супругов.

Методологическую основу составляют как общенаучные способы познания окружающей действительности - метод материалистической диалектики, так и другие методы, свойственные различным отраслям науки, прежде всего, юриспруденции.

Глава I. Содержание понятия института расторжения брака

§ 1. Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 14 июня 2007 г., 2008 г. объявлен в нашей стране Годом семьи. Одной из причин принятия такого решения явился кризис института брака и увеличение числа разводов. В этой связи очень важно изучить исторический опыт развития семейных отношений и бракоразводного права, чтобы выработать наиболее эффективные механизмы совершенствования правового регулирования этой сферы. В отечественной истории в советский период развития российского государства уже были периоды кризиса институтов семьи и брака.

В современной юридической литературе принято выделять несколько этапов в истории развития регулирования брачно-семейных отношений в советский период: первый - с 1917 по 1926 г., второй - с 1926 по 1969 г. и третий - с 1969 по 1995 г. Четыре кодифицированных акта семейного права соответственно отделяют эти этапы друг от друга: Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС РСФСР) 1918 г., Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО РСФСР) 1926 г., Кодекс законов о браке и семье (КоБС РСФСР) 1969 г. и Семейный кодекс (СК РФ) 1995 г.

Советский законодатель с первых месяцев установления новой власти взял курс на радикальное изменение норм брачно-семейного права. Однако традиционные подходы к браку начали пересматриваться уже задолго до Октябрьской революции. Например, идея гражданского брака, т.е. заключенного без участия церкви, активно обсуждалась на страницах юридической периодики и литературы во второй половине XIX в. Предлагалось, в частности, передать светским органам если не саму функцию совершения брака, то по крайней мере функцию проверки условий вступления в брак. Впервые гражданский брак был введен 19 апреля 1874 г. для старообрядцев, сочетаниями которых ведали полицейские и волостные органы.

Почти сразу же после Октябрьской революции, 18 декабря 1917 г., вышел Декрет "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния". Согласно этому Декрету, единственной формой брака для всех граждан России, независимо от вероисповедания, стало заключение гражданского брака в государственных органах. Позже эта норма была закреплена в ст. 52 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (КЗАГС): "гражданский (светский) брак, зарегистрированный в отделе ЗАГСа, порождает права и обязанности супругов". Вслед за первым Декретом 9 декабря 1917 г. был принят второй, не менее значительный акт - Декрет "О расторжении брака". На основании этого Декрета бракоразводные дела были изъяты из компетенции судов духовных консисторий. Дела о разводе, возбужденные по одностороннему заявлению супруга, были переданы в ведение местных судов.

Развод, согласно декабрьским декретам 1917 г. и Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., был значительно упрощен по сравнению с досоветской процедурой. Ранее Устав духовных консисторий требовал (ст. 249) предъявления доказательств прелюбодеяния, из которых самыми вескими считались показания двух или трех очевидных свидетелей. До 1914 г. доказанное прелюбодеяние для виновного супруга влекло пожизненное безбрачие. 28 мая 1914 г. последовало Высочайшее соизволение, закрепленное указом Синода, на отмену пожизненного безбрачия супруга, уличенного впервые в прелюбодеянии. Виновный вторично в нарушении святости второго брака прелюбодеянием осуждался на пожизненное безбрачие с епитимьей. 1 мая 1914 г. определением Синода была значительно упрощена бракоразводная процедура. По смыслу новой редакции ст. 240 Устава супруги могли уклониться от увещевания, которое издревле совершалось духовным начальством с целью примирения супругов. Показания свидетелей перестали являться лучшими доказательствами прелюбодеяния, закон придал равную силу и обнаруженной переписке, и показаниям свидетелей развратной жизни виновного супруга.

Таким образом, некоторые законы, направленные на раскрепощение брака, были приняты еще до Октябрьской революции, а декабрьские декреты 1917 г. и Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве продолжили это направление. В соответствии с КЗАГС, при взаимном согласии супругов развод производился органами загса. Дела о расторжении брака по заявлению одного из супругов рассматривались как бесспорные единолично судьей без участия заседателей. В случае неявки обоих супругов дело слушалось заочно. Никаких доказательств распада семьи от разводящихся не требовалось. Ни материальных, ни процессуальных препятствий для прекращения брачного союза граждан РСФСР не осталось.

В 1926 г. был принят новый Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО). Среди наиболее существенных нововведений этого нормативного акта по сравнению с КЗАГС можно выделить признание фактических брачных отношений наряду с зарегистрированным браком. С введением в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР лица, состоявшие в фактических брачных отношениях, были уравнены с зарегистрированными супругами в праве на совместное имущество (ст. 11) и на получение алиментов (ст. 16). Для признания юридической силы за фактическим браком необходимо было доказать наличие следующих обстоятельств: совместное сожительство фактических супругов, ведение при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами, а также взаимная материальная поддержка и совместное воспитание детей (ст. 12). Эта статья КЗоБСО содержит признаки отношений, выявив которые суд мог признать наличие брака при отсутствии свидетельства о его регистрации.

Признание регистрации брака лишь бесспорным доказательством его наличия сыграло отрицательную роль. На практике параллельное существование фактического и зарегистрированного брака ни к чему, кроме правовой неопределенности, путанице и подрыву принципа моногамии, привести не могло. В частности, возникла необходимость решить проблему "конкуренции" между фактическим и зарегистрированным браком. Нерешенным оставался также вопрос о параллельном существовании нескольких фактических браков. В практике Верховного Суда РСФСР имелись случаи признания прав одновременно двух фактических жен на наследование имущества одного мужа. Можно привести случай, когда различные судебные инстанции по-разному оценили взаимоотношения мужчины и женщины. Например, решение Верховного Суда СССР от 10 декабря 1939 г. по делу Жуковской: высшая судебная инстанция страны признала недоказанным установленный Московским городским судом фактический брак истицы с покойным адвокатом Ротгольцем. Верховный Суд расценил их отношения как "случайную связь", отменив решение нижестоящего суда, согласно которому фактические брачные отношения Жуковской и Ротгольца были признаны брачными.

С принятием Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г. было исключено судебное производство по делам о расторжении брака и эти функции переданы органам загса. Расторжение брака допускалось как по совместному, так и по одностороннему заявлению супруга - он мог единолично расторгнуть брак и получить свидетельство о разводе, а второго супруга загс лишь ставил в известность о разводе. Естественно, что загсы не интересовались при этом мотивами развода и регистрировали его механически. Непрочность брачных связей определила наличие значительного числа так называемых неполных семей, которые зачастую возникали именно вследствие упрощенного порядка разводов.

Необязательная регистрация брака, его нечеткие критерии позволяют прийти к важному выводу: с точки зрения советского брачного права состояние в браке в 1920-е гг. - не столько объективный факт, сколько субъективное мнение суда, а также восприятие двух людей, называющих в определенных обстоятельствах себя и друг друга мужем и женой. И в вопросе о наследовании все упиралось в судейское усмотрение о наличии или отсутствии брака.

Середина 30-х гг. ознаменована резким поворотом в отношении Советского государства к браку. Постановлением ЦИК и СНК от 27 июня 1936 г. "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах" сделан шаг не к упрощению, а к осложнению разводов. В 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства". Главным нововведением было придание правового значения только зарегистрированному браку (п. 19). Была ужесточена процедура развода: брак отныне расторгался лишь в случае признания судом необходимости его прекращения. Заявление о разводе с указанием мотивов расторжения брака подавалось в народный суд. После этого в местной газете публиковалось объявление о возбуждении дела о разводе, затем в суд вызывался супруг-ответчик. Народный суд рассматривал дело и принимал меры к примирению супругов. Далее дело передавалось в суд второй инстанции, который рассматривал его по существу и выносил мотивированное решение о разводе или об отказе в расторжении брака.

Судебная процедура развода существовала до 1968 г. - до принятия Основ законодательства о браке и семье СССР и новых республиканских кодексов 1969 - 1970 гг. Основы предусматривали двоякую процедуру развода: через суд и через загс. При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, а также при отсутствии у разводящихся каких-либо спорных вопросов об имуществе либо о взаимном содержании брак расторгался в органах загса. Кроме того, органы загса расторгали брак с лицами, признанными безвестно отсутствующими, признанными недееспособными, а также осужденными на срок не менее трех лет. Во всех иных случаях брак расторгался в судебном порядке.

июля 1969 г. был принят Кодекс о браке и семье РСФСР. Согласно данному Кодексу, основанием к разводу считался непоправимый распад семьи. Процедура расторжения брака была схожа с процедурой, установленной предшествующими Основами. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" судам предписывалось удовлетворять требования о разводе, только установив, что "дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными". В 1990-е гг. был внесен ряд существенных изменений в КоБС 1969 г., но с их помощью невозможно было произвести необходимое реформирование семейного законодательства. В связи с этим в 1994 г. Государственной Думой РФ и была создана рабочая группа по подготовке нового Семейного кодекса, который был принят Государственной Думой РФ 8 декабря 1995 г.

§ 2. Понятие и порядок расторжения брака в Российской Федерации и зарубежное бракоразводное законодательство

В теории семейного права под прекращением брака называется обусловленное наступлением определенных юридических фактов прекращение правоотношений, возникших между супругами из юридически оформленного брака. Здесь можно возразить, поскольку не все права и обязанности супругов прекращаются, допустим, обязанность содержать нетрудоспособного нуждающегося супруга, возникающая из заключенного брака, не исчезает с его прекращением.

В современном семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, длительно находившиеся под воздействием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака. Именно под влиянием византийского права брак стал действительно почти нерасторжимым: "Люди должны были привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторжим, и стремиться выработать такое поведение, которое бы позволило им ужиться, а не расходиться по всякому малозначительному поводу". Известны такие периоды, когда смерть одного из супругов хотя и прекращала брак, но статус пережившего супруга, как правило, вдовы, не позволял вновь сочетаться браком. "По учению церкви, брак прекращается только физической смертью (и то не вполне, ибо только этим можно объяснить сопротивление церкви допустить повторение брака)".

И в настоящее время в отдельных странах допускается прекращение брака при жизни супругов только при наличии определенных оснований, при этом процедура расторжения брака слишком сложная (например, Мальта). Возможны такие ситуации, когда фактический распад семьи не может быть юридически оформлен ввиду отсутствия законных условий. Однако все-таки положения института расторжения брака большинства современных государств обусловливаются приоритетом прав и свобод человека: "Отношения, возникающие в браке, по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них, точно так же никому, кроме самих супругов, на дано право решать, продолжить их или прекратить".

Несмотря на допустимость развода, отношение общества к нему по-прежнему негативное, поскольку неблагоприятное его влияние на институт семьи очевидно. Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще десять лет назад - каждый третий. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классика марксизма-ленинизма: "...почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи и что даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится". Встречались и иные утверждения, так, А.Г. Гойхбарг в начале XX века писал: "Многие буржуазные законодательства, даже признававшие брак гражданским договором, все же делали из него клетку, куда вход был более или менее свободен, но которая захлопывалась наглухо, как только в нее входили, захлопывалась часто на всю жизнь, не давая выхода, заставляя задыхаться в совместной жизни двух людей, ненавидящих друг друга, друг другу опротивевших, готовых на убийство, чтобы избавиться от этого кошмара. И это ханжеское, бесчеловечное отношение к людям выставляли как проявление высокой морали". Каждая точка зрения аргументирована и имеет право быть признанной. Законодатель же стремится посредством права установить равновесие между личными правами супругов на прекращение брачных отношений в любое время и интересами несовершеннолетних детей от этого брака.

На протяжении существования социального учреждения брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным воздействием (общественным, государственным, религиозным и др.). Здесь можно согласиться с мнением русского цивилиста К.П. Победоносцева о том, что вопрос о прекращении брака при жизни супругов принадлежит к числу самых неясных и запутанных. Другой классик российской цивилистики, А.И. Загоровский, писал: "Вопрос о расторжении брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В самом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по существу своему есть союз пожизненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют на судьбу детей, лишая их семьи - этого естественного, данного самой природой, питомника их; в-третьих, тем, что при разводе в особенности трудно бывает определить, при ком же из разведенных родителей должны быть дети - при отце или при матери, исключительно ли при невинном в разводе родителе или же, при известных условиях, и при виновном или даже постороннем лице.

Как уже отмечалось, абсолютная, практически ничем не ограниченная свобода расторжения брака не способствует стабильности социального института семьи. И как бы много и противоречиво ученые разных отраслей знаний ни дискутировали о сущности общественного учреждения семьи, бесспорно одно: главная цель семьи, создаваемой при вступлении в брак мужчиной и женщиной, - это рождение и воспитание детей. И поэтому приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей должен быть главным принципом бракоразводного законодательства. Безусловно, запрет на расторжение брака по иску мужа в период беременности жены и первого года рождения ею ребенка направлен на охрану прав женщины и ее ребенка. Однако почему законодатель ограничивает право мужа на развод только в период первого года рождения ребенка? Ведь со взрослением ребенка все осложняется и ребенок еще более нуждается в заботе со стороны обоих родителей, да и родителям необходима взаимная поддержка в вопросах воспитания, что в большинстве случаев становится затруднительным при разводе. Зарубежное право, содержащее подобные запреты, устанавливает и более длительные сроки, чем российское законодательство, например, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь определяет этот срок тремя годами, Германское гражданское уложение вообще предоставляет суду право отказать в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей. И еще один момент: представляется несправедливым сохранение данного препятствия к расторжению брака при доказанности беременности жены и происхождения ребенка от другого мужчины, а также вряд ли обоснованно ограничение права на развод при рождении мертвого ребенка или в случае смерти ребенка до достижения им одного года. В связи с изложенным выше полагаю целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 17 Семейного кодекса РФ "Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака".

Далее, представляется необходимым ввести в российское право, известный некоторым зарубежным правопорядкам (Великобритания, Германия, США и др.) принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающего невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи, из которого следует исходить при определении последствий расторжения брака. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга.

Кроме того, считаю, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, существующего в праве большинства иностранных государств (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, США, Франция и др.), как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Сохранение административного порядка расторжения брака недопустимо. Такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов - органов записи актов гражданского состояния. Независимо от мотива развода суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, в т.ч. и усыновленные, определить порядок их содержания, участие отдельно поживающего родителя в их воспитании. А кроме того, в обязательном порядке, именно одновременно с требованием о расторжении брака, необходимо решить имущественные последствия развода. Это вопросы раздела совместно нажитого имущества и содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга. На рассмотрение суда могут быть вынесены соглашения о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению, при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей и одного из супругов. Эти вопросы входят в круг обязательно разрешаемых по праву Великобритании, Германии, некоторых штатов США, Франции и других стран.

Установление в России судебного порядка расторжения брака по тем основаниям, по которым в настоящее время применяется внесудебный (так, расторжение брака по заявлению одного из супругов производится в случаях, если другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, или другой супруг вследствие душевной болезни или слабоумия признан недееспособным, либо другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет), необходимо с целью охраны родительских прав и прав имущественного характера отсутствующего супруга. В суде интересы недееспособного супруга может представлять его опекун. Что касается осужденного супруга к лишению свободы сроком более трех лет, то следует уведомлять его о поступившем в суд заявлении о расторжении брака от другого супруга, чтобы он мог выразить согласие или возражение против предъявленного иска. Такое правило установлено действующим гражданским законодательством Грузии.

При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей целесообразно определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга.

Представляется, что является пробелом российского законодательства отсутствие регулирования вопроса о порядке расторжения брака между супругами, имеющими хотя и совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, поскольку в таких случаях обязательно следует решить, с кем из родителей будет проживать ребенок, и определить, с кого и в каком размере необходимо взыскивать алименты на содержание ребенка, т.к. в силу ст. 85 СК РФ на родителях нетрудоспособных совершеннолетних детей лежит обязанность по выплате алиментов. По данной проблеме заслуживает внимания позиция О.Ю. Ильиной и Ю.Ф. Беспалова.

С целью сохранения семьи и брака как его основы считаю целесообразным ввести институт раздельного проживания супругов, известный многим зарубежным правопорядкам (Великобритания, Италия, США, Украина, Франция, Швейцария и др.). Как показывает статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки. Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Что касается режима имущества, приобретаемого супругами в этот период, то это раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует.

Полагаю целесообразным установление так называемого траурного срока, известного индусскому и мусульманскому праву. Юридическое значение траурного срока в том, что до его истечения женщина не может вступить в новый брак при прекращении прежнего брака. Для повторных браков женщин такой срок является отрицательным условием заключения брака, препятствующим браку обстоятельством. Законодательное закрепление траурного срока объясняется необходимостью достоверного установления происхождения детей во избежание споров по поводу отцовства. В иностранном праве длительность траурного срока исчисляется, как правило, тремя месяцами, поскольку этот период достаточен для выявления возможной беременности от прекращенного брака.

Заимствование отдельных прогрессивных положений иностранного бракоразводного законодательства с целью совершенствования отечественного института расторжения брака, несомненно, будет способствовать укреплению социального учреждения брака и семьи в России.

Глава II. Правовое регулирование расторжения брака в Российской Федерации

§ 1. Расторжение брака в органах ЗАГСа

Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния производится:

либо по взаимному согласию супругов при отсутствии общих несовершеннолетних детей;

- либо по заявлению одного из супругов при наличии оснований, предусмотренных п. 2 статьи 19 СК РФ.

Пункт 1 статьи 19 СК РФ устанавливает возможность расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния при наличии взаимного согласия и отсутствия общих несовершеннолетних детей. При этом усыновленные дети имеют такое же правовое положение, как и родные. Однако если ребенок усыновлен одним из супругов, а другой лишь дал ему согласие на усыновление, то брак может быть расторгнут в органах записи актов гражданского состояния. В случае если общие дети достигли совершеннолетия, брак может быть расторгнут в органах записи актов гражданского состояния.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" содержит разъяснение по применению п. 1 статьи 19 СК РФ. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 п. 1 статьи 19 СК РФ и производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК, ст. 33 Закона об актах гражданского состояния).

Супруги, желающие расторгнуть брак, подают в письменной форме совместное заявление о расторжении брака в орган записи актов гражданского состояния. Требования к содержанию совместного заявления предусмотрены в п. 2 ст. 33 Закона об актах гражданского состояния.

В совместном заявлении о расторжении брака супруги должны подтвердить взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие у них общих детей, не достигших совершеннолетия. В совместном заявлении о расторжении брака также должны быть указаны следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию каждого из супругов), место жительства каждого из супругов;

реквизиты записи акта о заключении брака;

фамилии, которые избирает каждый из супругов при расторжении брака;

реквизиты документов, удостоверяющих личности супругов.

Супруги, желающие расторгнуть брак, подписывают совместное заявление и указывают дату его составления.

В случае если один из супругов не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления, волеизъявление супругов может быть оформлено отдельными заявлениями о расторжении брака. Подпись такого заявления супруга, не имеющего возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния, должна быть нотариально удостоверена.

Расторжение брака и его государственная регистрация производятся в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака, что предусмотрено п. 4 ст. 33 Закона об актах гражданского состояния.

Органы записи актов гражданского состояния не исследуют причин развода, их функции сводятся к регистрации расторжения брака. Причины расторжения брака в заявлении о расторжении брака не указываются. Если супруги (один из супругов), вступая в брак, изменили фамилию, то они имеют право вернуть себе добрачную фамилию. Согласие другого супруга или его родственников при этом не требуется.

Государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния либо по месту жительства супругов (одного из них), либо по месту государственной регистрации заключения брака, что предусмотрено ст. 32 Закона об актах гражданского состояния. За государственную регистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельств, при взаимном согласии супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, взимается государственная пошлина в размере 200 руб. с каждого из супругов.

Пункт 2 статьи 19 СК РФ устанавливает возможность расторжения брака по заявлению одного из супругов. Первая ситуация, при которой брак может быть расторгнут по инициативе одного из супругов, связана с признанием супруга безвестно отсутствующим. Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - 1 января следующего года. Решение о признании безвестно отсутствующим принимает районный суд в порядке, предусмотренном гл. 30 ГПК РФ.

Для доказательства признания гражданина безвестно отсутствующим должна быть представлена выписка из решения суда.

Вышеназванные положения не распространяются на случаи, когда супруг не признан безвестно отсутствующим, однако его место нахождения установить невозможно. В этом случае супруг вправе обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении брака. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняется, что, поскольку в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

В случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. В случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в органы записи актов гражданского состояния до отмены решения суда и подтверждения им своей личности орган записи актов гражданского состояния не должен расторгать брак, основываясь лишь на заявлении другого супруга.

Расторжение брака по заявлению одного из супругов производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг признан недееспособным. Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным, и в этом случае брак не может быть расторгнут в органах записи актов гражданского состояния по инициативе другого супруга, в том числе когда решение о восстановлении в дееспособности вступило до истечения месяца со дня подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния. Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке, что предусмотрено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Осуждение гражданина за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет подтверждается приговором суда.

За государственную регистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельств, при расторжении брака по заявлению одного из супругов в случае, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужденным за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, взимается государственная пошлина в размере 100 руб. (ст. 333.26 НК РФ).

Согласно ст. 34 Закона об актах гражданского состояния в заявлении о расторжении брака должны быть указаны следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию заявителя), место жительства супруга, желающего расторгнуть брак;

основание для расторжения брака, указанное в п. 1 статьи 19 СК РФ;

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, последнее известное место жительства другого супруга;

реквизиты записи акта о заключении брака;

фамилия, которую избирает супруг, желающий расторгнуть брак;

реквизиты документа, удостоверяющего личность супруга, желающего расторгнуть брак;

место жительства опекуна недееспособного супруга или управляющего имуществом безвестно отсутствующего супруга либо место нахождения исполняющего наказание учреждения, в котором осужденный супруг отбывает наказание.

Супруг, желающий расторгнуть брак, подписывает заявление и указывает дату его составления.

Одновременно с заявлением о расторжении брака должны быть предъявлены:

решение суда о признании другого супруга безвестно отсутствующим или недееспособным либо приговор суда об осуждении другого супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет;

документ, удостоверяющий личность заявителя.

Орган записи актов гражданского состояния, принявший заявление о расторжении брака, извещает в трехдневный срок супруга, отбывающего наказание, либо опекуна недееспособного супруга или управляющего имуществом безвестно отсутствующего супруга, а в случае их отсутствия - орган опеки и попечительства о поступившем заявлении и дате, назначенной для государственной регистрации расторжения брака.

В случае если брак расторгается с недееспособным или осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет супругом, в извещении также указывается на необходимость сообщить до даты, назначенной для государственной регистрации расторжения брака, фамилию, которую он избирает при расторжении брака.

В п. 3 статьи 19 СК РФ установлен срок, по истечении которого производятся расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака. Законодательством установлен срок - один месяц, который не может быть уменьшен или увеличен органом записи актов гражданского состояния. Недопустима трактовка органами записи актов гражданского состояния названного срока как любого периода по истечении одного месяца в пределах срока исковой давности. Пунктом 4 ст. 33 Закона об актах гражданского состояния предусматривается, что расторжение брака и государственная регистрация его расторжения производятся в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака. В таком случае расторжение брака позже истечения ровно одного месяца со дня подачи заявления может нарушить права супруга, который не присутствовал при процедуре расторжения брака и получения свидетельства.

Согласно ст. 32 Закона об актах гражданского состояния государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства супругов (одного из супругов) или по месту государственной регистрации заключения брака. Место жительства супруга (супругов) подтверждается паспортными данными, а место государственной регистрации - свидетельством о регистрации брака.

§ 2. Расторжение брака в судебном порядке

Статьей 21 СК РФ устанавливаются случаи, в которых расторжение брака между супругами производится в судебном порядке. Основной целью установления такого порядка является необходимость защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей или одного из супругов в обстоятельствах, когда есть основания полагать, что права и интересы указанных лиц могут быть нарушены в случае расторжения брака во внесудебном порядке (в органах загса).

К таким случаям относятся:

наличие у супругов общих несовершеннолетних детей;

отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака;

уклонение одного из супругов от расторжения брака.

Право супруга на обращение в суд с иском о расторжении брака ограничено нормой ст. 17 СК РФ, согласно которой муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака, в том числе во время беременности жены. Следует учитывать, что в данном случае речь идет о состоянии жены, в связи с которым закон предоставляет ей дополнительную защиту, вводя судебный порядок рассмотрения дела о расторжении брака. При этом не имеет значения, является ли супруг, инициирующий расторжение брака, отцом будущего ребенка.

Кроме того, муж лишен права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака в течение года после рождения ребенка. Данное положение также направлено на защиту интересов женщины и согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года.

Наличие общих несовершеннолетних детей не препятствует расторжению брака во внесудебном порядке с лицами, признанными судом безвестно отсутствующими либо недееспособными, а также осужденными за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Расторжение брака с указанными лицами в соответствии с п. 2 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния.

Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.

Основанием для расторжения брака в суде является заявление одного из супругов. В заявлении о расторжении брака помимо основного требования о расторжении брака могут содержаться требования о взыскании алиментов на содержание ребенка или самого супруга, требования о разделе имущества. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ. В нем указывается: когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение о содержании и воспитании детей; при отсутствии согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы об уплате государственной пошлины, а также подтверждающие заработок и размер иных источников доходов (в случае если заявлены требования о взыскании алиментов или о снижении размера государственной пошлины).

Государственная пошлина при подаче искового заявления о расторжении брака в соответствии с п. 5 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.

В случаях, указанных в п. 2 статьи 21 СК РФ (при отсутствии у супруга возражений на расторжение брака), суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Пункт 1 статьи 22 СК РФ связывает возможность принятия судом решения об удовлетворении требования о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов с установлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совместной жизни супругов и сохранения семьи. Статья не дает подробного перечня таких случаев, поскольку это практически невозможно. На практике к числу таких обстоятельств относятся, как правило, супружеская измена, злоупотребление одним из супругов спиртными напитками, жестокое или грубое обращение с членами семьи, длительное раздельное проживание, неспособность или отказ одного из супругов иметь детей, сексуальная несовместимость и др.

Пункт 2 статьи 22 СК РФ предписывает суду в случае отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака принять меры к возможному примирению супругов и проверить доводы, приведенные в заявлении. Для этого суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок. Ранее этот срок, установленный ст. 33 КоБС РСФСР, составлял шесть месяцев. Такое сокращение срока законодателем следует рассматривать как тенденцию положительную и соответствующую принципу свободы и добровольности брачного союза между мужчиной и женщиной, закрепленному в ст. 1 СК РФ. При этом указанный трехмесячный срок является максимальным. Судебная практика идет по пути разумного сокращения данного срока в тех случаях, когда примирение между супругами невозможно и они сами просят о его сокращении, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Дела о расторжении брака судом рассматриваются в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, как правило, в присутствии обоих супругов. Вместе с тем суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие супруга-ответчика, если нет сведений о причинах его неявки, либо если при наличии сведений о причинах отсутствия суд признает их неуважительными, либо если суд придет к выводу о том, что ответчик умышленно затягивает производство по данному делу.

По истечении установленного судом срока примирения суд продолжает рассмотрение дела по существу и выносит решение. Нововведением СК РФ является положение о том, что согласно абз. 2 п. 2 статьи 22 СК РФ расторжение брака производится не только в случаях, когда суд признает меры по примирению супругов безрезультатными, но и тогда, когда супруги (или хотя бы один из них) настаивают на расторжении брака.

Статья 23 СК РФ устанавливает особенности рассмотрения судом дела о расторжении брака между супругами при их взаимном согласии, но при наличии обстоятельств, указанных в ст. 21 СК РФ, т.е. при наличии общих несовершеннолетних детей или при уклонении одного из супругов от оформления расторжения брака.

Такими особенностями являются:

расторжение судом брака без выяснения мотивов развода;

обязанность принятия судом мер к защите интересов детей при расторжении брака.

Защита интересов несовершеннолетних детей производится судом путем проверки наличия и оценки соглашения между супругами о детях, предусмотренного п. 1 ст. 24 СК РФ. Причем это происходит независимо от того, возбужден ли спор о детях. Соглашение о детях в соответствии с требованиями ст. 24 Кодекса включает в себя положения о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей и о размере этих средств. Меры, принимаемые судом в случае обнаружения им нарушения прав несовершеннолетних детей, предусмотрены п. 2 ст. 24 СК РФ. Таким образом, если соглашение о детях отсутствует либо если оно есть, но заключено без учета интересов несовершеннолетних, суд самостоятельно, исходя из обстоятельств дела, определяет, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и с кого из родителей будут взыскиваться средства на содержание детей. Кроме того, суд, производя раздел супружеского имущества по требованию одного из супругов, при этом учитывает, с кем из родителей останутся дети.

Пунктом 2 статьи 23 СК РФ установлен срок с момента подачи заявления, до истечения которого расторжение брака судом невозможно. Этот срок аналогичен сроку, установленному для расторжения брака во внесудебном порядке в органах загса, и составляет один месяц. По сравнению с ранее действовавшим законодательством указанный срок сокращен с трех месяцев до одного месяца. Это позволяет уменьшить возможность затягивания рассмотрения и решения вопроса о расторжении брака для супругов, принявших окончательное решение еще при подаче заявления.

§ 3. Вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака

При рассмотрении судом заявления о расторжении брака суд решает вопросы о судьбе детей (месте их проживания и содержании), общего имущества, об алиментах, а также о признании брачного договора недействительным полностью или в части (при наличии соответствующего договора и требования одного из супругов). Статья 24 СК РФ предоставляет суду право выделить в отдельное производство требование о разделе имущества, если это затрагивает права и интересы третьих лиц.

Независимо от того, заявлено ли кем-нибудь из супругов требование об определении того из родителей, с которым будут проживать несовершеннолетние дети, суд должен принимать меры к защите интересов и прав последних. Пленум Верховного Суда в п. 4 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" рекомендует судам при разрешении вопроса об определении судьбы детей разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указывать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака.

При решении вопроса о месте жительства ребенка необходимо учитывать его интересы, а также мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК). Суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития ребенка (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также иные обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Пункт 3 статьи 24 СК РФ не вполне соответствует п. 2 ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. На практике подлежит применению норма статьи 24 СК РФ как специальная по отношению к общей норме, установленной ГПК РФ.

Глава III. Правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака

§ 1. Раздел общего имущества супругов

Раздел общего имущества супругов чаще всего происходит вследствие расторжения брака. Он бывает необходим также в случае смерти супруга, т.к. по наследству переходит только то имущество, которое было собственностью наследодателя. Причинами раздела может быть также фактическое прекращение семейных отношений, расточительность одного из супругов и т.п.

По соглашению между собой супруги могут прекратить право совместной собственности на общее имущество, либо заменить его на право долевой собственности. При недостижении согласия вопрос о разделе совместно нажитого имущества решается в судебном порядке.

Правовому регулированию раздела общего супружеского имущества при отсутствии брачного договора посвящены статьи 38-39 СК РФ. Предварительно, однако, стоит отметить, что в соответствии с действующим законодательством супруги имеют право разделить совместное имущество в любой момент в период существования брака, а также после его расторжения. Требование о разделе совместного имущества может быть также заявлено кредиторами одного из супругов, желающими обратить взыскание на его долю в общем имуществе.

Фактически же раздел супружеского имущества есть ничто иное, как определение долей каждого из супругов в их общем имуществе. Осуществляется оно прежде всего в соответствии с принципом, изложенным в п. 1 ст. 39 СК РФ: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Закон, однако, предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или), исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При этом, согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Кроме того, как подчеркивается в литературе, во всех случаях решение о передаче имущества, стоимость которого превышает долю супруга в общей собственности, суд должен мотивировать. В противном случае решение суда подлежит отмене. Так, Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением от 24 марта 1993 г. отменил решение Пензенского областного суда, признавшего равенство долей супругов, но присудившего мужу имущество стоимостью 14 371 руб., а жене - на сумму 7 662 руб., и 4 374 руб. компенсации. Такое решение, по мнению Верховного Суда РФ, никак не было мотивировано, поскольку спорное имущество могло быть поделено в натуре без выплаты денежной компенсации. В состав этого имущества входила автомашина, которая была выделена в свое время ответчице по месту работы в качестве поощрения, зарегистрирована в ГАИ на ее имя, в связи с чем она просила присудить машину ей. Суд же в своем решении сослался лишь на то, что истец - водитель-профессионал.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При этом важно отметить, что в процессе разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Правовое регулирование раздела супружеского имущества имеет давнюю историю. В частности, на первых этапах становления советского семейного права, в частности, в соответствии с КЗоБСО РСФСР 1926 г. собственность супругов, как правило, прекращала свое существование с прекращением брака.

Что же касается порядка раздела, то первоначально в рамках этого акта возникал вопрос не только о размере доли каждого супруга в общем имуществе, но и о судьбе отдельных конкретных вещей, входивших в состав этого имущества. При решении этого вопроса КЗоБСО РСФСР 1926 г. большое значение придавал выяснению таких обстоятельств, с кем из родителей оставались жить дети, не служит ли данная вещь для личного потребления или для профессиональной деятельности только одного из супругов и т.п. (предметы одежды, инструменты и пр.). Суд обязан был определить, кому из супругов должны быть выделены из общего имущества те или иные конкретные вещи. При этом суд присуждал другому супругу денежную компенсацию за теряемое имущество, руководствуясь реальной оценкой выделяемого имущества к моменту его распределения между спорящими супругами.

Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. впервые устанавливал правила раздела такого имущества, как имущественные права (пая в кооперативе (преимущественно в жилищно-строительном) и вклада в сберегательной кассе). Кодекс воспроизводил норму об особом регулировании общего имущества супругов - членов колхозного двора (ст. 24 КоБС РСФСР), однако он несколько ограничивал сферу применения данной нормы. В частности, правила об общей и личной собственности супругов, установленные ст. 20-23 КоБС РСФСР, могли применяться и для членов колхозного двора, но только по отношению к тому имуществу, которое в соответствии со ст. 113 ГК РСФСР составляло их личную собственность. Права же супругов на владение, пользование и распоряжение собственностью колхозного двора определялись статьями 126-133 ГК РСФСР.

Что же касается текущего момента, то с учетом уже рассмотренных выше положений СК РФ о разделе супружеского имущества, остановимся лишь на некоторых проблемных моментах правового регулирования раздела супружеского имущества, негативно проявляющих себя в процессе его реализации.

Проблема полноценного владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов и, в частности, его раздела обусловливает необходимость обсуждения вопроса о принятых в настоящее время способах оформления права совместной собственности па недвижимое имущество, которые фактически являются камнем преткновения на пути реализации полномочий одного из сособственников и в связи с этим способствуют нарушению конституционных прав граждан по свободному распоряжению своим имуществом.

Проблема, в частности, заключается в том, что в соответствии с действующими ведомственными нормативно-правовыми актами государственные органы, осуществляющие в настоящее время регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, как правило, регистрируют совместную собственность супругов только на одно лицо - того, кто совершил сделку по приобретению.

В случае с супругами право собственности второго супруга, который не участвовал в сделке по приобретению и в регистрации, возникает на основании ст. 34 СК РФ и п. 2 ст. 8 ГК РФ, который гласит: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Именно такой «иной» способ возникновения права собственности оговаривается в статье 34 СК РФ. Однако соответствующей оговорки не содержится в ст. 219 ГК РФ, предусматривающей, что «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Следовательно, нормы семейного законодательства РФ, служащие основанием возникновения права общей собственности, но не предусматривающие участие второго супруга в регистрации имущества, в принципе не противоречат нормам гражданского законодательства РФ (п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ). Однако они формируют по сути противоправную ситуацию, в рамках которой право собственности второго супруга на общее имущество существует лишь номинально, т.к. реальных возможностей для его реализации (распоряжения таким имуществом) у второго супруга нет. Отсутствие имени второго супруга в документах, подтверждающих право собственности на общее имущество, лишает его возможности свободно участвовать в сделках по поводу данного имущества, поскольку, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», акт государственной регистрации «является единственным доказательством существования зарегистрированного права». Соответственно реальным владельцем общего супружеского имущества является его титульный собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 24 вышеуказанного Закона государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Фактически это означает, что для того, чтобы зарегистрировать право собственности второго супруга, необходимо подать заявление об этом от имени того супруга, который совершил сделку и регистрируется в качестве собственника. Однако в условиях реальной семейной жизни в силу разных причин супруги зачастую не заинтересованы в том, чтобы поднимать вопрос о включении каждого из них в документы, подтверждающие право собственности. Кроме того, они могут быть попросту не осведомлены об имеющихся у них возможностях. В случае же возникновения спора относительно распространения законного режима супружеской собственности на то имущество, в отношении которого право собственности зарегистрировано на одного супруга, он может быть решен только в судебном порядке.

В целом же можно констатировать, что реального механизма оформления прав общей совместной собственности супругов на их имущество, учитывающего законодательно установленное равенство супругов в управлении супружеским имуществом, действующее законодательство РФ не предусматривает.

Для преодоления формирующейся таким образом ситуации перманентного нарушения прав одного из супругов-сособственников и фактического ограничения его правомочий в отношении распоряжения общим супружеским имуществом необходимо, на наш взгляд, внести необходимые изменения в ГК РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в частности, в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ). Цель этих изменений должна состоять в том, чтобы обязать регистрирующие органы автоматически вносить имя обоих супругов в правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на общее имущество каждого из них (за исключением случаев, когда законный режим супружеского имущества изменен условиями брачного контракта), а также на основании представляемых заявителями соглашений о разделе общего имущества супругов (бывших супругов), брачных договоров, судебных решений, свидетельств об определении долей супругов в общем имуществе и других документов, отвечающим требованиям законодательства, вносить соответствующие изменения в разделы ЕГРП, подтверждающие фактический раздел общей собственности.

При разделе некоторых категорий вещей возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре. Например, жилой дом признается делимым в натуре объектом только в том случае, если имеет два самостоятельных входа или может быть переоборудован таким образом. Квартира может быть разделена в натуре при условии, что становится возможным выделение каждому из «собственников не только отдельных жилых, но и отдельных подсобных помещений (кухни, ванной, санузла), что на практике почти невозможно. Между тем именно эти объекты чаще всего составляют наиболее ценное из принадлежащего супругам имущество.

В тех случаях, когда натуральный раздел невозможен, производится раздел в идеальных долях. В этом случае каждый из супругов имеет право на владение, пользование и распоряжение домом или квартирой в соответствии с присужденной ему долей.

Немало проблем, возникающих в процессе раздела супружеского имущества, обусловлено почти полным отсутствием в действующем семейном и гражданском законодательстве норм, регулирующих порядок определения долей супругов в составе относительно новых для российского семейного права видов супружеского имущества. Одним из таких видов супружеского имущества являются доли в капитале хозяйственного товарищества или общества (далее - Общества, коммерческой организации).

Как уже отмечалось выше, в силу ст. 34 СК РФ доля в капитале коммерческой организации, приобретенная за счет общих средств супругов, является общим имуществом супругов и принадлежит им на праве совместной собственности. В ситуации, когда приобретателем доли по сделке или в результате участия в создании коммерческой организации выступает один из супругов, именно он приобретает право на участие в делах Общества и другие права, предоставляемые его участникам. Что же касается второго супруга, то вопрос о его возможном участии в коммерческой организации является спорным, причем в любом случае решен он может быть только путем раздела доли в капитале, а также иного законного переоформления доли на другого супруга. Проблема, однако, заключается в том, что ни семейное, ни гражданское законодательство РФ не регулирует вопрос о разделе доли супругов в капитале коммерческой организации. Если же такой вопрос и возникает, то разрешается он на основании положений гражданского законодательства о переходе доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам (см, напр.: ст. 79, 93 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации проведем краткий анализ действующих норм гражданского законодательства РФ, регулирующих порядок перехода (передачи) доли (части доли) в капитале хозяйственного общества или товарищества.

Согласно положениям ГК РФ и Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», переход доли в капитале ООО от одного субъекта к другому подчиняется специальным правилам. Необходимость введения таких правил продиктована особым характером отношений, складывающихся между участниками коммерческой организации. Установленные ограничения закрепляют за участниками право на сохранение сложившегося коллектива, в основе которого лежит атмосфера доверия, уверенность в способности участников нести ответственность, а зачастую и необходимость личного участия. Так, в товариществе важная роль отводится личным качествам полных товарищей, которые обязаны принимать личное участие в деятельности юридического лица. Как следствие, статьей 79 ГК РФ установлен запрет передачи доли в капитале третьему лицу без согласия других участников товарищества. Но даже при получении такого согласия раздел доли полного товарища между супругами и вступление в участники товарищества будут возможны только при наличи у его супруга статуса индивидуального предпринимателя.

Иная ситуация складывается в отношении прав супруга - вкладчика товарищества на вере, к статусу и личности которого законом не предъявляется специальных требований. В результате раздела доли вкладчика его супруг становится полноправным участником-вкладчиком товарищества на вере со всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГК РФ. В случае передачи всей доли от одного другому супругу участие первого в товариществе на вере прекращается.

Меньшее внимание составу участников уделяется в обществах и в товариществах на вере: общество с ограниченной ответственностью, например, по общему правилу, характеризуется как объединение капиталов, и, следовательно, личным качествам участников не придается решающего значения. Однако учредительные документы Общества могут предусматривать условия, способствующие сохранению сложившегося состава участников и удельного веса их участия в уставном капитале. «Отсутствие свободы отчуждения долей в таком обществе, - отмечается в литературе, - свидетельствует о сохранении в нем элементов, свойственных объединениям лиц».

Переход доли в уставном, капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется ст. 93 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами. По общему правилу, отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается. Однако уставом общества может быть предусмотрено иное. Статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уточняет, что «уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа».

Решая вопрос о разделе доли супругов в капитале Общества на основе положений законодательства о переходе доли в капитале к третьим лицам, некоторые юристы (в частности, А.Г. Басистов) на сегодняшний день исходят из того, что в рассматриваемой ситуации первоначально происходит раздел долей супругов (в судебном порядке либо по соглашению), после которого встает вопрос об участии второго супруга в деятельности Общества. Далее предполагается, что если уставом данного Общества предусмотрена необходимость получить согласие участников на переход доли (уступку), то прием в члены Общества может и не состояться: участники Общества по закону имеют право отказать второму супругу в таком приеме. В этой ситуации, как утверждают названные выше авторы, на первого супруга, который продолжает оставаться участником Общества, возлагается обязанность выплатить второму денежную компенсацию за его часть доли.

Однако в сформированной таким образом правовой ситуации можно отметить несколько негативных моментов:

во-первых, при изложенном в данном случае решении проблемы раздела доли в капитале Общества происходит подмена понятий «собственность на долю в капитале» и «доля как выражение обязательственных правоотношений между Обществом и его членами». Как следствие, обязательственные права «как исключение» рассматриваются в качестве аналога вещных прав, а правила раздела вещных прав переносятся на правила раздела прав обязательственных;

во-вторых, рассмотренный способ раздела доли в капитале полностью игнорирует то обстоятельство, что в результате такого раздела в силу установленной СК РФ презумпции равенства супружеских долей в общем имуществе доля в капитале супруга-участника Общества на момент возникновения вопроса о принятии в Общество второго супруга уже уменьшена наполовину. В связи с этим остается невыясненным, на каком основании компенсацию второму супругу за его часть доли должен выплачивать супруг-участник Общества. В этой ситуации логично предположить, что в результате раздела супружеского имущества доля первого супруга-участника Общества уменьшилась наполовину, а второй супруг стал собственником оставшейся части этой доли. Следовательно, если Общество впоследствии откажет второму супругу во вступлении в участники данного Общества, то и компенсацию второму супругу за эту часть бывшей супружеской доли должно выплачивать Общество (коммерческая организация).

Обязанность по выплате компенсации за часть доли второго супруга может быть возложена на гражданина только в том случае, если раздел был произведен формально и фактически величина его доли в капитале Общества не изменилась.

в-третьих, на наш взгляд, при изложенном ранее подходе отчасти нарушаются корпоративные права членов Общества, поскольку раздел доли в его капитале (уступка требования), происходит без их согласия, даже если такое согласие требуется по закону (в случае, если его получение предусмотрено уставом общества);

в-четвертых, если поставить акцент на то обстоятельство, что супруги являются непосредственными сособственниками доли в капитале Общества и гипотетически второй супруг изначально участвует в Обществе совместно с первым, то следует признать, что никакого вопроса о его приеме в члены Общества после формального раздела супружеской доли вообще возникать не должно: второго супруга обязаны «впустить» в Общество автоматически. Раздел доли в этом случае простая формальность, необходимая для приобретения корпоративных прав члена Общества. Если же второму супругу отказывают в приеме, можно ставить вопрос о нарушении его прав как собственника доли в капитале.

В этой связи интересно отметить, что, по наблюдениям Л.Г. Басистова, в судебной практике практически не встречается казусов, когда жена в результате раздела имущества стала бы участником ЗАО или ООО, в числе участников которого состоит ее муж. Как правило, при разделе акций ЗАО или долей ООО суд присуждает супругу, не являющемуся участником ЗАО или ООО, соответствующую компенсацию, однако теоретически возможны ситуации, когда претензии выходят за рамки имущественных требований и вопрос ставится о разделе акций или доли в полном объеме.

В целом же представляется, что разрешение ситуации с разделом супружеской доли в капитале хозяйственного общества посредством необоснованного переноса правил раздела вещных прав на права обязательственные совершается ошибочно. Особенность такого раздела, как справедливо отмечает К.И. Скловский, состоит в том, что право на долю в капитале - это право имущественного, т.е. обязательственного характера, в связи с чем между членами Общества и самим Обществом как юридическим лицом возникают обязательственные правоотношения. Следовательно, с учетом того, что обладание долей в капитале коммерческой организации сопряжено с личным участием гражданина в этой организации, а второй супруг-сособственник доли не является участником правовой связи с данной организацией, в случае раздела доли в капитале как супружеского имущества речь необходимо вести о разделе имущественных прав, каковыми в данном случае являются права обязательственные. В связи с этим при разделе супружеской доли в капитале Общества должна быть использована конструкция уступки права требования, предусмотренная гражданским законодательством РФ (382 ГК РФ) и соответствующие положения ГК (ст. 79, 93) и Федеральных законов (п. 5 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На наш взгляд, из определения правовой природы доли в капитале Общества как имущественного права, которое возникает в результате правовой связи между гражданином и юридическим лицом, именуемой, согласно положениям п. 2 ст. 48 ГК РФ, обязательством, следует, что в результате раздела между супругами рассматриваемого имущества происходит перемена лиц в обязательстве, т.к. в уже существующем обязательстве, связанном с супругом-участником Общества, появляется новый кредитор - второй супруг. В связи с этим раздел супружеской доли в капитале коммерческой организации может быть охарактеризован как переход обязательственных прав супруга-кредитора Общества к другому супругу, а также перевод долга (например, если доля не полностью оплачена участником при вступлении в Общество).

Предусмотренные гражданским законодательством РФ правила уступки доли в капитале Общества (а также общие правила уступки права требования (п. 2 ст. 382 ГК РФ)) требуют при ее совершении получить на то предварительное согласие членов Общества, если это предусмотрено уставом данной организации или законом. Однако в этом случае важно подчеркнуть, что испрошено такое разрешение должно быть еще до начала раздела доли, т.к. после его совершения согласие Общества уже не имеет правового значения, а вопрос сводится только к формальному вступлению супруга в общество. В частности, согласно ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В практике, с учетом возможной разницы в содержании уставов хозяйственных товариществ и обществ, раздел доли супругов в капитале коммерческой организации может осуществляться в рамках трех ситуаций: 1) когда устав Общества запрещает отчуждать доли в капитале организации; 2) когда устав Общества допускает возможность отчуждения доли в его капитале третьи лицам при условии получения предварительного согласия на то членов Общества; 3) когда уставом Общества не оговариваются какие-либо условия относительно раздела доли в капитале. Соответственно необходимо предусматривать и три варианта решения вопроса об уступке прав супругов на долю в капитале коммерческой организации:

) В ситуации, когда Устав Общества содержит прямой запрет на отчуждение доли в капитале, у супругов не возникает обязанности испрашивать предварительное разрешение на это у членов Общества, но в то же время они не могут поднимать вопрос о приеме второго сособственника в участники Общества. Однако необходимо признать, что в данном случае мы будем иметь дело с конфликтом между нормами семейного права и гражданского законодательства РФ, поскольку положениям ст. 38 СК РФ, предусматривающим возможность раздела супружеского имущества, будут непосредственно противоречить положения устава коммерческой организации, запрещающие такой раздел. В этой ситуации разрешить вопрос о разделе супружеской доли будет возможно лишь «в обход» гражданского законодательства РФ, как это обычно и происходит на практике: супруг-участник Общества, оставаясь его единоличным членом, выплачивает своему партнеру компенсацию за его часть доли в капитале.

) Если устав Общества предусматривает необходимость испрашивать согласие членов Общества на уступку права на долю в капитале Общества, такое согласие должно быть получено супругами (в том числе судом - в случае спора о разделе имущества) еще до начала процесса раздела. Представляется, что в этой ситуации соглашение супругов о разделе общего имущества, содержащее условия об уступке доли, заключенное без требуемого законом согласия участников общества или товарищества, будет являться ничтожным.

Следует допустить также, что к судебному спору супругов о разделе общей доли в капитале товарищества или общества в качестве третьих лиц должны быть привлечены его участники с целью выяснения их мнения, в случаях, когда оно необходимо, о принятии супруга участника в состав общества или товарищества. При разделе доли в капитале товарищества или общества, участник которого имеет неисполненные обязательства перед коммерческой организацией, соблюдению подлежат правила, установленные ст.ст. 391, 392 ГК РФ, и, следовательно, должно быть получено согласие самого Общества как субъекта гражданского права. При этом, согласно п. 3 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

) В ситуации, когда устав Общества не предусматривает каких-либо оговорок относительно раздела доли в капитале и соответственно не запрещает уступку права на часть доли, супругам, стремящимся поделить свое имущество, не нужно спрашивать согласие членов Общества не только на раздел доли, но и на прием второго сособственника в участники Общества. В этом случае представление Обществу соглашения супругов или решения суда о разделе общего имущества супругов должно являться основанием получения супругом, разделившим долю, статуса участника общества и возможности полноценно осуществлять права, предоставленные владельцу доли. Выяснять желание либо нежелание членов Общества принять второго супруга в свой коллектив после фактически произведенного раздела супружеской доли в капитале бессмысленно: такое формальное вступление второго сособственника в коммерческую организацию должно быть произведено автоматически.

Однако, сложившаяся ситуация должна быть урегулирована законодательно. В частности, в целях устранения противоречия между нормами семейного и гражданского законодательства РФ в вопросе о возможности раздела доли в капитале коммерческой организации, необходимо предусмотреть порядок такого раздела. На наш взгляд, порядок такого раздела должен быть определен как в рамках СК РФ, так и в рамках ГК РФ. Поскольку отношения между супругами, возникающие в связи с разделом доли, должны быть урегулированы нормами СК РФ, а имущественные правоотношения между супругами и Обществом как юридическим лицом - нормами гражданского законодательства РФ.

С этой целью и, в частности, в интересах защиты права как второго супруга, так и участников общества (которым может быть неприятно присутствие обоих разведенных конфликтующих супругов в составе организации), а также с целью приведения правового регулирования раздела общей супружеской доли в капитале коммерческой организации в соответствие с утвердившимся в доктрине гражданского права делением прав на вещные и обязательственные, можно определить в СК РФ и ГК РФ порядок раздела находящихся в общей супружеской собственности долей в капитале коммерческих организаций, исходя из следующих альтернативных вариантов:

) ввести в СК РФ норму, предполагающую, что раздел общей доли супругов в капитале коммерческих организаций производится с учетом положений главы 24 ГК РФ и соответствующих Федеральных законов, либо

) если законодатель сочтет необходимым, на основании все более распространяющейся тенденции о признании правомерной и имеющей право на существование конструкции «право на право», производить раздел доли в капитале хозяйственных товариществ или обществ, входящих в состав общего супружеского имущества, без учета согласия участников коммерческих организаций, внести соответствующие уточнения в положения ГК РФ и соответствующих Федеральных законов.

При этом порядок раздела по первому из предложенных вариантов может быть представлен следующим образом.

Согласно ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Если иное не предусмотрено договором между супругами их доли в общем имуществе признаются равными.

На основании изложенного при отсутствии договоренности между супругами о том, кому из них передается доля, а также при невозможности передачи доли (ее части) супругу, не являющемуся участником общества или товарищества, в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя и (или) согласия остальных участников коммерческой организации или самой коммерческой организации как кредитора, доля в капитале признается личной собственностью супруга, являющегося участником коммерческой организации, С супруга-участника в пользу супруга, требующего раздела доли, взыскивается денежная компенсация, составляющая разницу в стоимости имущества и его доли в праве собственности на имущество. При условии равенства долей супругов компенсация составляет половину стоимости доли, исчисляемой по правилам, предусмотренным ст. 78 Гражданского кодекса РФ в отношении товариществ и ст. 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отношении обществ. При этом супруг участника не вправе требовать принудительного отчуждения доли. Согласно ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести принадлежащую участнику долю только по его требованию.

Обратить взыскание на долю супруг участника общества или товарищества может только при недостаточности другого имущества супруга для покрытия долгов, в частности выплаты денежной компенсации за долю в капитале, являющуюся предметом раздела между супругами. Взыскание производится в соответствии со ст. 80 ГК РФ в отношении товарищества и ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отношении общества.

В судебной практике достаточно распространенной стала ситуация, когда при отсутствии между супругами договоренности о том, какое имущество подлежит передаче каждому из них, а также в случае невозможности реального раздела имущества, суд ограничивается определением «идеальных» долей супругов в праве собственности на их общее имущество. В связи с этим установление долевой собственности на долю в капитале общества или товарищества, на наш взгляд, является нецелесообразным, т.к. может значительно усложнить отношения участников, в частности по управлению деятельностью коммерческой организации. Следовательно, раздел доли в капитале общества или товарищества при наличии такой возможности должен производиться только при условии прекращения общей собственности супругов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать общий вывод о наличии у лица, не являющегося участником коммерческой организации, реальной возможности разделить долю своего супруга в капитале этой организации и получить денежную компенсацию за свою часть в этой доле от своего супруга. Однако, возможности того же лица по приобретению в результате такого раздела статуса участника коммерческой организации достаточно ограниченны, если устав такой организации запрещает или предусматривает необходимость получения согласия ее членов на уступку доли в ее капитале.

бракоразводный законодательство алиментный правовой

§ 2. Проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента

Браки между российскими и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также между иностранными гражданами на территории России согласно п. 1 ст. 160 СК РФ расторгаются в соответствии с российским законодательством. Применение иностранного права допускается только в том случае, если это предусмотрено международным договором России. В связи с этим развод, произведенный в России, может быть не признан за рубежом (например, если законодательство страны гражданства мужа устанавливает, что расторжение брака определяется по ее праву).

Расторжение брака производится в органах загса (если брак расторгается по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, а также в некоторых других случаях, предусмотренных законом) либо в судебном порядке (если супруги имеют несовершеннолетних детей или один из супругов не согласен на развод) (ст. ст. 19 и 21 СК РФ).

Французский гражданин Д. и российская гражданка Н. заключили брак в Москве. Здесь же они приобрели квартиру, в которой совместно проживали. Спустя 3 года после регистрации брака Д. уехал во Францию, и в течение года супруги проживали раздельно. Через год после отъезда уехавший супруг обратился в российский суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 1 ст. 160 СК РФ расторжение брака между российскими и иностранными гражданами на территории России производится по российскому праву, поэтому российский суд принял иск Д. к производству и вынес решение о расторжении брака. Имущественные права и обязанности супругов определяются правом государства, на территории которого они имеют совместное место жительства (п. 1 ст. 161 СК РФ). Так как последнее совместное место жительства супругов находилось на территории России, к их имущественным отношениям было применено российское право.

Российский суд вправе рассматривать дело о расторжении брака между российским гражданином и иностранным либо между российскими гражданами и в тех случаях, когда один или оба супруга проживают за границей.

Дела о расторжении таких браков с иностранцами рассматриваются по тем же правилам, что и о расторжении браков между гражданами, проживающими в России. Обычно их рассмотрение происходит в присутствии обоих супругов, однако в исключительных случаях возможно отсутствие одного из них. Например, по иску постоянно проживающего в России лица суд может рассмотреть дело о расторжении брака с иностранцем, постоянно проживающим за границей, в отсутствие ответчика-иностранца при условии, что будут обеспечены его процессуальные права. С этой целью ответчику должны быть направлены копия искового заявления, извещения о слушании дела и другие судебные документы, чтобы он мог принять меры для защиты своих интересов.

Российский гражданин, постоянно проживающий в Италии, обратился в российский суд с иском о расторжении брака с итальянской гражданкой, проживающей там же. Согласно п. 2 ст. 160 СК РФ российский гражданин, постоянно проживающий за рубежом, вправе расторгнуть брак с супругом независимо от его гражданства в российском суде. Так что российский суд вправе принять такой иск к своему производству и вынести решение о расторжении брака. При этом российский гражданин может выдать доверенность на ведение дела в суде его представителем. Судебные документы ответчице должны вручаться согласно ст. 9 Конвенции между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г. в дипломатическом порядке.

Российское семейное законодательство, в отличие от законодательства некоторых иностранных государств, не содержит каких-либо специальных норм, предусматривающих строго определенные поводы и основания для развода. При расторжении брака российский суд не устанавливает вины кого-либо из супругов. Брак расторгается, если суд решит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными (ст. 22 СК РФ).

Однако специальные правила о расторжении брака содержатся в договорах о правовой помощи, заключенных нашей страной с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Польшей и Чехословакией. Согласно этим договорам:

развод производится органами того государства, гражданами которого являются супруги;

если супруги проживают в другой стране, то они могут обращаться в суд этой страны (то есть граждане вышеназванных стран могут по своему усмотрению возбудить дело о разводе либо в суде на своей родине, либо в суде страны, где они постоянно проживают);

при расторжении брака применяется законодательство страны гражданства супругов;

в тех случаях, когда супруги не имеют общего гражданства и постоянно проживают на территории разных государств, дело о разводе может быть возбуждено в суде любого из государств - участников договора. Причем каждый суд будет применять законодательство своей страны.

Аналогичные правила содержатся и в Конвенции о правовой помощи стран СНГ от 22 января 1993 г.: при рассмотрении дел о расторжении брака применяется законодательство страны, гражданами которой супруги являются в момент подачи заявления; при разном гражданстве применяется законодательство страны, учреждение которой рассматривает дело о расторжении брака.

Во многих договорах РФ о правовой помощи имеются общие правила о признании судебных решений. Это означает, что действительными признаются и решения компетентных органов, заключивших договор стран по делам о расторжении брака.

В этом случае может встать вопрос о признании действительности такого развода в России. В то же время: обращение в российский суд для таких граждан бывает затруднительно. В связи с этим от российских граждан, постоянно проживающих за рубежом, нельзя требовать, чтобы их развод был произведен только по правилам российского законодательства, достаточно, чтобы при этом были соблюдены законы страны их постоянного проживания.

Браки между российскими гражданами, российскими гражданами и иностранными и лицами без гражданства расторгаются за границей в компетентных органах иностранных государств. Согласно п. 3 ст. 160 СК РФ расторжение брака между российскими гражданами и иностранными или лицами без гражданства, которое совершено за рубежом при соблюдении законодательства этого государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащего применению в данном случае законодательства, признается действительным в России.

Иными словами, для признания в России расторжения брака, произведенного за рубежом, необходимо, чтобы, во-первых, решение об этом было вынесено компетентным органом и, во-вторых, были соблюдены коллизионные нормы семейного права этого государства. Так, если данная норма предусматривает применение при расторжении брака российского законодательства, а оно не было применено, решение о расторжении брака может быть не признано в России.

Российские граждане У. и К., постоянно проживающие на территории Украины, обратились в украинский суд с иском о расторжении брака. Суд вынес соответствующее решение, руководствуясь нормами украинского права.

Согласно п. 1 ст. 29 Конвенции стран СНГ о правовой помощи 1993 г., участниками которой являются Россия и Украина, компетентными органами по делам о расторжении брака являются учреждения юстиции страны, на территории которой постоянно проживают граждане другого государства-участника, поэтому украинский суд был вправе принять к производству исковое заявление российских граждан, постоянно проживающих на территории Украины. Однако в соответствии со ст. 28 названной Конвенции по таким делам применяется законодательство государства-участника, гражданами которого являются супруги на момент подачи заявления. В связи с этим украинский суд должен был применить российское право при расторжении брака между российскими гражданами.

Документы, выданные иностранцам в удостоверение развода, совершенного по законам иностранного государства, признаются в России действительными.

Порядок этого удостоверения в разных странах различен. В некоторых, например в РФ, требуется, чтобы решение суда о расторжении брака было зарегистрировано в органах загса, где-то это нужно сделать в мэрии и т.д. Только после такой регистрации данный брак считается прекращенным и бывшие супруги вправе вступить в новый. Однако по законодательству большинства иностранных государств решение суда о расторжении брака является окончательным (в США, например, суд сразу выдает свидетельство о разводе), поэтому при повторном вступлении разведенных в таких странах иностранных граждан в брак в России сотрудники органов загса не должны требовать от них свидетельства органов загса иностранных государств о расторжении брака.

Согласно п. 2 ст. 160 СК РФ в случаях, когда расторжение брака по российскому законодательству возможно в органах загса (т.е. при наличии согласия супругов и при отсутствии общих несовершеннолетних детей), оно может быть произведено российским консулом за границей.

Российские граждане, постоянно проживающие в Австрии, обратились с заявлением к российскому консулу в Зальцбурге с просьбой расторгнуть их брак. Поскольку у супругов не было несовершеннолетних детей и они оба были согласны на развод, консул расторг брак между этими гражданами.

Право консулов расторгать браки предусматривают и некоторые консульские конвенции России с другими странами. Например, такое право устанавливает Консульская конвенция с США 1964 г. при условии, что оба лица, расторгающие брак, являются гражданами представляемого консулом государства. Другие же консульские конвенции предусматривают лишь регистрацию расторжения брака, которое было совершено в стране пребывания консула (в частности, произведенного судом), и ведение учета таких разводов. Так, в соответствии со ст. 19 Консульской конвенции с Финляндией консулы имеют право вести учет разводов, совершенных согласно законодательству государства пребывания супругов, если по крайней мере один из них является гражданином представляемого консулом государства.

До сих пор речь шла о признании в России самого факта расторжения брака, который был совершен за границей по местным законам. Однако признание развода не всегда автоматически влечет за собой признание в России его последствий. Не могут, например, считаться действительными установленные иностранным судом такие решения, как лишение стороны, "виновной" В расторжении брака, права на вступление в новый брак, на воспитание детей, и прочие.

Куда же обратиться гражданину России в случае возникновения у него проблем с регистрацией или расторжением брака за границей? в соответствии с Консульским уставом СССР (действующим и поныне) консульства должны давать разъяснения гражданам России по вопросам законодательства страны пребывания. Но, как показывает практика, работники консульств не готовы нести возложенные на них обязанности. Поэтому советуем обращаться за помощью к местным адвокатам, в Инюрколлегию либо к российским адвокатам, специализирующимся на этой категории дел.

С целью сохранения семьи и брака как его основы, на наш взгляд, необходимо ввести институт раздельного проживания супругов (сепарация), известный многим зарубежным правопорядкам (Великобритания, Италия, Франция, США, Швейцария и др.). Как свидетельствует статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки. Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Режим имущества, приобретаемого супругами в этот период, - раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует.

§ 3. Решение споров о детях при разводе

Вопросы, связанные с правовым положением детей, всегда актуальны. Прошел год с момента вступления в силу Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 98-ФЗ), которым в целях совершенствования механизма защиты интересов ребенка были внесены изменения в ГПК РФ. В соответствии с новыми правилами уже в предварительном судебном заседании при рассмотрении дел о порядке осуществления родительских прав и (или) о месте проживания детей по требованию родителей (одного из них) суду нужно будет решать вопросы о месте жительства детей и порядке осуществления родительских прав именно на период рассмотрения соответствующего спора. Подобные споры зачастую длятся более чем предусмотренные законодательством два месяца (ст. 154 ГПК РФ). При этом возникает неопределенность в порядке реализации прав ребенка на общение, проживание и воспитание в семье, что в свою очередь может нанести серьезный урон его благополучию, развитию, а возможно, и психическому здоровью. Указанные выше вопросы остаются нерешенными, в результате чего страдают интересы самого маленького участника спора - ребенка, что нельзя признать правильным. На решение этой проблемы и был направлен указанный Закон.

Исходя из обозначенной проблемы, сама идея о праве суда еще до начала судебного разбирательства в целях исключения злоупотреблений родителями своими правами временно определять порядок общения каждого из родителей с ребенком и его место жительства на период соответствующего спора может быть поддержана. Рассмотрим, удалось ли законодателю реализовать эту идею.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Именно в целях защиты интересов несовершеннолетних детей при разводе их родителей, если оба родителя согласны на расторжение брака, СК РФ введен судебный порядок расторжения брака, в процессе которого суду надлежит решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на их детей (ст. 23, 24).

Вынося судебные решения по данному вопросу, суды часто допускают ошибки. В судебном решении может быть не только определено, с кем из родителей проживает ребенок, но и установлено место жительства ребенка по конкретному адресу (с указанием населенного пункта и улицы), по которому на момент вынесения решения проживал один из родителей. При этом в последующем данный адрес фактически может быть изменен в связи с переездом.

С другой стороны, при расторжении брака этот вопрос может быть и не решен вовсе. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, в котором рассматриваются дела о расторжении брака, суд рассматривает и разрешает только то исковое требование, которое предъявлено к ответчику, и не выполняет требования п. 2 ст. 24 СК РФ.

Л.Ю. Михеева отмечает, что неисполнение судами указанного требования ст. 24 СК РФ влечет нарушение прав и интересов детей. Кроме того, в приведенном случае, по нашему мнению, теряется смысл расторжения брака в судебном порядке. Поэтому законодателю следовало бы точно и недвусмысленно закрепить и в материальном, и в процессуальном праве обязанность суда выходить за пределы заявленных исковых требований в случае расторжения брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, и отсутствия предъявленного в порядке, установленном ГПК РФ, требования одного из супругов об определении места проживания детей.

Но даже если судебным решением будет определено место жительства ребенка, могут возникнуть проблемы с его исполнением. Очень часто один из родителей нарушает судебное решение, а ответственность за данное правонарушение не является существенной. Еще более острой является проблема исполнения судебных решений российских судов за рубежом. В случае отсутствия соглашения между Россией и другим государством такие решения неисполнимы. На решение подобных споров, осложненных иностранным элементом, направлена Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, заключенная в г. Гааге 25 октября 1980 г. (далее - Конвенция). Россия присоединилась к Конвенции с оговоркой. Для России данная Конвенция вступает в силу в первый день третьего календарного месяца после сдачи на хранение документа о присоединении к ней (ст. 38 Конвенции).

Отмечая актуальность присоединения к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, остановимся на возможной проблеме ее применения. Конвенция устанавливает, что перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание (ст. 3). Таким образом, сфера действия Конвенции охватывает гражданские правоотношения и распространяется на случаи, когда целью перемещения или удержания ребенка является желание осуществлять в отношении его права опеки или доступа (т.е. права, относящиеся к заботе о личности ребенка, включая право определять место его жительства или право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания) (ст. 5).

В случаях, когда применимым правом в отношении спора родителей о детях будет право Российской Федерации, может возникнуть проблема с реализацией положений Конвенции, если ребенка увозит в другое государство один из его родителей.

Исходя из положений указанных выше статей Конвенции, она безусловно будет действовать в отношении детей, находящихся под опекой или попечительством по российскому законодательству. Однако российскому законодательству неизвестно понятие "право родительской опеки".

Напротив, согласно СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 61).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения (п. 2 ст. 65). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения (п. 3 ст. 65). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66). Таким образом, родитель, проживающий отдельно, также имеет "права, относящиеся к заботе о личности ребенка".

Кроме того, по правилам абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Это правило не зависит от того, проживают ли с ребенком оба родителя или только один. Если один родитель проживает отдельно и не интересуется ребенком, то зачастую родителю, с которым проживает ребенок, приходится разыскивать другого родителя, чтобы совершить какое-либо юридически значимое действие.

Таким образом, определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей не предопределяет, кто из родителей имеет право осуществлять полномочия законного представителя ребенка, а кому предоставлена лишь возможность общения с ребенком. В юридической литературе при решении вопроса о месте жительства детей, как правило, говорится о том, что один из родителей становится непосредственным воспитателем ребенка, а другой обладает только правом на общение с ним. Действительно при раздельном проживании родителей практически невозможно обеспечить равенство их прав в отношении ребенка, а иногда в интересах самого ребенка требуется отступить от этого принципа.

Семейным законодательством РФ не предусмотрено право "родительской опеки" или право одного из родителей определять место жительства ребенка. В отношении того из родителей, с которым определено проживание ребенка, СК РФ также не устанавливает специального права этого родителя определять место жительства или место пребывания ребенка (о чем говорится в Конвенции).

В связи с этим при применении Конвенции в случае, когда один из родителей, проживающий за пределами России, увозит ребенка с собой, другой родитель - гражданин РФ в силу установленного принципа равенства прав родителей в отношении детей неизбежно столкнется с проблемой реализации права на возвращение ребенка по условиям названной Конвенции.

Представляется необходимым внести изменения в СК РФ, предусматривающие право родителя, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, в соответствии с законом определять место жительства или место пребывания ребенка (детей). Статью 65 СК РФ можно было бы дополнить следующим положением: если иное не установлено решением суда или утвержденным судом соглашением родителей, родитель, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, вправе в соответствии с законом определять место жительства или место пребывания ребенка.

Возвращаясь к положениям семейного законодательства РФ, определяющим порядок решения вопроса о месте жительства детей, необходимо обратить внимание на следующее. Статья 65 СК РФ не содержит специальных правил о форме соглашения родителей, определяющего место жительства ребенка. Российское законодательство не предусматривает утверждения этого соглашения или проверки законности его положений каким-либо органом (кроме случаев, когда такое соглашение является предметом судебного разбирательства). Поэтому, даже если стороны и достигли когда-либо соответствующего соглашения, вопрос его соблюдения и исполнения остается открытым. Нет никаких правил и о порядке изменения таких соглашений.

В юридической литературе предлагается заключать соглашение между родителями, ребенком и органом опеки и попечительства, а также установить государственную регистрацию соглашения об определении места жительства ребенка в органах опеки и попечительства. Однако в этом случае орган опеки и попечительства нельзя признать стороной подобного соглашения. Вопрос об участии в нем ребенка в качестве самостоятельной стороны также спорен.

При отсутствии соглашения о месте жительства детей (а точнее - почти во всех случаях, когда между родителями возник спор о месте жительства детей) суд должен руководствоваться п. 3 ст. 65 СК РФ.

Суд, определяя место жительства детей, должен исходить из интересов детей и учитывать их мнение. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития ребенка (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

Решение о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, не должно приниматься без учета мнения ребенка. Принятие этого решения вопреки воле ребенка может нанести ему психологическую травму. Но и безусловное следование мнению ребенка не может быть правильным, поэтому законодатель предусматривает определенные критерии (привязанность, наличие условий для воспитания и т.д.), позволяющие определить, с кем из родителей в интересах ребенка остаться.

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. В семейном законодательстве нижняя граница возраста ребенка, по достижении которого начинает учитываться его мнение, не ограничена. Это зависит от развития ребенка, его способностей и т.п., т.е. определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, особенностей каждой семьи и самого ребенка. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Исходя из ст. 65 СК РФ, суд должен выяснить мнение ребенка при определении его места жительства. Кроме того, необходимо установить привязанность ребенка к одному из родителей и отношения между членами семьи. Это можно сделать, в том числе и выяснив мнение ребенка.

Таким образом, толкование ст. 57 и 65 СК РФ приводит нас к выводу, что подлежит обязательному учету мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В последнем случае суду необходимо обосновать, по каким причинам решение принимается вопреки мнению ребенка.

Что касается мнения ребенка, не достигшего возраста 10 лет, то оно подлежит выявлению и учету судом, если ребенок может такое мнение выразить. И если суд установит, что желание ребенка противоречит его интересам, должно быть вынесено противоположное желанию ребенка решение. Такие решения суда будут законными, поскольку законодательство не относит этот вопрос к числу тех, решение суда по которым может быть принято только с согласия ребенка. В этом заключается отличие между категориями "учет мнения" и "согласие" ребенка, в последнем случае не может быть принято решение, противоречащее желанию ребенка.

Новым для семейного законодательства является правило о том, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. Такое решение будет носить временный характер и будет действовать до тех пор, пока суд не исследует все обстоятельства дела и примет окончательное решение.

Особенности применения нового правила следующие:

) принятие данного решения - право, а не обязанность суда;

) в судебном процессе обязательно участие органа опеки и попечительства (ст. 65 СК РФ), обязательно и наличие положительного заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ). Представляется, что подобное заключение органов опеки и попечительства должно содержать решение о том, что нет угрозы правам и интересам ребенка при проживании с конкретным родителем (т.е. у родителя имеется жилье, условия проживания отвечают интересам и возрасту ребенка, учитывается удаленность учебного заведения от места жительства и т.д.). В этом случае представляется не заключение по существу спора (ст. 78 СК РФ), т.е. о том, кому именно из родителей следует передать ребенка, а заключение, подтверждающее, что у родителя имеется возможность обеспечить нормальные условия для проживания ребенка и нет угрозы его психическому и физическому здоровью. Органы опеки и попечительства могут принять решение, что возможность обеспечить надлежащие условия для временного проживания ребенка имеют оба родителя или даже третье лицо, не являющееся родителем ребенка;

) учитывается мнение ребенка и обстоятельства, которые подлежат учету при решении данного вопроса по существу (привязанность ребенка, возможность создания условий для воспитания и т.д.). Однако это не означает, что суд обязан все их выявить и установить уже в предварительном заседании. В интересах сторон спора самостоятельно представить возможные доказательства, подтверждающие перечисленные обстоятельства. Если на момент предварительного рассмотрения спора у суда нет достаточных данных, позволяющих принять такое решение, оно не должно приниматься. Однако, если есть данные, свидетельствующие, что родители во время судебного спора вопреки интересам ребенка будут менять место его нахождения, забирая друг у друга, суду следует определить, кому из родителей передать ребенка на время по имеющимся данным. При выяснении мнения ребенка суду следует объяснить ребенку, что в предварительном заседании вопрос об определении его места жительства будет носить временный характер и для принятия окончательного решения суду потребуются дополнительное исследование обстоятельств и время;

) при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей (п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ). В этом случае орган опеки и попечительства должен обследовать фактическое место жительства ребенка. Это совершенно новое правило для нашего законодательства. Отметим, что поскольку определяется место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, т.е. это временное место нахождения детей, постольку таким местом не обязательно будет место жительства одного из родителей. Во время спора родителей ребенок фактически может проживать и у других родственников (у бабушки, дедушки, тети и т.п.). Чтобы не травмировать ребенка, законодатель и установил правило, по которому местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства может быть их фактическое место жительства, несмотря на то что в соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей. Подобное правило должно стать преградой для возможных злоупотреблений со стороны родителей;

) по данному вопросу выносится определение (п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ). Дела по спорам о детях подсудны районному суду (ст. 23 ГПК РФ). Поскольку такое определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано в кассационном порядке, но возражения относительно него могут быть включены в кассационную жалобу. С одной стороны, подобное правило направлено на предотвращение неоднократного изменения места жительства ребенка. С другой стороны, суд может ошибиться, и в интересах ребенка возможно изменить подобное решение. В последнем случае по действующему законодательству это будет возможно только в порядке ст. 77 СК РФ - "немедленное отобрание ребенка органом опеки и попечительства при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью";

) срок действия подобного решения суда ограничен периодом до вступления в законную силу судебного решения, дела по существу. Правила вступления судебного решения в силу установлены ст. 209 ГПК РФ, каких-либо особенностей для данной категории дел законодательство не предусматривает.

Таким образом, суду предоставлена определенная свобода в принятии решения, определяющего место жительства ребенка на период судебного разбирательства, в том числе суд может определить место жительства ребенка на период рассмотрения спора не с одним из родителей, а с другим лицом, например бабушкой. Такое решение законодателя можно считать оправданным. Следует согласиться с О.В. Кузнецовой, И.А. Слобцовым в том, что особенностью разрешения споров о детях является то, что главенствующая роль в них отводится не столько содержанию норм права, которые большей частью носят декларативный характер, сколько судебному усмотрению. Не должны быть исключением и споры, разрешаемые судом в предварительном судебном заседании.

Новые правила установлены также в отношении порядка осуществления родительских прав на период рассмотрения судебного спора о детях.

Обеспечение права на общение - сложный вопрос. Как отмечает А.М. Нечаева, невозможно с помощью норм права понудить одного из родителей считаться с чувствами другого, поэтому единственный выход из положения - ориентация одного из родителей на обеспечение прав ребенка имеющимися правовыми средствами при более активном участии органов, уполномоченных на охрану прав несовершеннолетних.

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (абз. 2 п. 2 ст. 66 СК РФ). Порядок принятия подобного решения предусматривает следующее:

) в предварительном заседании при решении вопроса об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения обязательно участие органа опеки и попечительства и положительное заключение этого органа;

) обязателен учет мнения детей при решении этого вопроса;

) форма принятия такого решения и правила, определяющие срок его действия и обжалования, аналогичны решению о временном определении места жительства ребенка.

Принятие такого решения - право, а не обязанность суда.

Закон N 98-ФЗ изменил также редакцию ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию.

Субъектами правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются только родители или иные законные представители несовершеннолетних (усыновители, опекуны или попечители). Таким образом, если те же деяния совершат, например, бабушка и дедушка или другие родственники ребенка, они по данной статье привлекаться к ответственности не будут.

Наказываются наложением административного штрафа в размере от 2000 до 3000 рублей следующие деяния:

) лишение несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей. В данном случае защищается право ребенка на общение не с любыми, а только с близкими родственниками, т.е. родителями, дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами. Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение со всеми родственниками, но особой защите подлежит право ребенка на общение с близкими родственниками. В целях защиты ребенка установлено правило, что такое общение не должно противоречить его интересам. Таким образом, если ребенок не желает общаться с кем-то из близких родственников или такое общение оказывает негативное влияние на психическое состояние ребенка, в действиях родителей или законных представителей, отказывающих в общении с родственниками, состава правонарушения не будет;

) намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. То есть скрывается место нахождения ребенка, в связи с чем не может быть реализовано право на общение. В этом случае подлежит учету мнение ребенка, однако возраст ребенка в данном составе не определен, поэтому мнение (воля) ребенка подлежит учету по правилам ст. 57 СК РФ, т.е. нижняя граница возраста будет зависеть от развития конкретного ребенка и его способности выражать свое мнение;

) неисполнение соответствующих судебных решений, определяющих место жительства ребенка (в том числе на период судебного спора) и (или) порядка осуществления родительских прав (в том числе на период судебного спора). Если речь идет об исполнении решения суда о порядке общения, то также должно учитываться мнение ребенка. Если ребенок любого возраста не захочет общаться с родителем или близкими родственниками, то, несмотря на вынесенное судебное решение, общение с ребенком невозможно и наказывать не за что;

) иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. В силу диспозиции ст. 5.35 КоАП РФ такое воспрепятствование может совершить только один из родителей или иной законный представитель несовершеннолетнего, а не какие-либо другие лица и органы. Не будет правонарушением, предусмотренным указанной статьей, например, отказ воспитательного учреждения в предоставлении информации о ребенке.

Повторное в течение года совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до пяти суток. Впервые за подобное деяние предусмотрен административный арест. Однако применение административного ареста в данном случае не всегда оправдано, особенно если место нахождения ребенка неизвестно. В последнем случае пока не будет установлено, где находится ребенок, в его интересах ни родителей, ни иных законных представителей административным арестом наказывать не следует.

Отмечая отдельные проблемы применения положений семейного законодательства, направленного на решение спора родителей о детях, следует признать, что в идее о праве суда еще до начала судебного разбирательства в целях исключения злоупотреблений родителями своими правами временно определить порядок общения каждого из родителей с ребенком и его место жительства на период соответствующего спора больше положительных моментов, чем отрицательных.

§ 4. Алиментные обязательства бывших супругов

Алиментное обязательство возникает прежде всего из соглашения об уплате алиментов. Круг лиц, связанных алиментными соглашениями, определяется семейным законодательством. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов, как и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Детальное рассмотрение алиментных обязательств является важной задачей любого правового государства. В России с каждым днем все растет количество исполнительных документов о взыскании алиментов, поэтому этот вопрос представляется актуальным как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Возникновение термина "алименты" (от лат. alimentum - пища, питание) связано с периодом принципата Римской империи. В то время существовал особый алиментарный государственный фонд, из которого выдавали денежные суммы землевладельцам. Проценты за пользование деньгами, как правило, раздавали детям малоимущих родителей. Однако в последнее время алиментные правоотношения имеют совсем другое предназначение.

Алиментное обязательство возникает прежде всего из соглашения об уплате алиментов. Круг лиц, связанных алиментными соглашениями, определяется семейным законодательством. Если определить по группам, то можно выделить следующие категории.

По своей природе данное обязательство является односторонне обязывающим, имеющим строго личный характер.

Объектом алиментного обязательства могут быть денежные средства, выраженные в периодических выплатах, доля в этом случае согласно ст. 81 СК РФ определяется в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода на одного ребенка, одной трети на двух детей, половины заработка и (или) иного дохода на трех и более детей. Размер долей может быть увеличен или уменьшен судом с учетом материального положения сторон. Также к объектам алиментных обязательств, помимо денежных средств, может относиться и имущество. Уплата алиментов в данном случае производится периодически либо единовременно в зависимости от назначения и стоимости имущества. Следует отметить, что имущество может быть передано не только в собственность, но и в безвозмездное пользование ребенку. Например, обязанное лицо вправе предоставить в безвозмездное пользование ребенку и другому родителю принадлежащую этому лицу на праве собственности квартиру, что будет означать предоставление в качестве алиментов имущественного права.

Вторая категория - когда в качестве должников тоже выступают родители, а в качестве кредиторов - нетрудоспособные совершеннолетние дети. Напомним, что по общему правилу семейного законодательства выплата алиментов на детей прекращается, когда они достигают 18 лет или приобретают полную дееспособность до этого возраста. Однако если дети, достигшие совершеннолетия, нетрудоспособны и при этом нуждаются в помощи, обязанность родителей их содержать продолжается. Далее необходимо уточнить, что нетрудоспособными признаются инвалиды, т.е. лица, у которых нарушено здоровье, что приводит к определенным ограничениям жизнедеятельности.

Супруги обязаны материально поддерживать друг друга (п. 1 ст. 89 СК РФ). Согласно ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Бесспорно, что алиментные обязательства являются имущественными отношениями и могут быть включены в положения брачного договора. Следует отметить, что соглашение об уплате алиментов может быть заключено отдельно. Важно помнить, что согласно ст. 100 СК РФ данное соглашение, как и брачный договор, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Следует также обратить внимание на следующее обстоятельство: при отсутствии добровольной материальной поддержки один супруг вправе взыскать с другого алименты в судебном порядке. Однако законодательством определено это право следующими обстоятельствами.

Во-первых, ответчик должен располагать необходимыми средствами.

Во-вторых, право получать алименты имеют только три категории супругов:

нетрудоспособный и одновременно нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся супруг, который ухаживает за общим ребенком-инвалидом до его 18-летия, общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Далее необходимо подчеркнуть, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов, как и одностороннее изменение его условий, не допускается. В случае несоблюдения установленной формы соглашения сделка признается ничтожной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Кроме того, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов также применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Заметим, что в большинстве случаев на практике алименты взыскиваются разведенными супругами на несовершеннолетних детей, но нередки случаи, когда один из родителей, обязанный выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, уклоняется от исполнения этого обязательства. Рассмотрим особенности взыскания алиментов с родителей на содержание несовершеннолетних детей в порядке искового производства.

Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства. Условием обращения в суд является отсутствие нотариально удостоверенного соглашения между родителями ребенка об уплате алиментов на его содержание, так как указанное соглашение относится к исполнительным документам и подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения его обязанным лицом.

Нужно отметить, что согласно п. 1 ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Отсюда можно сделать вывод, что исковая давность на требования о взыскании алиментов в судебном порядке не распространяется.

Необходимо уточнить, что алименты взыскиваются со дня обращения истца с заявлением в суд. Но есть и исключения, когда взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска, в пределах трехлетнего срока возможно при наличии следующих обстоятельств:

а) до момента обращения в суд алименты не выплачивались;

б) лицо, требующее алименты, принимало меры к их получению, но не достигло этой цели в результате уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 СК РФ).

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. В решении суда должнику устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в документе требований. Срок добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

По общим правилам копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется или вручается взыскателю и должнику, а также направляется в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.

При направлении исполнительного документа по месту работы должника или получения им иного дохода судебный пристав-исполнитель в сопроводительном письме указывает: размер и сумму удержаний; сумму задолженности, если она имеется; почтовые и другие координаты взыскателя. О движении исполнительного документа во всех случаях уведомляются взыскатель и суд.

Необходимо подчеркнуть, что администрация предприятия или организация, в которой работает лицо, уплачивающее алименты, обязаны в трехдневный срок сообщать о его увольнении, новом месте работы судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, в целях обеспечения непрерывности уплаты алиментов.

Особо следует остановиться на вопросе ответственности за уклонение от уплаты алиментов. На сегодняшний день действующее законодательство предусматривает несколько видов ответственности для лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов. Согласно ст. 115 СК РФ за несвоевременную уплату алиментов установлена гражданско-правовая ответственность. Другим видом ответственности согласно ст. 69, п. 1, 2 ст. 71 СК РФ является лишение родительских прав, которое, как правило, заключается в потере родителем всех прав, основанных на факте родства с ребенком, но это условие не освобождает его от обязанности содержать своего ребенка. Также ст. 157 УК РФ предусматривает ответственность лица за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей в виде обязательных работ; исправительных работ или ареста. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца (ст. 54 УК РФ).

Определяющим условием применения мер ответственности к лицу, обязанному уплачивать алименты, должно служить прежде всего обеспечение содержания несовершеннолетнего ребенка его родителем. Также нужно отметить, что обеспечение интересов лица, обязанного получать алименты, невозможно без реального взыскания алиментов на содержание. Но, к сожалению, обязанное лицо не всегда добровольно исполняет это обязательство, поэтому очень важен вопрос о порядке принудительного исполнения алиментных обязательств.

Заключение

Анализ норм семейного гражданского, гражданско-процессуального законодательства в системной взаимосвязи с нормами Семейного кодекса РФ позволяет говорить о наличии в законодательстве системы материально-правовых и процессуальных гарантий реализации субъективного права физических лиц на расторжение брака под контролем государства и, тем самым, свободы развода.

В работе предлагается ввести в российское право, известный некоторым зарубежным правопорядкам (Великобритания, Германия, США и др.) принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающего невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи, из которого следует исходить при определении последствий расторжения брака. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга.

Кроме того, считаю, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, существующего в праве большинства иностранных государств (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, США, Франция и др.), как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей.

В работе констатируется, что реального механизма оформления прав общей совместной собственности супругов на их имущество, учитывающего законодательно установленное равенство супругов в управлении супружеским имуществом, действующее законодательство РФ не предусматривает.

Из определения правовой природы доли в капитале Общества как имущественного права, которое возникает в результате правовой связи между гражданином и юридическим лицом, именуемой, согласно положениям п. 2 ст. 48 ГК РФ, обязательством, следует, что в результате раздела между супругами рассматриваемого имущества происходит перемена лиц в обязательстве, т.к. в уже существующем обязательстве, связанном с супругом-участником Общества, появляется новый кредитор - второй супруг. В связи с этим раздел супружеской доли в капитале коммерческой организации может быть охарактеризован как переход обязательственных прав супруга-кредитора Общества к другому супругу, а также перевод долга (например, если доля не полностью оплачена участником при вступлении в Общество).

С этой целью и, в частности, в интересах защиты права как второго супруга, так и участников общества (которым может быть неприятно присутствие обоих разведенных конфликтующих супругов в составе организации), а также с целью приведения правового регулирования раздела общей супружеской доли в капитале коммерческой организации в соответствие с утвердившимся в доктрине гражданского права делением прав на вещные и обязательственные, можно определить в СК РФ и ГК РФ порядок раздела находящихся в общей супружеской собственности долей в капитале коммерческих организаций, исходя из следующих альтернативных вариантов:

) ввести в СК РФ норму, предполагающую, что раздел общей доли супругов в капитале коммерческих организаций производится с учетом положений главы 24 ГК РФ и соответствующих Федеральных законов, либо

) если законодатель сочтет необходимым, на основании все более распространяющейся тенденции о признании правомерной и имеющей право на существование конструкции «право на право», производить раздел доли в капитале хозяйственных товариществ или обществ, входящих в состав общего супружеского имущества, без учета согласия участников коммерческих организаций, внести соответствующие уточнения в положения ГК РФ и соответствующих Федеральных законов.

Представляется необходимым внести изменения в СК РФ, предусматривающие право родителя, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, в соответствии с законом определять место жительства или место пребывания ребенка (детей). Статью 65 СК РФ можно было бы дополнить следующим положением: если иное не установлено решением суда или утвержденным судом соглашением родителей, родитель, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, вправе в соответствии с законом определять место жительства или место пребывания ребенка.

Отмечая отдельные проблемы применения положений семейного законодательства, направленного на решение спора родителей о детях, следует признать, что в идее о праве суда еще до начала судебного разбирательства в целях исключения злоупотреблений родителями своими правами временно определить порядок общения каждого из родителей с ребенком и его место жительства на период соответствующего спора больше положительных моментов, чем отрицательных.

Для обеспечения имущественных прав детей, в состав которых входят право на получение от родителей содержания и на обеспечение жилищем, в семейном законодательстве установлены определенные гарантии. Однако их реализация недостаточно эффективна, поэтому существует настоятельная потребность совершенствования законодательства по вопросам реального получения алиментов.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные правовые акты

.Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 2009. - 21 января.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон [от 30.11.1994 N 51-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.

.Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон [от 29.12.1995 N 223-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 1. - Ст. 16.

.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон [от 13.06.1996 N 63-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.

.О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон [от 21.07.1997 N 122-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 30. - Ст. 3594.

.Об актах гражданского состояния: Федеральный закон [от 15.11.1997 N 143-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 47. - Ст. 5340.

.Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон [от 08.02.1998 N 14-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 7. - Ст. 785.

.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон [от 05.08.2000 N 117-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - N 32. - Ст. 3340.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон [от 30.12.2001 N 195-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон [от 14.11.2002 N 138-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46. - Ст. 4532.

.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон [от 04.05.2011 N 98-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 19. - Ст. 2715.

.О проведении в Российской Федерации Года семьи: Указ Президента РФ [от 14.06.2007 N 761] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 25. - Ст. 3009.. Учебная и монографическая литература

.Абрамов В.И. Права ребенка в России: (теоретический аспект). Саратов, 2012. 423 с.

.Антокольская М.В. Семейное право. М.: Наука, 2006. С. 63.

.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 827 с.

.Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 2007. 462 с.

.Гордеюк Д.В. Реализация права ребенка на место жительства. Владимир, 2011. 544 с.

.Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 432 с.

.Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаева. М.: Истина, 2012. 294 с.

.Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. II. М.: Международные отношения, 2009. 761 с.

.Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. 927 с.

.Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергман и др. М.: Волтерс Клувер, 2011. 156 с.

.Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е. Новицкой. М.: Зерцало, 2011. 560 с.

.Ильина О.Ю., Беспалов Ю.Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. Владимир, 2008. 273 с.

25.Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. М., 2010. 159 с.

.Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учеб. пособие. М., 2001. 341 с.

.Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями. М., 2009. 350 с.

.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. 1955. 922 с.

.Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978. 698 с.

.Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. 524 с.

.Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: Учеб.-практ. пособие. М., 2009. 722 с.

.Павлов И.О. Настольная книга нотариуса. М., 2012. 837 с.

.Рясенцев В.А. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1982. 534 с.

.Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: сравнительно-правовой анализ. М.: Наука, 2008. 240 с.

III. Материалы судебной практики

.О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 05.11.1998 N 15] // Российская газета. - 1998. - 18 ноября.

.О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 27.05.1998 N 10] // Российская газета. - 1998. - 10 июня.

38.Определение Верховного Суда РФ [от 10 января 2003 г. N 5-В02-406] // Документ опубликован не был.

V. Периодические издания

.Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. - 2007. - № 3. - С. 8 -9.

.Беспалов Ю. разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция. - 2009. - 7 сентября.

.Доморацкий Ю., Хлестова И. Развод не только по-итальянски // Домашний адвокат. - 2000. - N 18. - С. 5 - 8.

.Логунов Д.А. Взыскание алиментов // Юридический мир. 2010. N 2. С. 60 - 86.

.Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник МГУ. Право. - 2006. - N 5. - С. 41 -54.

.Скловский К.И. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. - 2003. - № 3. - С. 47-54.