дополнительные полномочия должны соответствовать юридической природе и предназначению данных судов.
Следовательно, содержащийся в ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" перечень вопросов, для рассмотрения которых субъекты Российской Федерации могут создавать конституционные (уставные) суды, нельзя считать исчерпывающим. Оспариваемая норма носит не императивный, а диспозитивный характер и одновременно ориентирует на то, какие основные вопросы могут рассматриваться таким судом в случае его создания.
В качестве примера таких дополнительных полномочий конституционного (уставного) суда субъекта можно назвать рассмотрение споров о компетенции между органами государственной власти субъекта РФ, а также споров с участием органов местного самоуправления субъекта РФ, разрешение жалоб граждан и юридических лиц на правонарушающее законодательство РФ и субъектов РФ; участие в рассмотрении дел о досрочном прекращении полномочий высших должностных лиц субъектов РФ; участие в законодательном процессе субъекта РФ путем осуществления права на законодательную инициативу.
К примеру, Конституционный Суд Республики Татарстан рассматривает споры о компетенции между высшими государственными органами Республики Татарстан, а также между органами власти районов и городов республиканского подчинения. Конституционный Суд республики по запросам Государственного Совета, его постоянных комиссий и комитета парламентского контроля, а также по собственной инициативе дает заключения о соответствии Конституции Республики Татарстан действий и решений президента республики.
2.4 Юридическая сила судебных актов
Юридическая сила актов конституционных (уставных) судов, обеспечивающая эффективность конституционного контроля, определяется их местом в судебной системе России. Акты судебных органов конституционного (уставного) контроля субъектов Федерации, так же как и акты Конституционного Суда, обладают свойством обязательности, которое вытекает из положения ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Согласно последнему вступившие в законную силу постановления судов (в том числе конституционных (уставных) судов) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, всех физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.
Если действие вступивших в законную силу судебных актов Конституционного Суда РФ распространяются на всю территорию РФ, то решения конституционных (уставных) судов обязательны для исполнения и соблюдения только на территории субъектов РФ, их действие и сила распространяются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностных лиц и граждан субъектов РФ.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" итоговые решения конституционных (уставных) судов окончательные и немедленно вступают в силу после их провозглашения. Они не могут быть отменены органами исполнительной власти и пересмотрены судом. Данный принцип указывает на отличие конституционных (уставных) судов от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно на децентрализованный характер конституционного судопроизводства. Между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации нет таких иерархических отношений, как между Верховным Судом РФ и нижестоящими судами общей юрисдикции, между Высшим Арбитражным Судом и нижестоящими арбитражными судами. В них отсутствуют кассационная и надзорная инстанции. Акты региональной конституционной юстиции обладают непосредственным действием и не требуют их утверждения другим органом или должностным лицом.
В законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах оговариваются сроки и последствия неисполнения их решений. Решение конституционного (уставного) суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки в нем не оговорены.
В большинстве субъектов РФ относительно последствий неисполнения решения конституционного (уставного) суда установлены самые общие правовые нормы, которые закрепляют, что неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом и законом субъекта РФ.
3. Развитие конституционной юстиции в субъектах РФ
Несмотря на принятие в конце 1996 г. Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", закрепившего правовую основу создания органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, процесс учреждения конституционных и уставных судов в субъектах федерации идет достаточно вяло. По состоянию на 16.07.2010 г. конституционные (уставные) суды действуют в 16 субъектах РФ. Это республики: Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская; Санкт-Петербург, Калининградская и Свердловская области.
В период 2001 - 2004 гг. конституционные и уставные суды приступили к работе только в трех субъектах Федерации - Республике Тыва, г. Санкт-Петербурге и Калининградской области. Указанные статистические данные свидетельствуют о крайне низких темпах создания органов конституционного контроля в субъектах РФ. При этом в 20 субъектах РФ вопрос об образовании органов конституционной юстиции не был поставлен и до настоящего времени остается открытым. Да и в тех субъектах, где положение о создании конституционных (уставных) судов закреплено в их конституциях и уставах либо, уже приняты специальные законы о конституционных (уставных) судах, дальнейшая работа по их созданию практически не ведется.
Причинами такого положения могут быть следующие факторы.
Первая причина заключается в недостаточной политической воле федерального законодателя в учреждении конституционных и уставных судов в субъектах РФ. Примером этого является существующая до настоящего времени диспозитивная норма, содержащаяся в ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Необходимость изменения этой нормы путем превращения ее в императивную норму, предусматривающую обязательное создание конституционных (уставных) судов в субъектах РФ, неоднократно подчеркивали как исследователи в области конституционного права, так и руководители органов конституционной юстиции. Так, еще в начале 2001 года Консультативный совет председателей органов конституционной юстиции в Российской Федерации принял обращение к Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, органам законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, где предложил решить вопрос о необходимости создания единой системы конституционной юстиции в составе Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов всех субъектов РФ. В июле 2006 г. в Екатеринбурге на заседании "круглого стола" с участием Председателя Конституционного Суда РФ, руководителей конституционных (уставных) судов, представителей юридической науки вновь подчеркивалось, что активному созданию конституционной юстиции на местах мешает "разрешительная" формулировка Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". При этом участники "круглого стола" предложили сделать создание уставных судов категорической обязанностью субъектов Федерации, обосновывая свой довод тем, что увеличение количества уставных судов поможет государству обеспечить защиту прав и интересов граждан, а отсутствие таких судов должно свидетельствовать о незавершенности построения структур государственной власти.
Вторая причина низкого темпа создания органов конституционной юстиции в субъектах РФ состоит в нежелании законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а в первую очередь высших должностных лиц субъектов Федерации, их создавать. Это вызвано тем, как справедливо отмечает Гошуляк В.В., что законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ не нужен независимый орган, дающий правовую оценку их решениям и действиям.
Иллюстрацией примера создания препятствий в работе уже созданного органа конституционного контроля субъекта Федерации со стороны исполнительной и законодательной власти субъекта может послужить ситуация, имевшая место в городе федерального значения Санкт-Петербурге. В 2003 - начале 2004 г. Уставным судом Санкт-Петербурга был принят ряд решений о признании не соответствующими Уставу города некоторых нормативных актов и, в частности, ряда положений Законов города: "О структуре администрации города", "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга", "О бюджете города", а также ряд распоряжений губернатора города. Однако органы государственной власти данного субъекта не приняли мер к исполнению указанных решений. Более того, исполнительная и законодательная власть города "в ответ" приняли меры, создав условия, при которых отправление правосудия в уставном суде стало невозможным. Так, было принято новое законодательство об Уставном суде Санкт-Петербурга, которое фактически (и юридически) парализовало его деятельность. Так, в частности, отнеся к ведению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга принятие регламента Уставного суда, и "забыв" принять такой регламент, полностью лишив, кроме того, суд возможности самостоятельно регулировать процедурные вопросы своей деятельности, региональный законодатель сделал невозможным отправление Уставным судом правосудия. Данная ситуация вызвала негативный резонанс среди общественности, повлекла появление ряда публикаций в средствах массовой информации и обращение председателей одиннадцати конституционных и уставных судов субъектов РФ к Президенту РФ.
Третья причина замедления темпов учреждения органов конституционного контроля в субъектах РФ кроется в организационной проблеме (в частности, финансовой и кадровой) обеспечения деятельности органов конституционной юстиции субъектов РФ.
Первая из этих проблем обусловлена порядком финансирования судов субъектов РФ за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. В связи с чем экономическое состояние одних, в первую очередь дотационных субъектов, тормозит процесс создания в них данных судов. В других субъектах органы исполнительной власти не желают тратить средства региональных бюджетов на создание судебной системы, полагая, что финансировать эти расходы должен все же федеральный центр.
Вторая из этих проблем связана с обеспечением конституционных (уставных) судов квалифицированными юридическими кадрами. Как справедливо отмечает В.В. Гошуляк, особенно остра эта проблема в тех российских регионах, где нет достаточно крупных научных центров, готовящих квалифицированные кадры по профильным для конституционных (уставных) судов юридическим специальностям, что во многом препятствует образованию данных органов в субъектах Российской Федерации.
Приведенный анализ позволяет утверждать, что в настоящее время конституционные и уставные суды еще не стали ветвью государственной власти в подавляющем большинстве субъектов РФ. Однако можно смело утверждать, что они стали уже неотъемлемой частью нашей правовой действительности. Остается надеяться, что указанные проблемы, мешающие развитию региональной конституционной юстиции, будут решены путем внесения поправок в законодательство.
конституционный уставный суд
Заключение
Подводя итоги, необходимо отметить, что работа конституционных и уставных судов субъектов РФ доказала их социальную необходимость и востребованность. Это подтверждается тем, что основная задача конституционных (уставных) судов субъектов РФ - приведение местных законов и разных нормативных правовых актов в соответствие с конституцией (уставом) субъекта. Поэтому такие суды способствуют, с одной стороны, укреплению законности, а с другой - совершенствуют правовую систему субъекта потому, что разрешают юридические коллизии и конфликты.
Специалисты отмечают, что сотни местных законов и нормативных актов были признаны не соответствующими конституциям и уставам субъектов Федерации, федеральному законодательству и Конституции России. Достаточно сказать, что только в действующих до недавнего времени 15 конституционных (уставных) судах было рассмотрено свыше 3 тысяч подобных обращений.
Органы конституционной юстиции субъектов помогают решать местной власти многие задачи, особенно в сфере защиты прав и свобод человека. Практика показывает, что и на региональном уровне большинство решений конституционных судов связано именно с их правозащитной функцией.
Такие суды составляют в государстве тот эффективный рычаг, с помощью которого исполнительная и законодательная власти субъектов могут эффективнее решать возложенные на них местной конституцией задачи по защите Основного Закона. При этом следует отметить, что других региональных органов государственной власти, призванных обеспечить конституционную законность, попросту не существует.
Наконец, конституционные (уставные) суды субъектов много делают для согласования федерального и регионального законодательства, а значит, способствуют формирования единого правового пространства и тем самым укрепляют государственность.
Конституционный суд субъекта РФ можно назвать гарантом социально-территориального равноправия людей. Так, как известно, что нормативные акты местного самоуправления зачастую противоречат конституционным требованиям, но при этом их рассмотрение к компетенции Конституционного Суда РФ не относится.
Таким образом, проблема образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ имеет принципиально важное значение не только для развития отечественной судебной системы, но и для развития Российской Федерации как единого и целостного федеративного государства.
Вместе с тем ряд исследователей характеризуют систему конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как самостоятельную, независимую и не входящую в единую судебную систему Российской Федерации. При этом указываются следующие основания:
) создание конституционных (уставных) судов является решением самих субъектов Российской Федерации;
) перечень вопросов, подведомственных конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации при условии их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, определяется непосредственно субъектами Российской Федерации;
) возможность осуществления конституционными (уставными) судами правосудия провозглашается как Федеральным конституционным законом, так и основными законами субъектов Российской Федерации, а процесс отправления правосудия регламентируется соответствующими законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации;
) решения конституционных (уставных) судов обязательны для исполнения и соблюдения только на территории субъектов Российской Федерации, их действие и сила распространяются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения и граждан субъектов Российской Федерации;
) деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации финансируется из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Такой подход к функционированию конституционных (уставных) судов вне единой судебной системы Российской Федерации означает повышение ответственности субъектов Российской Федерации в вопросах укрепления законности, совершенствования институтов государственной власти и местного самоуправления, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Библиографический список
I. Нормативные правовые акты
. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ и поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О Судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.09.1999) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Федеральный закон от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11.
. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Закон Республики Татарстан от 22.12.1992 №1708-XII (ред. от 03.12.2009) «О Конституционном Суде Республики Татарстан» // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Закон Республики Башкортостан от 27.10.1992 №ВС-13/7 (ред. от 14.07.2010) «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.
. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №491-О «По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. N 2.
. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 №103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 17.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005.
. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.
. Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ. М.: Юстицинформ, 2006.
. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006.
. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / Ю.А. Дмитриев, М.А. Шапкин. - 5-е изд., перераб. - М.: Издательство «Омега-Л», 2007. - 381 с.
. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 199. - 439 с.
. Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала ХХ по начало ХХI вв.) - Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 2006. - 592 с.. Статьи, периодические издания
. Кряжков В.А. Региональная юстиция // ЭЖ-Юрист, 2003 №49.
. С. Голубок. Как уставный суд администрацию упразднил // ЭЖ-Юрист, 2005. N 28.
. С.И. Лапаев, С.Ю. Суменков. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение // Российская юстиция, 2008 №9.
. А.В. Гусев. К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия, 2009 №1.
. А.С. Геляхов. К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия, 2008 №4.
. О.В. Брежнев. Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право, 2008 №20.
. Т.В. Анисимова. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Адвокат, 2009 №3.
. Д.Г.-Р. Гусейнова, Д.Ш. Пирбудагова. К проблеме исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, 2007 №9.
. В.В. Гошуляк. Тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнения решений конституционных (уставных) судов // Конституционное и муниципальное право, 2007 №18.