малопригодны для решения юридических задач. С одной стороны, далеко не всякая (с точки зрения официальных классификаторов) продукция сельского хозяйства может выступать предметом договора контрактации (например, рыбные консервы, чучела или головы на стену, изготовленные из сырья заказчика). С другой стороны, предметом контрактации может быть не только сельскохозяйственная продукция, но и продукция лесного хозяйства (сеянцы или саженцы деревьев), а также рыбоводства.
Поэтому наиболее точно предмет контрактации можно описать с помощью двух критериев: во-первых, это продукция, полученная методами агро- и зоотехники, т. е. путем выращивания или сбора с использованием природы (почвы, водоемов, флоры, фауны) как важнейшего фактора производства. Во-вторых, это продукция, производство которой в значительной степени зависит от случайных, неподконтрольных человеку естественно-природных воздействий.
Договор поставки может заключаться и в отношении индивидуально-определенных вещей (хотя это и нетипично). Применимо ли это правило и к договору контрактации? Видимо, нет. Из легального определения контрактации можно заключить, что его предметом («продукцией») являются вещи, определяемые родовыми признаками, причем в большинстве случаев - это вещи ограниченного рода (например, не виноград вообще, а лишь выращенный данным хозяйством от определенной лозы). Такое толкование обосновывается еще и тем, что главной целью законодательного регулирования контрактации является обеспечение интересов производителя, т. е. лица, ведущего массовое производство сельскохозяйственной продукции. При передаче по договору индивидуально-определенной вещи (например, конкретной коровы) специфика собственно сельскохозяйственного производства утрачивается, а значит, нет необходимости в применении специальных норм о контрактации.
Продукция, являющаяся предметом договора контрактации, закупается для последующей переработки или продажи (п. 1 ст. 535 ГК). Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» указывает еще одно назначение этой продукции - помещение ее в государственный фонд - резерв (т. е. на хранение). Общим во всех этих случаях является то, что предмет договора контрактации не предназначен для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования (ст. 506 ГК).
Контрактоваться по договору может не только сельскохозяйственная продукция или сырье (к примеру, молоко), но и продукты их переработки (в нашем примере - масло или сливки). Если количество и качество продукта в первую очередь обусловлены характером применяемой индустриальной технологии, а не процессом сельскохозяйственного производства исходного сырья, такой продукт будет предметом поставки или купли-продажи, но не контрактации.
Правила о контрактации рассчитаны на продажу будущих вещей - урожая, приплода, которых еще нет на момент заключения договора. При продаже товаров, уже имеющихся в наличии у производителя на момент заключения договора, утрачивается специфика контрактации. Ведь соответствующие нормы призваны компенсировать влияние неблагоприятных факторов окружающей среды на процесс производства сельскохозяйственной продукции. Если же товар уже произведен, значит, все риски и потери позади, и поэтому нет необходимости предоставлять продавцу особо льготный правовой режим. В этом случае отношения сторон вполне укладываются в рамки обычного договора поставки.
Цена не является существенным условием договора контрактации, так же как и поставки. Ее определение производится по общим правилам, предусмотренным для купли-продажи. Срок договора контрактации относится к числу его существенных условий, поскольку таково же его значение в договоре поставки. Однако для контрактации он не столь важен. Ведь в подавляющем большинстве случаев сроки заключения и исполнения договора контрактации не совпадают: продукцию необходимо произвести (вырастить). Продолжительность производственного цикла в сельском хозяйстве практически полностью определяется естественно-природными факторами. Значит, при отсутствии в договоре условия о сроке он легко может быть бы восполнен судом. Представляется, что для договора контрактации законодатель мог бы сделать исключение и в отличие от поставки не придавать его сроку значения существенного условия. Договор контрактации, как правило, заключается в письменной форме, так же как и договор поставки. Аналогично поставке регулируется и порядок его заключения, в том числе вопросы разрешения разногласий при заключении договора (ст. 507 ГК РФ).
Глава II. Обязанности сторон и ответственность по договору контрактации
.1 Ответственность по договору контрактации
Обязанности производителя сельскохозяйственной продукции заключаются в передаче заготовителю произведенной продукции. Единственная особенность условия о передаче товара в договоре контрактации связана с необходимостью передать его в согласованном ассортименте. Как следует из ст. 537 ГК, ассортимент относится к существенным условиям договора контрактации. Это вполне объяснимо, ведь ассортимент сельскохозяйственной продукции после того, как началось ее производство, уже не может быть изменен. Так, после окончания посевной остается лишь ждать урожая («что посеял - то и пожнешь»).
Обязанности заготовителя сводятся к принятию товара и его оплате. В отличие от общих норм, применяемых к купле-продаже, заготовитель, как правило, обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения. Кроме того, заготовитель обязан обеспечить ее вывоз за пределы хозяйства производителя (п. 1 ст. 536 ГК).
Если договором предусмотрено принятие сельскохозяйственной продукции в месте нахождения заготовителя (или ином указанном им месте), он не вправе отказаться от принятия своевременно переданных ему товаров надлежащего качества (п. 2 ст. 536 ГК).
Дополнительные обязанности заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, могут предусматривать возврат производителю отходов такой переработки за соответствующую плату.
Обязанность оплаты приобретаемой сельскохозяйственной продукции определяется по общим нормам § 3 главы 30 ГК о поставке и § 1 той же главы о купле-продаже. Оплата обычно осуществляется авансом (полностью или частично), что позволяет производителям финансировать процесс производства продукции.
Специфика сельскохозяйственного производства серьезно повлияла на юридическое нормирование ответственности сторон договора. В отступление от общего правила об ответственности предпринимателей за нарушение обязательств на началах риска, т. е. независимо от вины, законодатель уравновесил повышенный риск нарушения договора производителем (от случайных причин) принципом его ответственности только за вину (ст. 538 ГК). Таким образом, производитель, доказавший отсутствие свой вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, освобождается от ответственности.
Заготовитель, напротив, обычно отвечает за нарушение условий договора на общих основаниях для предпринимателей, т. е. его ответственность строится на началах риска. И лишь заготовитель - госорган по договору закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, так же как и производитель, отвечает только за вину.
Повышенный уровень правовой защиты производителя сельхозпродукции проявляется и в том, что закон устанавливает неустойку за несвоевременную оплату покупателем приобретенной продукции. Тогда как неустойки за просрочку передачи продукции покупателю не предусмотрено.
Таким образом, считается, что существенное значение для специфики регулирования отношений по договору контрактации и, в частности, ответственности за нарушение условий договора, имеет норма об ответственности производителя сельскохозяйственной продукции только при наличии его вины (ст. 538 ГК РФ). Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность только при наличии вины. Данное положение является исключением из правила, предусмотренного п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Обычно производители несут ответственность и в случаях, когда нарушение условий договора не связано с деятельностью самих производителей, т.е., когда их прямой вины в ненадлежащем исполнении договора контрактации нет. Одной из самых часто встречающихся причин ненадлежащего исполнения условий договора контрактации со стороны производителя является несвоевременное получение производителем материально-технических средств по договорам с третьими лицами. Суды в таких случаях, как правило, взыскивают с производителя сельхозпродукции все убытки, причиненные заготовителю ненадлежащим исполнением договора контрактации. Производителям остается право предъявления регрессных исков к своим контрагентам, нарушившим договорные обязательства. В этой связи при рассмотрении споров по договорам контрактации производителям целесообразно привлекать указанных контрагентов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика. Это облегчит взыскание убытков по регрессным искам.
В основе решения судов при рассмотрении споров по договорам контрактации лежит легальное определение понятия вины в обязательственных отношениях: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно вина производителя обычно выражается в непринятии им всех доступных мер для принудительного исполнения условий договоров, заключенных с третьими лицами (например - договоров поставки материально-технических средств). Другими словами, вина производителя заключается в не использовании своего права на защиту, что является достаточно спорным.
При анализе нормы ст. 538 ГК РФ, устанавливающей, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины, можно прийти к следующему. Данная норма устанавливает презумпцию невиновности по отношению к производителю сельскохозяйственной продукции. Предполагается, что необходимо доказать виновность производителя в нарушении обязательства. Следовательно, пока не будет доказана вина производителя, он считается невиновным и не должен нести ответственность. Казалось бы, фактически имеет место процессуальная особенность, которая заключается в том, что в случае возникновения спорных ситуаций по договору контрактации производитель не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию вины производителя лежит на заготовителе. Это создавало бы сельхозпроизводителям дополнительные преимущества при защите своих интересов.
Однако данное логическое заключение не соответствует общему правилу, закрепленному в п. 2, ст. 401 ГК РФ. Согласно этому правилу «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Это правило является общим для ответственности за нарушение любых обязательств. Норму ст. 538 ГК РФ нельзя расценивать как исключение из этого правила, так как ответственность производителя сельхозпродукции только при наличии вины прямо не предусматривает иное. Кроме того, норма ст. 538 ГК РФ соответствует общей норме об основаниях ответственности за нарушение обязательств (при наличии вины), установленной в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Таким образом, производитель сельхозпродукции считается виновным в нарушении договора контрактации и должен нести ответственность пока не докажет отсутствие своей вины. Очевидно, что все это не создает дополнительных гарантий по защите интересов сельхозпроизводителей.
Итак, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Рассмотрим некоторые особенности доказывания отсутствия вины. Невиновность может быть доказана двумя способами: 1) нужно доказать, что были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства; 2) нужно доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Оба эти способа могут быть использованы сторонами при разрешении споров, возникших из договора контрактации.
В то же время для обязательственных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности возможно использование только второго способа. Согласно п. 3 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не будет нести ответственность, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Соответственно при рассмотрении спора в суде не может иметь какого-либо значения то, что лицом были или не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сторона-нарушитель должна доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы для освобождения от ответственности. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми. В Гражданском кодексе приведены примеры обстоятельств, которые не могут относиться к непреодолимой силе. Это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Наличие указанных обстоятельств не исключает возложение ответственности.
Таким образом, для возникновения ответственности за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности характерно следующее правило. Если обстоятельств непреодолимой силы не было и сторона приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, но обязательство было исполнено ненадлежащим образом, сторона-нарушитель все равно будет нести ответственность. Ключевым моментом для освобождения от ответственности является наличие обстоятельств непреодолимой силы. Для освобождения же от ответственности по договору контрактации предусмотрено более лояльное правило: в равной степени можно апеллировать как к действию обстоятельств непреодолимой силы, так и к доказательству принятия производителем всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Казалось бы, вот оно преимущество только виновной ответственности производителя сельскохозяйственной продукции. Тем не менее, на практике крайне редко встречается ситуация, при которой обстоятельств непреодолимой силы не существовало, производителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств и в тоже время договорные обязательства были бы нарушены. Кроме того, достаточно трудно доказать в суде, что производителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Так как данная формулировка предполагает оценку принятых мер с точки зрения их адекватности характеру обязательств и их исключительности (должны быть приняты все возможные меры).
Учитывая изложенное, норма о том, что производитель будет нести ответственность только при наличии вины, является достаточно условной и не применяется на практике. Производитель гарантировано не несет ответственность только в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Что является общим правилом для лиц при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
.2 Особенности ответственности по договору государственной контрактации
Ответственность по договорам закупки и поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - сельскохозяйственной продукции) для государственных нужд установлена ст. 8 Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (далее Закон). Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договором закупки или поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки и уплатить неустойку (штраф, пеню) в порядке, определенном Законом и самим договором.
Закон устанавливает определенные особенности ответственности сторон за нарушение договорных обязательств. В частности, особенностью является то, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает виновную сторону от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено договором.
Однако законодатель не достаточно четко изложил смысл данной нормы. Так, при ее буквальном толковании можно прийти к выводу, что несмотря на полное возмещение убытков, виновная сторона все равно обязана исполнить договорные обязательства. Получается, что виновная сторона будет нести двойные затраты - возместит убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) и исполнит обязательства за неисполнение которых уже выплачена компенсация (взысканы убытки). А противоположная сторона в этом случае получает двойную компенсацию. В данном понимании такая ответственность является слишком жесткой и противоречит одному из основных правил гражданско-правовой ответственности, заключающемуся в соответствии (адекватности) размера ответственности размеру причиненных убытков.
Более правильным представляется, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению, суду следует снижать сумму убытков на размер обязательств, которые виновная сторона обязана будет исполнить в натуре.
В ст. 8 Закона закреплена не только обязанность виновной стороны уплатить неустойку, но и определяется ее размер и форма. Однако размер неустойки установлен лишь применительно к определенным нарушениям обязательств.
Так, за неисполнение договорных обязательств по объему закупок и поставок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд в установленный срок виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (штраф) в размере 50% от стоимости недопоставленной или не принятой продукции (п. 3 ст. 8 Закона). Таким образом, определена законная неустойка, которая будет применяться не зависимо от указания ее в договоре. Неустойка закреплена в форме штрафа (процента от объема продукции). Размер штрафа не зависит от промежутка времени между неисполнением обязательства и взысканием неустойки. В данном случае размер штрафа зависит только от количества недопоставленной или не принятой продукции.
Указанная неустойка применима и к поставщикам (товаропроизводителям), и к покупателям (потребителям). Товаропроизводители обязаны выплатить неустойку в случае, если в определенный договором срок они не смогут поставить сельскохозяйственную продукцию в полном объеме. А у потребителей такая обязанность возникает, если они в установленный срок не смогут принять всю поставленную им продукцию.
Однако следует учитывать, что у государственного заказчика имеется право на отказ полностью или частично от закупки сельскохозяйственной продукции, предусмотренной договором для государственных нужд, в том случае, когда необходимость в продукции данного вида отпала. При этом государственный заказчик обязан возместить товаропроизводителю все причиненные таким отказом убытки в полном объеме (п. 4 ст. 8 Закона).
Неустойка за неисполнение обязательств по объему закупок и поставок сельскохозяйственной продукции является «зачетной», так как убытки могут быть взысканы с виновной стороны только в части, непокрытой неустойкой (п. 3 ст. 8 Закона). В этом смысле данная норма соответствует общему правилу соотношения неустойки и убытков, установленному в п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ.
Иной размер неустойки установлен за несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. В случае такого нарушения обязательств уплачивается неустойка в форме пени в размере 2% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3%.
Из законодательной формулировки ясно следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременную оплату сельскохозяйственной продукции возлагается только на покупателя (потребителя). А взыскание производится в пользу товаропроизводителей (поставщиков).
По общему диспозитивному правилу (т.е., если иное не установлено в договоре) расчеты между покупателями и поставщиками сельскохозяйственной продукции производятся посредством инкассовой формы расчетов. При этом под своевременной оплатой понимается оплата в течение 10 дней, а по скоропортящимся продуктам - пяти дней после поступления расчетных документов в банк плательщика. При наличии устойчивых хозяйственных связей расчеты за сельскохозяйственную продукцию должны осуществляться посредством обязательных платежей не реже трех раз в месяц.
В случае нарушения покупателем указанных сроков у поставщика возникает право взыскания неустойки в размере, установленном в п. 7 ст. 8 Закона. Важное значение для обеспечения реализации этого права товаропроизводителя является норма, согласно которой взыскание пени производится в безакцептном порядке.
Размер неустойки, установленной п. 7 ст. 8 Закона представляется достаточно высоким. Однако это объясняется значимостью отношений по закупке сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. В обычных коммерческих договорах размер пеней за просрочку платежа в среднем колеблется от 0.1% до 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенный размер рассматриваемой пени подтверждается и сравнением с пеней, установленной за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров не для государственных нужд. Указом Президента РФ «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары» от 22 сентября 1993 г.10 предусмотрено, что в данном случае покупатели уплачивают пеню в пользу поставщика в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Неустойка (пеня) предусмотренная за несвоевременную оплату сельскохозяйственной продукции, также применяется и за несвоевременное авансирование продукции растениеводства. Авансовая оплата должна осуществляться в размере не менее 50% от стоимости объема поставок, определенных договором, в том числе 25% - после заключения договора и 25% - после завершения сева (п. 4 ст. 6 Закона). Учитывая, что согласно ст. 6 Закона, договоры на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции для государственных нужд должны заключаться до начала года, первый авансовый платеж в размере 25% от стоимости объема поставок товаропроизводители должны получать еще до начала года.
На практике обязательства по авансовой оплате очень часто не выполняются государственными заготовителями, а если и выполняются, то не своевременно. Что в свою очередь весьма негативно сказывается на результатах деятельности товаропроизводителей. Потому что авансовые платежи в первую очередь необходимы для осуществления всех мероприятий по производству сельскохозяйственной продукции (приобретение высококачественного семенного и посадочного материала, племенных животных, средств защиты растений и животных, технических средств и т.д.). Однако товаропроизводители крайне редко пользуются правом взыскания неустойки, предусмотренной ст. 8 Закона.
Законом предусмотрена возможность освобождения сторон от ответственности. Согласно п. 6 ст. 8 Закона, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера (засуха, наводнение, градобитие и другие форс-мажорные обстоятельства), которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Как видно, в качестве примеров приведены форс-мажорные обстоятельства природного характера, которые могут освободить от ответственности товаропроизводителей. Что касается заготовителей, то наиболее частой причиной неисполнения ими своих обязательств по оплате продукции является отсутствие целевых дотаций из соответствующего бюджета. Однако сложно сделать однозначный вывод о том, могут ли такие обстоятельства служить основанием для освобождения покупателя от ответственности. Это подтверждается отсутствием единого подхода к решению данного вопроса в судебной практике. Представляется, что и в случае несвоевременной оплаты поставленной сельхозпродукции по причине отсутствия своевременных целевых дотаций бюджета товаропроизводители должны получить полную компенсацию за понесенные затраты в виде взыскания неустойки и возмещения убытков.
В контексте сказанного показателен следующий пример из арбитражной практики. Между коллективным сельскохозяйственным предприятием «Мелеузовское» (продавцом) и закрытым акционерным обществом «Мелеузмясо» (покупателем) заключены договоры на закупку и поставку для государственных нужд скота в 1995 и 1996 годах. По условиям договоров покупатель должен производить оплату продукции не позднее 10 календарных дней после ее приемки. Оплата поставленной продукции была произведена с просрочкой. В Арбитражный суд республики Башкортостан был подан иск к ЗАО «Мелеузмясо» о взыскании пеней за просрочку оплаты сельскохозяйственной продукции. Решением Арбитражного суда иск удовлетворен в части заявленной суммы. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств в связи с невыплатой ему в спорный период целевых дотаций из соответствующего бюджета и на этом основании полностью освободила покупателя от ответственности. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, пришел к выводу, что обстоятельств предусмотренных п. 6 ст. 8 Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2 декабря 1994 г. кассационной инстанцией не установлено. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности на этом основании.
Следовательно, ссылки покупателей на неполучение целевых дотаций из соответствующего бюджета не могут служить основанием для их освобождения от ответственности. В частности, эта позиция основана на специфичности отношений по закупке сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. Эта позиция подтверждается тем, что закупка сельскохозяйственной продукции для государственных нужд по заключенным договорам гарантируется Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 5 ст. 3 Закона). К тому же, согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы (чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам) не может относиться отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обобщая вышеизложенное можно сказать, что Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» устанавливает законную неустойку, применяемую к товаропроизводителям только в одном случае. С товаропроизводителей взыскивается штраф в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции при неисполнении обязательств договора по объему. С заготовителей (покупателей) законная неустойка может быть взыскана в трех случаях: 1) 50 процентный штраф за непринятие всей поставленной продукции (неисполнение обязательств по объему); 2) пеня за несвоевременную оплату закупленной и поставленной продукции. В размере 2% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3%; 3) пеня за несвоевременную выплату авансовых платежей товаропроизводителям продукции растениеводства.
Очевидно, что установлен очень узкий круг случаев, когда возможно применение неустойки, определенной Законом. Так, не может быть применена законная неустойка за не предоставление, не полное или несвоевременное предоставление товаропроизводителям материальных и финансовых ресурсов государственными заказчиками, хотя такая обязанность для государственных заказчиков предусмотрена п. 3 ст. 7 Закона. Также не предусмотрена ответственность за невыплату дотаций из соответствующего бюджета товаропроизводителям продукции животноводства (п. 4 ст. 6 Закона). Следовало бы установить Законом ответственность и за нарушение сторонами других важных обязательств. Это позволит создать дополнительные стимулы для надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
На сегодняшний момент ответственность за нарушение обязательств по закупке и поставке сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, не рассмотренных ст. 8 Закона, должна определяться товаропроизводителями, потребителями и государственными заказчиками при заключении соответствующих договоров.
Законная неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по закупке и поставке сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, может применяться и к отношениям по договору контрактации. Для этого сторонам необходимо сделать в договоре контрактации оговорку о применении соответствующей нормы закона, в частности ст. 8 Закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». Такая оговорка может быть сделана и в договоре контрактации не для государственных нужд. В этом случае ст. 8 Закона должна будет применяться при определении размера неустойки, так как будет считаться, что стороны согласовали неустойку в размере, предусмотренном в ст. 8 Закона.
договор контрактация сельскохозяйственный
Заключение
Итоги работы обобщены в виде следующих выводов:
.Договором контрактации называется договор, по которому производитель сельскохозяйственной продукции (продавец) обязуется передать произведенную им продукцию заготовителю (контрактанту), а последний обязуется принять и оплатить её.
Договор контрактации определяет отношения по заготовке сельскохозяйственных продуктов и сырья, составляющих основу благосостояния любого общества. Специфика сельскохозяйственного производства - сильная зависимость от погодных условий, высокий удельный вес других случайных факторов, влияющих на результат (болезни и вредители растений и т.д.), делает производителя сельскохозяйственной продукции экономически более слабой стороной договора (в отличие, например, от продавца по договору поставки). Поэтому основная направленность юридического нормирования отношений по контрактации - это повышение уровня правовой защиты производителя-продавца с целью уравнивания его экономических возможностей с возможностями покупателя.
.Особенности договора контрактации заключаются, в следующем:
·это будущие товары, которые еще подлежат выращиванию (зерно, овощи и др.) или производству в условиях сельского хозяйства (живой скот, птица и др.);
·выращивание связано с различными стадиями сельскохозяйственного производства (обработкой почвы, посевом, уборкой) и его условиями, иногда не зависящими от воли производителя (засуха, непредвиденные размеры половодья и т.д.).
Из этих особенностей вытекает то обстоятельство, что момент заключения договора и его исполнение не только не совпадают, но и значительно отдалены во времени. Количество подлежащей передаче сельскохозяйственной продукции не всегда может быть выражено точной цифрой, а ассортимент выращиваемых товаров, как правило, должен определяться заготовителем еще до посева.
Цена не является существенным условием договора контрактации, так же как и поставки. Ее определение производится по общим правилам, предусмотренным для купли-продажи. Срок договора контрактации относится к числу его существенных условий.
.Специфика сельскохозяйственного производства серьезно повлияла на юридическое нормирование ответственности сторон договора. В отступление от общего правила об ответственности предпринимателей за нарушение обязательств на началах риска, т.е. независимо от вины, законодатель уравновесил повышенный риск нарушения договора производителем (от случайных причин) принципом его ответственности только за вину.
Таким образом, производитель, доказавший отсутствие свой вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, освобождается от ответственности. Не несет производитель ответственности и тогда, когда в неисполнении или ненадлежащем исполнении имеется вина заготовителя или когда обязательства не исполнены вследствие просрочки заготовителя в исполнении встречных обязательств.
Заготовитель, напротив, обычно отвечает за нарушение условий договора на общих основаниях для предпринимателей, т. е. его ответственность строится на началах риска.
Заготовитель несет ответственность перед производителем по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК, т.е. независимо от наличия или отсутствия в этом его вины (по т.н. принципу причинения).
При нарушении сторонами тех или иных условий договора контрактации применяются последствия, предусмотренные нормами о договоре поставки и общими положениями о договоре купли-продажи.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Проспект, 2003 - 192 с.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) М.: Инфра-М, 2004 - 512 с.
.Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003 г. и 2 февраля 2006 г.) СЗ РФ 1994 № 32 ст. 3303 1994 г.
4.Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ. СЗ РФ, 1997 № 29, ст.3501
5.Постановление № 580 от 3 августа 2001 г. «Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». СЗ РФ 2001, № 33, ч. 2, ст. 3467
.Постановление Правительства РФ № 927 от 7 декабря 2000 г. «О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве». СЗ РФ, 04.01.2001, № 1, с. 5
7.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22 октября 1997 г. № 18
8.Быстров М.И. Аграрное право М.: Колос, 2003 - 464 с.
.Витрянский В.В. Договорное право М.: ИНФРА-М, 2003 - 640 с.
.Власов В.А. Проблема качества закона в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. //Законодательство и экономика 2003 г. №10, с.66-70
.Гражданское право /под ред. А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2004 - 784 с.
.Гражданское право /под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004 -734 с.
.Дикарёв С.В. Ответственность по договорам поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. //Государство и право 2002г. №7, с.108 - 113
.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая /под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004 - 484 с.
.Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации //под ред. Садикова О.Н. - М., Юристъ, 2002 - 616 с.
.Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/ под ред. М. И. Брагинского. М.: Правовая культура, Хозяйство и право, 2001 - 479 с.
.Предпринимательское право Российской Федерации /под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2003 - 400 с.
.Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского Кодекса РФ /под ред. А.М. Эрделевского М.: ЮРАЙТ, 2003 - 512 с.
.Хозяйственное право / под ред. М.И. Брагинского. М.: ИНФРА-М, 2005 - 616 с.
20.Экономика сельского хозяйства /под ред. В.В. Кузнецова. Ростов на Дону, Феникс, 2004 - 352 с.