Выявить пути совершенствования деятельности ФПГ.
1. Теоретические основы функционирования финансово-промышленных групп
.1 Сущность финансово-промышленной группы
Российское законодательство определяет финансово-промышленную группу как совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.
Значительная доля финансово-промышленных групп в России была сформирована в ходе приватизации, что отразилось и на качестве предприятий, вошедших в ФПГ, как правило, без предварительной реструктуризации, и на качестве государственной политики в отношении данных структур. Мотивацией к созданию ФПГ зачастую служили причины конъюнктурного характера (стремление получить государственную поддержку и льготы) при отсутствии общей стратегии развития группы. На первых этапах своего функционирования некоторые ФПГ пользовались адресной государственной поддержкой либо формировались на основе межгосударственных соглашений с целью восстановления экономических связей между странами СНГ. Сама возможность государственной поддержки, пусть даже просто продекларированная, могла исказить стимулы финансово-промышленной интеграции. В настоящее время предприятия, входящие в ФПГ и группы, в целом находятся в равных условиях с остальными формами бизнеса.
ФПГ являются субъектами, оказывающими значительное влияние на формирование институциональной среды, способствующей активизации инвестиционных процессов не только на уровне самой группы, но и национальной экономики в целом. Финансово-промышленные группы, на наш взгляд, выполняют в экономике России следующие функции.
Участвуют в формировании в национальной экономике институциональной среды, благоприятной для привлечения в реальное производство прямых инвестиций - как национальных, так и иностранных. Участие Ассоциации ФПГ в различных международных и национальных организациях и форумах способствовало налаживанию диалога бизнеса и власти.
Процесс взаимовлияния бизнеса и государства после смены политической элиты (с 2000 г.) представлялся некоторым исследователям как борьба двух тенденций: «захвата государства» и «захвата бизнеса». При этом формирование государственных холдинговых компаний можно рассматривать двояко: как вспомогательный экономико-политический способ «захвата бизнеса» сверху либо как компромисс, предлагаемый компаниям, стремящимся избежать издержек «захвата бизнеса» и получить государственную поддержку.
Таким образом, для всех субъектов национальной экономики, и особенно для ФПГ, не получающих государственной поддержки, переход от восстановительной к инвестиционной модели экономического роста становится «политически очень уязвимым». В целом оценка ФПГ как особой инвестиционной среды в конце 1990-х гг. была сильно политизирована. Сама постановка вопроса в исследованиях Э. Перотти и С. Гелфера относительно основных действующих лиц инвестиционного - «красные бароны» или «бароны-грабители» - отражает особенности восприятия ФПГ западным сообществом как непрозрачных и полукриминальных структур.
-1995 гг. - период формирования официальных ФПГ на основе Указа Президента РФ от 5 декабря 1993 г. №2096. В самом Указе и утвержденном им Положении о финансово-промышленных группах и порядке их создания фигурирует ряд целей ФПГ. Эти цели нередко служат ориентирами для оценки деятельности таких групп. Соотнесение реальных результатов и декларированных целей приводит к выводам о неэффективности российских ФПГ.
Задачи и реальные результаты деятельности ФПГ (1994-1995)
Определенные государством задачи ФПГ (1994-1995)Реальная ситуация в официальных ФПГ (1994-1995)Создание рациональных технологических и кооперационных связейХотя в ряде ФПГ акцент на кооперацию в снабжении и сбыте, значительная часть групп ориентирована на кооперацию в производствеПривлечение инвестицийПродолжение спада инвестиций и лишь некоторое торможение его в ФПГПовышение экспортного потенциала и конкурентоспособности предприятийПовышение конкурентоспособности в той мере, в какой ФПГ ослабляет дефицит оборотных средств и квалифицированных специалистов по снабжению и сбытуКонверсия оборонных предприятийПовышение согласованности конверсионных замыслов отдельных предприятий при дефиците средств на реализацию этих замысловУскорение НТППреобладание усилий на сохранение имеющегося технологического уровня производстваОбеспечение структурной перестройки экономикиМедленные темпы интеграции по капиталу вдоль технологических цепочекПовышение управляемости народного хозяйства и проведение активной промышленной политикиФПГ не стали проводниками активной промышленной политики ввиду отсутствия последней. ФПГ понизили чувствительность экономики к такому рычагу управления ею, как денежная база.
Если ориентироваться на определенные государством задачи ФПГ, результаты деятельности официальных групп в 1994-1995 гг. далеки от решения этих задач. Однако более точная оценка эффективности российских ФПГ в рассматриваемый период с точки зрения государственной экономической политики может быть получена, если ориентироваться на ее реальные приоритеты. К таковым в первую очередь относится завершение чековой приватизации и развертывание (с 1 июля 1994 г.) денежной приватизации.
Принятая модель чековой приватизации, с одной стороны, обеспечивала компромиссный характер перераспределения собственности, но, с другой стороны, вызывала социальную напряженность ослаблением прежних хозяйственных, кооперационных связей. По этой причине усиливались требования к ревизии модели приватизации. Такие требования выдвигались руководителями как предприятий, так и регионов. Симптоматично в этой связи Постановление правительства Москвы от 14 июня 1994 г. №488 "Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве", нацеленное на формирование ФПГ в виде холдинговых структур с существенным участием города в их капитале.
В 2005 году Федеральный закон Российской Федерации «О концессионных соглашениях» определил возможность создания государственно-частного партнерства в здравоохранении, образовании, коммунальном обслуживании и т.д. Тем не менее, стандарты регулирования, которые задает государство, в основном имеют статус принципов, ориентиров и сводов правил поведения. Попытки ужесточить регулирование встречают серьезное сопротивление со стороны бизнеса, но текущий высокий уровень суверенного долга подталкивает государства к сокращению инвестиций в социальную сферу и стимулированию программ социальной ответственности бизнеса, в частности финансово-промышленных групп.
Для определения наиболее рационального баланса интересов между участниками ФПГ целесообразно применить модельный анализ финансово-промышленных групп. Иллюстрацией здесь может быть исследование инновационных качеств ФПГ, определяющих их стратегические конкурентные преимущества, которые связаны как с обеспечением спроса на новую продукцию со стороны партнеров по группе, так и с финансированием инновационной деятельности кредитно-финансовыми учреждениями ФПГ.
Участие банка в капитале фирмы-потребителя новой продукции усиливает заинтересованность банка в кредитовании разработки и производства этой продукции. Эти связи по капиталу между участниками ФПГ снижают уровень процента, при котором для банка оправдано кредитование производства новой продукции. Вместе с тем не могут быть экономически целесообразными любые кредиты такого рода. Для определения условий, при которых финансирование нового производства рационально, для нахождения эффективных масштабов его кредитования, масштабов участия банка в капитале промышленных предприятий необходим количественный анализ. В этом и состоит задача моделирования инновационного эффекта интеграции банковского и промышленного капиталов. Условно могут быть выделены три типа моделей: репрезентативные, регрессионные и концептуальные.
Первые стремятся к полноте охвата моделью многообразных факторов, внешних и управляемых параметров, к фиксации в модели возможно более широкого спектра связей. Однако чем больше связей включено в моделирование, тем больше оснований говорить о модели как о заложнице исходных представлений о характере изначально фиксируемых зависимостей.
Регрессионные модели выявляют статистически значимые связи.
Концептуальные модели помогают раскрытию природы экономических явлений на основании выделения ключевых предпосылок их существования и помогают установить характер зависимостей. Привычность для российских специалистов постановки задач управления в больших экономических системах, опыт моделирования таких систем благоприятствуют построению репрезентационных моделей ФПГ. В условиях неотлаженности межкорпоративных связей соответствующие расчеты способны дать существенный эффект с точки зрения оптимизации налоговой ответственности, экономии оборотных средств и т. п. В сложившихся условиях такого рода экономия нередко оказывается для группирующихся предприятий спасительной в буквальном смысле слова.
Хотя история большинства отечественных финансово-промышленных групп коротка, а реальные сведения о них скудны, первые регрессионные модели российских ФПГ уже появились. При изобилии моделей, которые являются или могут быть интерпретированы как модели централизации корпоративных решений, модели коалиционных действий, модели межкорпоративного маневрирования ресурсами, ряд аспектов экономической интеграции требует продвижения в их модельном представлении. Принципиально важными направлениями модельного анализа финансово-промышленных групп являются:
·согласование в рамках ФПГ инвестиционных решений и распределения прибыли от реализации соответствующих инвестиционных проектов;
·согласование акционерных, кредитных и кооперационных связей вдоль технологических цепочек;
·инновационные достоинства ФПГ;
·ФПГ как механизм взаимного страхования участников группы;
·особенности соотношения в ФПГ интересов собственников, управляющих и работников, влияние этого соотношения на поведение группирующихся предприятий;
·ФПГ и повышение отдачи от имеющихся производственных ресурсов.
В практическом плане наибольшие результаты пока достигнуты в моделировании интеграционных эффектов, связанных с маневрированием ресурсами при реализации производственной и инвестиционной программ ФПГ. Поддается оценке, в частности, экономия оборотных средств при взаимодействии предприятий в рамках финансово-промышленной группы.
1.2 Влияние финансово-промышленных групп на экономику России
Государственный реестр финансово-промышленных групп России содержит 85 официальных ФПГ. В составе групп - более 1200 юридических лиц, в том числе более 150 финансово-кредитных учреждений. Общая численность занятых в структурах финансово-промышленных групп достигла 3 млн. человек. Удельный вес объемов производства продукции ФПГ в 2010 году составил около 10% от объемов промышленного производства по России в целом (в 2004 г - 3%). По размеру оборота ФПГ можно подразделить на малые, средние и крупные. Оборот для малых ФПГ составляет до 100 млн. долларов, средних - от 100 до 1000 млн. долларов, крупных - более 1000 млн. долларов. По данным за 2010 г. приблизительно 20% ФПГ являются крупными, 30% средними и 50% малыми.
Процесс интеграции промышленного и банковского капитала в рамках официальных ФПГ охватил разные отрасли, включая наукоемкие. В машиностроении созданы, в частности, ФПГ "Святогор", "Сибагромаш", "РОССА-ПРиМ", "Специальное транспортное машиностроение", "Тяжэнергомаш", "Точность", "Промприбор", "Гормаш-инвест", «Контур». Автомобилестроение представляют ФПГ "Нижегородские автомобили", "Волжско-Камская ФПГ", "Донинвест". Авиастроение - "Сокол", "Российский авиационный консорциум", "АВИКО-М", "Аэрофин", "Двигатели НК". Электронную промышленность - "Уральские заводы", "Сибирь", "РОССА-ПРиМ", "Точность", "Оборонительные системы", "Оптроника". В качестве диверсифицированных, охватывающих ряд отраслей можно выделить, в частности, ФПГ «Интеррос», «Сокол», «Сибирь», «Восточно-Сибирскую», «Уральские заводы», «Приморье», «АтомРудМет».
На статус официальной ФПГ, как правило, не претендуют разветвленные холдинговые структуры (нефтяные компании, РАО «Газпром» и др.). Стремление к получению такого статуса нередко сочетается со стремлением партнеров по группе воспользоваться потенциальными плодами интеграции, не прибегая к жесткой централизации контроля над ресурсами. Как следствие, отмечается малочисленность официальных ФПГ с преобладанием холдинговых отношений между участниками. К группам с большим влиянием этих связей можно отнести, в частности, ФПГ Сибагромаш, Эксохим.
Ряд моноотраслевых ФПГ, например Нижегородские автомобили, «Святогор», «Вятка-Лес-Инвест», включают такие технологически связанные предприятия, которые в западной экономике часто взаимодействуют в рамках холдинговой структуры. Состав ФПГ нередко фиксирует еще не закрепленную акционерным контролем, но намечаемую сферу влияния базового предприятия или ведущего банка группы.
Формирование ФПГ оказывает разностороннее положительное влияние на развитие отечественной экономики, укрепление российского государства.
Можно отметить следующее:
Стабилизация производства. ФПГ создают благоприятные условия для объединения технологически и кооперационно связанных предприятий. Повышается загрузка имеющихся мощностей по выпуску пользующейся спросом продукции посредством обеспечения более тесных хозяйственных отношений между участниками группы.
Улучшение инвестиционного климата. ФПГ усиливают интеграцию банковского и промышленного капиталов. Упрочение деловых отношений между кредитно-финансовыми и промышленными предприятиями и организациями способствует разрешению инвестиционного кризиса. ФПГ для отечественных и зарубежных инвесторов являются более надежными партнерами, что ведет к притоку в промышленность финансовых ресурсов, ослабляется отток их за рубеж.
Финансовая стабилизация предприятий. Сосредоточение в банке ФПГ взаиморасчетов взаимодействующих предприятий - участников группы стабилизирует платежи между ними, снижает нагрузку на межбанковскую инфраструктуру.
Структурная трансформация. ФПГ содействуют развитию механизма межотраслевого и внутриотраслевого перераспределения ресурсов, ускоряется концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития нашей экономики.
Ускорение научно-технического прогресса. ФПГ способствуют более точной стратегической ориентации развития участников. Упрочение связей в рамках научно-производственных, производственно-технологических комплексов содействует проведению в смежных производствах единой и инвестиционной политики. При этом уменьшается риск, связанный с разработкой и производством новой техники, совершенствуется финансирование длительных производственных и исследовательских циклов, развивается стратегическое партнерство с иностранными фирмами.
Становление и прогресс российских ФПГ ослабляет некоторые негативные социальные явления, появившиеся в нашей стране в результате проведения рыночных реформ. Массовое высвобождение работников неэффективных производств ограничивается за счет перераспределения трудовых ресурсов между различными отраслями в рамках диверсифицированной ФПГ. Созданию новых рабочих мест служит и улучшение благодаря ФПГ инвестиционной обстановки.
Многие крупные ФПГ в России складываются в форме конгломератов (объединений, включающих никак не связанные производства). Между тем опыт других стран показывает, что такие объединения в итоге оказываются нежизнеспособными. А ФПГ, созданные на основе вертикальной интеграции, обеспечили высокий экономический рост, повышение прибыли. В нашей стране образование ФПГ, скорее всего, будет замедляться, так как такая форма объединения рассчитана на крупные капиталы, а те 70 ФПГ, которые у нас существуют в основном вобрали в себя этот капитал. Вероятнее всего, новые ФПГ будут концентрировать предприятия средней величины с целью выжить в сложных современных условиях.
2. Финансово-промышленные группы Свердловской области
2.1 Общие сведения
История слияний и поглощений крупнейших предприятий за последние годы свидетельствует: идет активный процесс концентрации российской промышленности. Это легко увидеть на примере Свердловской области, где к концу 2000 года в той или иной степени завершился процесс структуризации ряда крупнейших промышленных предприятий вокруг трансрегиональных финансово-промышленных групп (ФПГ). В результате ситуация в промышленности выглядит примерно так: чуть более 40% промышленного производства в области контролируется 13 промышленными или финансово-промышленными группами общероссийского масштаба. Из них наибольшее влияние на экономику области оказывают Уральская горно-металлургическая компания (УГМК), Евразхолдинг, а также предприятия, контролируемые группой Ренова.
В трех случаях из тринадцати борьба за контроль над предприятиями еще не закончена, однако общей картины это не меняет. Перечисленные компании условно можно назвать частными (условно, потому что слишком сильно некоторые из них зависят от государства).
Кроме них в области традиционно сильны государственные промышленные группы, объединяющие предприятия военно-промышленного комплекса и атомной промышленности. Если в отношении предприятий ВПК четко оформившегося холдинга нет (на наш взгляд, это лишь вопрос времени), то среди предприятий, подведомственных Минатому, такая структура существует. Данные по производству на крупнейших предприятиях, таких как Уральский электрохимический комбинат и ГП "Электрохимприбор", закрыты, однако учитывая, что экспорт УЭХК составил в 2009 году 518 млн. долларов США, можно примерно оценить общий объем продаж этих предприятий в сумму около 18 - 20 млрд. руб., что составляет почти шестую часть общего объема производства промышленной продукции в области. В целом же на долю свердловских предприятий, находящихся полностью в федеральной собственности, приходится около 20% промышленного производства.
Итак, в ключевом секторе свердловской экономики 20% производства контролируется крупнейшими государственными холдингами, 40% - частными. Мы не случайно используем слово "ключевой": большинство других сегментов (финансовая сфера, бюджет, транспорт, стройиндустрия и другие) прямо или косвенно завязаны на промышленность, проблемы которой зеркально отражают проблемы экономики области в целом. Попробуем проанализировать наиболее серьезные из них.
О том, что интеграция предприятий - далеко не всегда благо и в долгосрочной перспективе может иметь отрицательные последствия, специалисты уже начинают говорить. Формирование крупнейших холдингов общероссийского масштаба в алюминиевой и медной промышленности, черной металлургии, других отраслях идет в ситуации, когда структура производственного сектора и без того сильно монополизирована. В результате в большинстве ключевых сегментов складывается классическая олигополия, причем тяготеющая к монополии, что ведет к ослаблению внутренней конкуренции. А это значит, что растет вероятность принятия крупнейшими игроками решений, стратегически неверных в долгосрочной перспективе.
В 2009 году международная компания Маккинзи провела исследование, по итогам которого сделан вывод: самым серьезным тормозом развития российской экономики являются неравные условия конкуренции внутри большинства отраслей. Пожалуй, одним из ярких примеров ослабления конкуренции в силу картелизации промышленного сектора может служить ситуация на банковском рынке.
Стратегия большинства трансрегиональных компаний, несмотря на различие целей, имеет много общего. Сходна система управления финансовыми потоками: основные платежные потоки и финансирование идут, как правило, через крупный московский банк, который либо входит в состав группы, либо является ее партнером. Это вполне логично - раз центр принятия решений группы находится в Москве, то и центр управления финансовыми потоками должен быть там же. Помимо основного московского банка в регионе (в нашем случае в Свердловской области) у таких групп, как правило, есть один или несколько "вторых" банков, играющих, однако, второстепенную роль.
Другая сходная черта - основная доля прибыли группы концентрируется там же, где находится и центр принятия решений. Иначе говоря, из прибыли, заработанной конкретным предприятием, в его распоряжении остается, как правило, незначительная часть. В этом нет ничего плохого, капиталом и должна распоряжаться управляющая компания. Но опять-таки получается, что эти финансовые ресурсы обслуживаются в Москве.
Государство в лице министерств и ведомств ведет себя примерно так же. Компании, входящие в структуру Минатома, обслуживаются в известных столичных банках, выручка большинства предприятий военно-промышленного комплекса идет через федеральное казначейство.
По этой причине для банков области свободный рынок оказываемых услуг, где возможна реальная конкуренция, резко сужается. Он составляет менее 40% в промышленности и стройиндустрии, около 20% в транспорте. Естественно, это накладывает ограничения на развитие местной банковской системы области, отодвигает перспективы образования хотя бы в отдаленном будущем крупных финансовых институтов на базе действующих банков, усиливает процесс включения банков в структуры промышленных холдингов.
Следующая проблема связана с бюджетной сферой. Внутренние цены, позволяющие регулировать норму прибыли, оставляемую на каждом предприятии производственной цепочки, дают возможность ФПГ концентрировать прибыль (а значит, и налоговые выплаты) где угодно.
Естественно, это вносит сильный элемент нестабильности в планирование бюджетных поступлений (крупнейшие налогоплательщики могут в широких пределах регулировать объемы платежей), ведет к перераспределению бюджетных выплат в пользу центра и усиливает зависимость местных властей от таких корпораций.
Антитрестовская политика государства
В укрупнении промышленности есть и свои плюсы: растут возможности инвестиционных вложений как за счет собственных, так и за счет внешних источников, решается часть проблем со сбытом, появляется масса возможностей для сокращения издержек на всех стадиях производства, наконец, увеличивается лоббистский потенциал группы. Однако это плюсы, имеющие кратко- или среднесрочный эффект.
В глобальном плане основной проблемой является отсутствие у государства ясной антитрестовской политики, направленной на ограничение монополизации основных сегментов экономики. Мы далеки от мысли, что в ближайшем будущем государство может озаботиться данной проблемой. Скорее наоборот, все шаги последних двух лет указывают на поощрение государством процесса слияний и поглощений в промышленности.
С точки зрения теории конкуренции это объясняется тем, что время достижения конкурентоспособности крупными компаниями измеряется десятилетиями. К примеру, для того чтобы японская автомобильная промышленность стала конкурентоспособной на мировом рынке, ей потребовалось более 20 лет. Однако для политики 20 лет - вечность, за этот период на политической сцене может смениться до десятка правительств (а в российских условиях - больше), поэтому правительства, как правило, заинтересованы в решении более краткосрочных задач, способных поднять их политический рейтинг в ближайшем будущем. Это проблема характерна для правительств всех стран, а для российских властей с их привычкой решать вопросы (о налоговых выплатах, экспортных пошлинах и пр.), договариваясь с крупнейшими игроками на рынке, - в особенности. Понятно, что чем меньше игроков, тем легче договориться...
Поэтому вряд ли в обозримой перспективе на федеральном уровне стоит ждать существенных подвижек в этом направлении. Нам представляется, что серьезные антитрестовские мероприятия если и будут проведены, то лишь после очередного структурного экономического кризиса.
В большинстве ключевых сегментов промышленности складывается олигополия. Это ведет к ослаблению внутренней конкуренции. Следовательно, растет вероятность принятия крупнейшими игроками стратегически неверных решений. А поскольку на крупные ориентируется большинство средних предприятий, ослабление одного или нескольких общероссийских холдингов может повлечь за собой необратимые последствия в смежных секторах экономики.
Финансовые ресурсы большинства трансрегиональных компаний идут через Москву. Для банков области свободный рынок резко сужается.
2.2 Крупнейшие ФПГ в области
финансовый промышленный государственный поощрение
Основными отраслями промышленности, на которых базируется экономика Свердловской области, являются металлургия и машиностроение. В области находится значительное число крупных предприятий, обусловливающее интерес и присутствие в области крупных финансово-промышленных групп (ФПГ) федерального и мирового масштаба.
Исходя из имеющейся на данный момент информации, можно выделить три группы ФПГ, играющие значительную роль в Свердловской области.
) Группа «Сосковца-Коржакова». В эту группу вошли ФПГ, которые создавались при активном участии бывшего вице-премьера РФ, курировавшего металлургию, О.Сосковца и бывшего руководителя личной охраны первого Президента РФ Б.Ельцина А.Коржакова. К этой группе относятся следующие ФПГ:
.«Русская медная компания» (И. Алтушкин, производство меди);
.группа предприятий «НЛМК» (В.Лисин, черная металлургия);
.«Металлоинвест», «Газпроминвестхолдинг» (А.Усманов, черная и цветная металлургия, машиностроение);
.корпорация «Glencore» (международная торговая компания, зарегистрированная в Швейцарии, в Свердловской области ее интересы представлены в металлургической отрасли);
.государственная корпорация «Ростехнологии» (С.Чемезов).
) «Семейная» группа»: предприниматели, близкие к семье Б.Ельцина, в первую очередь к его дочери Т.Дьяченко. Среди них:
О.Дерипаска (основной акционер Объединенной компании «Российский алюминий», в которую вошли алюминиевые активы «РусАЛа» (О.Дерипаска), «СУАЛа» (В.Вексельберг) и «Glencore», в Свердловской области «Российский алюминий» представлен предприятиями, которые вошли в компанию от «СУАЛа», в компании «Российский алюминий» представлены предприниматели, входящие в три разные группы влияния);
«Уральская горно-металлургическая компания» (И.Махмудов, основные активы - производство меди);
Р.Абрамович («Евраз груп» (черная металлургия);
«МДМ-групп» (А.Мамут, С.Попов, стояли у истоков создания «Трубной металлургической компании» (Д.Пумпянский)).
) «Либеральные экономисты»: группа предпринимателей, связанных с деятельностью Е. Гайдара - А. Чубайса - П. Авена. В Свердловской области эта группа представлена главным образом группой компаний «Ренова» (В.Вексельберг, производство алюминия, энергетика, машиностроение).
В области в последние пять лет начата реализация областных и межрегиональных инвестиционных программ. В числе таких инвестиционных проекты представлены следующие:
·Проект «Урал Промышленный - Урал Полярный»
Проект «Урал Промышленный - Урал Полярный» был инициирован полномочным представителем Президента РФ в УФО П.Латышевым в 2005 г. Управляющая компания создана в 2006 г., в ее состав вошли представители Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского округов. Проект предполагает комплексное промышленное освоение уральских месторождений и проходит в 2 этапа - оценку запасов территорий и создание инфраструктуры. Его стоимость приближается к 850 млрд. рублей, что делает его самым дорогостоящим из реализуемых проектов в России. Главная задача проекта - завершение формирования транспортной и энергетической инфраструктуры федерального округа для модернизации и диверсификации сырьевых экономик севера УрФО, вовлечение в хозяйственный оборот сырьевого потенциала Ямала и Югры, содействие модернизации экономик старопромышленных территорий Уральского федерального округа (Свердловская, Челябинская области).
Он состоит из трех основных блоков: транспортного, энергетического и блока геологии и горнорудных производств. В рамках проекта запланировано строительство девяти электростанций, шесть из которых будут расположены в ЯНАО. В транспортный блок входит строительство железной дороги Обская - Салехард - Надым - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево стоимостью 134,2 млрд. рублей.
Проект «Урал Промышленный - Урал Полярный» включен в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г.» и является основой для ее реализации на территории Уральского федерального округа.
·Проект «Титановая долина»
«Титановая долина» - главная точка роста экономики Уральского региона, особая экономическая зона промышленно-производственного типа, на территории которой действуют льготные экономические условия для национальных и иностранных предпринимателей. Проект «Титановая долина» предполагает строительство 50-65 современных высокотехнологичных предприятий, создание 13-15 тысяч квалифицированных рабочих мест, более 150 млрд. инвестиций. В настоящее время особая экономическая зона находится в черте города Верхняя Салда <#"justify">Проект прошел Государственную экспертизу, начата расчистка территории под строительство объектов инфраструктуры. На 10 сентября 2012 г. экспертным советом при Минэкономразвития России одобрены проекты производств четырех резидентов «Титановой долины», таким образом, из 72 га первой очереди проекта осталось свободными всего 10. В целом свой интерес к проекту проявили более 50 иностранных и отечественных компаний. С половиной из них заключены договоренности о вхождении в проект после ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры.
Земляные работы по подготовке инфраструктуры площадки первых резидентов начаты 12 ноября 2012 г. в особой экономической зоне «Титановая долина». Это первый этап первой очереди застройки территории ОЭЗ площадью 72 гектара. Напомним, губернатор Евгений Куйвашев в ходе консультаций с депутатами регионального Заксобрания в преддверии рассмотрения областного закона о бюджете на 2013 год отметил, что первые резиденты «Титановой долины» должны зайти на площадку строительства в самое ближайшее время. «У нас нет другого выхода, кроме как начать строительство. Мне «на горло» наступает «Боинг» - они уже потратили деньги на проектирование своего логистико-производственного центра. Мы провели дополнительную ревизию расходов на строительство особой экономической зоны, и нам удалось их снизить с 24 до 16 миллиардов рублей. И это с учетом того, что там будет построено все, что планировалось. Мы вместе с Минэкономразвития подготовим обращения Президенту и Правительству, чтобы эти средства были выделены», - сказал губернатор.
По данным руководства «Титановой долины», к 2015 году - времени завершения строительства первой очереди, будет функционировать 5 предприятий, еще 12 - в стадии строительства, будет создано 3,5 тысяч рабочих мест, планируемый объем реализуемой продукции составляет 15 миллиардов рублей. По словам Андрея Антипова, общий объем инвестиций из всех источников финансирования для строительства первой очереди составляет 16,4 миллиарда рублей.
Среди первых резидентов ОЭЗ - компания «Стройдизель-Композит», руководитель которой Валерий Фадиев рассчитывает выпустить первую продукцию уже в ноябре следующего года. Компания специализируется на стеклопластиковой арматуре, полимерных трубах для ЖКХ. «За счет различных преференций, предоставляемых в «Титановой долине», мы сможем экономить до 30 процентов», - убежден Фадиев.
ОЭЗ «Титановая долина» вошла в федеральный реестр программ, направленных на развитие Уральского федерального округа до 2020 года. Федеральный статус проекта ОЭЗ гарантирует защиту от неблагоприятного изменения законодательства РФ на срок действия ОЭЗ.
Приоритетные отраслевые направления ОЭЗ: аэрокосмическая отрасль, изделия из титана, машиностроение любых отраслей (производство средств производства, производство компонентов), строительные материалы. Одно из главных преимуществ ОЭЗ «Титановая долина» - кадры. Следствием металлургической и машиностроительной специализации уральского региона является наличие династий инженеров и технических специалистов, а значит большого количества квалифицированных кадров.
ноября 2012 г. Делегация Свердловской области во главе с заместителем Председателя Правительства Свердловской области Алексеем Орловым приняла участие во встречах с предпринимателями двух крупнейших промышленных регионов Германии - земли Гессен и Рейнско-Рурского региона. Основная цель встреч и переговоров - привлечение инвестиций в развитие Свердловской области и, в частности, в проект ОЭЗ «Титановая долина». Как подчеркнул на встрече с журналистами заместитель Председателя Правительства Свердловской области Алексей Орлов, «Сегодня, решая проблему «Титановой Долины», мы движемся тем курсом, который нам задал Президент РФ, а именно - создание высокотехнологичных производств и рабочих мест. Принципиально, что ОЭЗ организовывается вокруг производства титана, нам интересно, чтобы переработка титана была более глубокой, что даст дополнительный стимул промышленного развития нашего региона. И это - отраслевая специфика особой экономической зоны». Кроме того, Алексей Орлов отметил, что сегодня есть четкий вектор, куда двигаться в связи с развитием этого проекта и четкие поручения Губернатора на этот счет. Также Алексей Орлов пояснил, что до сегодняшнего дня развитие проекта осуществлялось исключительно за счет средств областного бюджета, однако сейчас идут переговоры о привлечении федерального финансирования. Так, на ближайшие два года планируется привлечь порядка 3,6 -3,8 млрд. рублей из федерального бюджета на развитие «Титановой Долины». Алексей Орлов отметил, что сегодня средства областного бюджета, а это порядка 500 млн. рублей, расходуются на проектирование первой очереди «Титановой Долины», на строительно-монтажные работы, проведение газопровода, - то есть на те подготовительные работы, без которых «приход резидентов» невозможен. Алексей Орлов подчеркнул, что со стороны Правительства Свердловской области контроль за эффективностью использования средств на этот проект - очень серьезный. В конце февраля совместная делегация Правительства Свердловской области и ОЭЗ «Титановая Долина» посетит Японию, где запланированы встречи с представителями компаний, работающих в сфере высоких технологий, которые могут стать потенциальными инвесторами Свердловской области и будущими резидентами «Титановой Долины».
·Проект особой экономической зоны «Уральский трансконтинент»
Проект особой экономической зоны «Уральский трансконтинент» 7 мая 2008 г. прошел первый этап федерального конкурса на создание ОЭЗ портового типа. По итогам заседания конкурсной комиссии было принято решение, что свердловский проект соответствует необходимым условиям конкурса и примет участие в дальнейшей борьбе за федеральное финансирование.
Как рассказал заместитель министра экономики и труда А.Оглоблин, «Уральский трансконтинент» планировалось разместить рядом с екатеринбургским аэропортом «Кольцово». Стоимость проекта оценивалась в 30 млрд. руб.: 24 млрд. руб. - частные инвестиции, 3,5 млрд. руб. - федеральные средства, 2,6 млрд. руб. - деньги из областного бюджета. В ОЭЗ предполагалось развивать 3 основных вида деятельности - ремонт самолетов, кейтеринг и логистику. В рамках первой задачи планировалось создать 10 ремонтных постов: 2 для боингов и 8 для суперджетов и проводить по 100 ремонтов в месяц. В сфере логистики планировалось создать 320 палубных мест с грузооборотом 10 тыс. т. в сутки, или 900 тыс. т. в год. Специалисты подсчитали, что деятельность данной ОЭЗ на 0,6 увеличит годовой рост ВРП на Урале.
Свердловская область осенью 2008 г. повторно подала заявку на конкурс в Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами на создание в екатеринбургском аэропорту «Кольцово» особой экономической портовой зоны, однако до сих пор проект не реализован.
·Строительство блока БН-800 Белоярской АЭС
Пуск БН-800 запланирован на 2012 г. Данный проект находится под пристальным вниманием областных и федеральных властей. Э.Россель посетил с рабочим визитом Белоярскую атомную электростанцию, и познакомился с ходом работ, обсудил с директором БАЭС Н. Ошкановым накопившиеся проблемы. Работы по строительству блока БН-800 были заморожены в 1986 г. В 1997 г. проект БН-800 полностью пересмотрен, приведен в соответствие с современными требованиями. Мощность энергоблока возросла с 800 до 890 мегаватт. Сложные технологические системы монтируются вместе с основными конструкциями. Вмурованы в бетон сливные водоводы - трубы диаметром 2,9 м., по которым будет уходить в водохранилище вода, охлаждающая конденсаторы турбины, и многое другое. Монтируется корпус атомного реактора. Э.Россель провел выездное совещание с руководством БАЭС, в ходе которого речь шла о действующем, третьем блоке станции, и о строящемся четвертом, и о пятом блоке, который в настоящее время проектируется. По оценке главы региона, работы идут в соответствии с графиком. В 2007 г. было освоено 5,5 млрд. руб., до 2012 г. предстоит освоить 62 млрд. руб.
Ростехнадзор назначил комплексную рабочую группу для осуществления государственного строительного надзора при строительстве четвертого энергоблока Белоярской АЭС в Свердловской области. В настоящее время основной задачей специалистов, вошедших в группу, является подготовка программ проведения проверок стройки. Среди возможных контрольных мероприятий - проверка сообщений от физических и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора, а также в случаях возникновения аварийных ситуаций при строительстве. После завершения строительства рабочие группы проведут комплексные итоговые проверки энергоблока. По результатам контрольных мероприятий будут подготовлены проекты заключений о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Новый 4-й энергоблок с реактором БН-800 мощностью 880 МВт находится в стадии строительства (работы ведутся под руководством ОКБМ им. И. И. Африкантова <#"justify">·Проект по строительству установки коксования угля
16 июля 2012 г. Корпорация развития Среднего Урала (КРСУ) подписала соглашение с компанией ЗАО «Зеленая Долина» о реализации проекта по строительству установки коксования угля. Поставщиком технологии, которая предусматривает производство металлургического кокса, выступит компания Thyssen Krupp UHDE GmbH (Германия).
Как сообщают представители КРСУ, на территории Артемовского городского округа планируется строительство завода «Heat-Recovery» по производству кокса. Мощность завода - 170 000 тон в год. Вторым продуктом этого производства станет тепловая энергия, которую можно использовать в сетях ЖКХ.
«Предполагаемый объем инвестиций по этому проекту - порядка 3 млрд. рублей. В данном проекте ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» взяла на себя функции «проводника» переговорного процесса для инициатора проекта, в частности, совместно была подобрана площадка, соответствующая технологическим потребностям предприятия», - заявила пресс-служба КРСУ.
·Областная комплексная программа «Уральская деревня»
Областная комплексная программа «Уральская деревня» принята региональным правительством в конце 2007 г. Она нацелена на улучшение социально-экономического положения жителей сел и подъема производительности сельского хозяйства. Программа рассчитана на 2008-2015 гг.
8 сентября 2012 г. стали известны итоги областной программы «Уральская деревня», подведенные министерством агропромышленного комплекса и продовольствия, сообщает департамент информационной политики губернатора Свердловской области. На комплексную программу «Уральская деревня» в первом полугодии 2012 года было выделено более 2 миллиардов рублей. Из них 523 миллиона рублей - из федерального бюджета, более 1 миллиона рублей - из областного, 16 миллионов - из средств местных бюджетов, 412 миллионов - из внебюджетных источников.
Производство сельхоз продукции за этот период составило чуть больше 18 миллиардов рублей, что в сопоставочной оценке к такому же периоду 2011 года составляет 106,4%.
В рамках программы построено 10 жилых домов, около 7 тысяч квадратных метров жилья сдано в эксплуатацию молодым специалистам и очередникам.
Для улучшения транспортного сообщения с населенными пунктами Свердловской области построили несколько автомобильных дорог. Экс - губернатор Свердловской области Э.Россель 25 сентября 2008 г. принял участие в открытии двух дорог в муниципалитетах области. Э.Россель открыл 24-километровую трассу от с. Знаменское до с. Ляпуново и 1,1 км внутрипоселкового проезда с. Городище.
Отгруженная предприятиями лесопромышленного комплекса продукция составила 110,3% к уровню аналогичного периода 2011 года.
Более 1000 безработных граждан прошли профессиональное обучение. Около 5 тысяч несовершеннолетних граждан временно трудоустроены. Доля сельских жителей, зарегистрированных в органах службы занятости, снизилась на 0,1%. Доля занятых в сфере малого предпринимательства в общей численности сельского населения, занятого в экономике, увеличилась с 14% до 31,22%.
Программа «Уральская деревня» стартовала в регионе в 2012 году. Ее реализация запланирована до 2015 года. Программа нацелена на обеспечение роста производства сельскохозяйственной продукции, укрепление продовольственной безопасности региона и создание достойных условий для жизни в селах. Координатором «Уральской деревни» выступает министерство АПК и продовольствия.
В Свердловской области появится еще одна ФПГ.
Благодаря «Иннопрому-2012» жилищно-коммунальное хозяйство Свердловской области получило нового инвестора. В рамках международной выставки председатель регионального правительства Денис Паслер и председатель совета директоров финансово-промышленной группы ООО «Интертехэлектро - Новая генерация» Артем Биков подписали соглашение о сотрудничестве в сфере энергетики и ЖКХ. Структура господина Бикова готова вложить в «среднеуральскую коммуналку» 9 млрд. рублей. Не будут обделены и социальные проекты: в частности, хоккейному клубу «Автомобилист» тоже обещана финансовая поддержка.
Помимо Свердловской области и «Интертехэлектро» третьим участником соглашения стал еще один актив Артема Бикова - банк «Агропромкредит». Соглашение трехстороннее и предполагает сотрудничество в вопросах развития коммунального, электро- и теплоэнергетического комплексов региона.
Это рамочное соглашение - начало большой дороги. Мы посмотрим, чем мы можем быть полезными Свердловской области в рамках коммунальной инфраструктуры, - отметил после подписания Биков. - Сегодня сделан первый шаг, и говорить о чем-то конкретном сейчас сложно. Но, по заверениям Артема Бикова, в ближайшие три года его финансово-промышленная группа планирует инвестировать в свердловскую коммунальную сферу около 9 млрд. рублей. В рамках проекта предполагается реализация программ по реформированию государственных унитарных предприятий, осуществляющих свою деятельность в сфере ЖКХ. К тому же должна быть разработана стратегия по развитию региональных отраслей водоснабжения, тепло- и электроэнергетики.
Скорее всего, господина Бикова заинтересуют и тепловые сети в муниципалитетах Свердловской области, износ которых, по мнению экспертов, составляет 20-30%. Местные власти как раз сейчас заняты привлечением федеральных денег и инвесторов для реформирования системы ЖКХ. Видимо, один инвестор уже найден - 9 млрд., вложенные в свердловскую коммунальную сферу, серьезно помогут реформировать местное ЖКХ.
Напомним, что в своей инаугурационной речи Евгений Куйвашев заявлял о том, что региональный бюджет в настоящее время является дефицитным, и в качестве одного из решений глава области предлагал усилить работу по привлечению на Средний Урал крупных компаний, чьи налоговые отчисления сделают бюджетную политику региона более эффективной. Поэтому заявление о размещении в Екатеринбурге головного офиса «Интертехэлектро - Новая генерация», о котором было заявлено во время «Иннопрома», воспринято как появление нового крупного налогоплательщика.
Сейчас головной офис компании расположен в Москве, вопрос переноса его в Екатеринбург, скорее всего, связан с реализацией потенциальных проектов, которые необходимы Свердловской области. Так сказать, компания будет на месте, в Екатеринбурге, влиять на энергетику региона, реализуя перспективные энергетические проекты, к тому же пополнит областной бюджет за счет налога на прибыль.
Для России, обладающей передовой наукой, культурой и системой образования, инновационный путь роста благосостояния общества наиболее перспективен. При этом задача ускорения темпов экономического роста на инновационных основах должна решаться путем сочетания действий на двух основных направлениях хозяйственного развития:
-организация эффективного рынка, в том числе его инновационного сегмента, обеспечивающего широкую диффузию новшеств;
-осуществление централизованно управляемой структурной трансформации экономики на основе создания благоприятных условий для широкого распространения прогрессивных технологий и свертывания устаревших производств.
Существующий в настоящее время рынок индустриально и научно-технически развитых стран может быть представлен как устойчивый комплекс компаний, банков, государственных и общественных организаций. Для этого комплекса характерны сложные связи и взаимоотношения между его элементами как на почве финансовой и производственной кооперации, так и в виде конкурентной борьбы. Но сам общий контур прямых и обратных связей в процессе обновления продуктов и технологий достаточно очевиден.
Поддержание высокой эффективности функционирования рынка в долгосрочном плане направлено на обеспечение прогрессивных технологических сдвигов в экономике. Достигается эта цель путем комбинирования рыночного и централизованного регулирования хозяйственной деятельности, прежде всего в сфере создания и распространения новшеств.
Для достижения цели стратегическое планирование стабильного и эффективного функционирующего хозяйствующего субъекта должно быть направлено на решение целого комплекса взаимоувязанных задач управления, главными из которых являются: маркетинговые исследования рынка и адаптация его к текущим и перспективным запросам; инвестиционное обеспечение производства и воспроизводства за счет рациональной организации денежных потоков и заимствований; развитие научно-экспериментальной и производственной базы, направленное на их техническое перевооружение, на создание и использование научно-технических, технологических, конструкторских и инвестиционных заделов в обеспечение конкурентного превосходства собственной продукции; совершенствование ценообразования, улучшение структуры и состава кадрового потенциала и т. д.
Доминантные направления финансовой политики. Меры по формированию целостной инфраструктуры инновационной системы и поддержке деятельности составляющих ее элементов должны дополняться так называемыми инструментами концентрированного воздействия, формирующими финансовую и налоговую поддержку прямого, косвенного и инициирующего воздействия.
Прямое государственное поощрение. Прямое государственное субсидирование является существенной составной частью набора инструментов, используемого для поддержки инновационного развития, активизации инвестиций в новации частных компаний и формирования необходимого инфраструктурного обеспечения. Прямые меры оказываются особенно эффективными, когда они прозрачны, доступны для компаний и ориентированы на запросы частного сектора. Они менее результативны в случае их недостаточной целевой и содержательной структуризации и адаптации к меняющимся условиям. Наилучшие результаты достигаются при использовании компактного комплекса мероприятий, отличающихся высокой гибкостью.
Прямое бюджетное поощрение может включать следующие мероприятия:
·поддержка организаций общественного сектора в проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), ориентированных на потребности промышленности;
·стимулирование повышения квалификационного уровня и мобильности занятого в инновационной сфере управленческого, научного, инженерно-технического и рабочего персонала;
·целевая поддержка научных исследований частного сектора. Здесь усилия должны концентрироваться на поддержке мелких и средних предприятий и осуществляемых совместно различными фирмами кооперационных проектов научных исследований, находящихся на предконкурсной стадии разработки, предполагающей создание технологических или продуктовых прототипов. В результате произойдет замещение безвозмездных субсидий на заемные средства, предоставляемые под определенные условия;
·перераспределение научно-исследовательских ресурсов для повышения инновационной активности путем сближения задач науки и промышленности. Оно должно ориентироваться на содействие в предоставлении компаниям производственных площадей на территории НИИ и университетов (и в обратном направлении), в формировании бизнес-инкубаторов, научных и технологических парков, лизинговых и консалтинговых центров и др.;
·реализация инициатив по формированию инфраструктурных взаимосвязей, которые стимулировали бы образование организационных структур по обмену научно-технической и экономической (маркетинговой) информацией, а также прогнозные исследования, на основе результатов которых можно было бы составить суждение о закономерностях текущего и перспективного развития инновационных систем;
·посредническая деятельность, ориентирующаяся на поддержку создания информационных баз данных об инновационной активности, агентств по передаче технологий, оказания консультационных услуг, предоставления доступа к патентной информации, проведения демонстраций разрабатываемых новаций и ряда других вспомогательных мероприятий. Она должна осуществляться преимущественно в интересах мелких и средних предприятий, испытывающих острую потребность в подобных услугах из-за нехватки собственных ресурсов;
·системные меры, объединяющие комплекс скоординированных инструментов, применение которых должно иметь своей целью устранение сложных структурных недостатков инновационных систем. Они должны быть направлены на совершенствование деятельности субъектов инновационного кластера-сети фирм, научных учреждений, поддерживающих организации и потребителей, взаимосвязанных в одну цепочку для извлечения взаимной выгоды. Большое значение в совокупности таких мер должно придаваться государственным закупкам технологий, рациональное осуществление которых требует формирования развитой государственной сферы НИОКР и специализированных правительственных агентств.
Косвенное финансовое поощрение. Наблюдаемая в последние годы в развитых рыночных странах тенденция к усилению либеральных принципов в регулировании экономического развития содействует заметному расширению использования косвенных методов финансового поощрения в виде налоговых скидок. Специфика и особенности развития институционального устройства российской экономики и, в частности, различия в существующих системах налогообложения, а также корпоративного законодательства, требуют разработки различных схем предоставления налоговых льгот и их преимущественное использование в группе инновационных отраслей. Одним из их вариантов являются амортизационные схемы, специальные налоговые скидки на капиталовложения в сферу НИОКР, а также схемы, снижающие корпоративную задолженность по налоговым платежам.
Меры инициирующего воздействия. Стимулирование венчурного (рискового) финансирования и гарантирование заемного и акционерного финансирования выступают в качестве главных инструментов так называемого инициирующего воздействия на инновационное развитие.
Финансовое обеспечение инновационной деятельности компаний, особенно мелких и средних, происходит в настоящее время преимущественно за счет внешних источников, главным образом, в форме инвестиций в акционерный капитал или заемных средств, привлекаемых с рынков рискового капитала. Это само по себе уже позитивное явление, поскольку позволяет этим компаниям осуществлять финансирование инноваций и/или технического перевооружения без ущерба для социальной функции, например, для заработной платы всего персонала. В этой ситуации рисковое финансирование является сегодня одним из важнейших инструментов реализации инновационных проектов и должно служить приоритетным направлением государственного и интеграционного регулирования с использованием широкого комплекса мер как косвенного, так и прямого воздействия.
Косвенное регулирование необходимо сконцентрировать на формировании благоприятных условий для рискового финансирования. Для этого нужно активно использовать инструменты налоговой политики, банковского законодательства, законодательства о защите прав интеллектуальной собственности, о государственной поддержке и правилах конкуренции.
Государственное участие в поддержке рисковых инвестиций может заключаться в разработке специальных программ предоставления гарантий, которые можно условно разделить на две категории - горизонтальные и целевые. Первые предназначены для широкого круга компаний, включая мелкие и средние предприятия обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Вторые, напротив, концентрируются на ограниченном числе фирм, представляющих, главным образом, вновь образуемые компании и инновационные предприятия. Еще одной формой являются гарантии на активы, предусматривающие возмещение потерь, связанных с инвестициями в акционерный капитал. Этот вид гарантий нацелен на поддержку финансирования активов малых новых и вновь создаваемых инновационных компаний при содействии фондов рискового капитала.
На базе существующих российских компаний, имеющих международный опыт работы на рынках высокотехнологичной продукции, целесообразно создать крупные инновационно-маркетинговые центры для продвижения российской продукции. Эти центры вместе с государственными органами, курирующими внешнеэкономическую деятельность, должны разработать механизмы обеспечения более широкого присутствия такой продукции на мировых рынках, включая меры государственного лоббирования.
Основные усилия отечественных компаний следует направить на расширение не только внутреннего российского рынка, но и рынков стран СНГ, и на увеличение их доли на этих рынках за счет производства конкурентоспособных продукции и услуг.
Государство в лице федеральной власти должно содействовать целесообразному присоединению к процессу создания глобальных сетей инновационной деятельности, среди которых лидирующее место занимают Европейская бизнес-сеть (European Business Network - EBN) и сеть инновационных центров (Innovation Relay Centers - IRC). Переход к инновационному типу роста - глобальный процесс, и он влияет на формирование потенциала роста в России, на его качество, устойчивость и - возможность ускорения в той мере, в какой и как Россия встроена в мирохозяйственные связи и их инновационные контуры.
Заключение
Значение финансово-промышленных групп для социально-экономического развития России многогранно.
Формирование ФПГ - такое направление институциональных преобразований в российской экономике, которое во многом определяет ее выбор модели рыночного хозяйства. Тесные связи между банками и промышленными компаниями ограничивают роль фондового рынка в концентрации капитала и перераспределении его между отраслями экономики. Вопрос об оправданном сужении этой роли в российских условиях до сих пор остается открытым. Тяжелые для российских банков последствия августа 1998 г. побуждают к ревизии рациональной тесноты акционерных связей между банками и промышленными компаниями. Важно избежать здесь опрометчивых решений.
Укрепление в рамках ФПГ отношений между сырьевой и обрабатывающей промышленностью - один из важнейших резервов для модернизации последней. Такого рода интеграция - альтернатива превращению экспортных производств в своего рода анклав в российской экономике. С этой точки зрения, ФПГ - средство решения структурных задач, практически не востребованное до сих пор в государственной экономической политике.
Развитие акционерных связей между партнерами по ФПГ - принципиальное направление реформирования системы прав собственности в корпорациях, повышения влияния на корпоративное поведение стратегических собственников, усиления долгосрочных мотиваций в корпоративных действиях. Состояние прав собственности - «болевая точка» российской экономики.
Объединение в ФПГ оказывает существенное воздействие на соотношение позиций управляющих и собственников в рамках отношений «принципал- агент» (principal-agent). Разлаженность этих отношений в отечественной промышленности не без оснований рассматривается как один из ключевых угнетающих инвестиции факторов.
Интеграция в ФПГ меняет сферу рыночного саморегулирования корпоративной деятельности, условия антимонопольного контроля за нею. Опасения относительно монопольных злоупотреблений таких групп формируют настороженное к ним отношение. В российских условиях эти опасения имеют глубокие исторические корни. Вместе с тем, именно возможности ФПГ по созданию конкурирующих производств - основа экономического, а не только административного противодействия монополизму.
В ходе развития ФПГ испытываются разные типы экономической интеграции: от объединения в мультидивизиональные компании до «мягких» вариантов интеграции типа стратегических альянсов. Некоторые российские группы претендуют на то, чтобы возглавить структурную перестройку предприятий.
Выработка ориентиров как для самих ФПГ, так и для регулирующих их государственных инстанций должна опираться на анализ реальных процессов экономической интеграции и их результатов. Необходимо выявление факторов, определяющих как позитивные, так и негативные тенденции.
Государство путем использования финансово-кредитных рычагов способно оказать существенное влияние на темпы и направления хозяйствования. Государственные финансы, наряду с корпоративными ресурсами, имеют большое значение в регулировании экономики, стимулировании экономического роста и реализации социальных программ.
Список литературы
1.Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/dementiev/BEAch3-2000.pdf
2.Анализ финансово-промышленных групп в России: ступени роста [Электронный ресурс]. - Режим доступа: lekcion.ru/finansi/Analiz_finansovopromishlennih_grupp_v_Rossii_stupeni_rosta.html
3.Антипина Е.С. Экономический рост финансово-промышленных групп: проблема социальной эффективности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: economics.open-mechanics.com›articles/426.pdf <http://economics.open-mechanics.com/articles/426.pdf>
.В Свердловской области появился новый инвестор [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eburg.mk.ru/article/2012/07/23/729270-v-sverdlovskoy-oblasti-poyavilsya-novyiy-investor.html
.Выделенные на «Уральскую деревню» 2 миллиарда отражаются на уровне сельской жизни [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vestiural.com/news/20120908/02845.html
.«Зеленая долина» построит в Артемовском коксовый завод [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ekb.dkvartal.ru/news/zelenaya-dolina-postroit-v-artemovskom-koksovyj-zavod-236592825
.Ларин С.Н., Хрусталев Е.Ю. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. №32.
.Мау В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 4-23
.На Среднем Урале стартовал первый этап строительства ОЭЗ «Титановая долина» <http://www.midural.ru/news/100520/100521/> [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.midural.ru/news/100520/100521/
.Обзор промышленности Свердловской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://m.expert.ru/ural/2010/05/05ur-tolma_72776/
.Омельченко А.Н., Хрусталев Е.Ю. Концептуальная модель кредитно-инвестиционного потенциала банковской системы России // Деньги и кредит. 2011. №4.
.Правительство Свердловской области привлекает в «Титановую Долину» инвесторов из Германии <http://www.midural.ru/news/100520/100521/> [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://www.midural.ru/news/100520/100521/>
.Сооружение энергоблока БН-800 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.belnpp.rosenergoatom.ru/wps/wcm/connect/rosenergoatom/belnpp/about/prospects/
.Тридцать девятое заседание [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://www.duma72.ru/ru/lawmaking/meeting/10178/>
.УЛА предлагает областным властям выступить с инициативой создания портовой ОЭЗ в Екатеринбурге [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nep08.ru/transport/news/2012/07/13/17288/
.Хрусталев Е.Ю., Хрусталев О.Е. Финансово-промышленные группы: методология и модели формирования//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. №43.
.Хрусталев О. Е. Хрусталев Ю. Е. Инструментальные методы оценки реализуемости наукоемкого инвестиционного проекта // Экономический анализ: теория и практика. 2011. №27.
.Хрусталев О.Е. Финансовые методы согласования экономических интересов участников инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. 2011. №3.
.Хрусталев О.Е. Финансовый анализ состояния наукоемких предприятий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. №32.
.Эволюция посредников//Эксперт-Урал. 2010. №2.
21.Radygin A. Russia en route to state capitalism? // Russia in global affairs. 2004. №2. Р. 54-71