Создание Западноевропейского Союза и включение ФРГ в НАТО
Создание Западноевропейского Союза и включение ФРГ в НАТО
1. Борьба империалистических государств вокруг новых планов перевооружения Западной Германии и создания агрессивного блока в Европе
С провалом ЕОС создавалась лучшая обстановка для уменьшения международной напряженности путем урегулирования остававшихся еще не решенными после второй мировой войны проблем в Европе. Советский Союз неоднократно, в частности в своих нотах от 24 июля и 4 августа 1954 г., предлагал правительствам западных держав обсудить вопрос о создании системы коллективной безопасности в Европе, способствовать решению германского вопроса на основе Потсдамских соглашений. Стремление СССР к такому урегулированию этих проблем, которое отвечало бы интересам всех народов, разделялось и наиболее дальновидными политическими деятелями Запада. Так, член английского парламента, видный лейборист Антони Гринвуд, заявив, что следует поблагодарить Францию за спасение Англии от "бездны", в которую ввергло бы ее ЕОС, сказал: "Французы дали нам возможность вновь подумать и выработать в сотрудничестве с Америкой, Францией и Россией соглашение, которое не влекло бы воссоздание германских вооруженных сил".
Но первые же дни после провала парижских соглашений 1952 г. показали, что правящие круги западных держав не отказались от своих замыслов. Они развернули активную деятельность по спасению своих провалившихся планов, и прежде всего планов возрождения западногерманского милитаризма. Эта деятельность западных государств характеризовалась острой империалистической борьбой, особенно между США и Англией, за овладение инициативой в сколачивании нового военного блока и за господствующее положение в нем.
Первое официальное заявление, в котором не только выражалось отношение к результатам голосования во французском парламенте, но и излагалась программа на будущее, последовало от Соединенных Штатов: 31 августа выступил государственный секретарь Даллес. Начал он с утверждения, что отклонение парламентом Франции договора о ЕОС не изменило "основных фактов". В последующем перечислении этих "фактов" Даллес по существу изложил цели и принципы американской внешней политики в отношении Европы и прежде всего в отношении Западной Германии.
Во-первых, Даллес заявил, что "эффективная оборона континентальной Европы требует существенного военного вклада со стороны немцев". Это утверждение означало намерение США п впредь проводить отвергнутую народами политику перевооружения Западной Германии.
Излагая первый "факт", Даллес добавил, что "все, включая самих немцев, хотели бы избежать национального перевооружения в форме, которая могла бы быть использована злонамеренно возрождающимся милитаризмом".
По поводу заявления Даллеса о "всех" следует сказать, что все народы, включая немецкий, выступали против любой формы воссоздания вермахта.
Обращал на себя внимание и тот факт, что Даллес заговорил о "национальном перевооружении". Если раньше, до провала ЕОС, инициаторы парижского договора неоднократно заявляли, что они, мол, против национального перевооружения Западной Германии и якобы именно поэтому выдвинули идею создания "европейской армии" с включением в нее западноевропейских войск, то теперь этот камуфляж был отброшен, и правительство США открыто провозгласило национальное перевооружение Западной Германии в качестве своей цели.
2. Обоснование политики Даллеса
Даллес выдвинул требование прекратить "дискриминацию" Западной Германии и предоставить ей "суверенитет. Таким образом, Даллес предоставление суверенитета Западной Германии в первую очередь связал с ее перевооружением. Что же иное могло означать требование для ФРГ "права на самооборону" и тем более "права на индивидуальную самооборону", как не требование воссоздания самостоятельного вермахта. Каждому ясно, что для реализации "права на индивидуальную самооборону" прежде всего необходимы самостоятельные, т. е. находящиеся в полном распоряжении данного государства, вооруженные силы. Даллес свое требование возрождения западногерманского милитаризма попытался прикрыть формулой, взятой из Устава ООН, где в ст. 51 говорится, что "Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону" членов ООН. Разумеется, то же право должно быть признано и за государствами, не являющимися членами ООН. Но Германия в связи с той ролью, которую она сыграла в развязывании второй мировой войны, была поставлена, вернее, своими действиями она сама себя поставила в особое положение по сравнению с другими государствами. Это особое ее положение, юридически закрепленное в Крымском и Потсдамском соглашениях, выражается, помимо всего прочего, и в том, что все вооруженные силы Германии со всеми их организациями и штабами подлежали полному и окончательному упразднению. Решения, принятые союзниками во второй мировой войне, могли быть изменены или аннулированы только по согласованию между всеми сторонами, участвовавшими в этих соглашениях. Да и в ст. 107 Устава ООН сказано, что "Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав".
Таким образом, использование Даллесом формулировки Устава ООН не могло скрыть стремления правительства США односторонними действиями в нарушение ранее принятых согласованных союзниками но войне решений перевооружить Западную Германию.
Ныне вооруженными силами обладает и другое германское государство - ГДР. Однако хорошо известно, что Народная армия ГДР возникла в качестве ответной меры на создание агрессивного бундесвера в ФРГ и для защиты социалистических завоеваний немецкого народа, реальная угроза которым образовалась в связи с воссозданием в Западной Германии реваншистской армии. Следовательно, создание Народной армии в ГДР оправдано как по существу (необходимость защиты социалистических достижений), так и юридически (реторсии и репрессалии признаются международным правом).
Соединить определенные функции их правительств в наднациональные институты".
Выдвижение Даллесом вновь лозунга "интеграции Европы" свидетельствовало о том, что и после провала ЕОС США не отказались от своих планов сколачивания империалистического блока в Европе, одним из членов которого должна была стать перевооруженная ФРГ.
Но к моменту выступления Даллеса эти планы претерпели некоторое изменение: если раньше перевооружение Западной Германии связывалось с созданием ЕОС, более того, основной целью ЕОС являлась ремилитаризация Западной Германии, то теперь, после провала этих планов, осуществление которых в огромной степени зависело от европейских союзников США, американские правящие круги решили не ставить вопрос о перевооружении Западной Германии в зависимость от "объединения Европы". Поэтому Даллес и выдвинул требование о "национальном перевооружении" Западной Германии, поэтому он и заговорил о "неотъемлемом праве" ФРГ "на индивидуальную самооборону".
Правда, при этом Даллес оговорился, что желательно было бы избежать национального перевооружения Западной Германии в такой форме, которая могла бы быть использована "со злым умыслом" германским милитаризмом. Смысл этой фазы заключался не только в попытке успокоить общественное мнение, протестовавшее против любой формы вооружения ФРГ. Помимо этого, в данном случае проявилась заинтересованность внешней политики США и в определенной форме вооружения Западной Германии, а именно: в такой форме, которая обеспечила бы использование вооруженных сил ФРГ в интересах США.
В заявлении Даллеса не было прямого указания на какую-либо конкретную форму перевооружения Западной Германии. Зато вся американская пресса, выдавая замыслы империалистов США, усиленно обсуждала американские планы непосредственного включения ФРГ в НАТО.
3. Обсуждение планов ЕОС
Тогда оно было, с одной стороны, средством давления на Францию с тем, чтобы заставить ее ратифицировать договор о ЕОС. С другой стороны, это обсуждение свидетельствовало о том, что американский империализм продолжал лелеять свои мечты о непосредственном включении Западной Германии в НАТО и после сентября 1950 г., когда официально выдвинутые Даллесом на нью-йоркских совещании трех министров иностранных дел и сессии совета Североатлантического блока планы непосредственного включения ФРГ в НАТО были отвергнуты министрами европейских стран, в первую очередь представителем Франции. Буквально за несколько часов до того, как стали известны результаты голосования во французском парламенте, "Нью-Йорк тайме" писала: "Возможность непосредственного включения Западной Германии в Организацию Североатлантического договора в качестве альтернативы Европейскому оборонительному сообществу тщательно изучена. Эксперты считают, что с юридической и военной точек зрения препятствий к этому не существует".
Для обсуждения американских планов Даллес в заключение своего заявления предложил срочно созвать специальное заседание совета НАТО, добавив, что США считают необходимым "поскорее проконсультироваться с канцлером Аденауэром". В свете усиливавшегося союза США - ФРГ предпочтение, которое американские деятели отдавали консультациям с Аденауэром, было вполне понятным. После провала ЕОС американские официальные лица, в частности американский верховный комиссар в Германии, открыто потребовали усиления союза США с ФРГ за счет уменьшения связей с Францией.
Цели американской политики в Европе, провозглашенные Даллесом, были подтверждены и публичными выступлениями председателя сенатской комиссии по иностранным делам США Уайли. Прибывший сразу же после краха ЕОС в Западную Германию американский сенатор потребовал "немедленного восстановления" "полного суверенитета" Западной Германии. При этом Уайли не оставил никаких сомнений относительно американского понимания суверенитета ФРГ, тут же заявив, что Западная Германия "должна иметь возможность сделать свой вклад в оборону..." В заключение своей речи американский сенатор выразил готовность своего правительства "помочь ФРГ г. этом отношении". В других своих выступлениях в Бонне, а затем и в Лондоне Уайли, утверждая, что "идея, воплощенная в ЕОС, не может умереть", призывал к возрождению блока под другим названием. При этом Уайли заявил на пресс-конференции немецких корреспондентов, а затем в Англии повторил в выступлении но радио буквально следующее: "Роза под другим названием будет пахнуть для меня также хорошо".
Сразу же после отклонения французским парламентом договора о создании ЕОС развернула активную деятельность и английская дипломатия, пытаясь перехватить инициативу у своего заокеанского соперника. Уже 31 августа 1954 г., т. е. на другой день после голосования в Национальном собрании Франции, лондонская газета "Тайме", выражая взгляд официальных кругов Великобритании, писала в редакционной статье: "...Инициативу в области создания новой системы, в рамках которой можно будет обеспечить вооружение Западной Германии и ее союз с Западом, сейчас лучше всего было бы взять на себя Англии... Черчилль и Идеи сейчас имеют возможность сыграть в этом решающую роль, которую они до сих пор считали для себя невозможной. Несмотря на горькое разочарование итогом голосования во Франции, он дает Англии новую возможность взять на себя руководство в Европе".
К вечеру 1 сентября стало известно, что английское правительство отклонило предложение Даллеса о созыве совета НАТО как "нечто преждевременное". Оно заявило, что создавшаяся после краха ЕОС ситуация должна быть обсуждена на более узком совещании. Такое совещание, по мнению Лондона, можно было созвать "быстрее и эффективнее". Рекомендовалось включить в число участников совещания США, Англию, Францию, ФРГ, Нидерланды, Италию, Бельгию и Люксембург, т. е. восемь государств, которые подписали либо договор о ЕОС от 27 мая 1952 г., либо боннский договор от 26 мая 1952 г..
Дело было, конечно, не в "быстроте и эффективности". Спор между Лондоном и Вашингтоном о созыве совещания 8 стран или совета НАТО, в котором были представлены 14 стран, имел отнюдь не процедурный характер, как это пытались представить на Западе. Сущность его заключалась в вопросе о том, кому - Англии: или США - господствовать в Западной Европе. В Лондоне, как, впрочем, и в Вашингтоне, понимали, что обсуждение в совете НАТО, где господствуют американцы, обеспечило бы принятие планов США, в то время как совещание восьми сулило больше шансов для осуществления британского замысла.
Последнее объяснялось тем, что соседние с ФРГ страны в поисках "гарантий" от угрозы, которую несло с собой возрождение западногерманского милитаризма, искали союза с Англией. "Несмотря на огромное перемещение сил,- писала лондонская газета,- Франция продолжает обращать свои взоры скорее к Англии, чем к Соединенным Штатам". К тому же сказывалось стремление определенных кругов западноевропейских стран к объединению с тем, чтобы союз европейских стран противопоставить политике США в Европе.
Английское правительство не спешило предать гласности свои планы. Наоборот, эти планы вырабатывались в глубокой тайне от мировой общественности и прежде всего от английского народа. Газеты сообщали о состоявшемся 1 сентября 1954 г. заседании английского кабинета и принятом на нем решении о созыве конференции восьми стран. Сообщалось о бесчисленных консультациях и совещаниях государственных чиновников Англии. Пресса писала, что английский верховный комиссар в ФРГ Миллар после многочисленных консультаций в Лондоне возвратился к вечеру 1 сентября в Бонн с тем, чтобы встретиться с Аденауэром, и привез с собой планы английского правительства. Английский посол во Франции Гледвин Джебб, утром 1 сентября вылетевший в Лондон, чтобы участвовать в совещании, которое проводил Иден в министерстве иностранных дел, вечером тоже вернулся в Париж. Одновременно сообщалось, что взгляды и намерения английского правительства также доведены до сведения Вашингтона. Сами же планы хранились в тайне. Лондонская газета "Тайме" писала, что намерения британского правительства не будут известны по меньшей мере до тех пор, пока о них не будут информированы правительства США, Западной Германии и Франции.
империалистический перевооружение оборонительный политика
4. Планы английского империализма
Особенно после опубликования коммюнике о переговорах, проведенных британским министром иностранных дел Иденом в Брюсселе, Бонне, Риме и Париже во время предпринятой им поездки по указанным европейским столицам с И по 16 сентября 1954 г.
Еще до поездки Идена английские и американские газеты писали о намерении английского правительства поддержать планы непосредственного включения ФРГ в НАТО. Английские официальные круги не опровергали эти сообщения не только потому, что с ни в известной степени соответствовали действительности, но главным образом потому, что английское правительство намеревалось этими сообщениями оказать давление на Францию с тем, чтобы заставить ее безоговорочно принять английские планы перевооружения Западной Германии и создания под руководством Великобритании блока в Европе.
Отклонение английским правительством предложения Даллеса об обсуждении новых планов вооружения Западной Германии па сессии совета НАТО свидетельствовало о том, что прием Западной Германии в НАТО, который мог быть формально осуществлен только сессией совета этой организации, не входил в первоначальные намерения английских правящих кругов. Затем взгляд английского правительства относительно членства Западной Германии в НАТО несколько изменился: судя по сообщениям газет о результатах переговоров Идена с представителями стран EOG, английское правительство к этому времени уже не исключало возможность приема Западной Германии в НАТО 17, а по свидетельству исследовательской группы Королевского института международных отношений, Идеи даже "убеждал" Мендес-Франса, премьер-министра Франции, в "необходимости" приема Западной Германии в Североатлантический блок.
Такая позиция, запятая английским правительством в отношении включения Западной Германии в НАТО, объяснялась, во-первых, давлением США, холодно встретивших предложение Англии о созыве конференции восьми государств. А 7 сентября представитель госдепартамента, сославшись на Даллеса, даже вновь повторил, что, по мнению США, проблемой перевооружения Западной Германии должен заняться именно совет НАТО. Во-вторых, сравнительная легкость, с какой английские правящие круги изменили свою первоначальную позицию в отношении американских планов включения ФРГ в НАТО, объяснялась тем, что Англия играет значительную роль в этой организации. К тому же, соглашаясь на прием Западной Германии в НАТО, что при господстве США в этом блоке обеспечивало все-таки в первую очередь американское влияние на политику ФРГ, Англия решила нейтрализовать это влияние путем включения Западной Германии в организацию Брюссельского договора, решающая роль в которой принадлежала Англии. Это являлось главным в английских планах перевооружения ФРГ и так называемого "объединения Европы".