Мезофауна окресностей города Махачкалы

Мезофауна окресностей города Махачкалы

ПЛАН

Введение

Глава 1. История изучения почвенной мезофауны

Глава 2. Материал и методики

Глава 3. Почвенная мезофауна окрестностей города Махачкалы:

.1     Характер почвенной мезофауны Агач-аульского леса

3.2     Характер почвенной мезофауны Таркинского леса

.3       Характер почвенной мезофауны поселка Ленинкент

Глава 4. Сравнительный анализ почвенной мезофауны различных участков окрестностей города Махачкалы

Выводы

Литература

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях одной из значимых проблем является оценка и прогнозирование состояния природной среды в биологическом плане. Использование биологических методов диагностики антропогенных воздействий связанно, прежде всего, с быстротой реакций организмов на любые отклонения от нормы в окружающей среде.

Во многих случаях чуткими индикаторами изменения режима и свойств почв по сравнению с физико-химическими показателями являются педобионты. В целях Биоиндикация активно применяется почвенная мезофауна, для которой почва выступает как среда обитания в целом и они могут взаимодействовать со многими компонентами своей экосистемы. Наибольшее влияние на педобионтов оказывают такие свойства почвы как, гранулометрический состав и сложение почвы, содержание и характер растительных остатков, количество гумуса, величина pH, содержание карбонатов. Гидрометрический и солевой режим.

В наибольшей мере прямое и косвенное влияние рекреационных нагрузок испытывают обитатели подстилочного и верхнего почвенных ярусов. В результате этих воздействий изменяется и разрушается среда обитания почвенных животных, что приводит к изменению видового состава, численности характера пространственного распределения их в почвенном профиле. Принципиальное значение имеет и тип питания. Так, для целей биодиагностики важны хищники и сапрофаги, которые тесно связанны непосредственно с растительным покровом через пищевые цепи.

Состав и структура почвенных компонентов мезофауны г. Махачкалы практически не изучены, это и послужило обоснованием выбора темы и объекта изучения. Нами изучены численность и биоразнообразие почвенной мезофауны городских и фоновых биоценозах, а также отражена трофическая специфика и закономерности сезонной динамики этой группы педобионтов.

Указанные выше факты определили актуальность данной курсовой работы.

Основной целью наших исследований было изучение структуры и состава почвенной мезофауны окрестностей Махачкалы. Цель достигали решением следующих задач:

1.   Выявить таксономический состав почвенной мезофауны исследованных участков.

2.       Определить степень доминирования различных групп.

.        Выявить трофический состав групп.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЕ ПОЧВЕННОЙ МЕЗОФАУНЫ.

Взаимосвязь и обусловленность организмов и среды их обитания особенно четко проявляется в почве, представляющей не только среду обитания разнообразных групп почвенных организмов, но и результат их совокупной деятельности (Гиляров, 1965).

Академиком М.С. Гиляровым (1965) была сформулирована концепция формирования в почвах разных природных регионов, специфических комплексов почвенного животного населения, определяющих тип почвообразования. В настоящее время диагностический подход к изучению состава животного населения различных типов почв страны широко применяется большим числом исследователей, как в нашей стране, так и за ее пределами. (Гиляров 1949,1965,1970; Гиляров, Шарова 1964; Гиляров, Перель, Угенкова 1971; Мордкович 1977; Алейникова 1979; Логинова 1987; Порядина 1991.)

На Кавказе фауна альпийского пояса исследована в почвах альпийских пустошей Тебердинского заповедника, Карабахского нагорья, Цалко-Дманиского нагорья (Никитина и др., 1984; Кохия 1084). В горно-луговых плетно-дерновых почвах Малого Кавказа Азербайджана средняя численность беспозвоночных составляет 36,8 экз./м2.Там доминировали двупарноногие (26,0 экз./м2). Среди личинок насекомых преобладали представители жесткокрылых из семейства Curculionidae, Carabidae, Scarabaeidae. В Южной Грузии также преобладали диплоподы, представленные, как и на Карабахском нагорье, одним видом Anuroleptophyllum caucasicum Atems. Несколько ниже, на бобово-злаково-разнотравных лугах в лесолуговых почвах Малого Кавказа высокой численности достигают дождевые черви: плотность популяции Eisenis roses Sev. Составила там 64 экз./м2.(Квавадзе,1975). В Тебердинском заповеднике дождевые черви многочисленны и на альпийских пустотах (Петрова-Никитина и др.,1984).

Наиболее детально исследована фауна горных лесов Ленкоранской зоны Азербайджана в ходе комплексных работ под руководством Н.Г. Самедова. Численность беспозвоночных в горнолесных черноземах Ленкоранской зоны в среднем составляет 233,7 экз./м2. Из них 115 экз./м2 - приходится на долю многоножек, среди которых преобладаю диплоподы - 77,6 экз./м2 (Бабабекова,1969). Среди диплопод по уровню численности преобладают Amblyiulus continentalis Att (65 экз./м3); второе по численности место занимал Schisophylum capsicum Lohm (Бабабекова, 1969). Среди дождевых червей в горнолесных желтоземах наиболее многочислен Eisenia shelkovnicovi (16 экз./м2) при общей плотности дождевых червей 67,7 экз./м2 (Бабабекова 1965). Почвообитающие насекомые в горнолесных желтоземах представлены в основном жесткокрылыми и двукрылыми, их численность составляет 48,9 экз./м2. Из жесткокрылых наиболее разнообразны личинки пластинчатоусых (10,1 экз./м2), среди них доминировал Melolonthe kraatzi. Второе место занимали щелкуны (6,7 экз./м2), представленные Athous mingrelicus Rtt (Бабабекова, 1965).

В горнолесных бурых почвах Ленкоранской зоны (на высоте 800-1000) важным компонентом мезофауны также являются лесные виды диплопод, численность которых на участке под лесом составляет 5,1, анна высоте 500м 33,9 экз./м2. Численность А. continentalis достигала 30 экз./м2 (Самедов, Бабабекова, Рахманов, 1972; Стриганова, Рахманов; 1973, Рахманов, 1974; Стриганова, Рахманов, 1972)

В горнолесных бурых почвах Малого Кавказа под лесом из каштанолистного дуба, граба и бука численность мезофауны низкая - всего 17 экз./м2. Здесь доминировали дождевые черви (8,8 экз./м2): Eisenia veneta Rose, E. roseo Sav, Eopholia asiatica Nat. из других групп беспозвоночных единично встречались диплоподы (0,4 экз./м2), губоногие, многоножки (2,4 экз./м2), мокрицы (1,2 экз./м2). Насекомые представлены в основном щелкунами Athous mingrelicus Rtt. (1,9 экз./м2), а также личинками пластинчатоусых, долгоносиков, стафилинид (Самедов, Бабабекова, 1989).

Таким образом в составе животного населения горнолесных бурых почв талыша и Малого Кавказа, на фоне общей низкой численности мезофауны, диплоподы единичны. Половину численности составляют там дождевые черви. Группа двупарноногих на Малом Кавказе включается в состав доминантов лишь в верхнее-горных поясах, выше границ распространения лесной растительности, где они представлены специфическими высокогорными видами.

В Приокско-Террасном заповеднике обследовались сухие боры и более влажные сосняки с примесью ели и лиственных пород (суборы) и дубрава с липой (Тихомирова, Рыбалов, Россолимо, 1979). Общая численность почвенных беспозвоночных в бору составляла 70-140 экз./м2, в суборах - 80-150 экз./м2 и дубраве - 160-330 экз./м2.

Численность кивсяков в наиболее важном варианте суборей за 3 года была 12 экз./м2. В дубраве - 3 экз./м2. Губоногие многоножки представлены двумя видами, которые заселяют преимущественно чистые боры, имея там высокую численность (в среднем за 2 года 24 экз./м2).

Орошение ведет к Увеличению заселения почвы более влаголюбивыми группами и исчезновению ксерофильных групп зависит от сроков освоения и интенсивности орошения (Сапарбеков, 1980; Ибрагимов, 1981).

Важное значение в почвенно-зоологических исследованиях имеет изучение трофической структуры сообществ животных, которая определяет характер их воздействия на темпы биологического круговорота.

Трофическая структура комплексов мезофауны горнолесного пояса Кавказа также отличается преобладанием сапрофагов, представлены дождевыми червям, двупарноногими многоножками (Бабабекова, 1966, 1969; Рахманов, 1974; Стриганова, Рахманов, 1973; Квавадзе, 1975; Кизман. 1981; Бакуров, 1984). На склонах Малого Кавказа в горнолесных бурых почвах соотношение сапрофагов, хищников и фитофагов составляет соответственно 51,7 : 16,6 : 21,8% (Самедов, Бабабекова, 1980).

Известно, что животные - потребители листового опада наиболее активно потребляют его после перезимовки на поверхности почвы (Стриганова, 1980). В весенне-летний период при микробиальном разложении большей части клетчатки, он снова становится малосъедобным для сапрофагов, т. к. основным его компонентом оказывается лигнин, не утилизируемый животными (Стриганова, 1980).

У представителей двупарноногих и мокриц более исследованы возрастные особенности пищевого рациона. Установлена тенденция к снижению интенсивности питания по мере весового роста животных (Стриганова, 1971; Стриганова, Кондева, 1980). Однако . у половозрелых животных, особенно у самок пищевые потребности снова увеличиваются в период созревания яйцепродукции. В этот период у них резко возрастает масса тела (Стриганова, 1979).

В статье Oecologi (Onipchenko,1997) характеризуется альпийская мезофауна Теберды.

Почвенные исследования опираются на данные экспедиции группы Федорова К.Н. 1983г. МГУ им Ломоносова, факультет почвоведения.

Окрестности города Махачкалы. Хотя для многих представителей, различных таксономических групп беспозвоночных. Входящих в состав мезофауны. Не являются единственным местом обитания. Распределение мезофауны на различных участках дает необычную и очень интересную картину.

Исследования мезофауны на восточной части Большого Кавказа никогда не приводились, в литературе встречаются некоторые данные по отдельным группам беспозвоночных, входящих в мезофауну. Дождевые черви, Перель Т. С. 1979 г. описала Lumbricidae восточного Кавказа, но наши виды отличаются по многим параметрам диагностики.

Моллюски, встречающиеся в почвенных пробах описали: Лихач 1952, 1958, 1978; Шилейко 1972, 1978, 1984.

Изучением двупарноногих - Diplopodae на Кавказе занимались еще до советского времени, первое описание Кавказских видов Attems C. 1898, 1904. В основном изучали Восточную часть Кавказа Лигнау 1903, 1907, 1910, 1911, 1914, 1937. Описание некоторых родов, соответствует нашим высокогорным родам Локшина 1958, 1963, 1966, 1969. Эти исследования не дают ясную картину о состоянии мезофауны, хотя многие группы описаны досконально. Описание видов обитающих в Курушском высокогорном массиве сделали: Логинова 1993; Головач, Энгхофф 1994; Магомедов, Абдурахманов 1994; Helen J. Read 1992.

Практически полностью в районе исследования изучены Coleoptera - жуки семейства Carabidae, Шарова 1958, Абдурахманова 1970-1972, 1975-1980.

Хорошо изучены на Кавказе семейство пластинчатоусые - Scarabaeidae Медведев 1970, 1972. Из Scarabaeidae встречающихся на территории Курушского высокогорного массива, практически все виды описаны заранее в других регионах Кавказа: Яблоковым 1967, Джамбазшвили 1979, Абдурахмановым 1981.

Описание личинок семейства Tenebrionidae сделали Бугачев 1933, 1939, 1946; Бызова, Келейникова 1964, кроме того описание Кавказской фауны чернотелок занимался - Медведев Г.С. 1961, 1965, 1970, 1974, 1989, 199; Абдурахманов 1971, 1978, 1981, 1987, 1988, 1990, 1993 - описаны практически все виды обитающие на восточном Кавказе в том числе виды обитающие на Курушском высокогорном массиве.

Жуки листоеды - Chrysomelidae рода личинок описали: Гиляров, Медведев 1965; Оглоблин, Медведев 1971. Описание видов, встречающихся в районе исследования, было сделано в других местах Кавказа Лопатиным, Абдурахмановым, Магомедовым, Исмаиловым 1989.

В исследуемом районе хорошо изучены и изучаются отдельные группы насекомых и такого комплексного охвата никогда не было.

Работы такого плана продолжаются на различных районах Дагестана специалистами ДГУ и ДГПУ.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Материалом наших исследований послужило сборы и наблюдения, проведенные в различных участках окрестности города Махачкалы 2008-2009годы.

Сбор материалов проводился в трех строго намеченных участках района исследования Таркинский лес, Лес села Агач-аул и агроценоз поселка Ленинкент. Сбором охвачены все характерные ландшафты на высотах от уровня моря до 100 м. н.у.м.

Для дополнения сведений о распространении отдельных видов, а так же для установления ареалов их, просмотрены коллекционные материалы ЗИН АН, МГУ, Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцева. Кроме того, использованы имеющиеся монографии, в особенности по «Фауне СССР», каталоги (Медведев, 1976-1982). Использован также материал которые определял профессор, Мин. ГУ Игорь Константинович Лопатин. Серия «Genera insectorum». Sunk et Scheneling Coleopterym Catalo, которые дополнены текущей отечественной и зарубежной энтомологической литературой. При сборе материалов были использованы все основные, применяемые в энтомологической практике приемы:

Материал собран с использованием стандартных почвенно-зоологических методов (раскопки, приманки и ловушки Барбера), (Гиляров 1941, 1975, Гиляров, Стриганова, 1987), размеры проб 25х25х20 см., в качестве ловушек Барбера полистирольный стаканчики с отверстием диаметром 72мм., а также стеклянные баночки диаметром 5,5мм. с раствором формалина. Почвенные пробы с участков наблюдения брали два раза, в два года и один раз в третий год наблюдения. Учет численности и видового разнообразия проб производили послойно: 0,0-10,10-20 см. Во всех участках наблюдения нулевой слой дает большой видовой состав. ловушки устанавливались в количестве 20 штук на один участок, а также использовали материал собранный ручным сбором. Кроме того, на местах где это, возможно, использовали метод кошения, мелкие объекты ловили эксгаустером.

За весь период исследования района, с каждого участка разобрано не менее 20 проб, на глубине залегания мезофауны. Пробы с определенных участков брались 50х50 см. по 10 выборок за один раз.

Отлов беспозвоночных под применяющими приманками. Этот метод применялся нами на стационарах, где отлов жуков производился ежедневно. Приманки делались из смеси листьев, веток лиственных деревьев и раскладывались в различных биотопах. Указанным способом можно собрать большое количество беспозвоночных как в агроценозе, так и в открытых биотопах естественных ландшафтов.

Сбор с помощью световых ловушек (для беспозвоночных активных в вечернее и ночное время). Нами испытаны различные варианты световых ловушек и определена эффективность их в фаунистических исследованиях, описаны эти модели (Абдурахманов, 1972а, 10972б, и совместно с Н.Г. Самедовым 1972в) и потому здесь отметим только лишь то, что это необходимый обязательный метод сбора для фаунистических сборов. Мы применяли различные источники света типа ПРК, а на островах и высокогорьях - керосиновые лампы, аккумуляторные батареи и лампы УФ-2, ртутно-кварцевые лампы ДРЛ-400Ф. Кроме того широко использовали отлов жуков в феромонные ловушки как оригинальные конструкции, так и стандартные типы «Эстрон».

Проверка правильности определения отдельных групп почвенных беспозвоночных.

Описание дождевых червей - Lumbricidae произведено нами самостоятельно по определителю Т.С. Перель, моллюски - Mollusca А.А. Шилейко, М.К-Г. Куртаев, двупарноногие - чернотелки - Tenebrionidae, пластинчатоусые - Scarabaeidae, щелкуны - Elaterydae Г.А. Абдурахманов, жуки-листоеды - Chrysomelidae И.К. Лопатин, жуки долгоносики - Curculionidae Г.Э. Давидян Б.А. Коротяев, А.К. Загуляев (чешуекрылые - Lepidoptera). Всем специалистам, оказавшим помощь хотелось бы выразить огромную благодарность.

Данные по учету мезофауны были обработаны методами вариационной статистики (Плохинский, 1978). Для каждой группы беспозвоночных вычислена средняя арифметическая.

Опираясь на литературные данные, определенны трофические группировки, входящие в состав каждой исследуемой биоты, а так же процент их содержания в конкретном биотопе.

Фаунистический анализ проведен согласно принципам и предложениям, изложенным в работе Ю.И. Чернова (1975).

почвенный компонент мезофауна махачкала

ГЛАВА 3. ПОЧВЕННАЯ МЕЗОФАУНА ОКРЕСТНОСТЕЙ ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

3.1 Характер почвенной мезофауны Агач-аульского леса

При проведении раскопок почвенной мезофауны Агач-аульского леса, нами было обнаружено 48,4 экземпляров беспозвоночных на 1м2 ( табл. 1). Мезофауна представлена следующими таксономическими группами:

Инхитрииды, дождевые черви, моллюски, пауки, сенокосцы, двупарноногие или кивсяки, Губоногие или костянки, мокрицы, прямокрылые (кузнечики, саранчовые), уховертки или кожистокрылые, цикадовые, полужесткокрылые или клопы, жесткокрылые или жуки, жужелицы, стафилиниды, пластинчатоусые, мертвоеды, щелкуны, чернотелки, божьи коровки, жуки листоеды, долгоносики или слоники, двукрылые, ктыры, эмпидииды, чешуекрылые или бабочки, перепончатокрылые (муравьи, осы, пчелы и т.д.).

Таблица 1

Исследуя мезофауну Агач-аульского леса мы обнаружили следующие группы почвенных обитателей, которые имели следующую степень доминантности:

Эудоминанты:

Isopoda (мокрицы) - 8,5%

Opiliones (сенокосец) - 7,44%

Scarabaeidae (пластинчатоусые) - 7,03%

Cicadidae (Цикадовые) - 6%

Aranea (пауки) - 5,8%

Diplopodae (кивсяки) - 5,4%

Orthoptera (прямокрылые) - 5,2%

Доминанты:

Staphylinidae (стафилиниды) - 4,8%

Hymenoptera [перепончатокрылые (муравьи, осы, пчелы и т.д.)] - 4,8%

Silphydae (мертвоеды) - 4,6%

Tenebrionidae (чернотелки) - 3,5%

Lepidoptera (чешуекрылые или бабочки) - 3,31%

Lithobiidae (Губоногие или костянки) - 3,3%

Hemiptera (полужесткокрылые или клопы) - 3,1%

Субдоминанты:

Carabidae (жужелицы) - 3%

Coccinelidae (божьи коровки) - 2,7%

Diptera (двукрылые) - 2,7%

Dermaptera (уховертки или кожистокрылые) - 2,5%

Chrysomellidae (жуки листоеды) - 2,3%

Резиденты:

Lumbricidae (дождевые черви) - 1,9%

Curculionidae (долгоносики или слоники) - 1,9%

Enchytraeidae (энхитриида) - 1,7%

Asilidae (ктыры) - 1,7%

Empidiidae (эмпидииды) - 1,5%

Coleoptera (жесткокрылые или жуки) - 1,24%

Elaterydae (щелкуны) - 1,03%

1 - зоофаги; 2 - фитофаги; 3 - сапрофаги; 4 - смешанное питание

Рисунок 1

Трофический анализ групп беспозвоночных Агач-аульского леса показал, что наиболее богато представлены сапрофаги, зоофаги и фитофаги незначительно меньшим количеством. Наименьшим количеством представлена группа со смешанным питанием.

Представлены группы следующими представителями беспозвоночных (рис. 1): Зоофаги составляют - 28,5% (пауки, ктыры, жужелицы, стафилиниды, костянки, сенокосцы, божьи коровки), Фитофаги - 24,4% (прямокрылые, клопы, цикадовые, щелкуны, бабочки, жуки листоеды, перепончатокрылые, слоники, кивсяки), Сапрофаги - 31,6% (дождевые черви, моллюски, мокрицы, кожистокрылые, пластинчатоусые, чернотелки, мертвоеды, энхитрииды), Смешанное питание - 13,2% (жуки, клопы, двукрылые, эмпидииды, перепончатокрылые).

3.2 Характер почвенной мезофауны Таркинского леса

При проведении исследований почвенной мезофауны Таркинского леса, нами было обнаружено 53,1 экземпляров беспозвоночных на 1м2 ( табл. 2). Почвенная мезофауна Таркинского леса представлена такими таксономическими группами: Инхитрииды, дождевые черви, моллюски, пауки, сенокосцы, двупарноногие или кивсяки, Губоногие или костянки, геофалиниды, мокрицы, прямокрылые (кузнечики, саранчовые), уховертки или кожистокрылые, цикадовые, полужесткокрылые или клопы, жесткокрылые или жуки, жужелицы, стафилиниды, пластинчатоусые, мертвоеды, щелкуны, чернотелки, божьи коровки жуки листоеды, долгоносики или слоники, двукрылые, ктыры, эмпидииды, чешуекрылые или бабочки, перепончатокрылые (муравьи, осы, пчелы и т.д.).

Таблица. 2

Данные таблицы (табл. 2) показываю, что исследуя почвенную мезофауну Таркинского леса мы обнаружены следующие группы беспозвоночных, имевших следующую степень доминантности:

Эудоминанты:

Dermaptera (уховертки или кожистокрылые) - 8,7%

Diplopodae (двупарноногие или кивсяки) - 8,1%

Carabidae (жужелицы) - 7,3%

Hemiptera (полужесткокрылые или клопы) - 7,16%

Aranea (пауки) - 7%

Isopoda (мокрицы) - 6,03%

Tenebrionidae (чернотелки) - 5,5%

Orthoptera [прямокрылые (кузнечики. саранчовые)] - 5,3%

Mollusca (моллюски) - 5,1%

Доминанты:

Cicadidae (цикадовые) - 4,7%

Chrysomellidae (жуки листоеды) - 3,6%

Lepidoptera (чешуекрылые или бабочки) - 3,6%

Lithobiidae (Губоногие или костянки) - 3,4%

Silphydae (мертвоеды) - 3,2%

Diptera (двукрылые) - 3,2%

Curculionidae (долгоносики или слоники) - 3,03%

Субдоминанты:

Lumbricidae (дождевые черви) - 2,3%

Enchytraeidae (энхитриида) - 2,1%

Coccinelidae (божьи коровки) - 2,1%

Резиденты:

Elaterydae (щелкуны) - 1,7%

Opiliones (сенокосец) - 1,5%

Asilidae (ктыры) - 1,3%

Empidiidae (эмпидииды) - 1,1%

Редкие:

Hymenoptera [перепончатокрылые (муравьи, осы, пчелы и т.д.)] - 1%

Coleoptera (жесткокрылые или жуки) - 0,8%

Staphylinidae (стафилиниды) - 0,8%

Scarabaeidae (пластинчатоусые) - 0,6%

Geophylinidae (геофалиниды) - 0,4%

1 - зоофаги; 2 - фитофаги; 3 - сапрофаги; 4 - смешанное питание

Рисунок 2.

Трофический анализ групп беспозвоночных Таркинского леса показал, что большим количеством представлены сапрофаги, фитофаги и незначительно меньшим зоофаги. И меньшим количеством представлена группа со смешанным типом питанием.

Они представлены следующими представителями (рис. 2): Зоофаги составляют 23,2% (пауки, ктыры, жужелицы, стафилиниды, костянки, сенокосцы, божьи коровки), Фитофаги - 30% (прямокрылые, клопы, цикадовые, щелкуны, жуки листоеды, бабочки, перепончатокрылые, слоники, кивсяки), Сапрофаги - 31,2% (дождевые черви, моллюски, мокрицы, кожистокрылые, пластинчатоусые, мертвоеды, чернотелки, энхитрииды), Смешанное питание - 13,2% (клопы, жуки, двукрылые, эмпидииды, перепончатокрылые).

3.3 Характер почвенной мезофауны поселка Ленинкент

При изучении почвенной мезофауны Поселка Ленинкент, нами было обнаружено 50,1 экземпляров беспозвоночных на 1м2 ( табл. 3). Почвенная мезофауна Поселка Ленинкент представлена следующими таксономическими группами:

дождевые черви, моллюски, пауки, сенокосцы, Губоногие или костянки, мокрицы, прямокрылые (кузнечики, саранчовые), уховертки или кожистокрылые, цикадовые, полужесткокрылые или клопы, жужелицы, стафилиниды, пластинчатоусые, мертвоеды, щелкуны, чернотелки, божьи коровки, жуки листоеды, долгоносики или слоники, двукрылые, ктыры, эмпидииды, чешуекрылые или бабочки, перепончатокрылые (муравьи, осы, пчелы и т.д.)

Таблица. 3

Почвенная мезофауна поселка Ленинкент представлена следующими обитателями, имеющими такую степень доминантности:

Эудоминанты:

Cicadidae (цикадовые) - 12,4%

Aranea (пауки) - 10,2%

Isopoda (мокрицы) - 10%

Hemiptera (полужесткокрылые или клопы) - 8,8%

Lumbricidae (дождевые черви) - 7,2%

Mollusca (моллюски) - 6,8%

Staphylinidae (стафилиниды) - 6,2%

Orthoptera (прямокрылые (кузнечики. саранчовые)) - 5,8%

Carabidae (жужелицы) - 5,6%

Доминанты:

Opiliones (сенокосец) - 4,2%

Lithobiidae (Губоногие или костянки) - 3,6%

Субдоминанты:

Silphydae (мертвоеды) - 2,6%

Tenebrionidae (чернотелки) - 2,2%

Резиденты:

Chrysomellidae (жуки листоеды) - 1,8%

Dermaptera (уховертки или кожистокрылые) - 1,8%

Hymenoptera [перепончатокрылые (муравьи, осы, пчелы и т.д.)] - 1,6%

Lepidoptera (чешуекрылые или бабочки) - 1,2%

Elaterydae (щелкуны) - 1,2%

Редкие:

Empidiidae (эмпидииды) - 1%

Curculionidae (долгоносики или слоники) - 0,6%

Diptera (двукрылые) - 0,4%

Asilidae (ктыры) - 0,2%

Трофический анализ групп беспозвоночных поселка Ленинкент показал, что наиболее богато представлены сапрофаги, зоофаги и затем фитофаги. Незначительным количеством представлена группа со смешанным питанием.

1 - зоофаги; 2 - фитофаги; 3 - сапрофаги; 4 - смешанное питание

Рисунок 3

Представители данных трофических групп (рис. 3): Зоофаги составляют 33% (пауки, ктыры, жужелицы, стафилиниды, костянки, сенокосцы, божьи коровки), Фитофаги - 33,3% (прямокрылые, клопы, цикадовые, щелкуны, бабочки, жуки листоеды, перепончатокрылые, слоники), Сапрофаги - 32,3% (дождевые черви, моллюски, мокрицы, мертвоеды, кожистокрылые, членистоногие, пластинчатоусые), Смешанное питание - 11,8% (клопы, двукрылые, эмпидииды, перепончатокрылые).

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЧВЕННОЙ МЕЗОФАУНЫ РАЗЛИЧНЫХ УЧАСТКОВ ОКРЕСТНОСТЕЙ ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ.

Сравнительный анализ почвенной мезофауны различных участков окрестностей города Махачкалы привел к следующим результатам:

По количественным данным доминируют Таркинский лес составляющий 53,1 экз./ 1м2. Второй по количеству идет поселок Ленинкент 50,1 экз./м2, и самым малочисленным является Агач-аульский лес 48,4 экз./1м2

По трофической характеристике мы обнаружили следующие результаты:

Зоофаги на всех исследуемых участках составили 28%; фитофаги - 35%; сапрофаги - 32%; смешанные типы - 5%.

Рисунок 4.

Трофический анализ различных участков окрестностей города махачкалы показал (рис. 4), что наибольшей степени предсталены фитофаги 35%.

Незначительно им уступают сапрофаги - 32%, зоофаги представлены меньшим количеством - 28%.

Самым наименьшим количеством представлена группа смешанного типа питания - 5%.

ВВЫВОДЫ

1.       Анализ почвенной мезофауны окрестностей города Махачкалы показал что они определены 148,6 экз./м.2

.        Беспозвоночные районов представлены следующими группами: инхитрииды (Enchytraeidae), дождевые черви (Lumbricidae), моллюски (Mollusca), пауки (Aranea), сенокосцы (Opiliones), двупарноногие или кивсяки (Diplopodae), Губоногие или костянки (Lithobiidae), мокрицы (Isopoda), прямокрылые - кузнечики, саранчовые (Orthoptera), уховертки или кожистокрылые (Dermaptera), цикадовые (Cicadidae), полужесткокрылые или клопы (Hemiptera), жесткокрылые или жуки (Coleoptera), жужелицы (Carabidae), стафилиниды (Staphylinidae), пластинчатоусые (Scarabaeidae), мертвоеды (Silphydae), Щелкуны (Elaterydae), чернотелки (Tenebrionidae), божьи коровки (Coccinelidae), жуки листоеды (Chrysomellidae), долгоносики и слоники (Curculionidae), двукрылые (Diptera), ктыры (Asilidae), эмпидииды (Empidiidae), геофалиниды (Geophylinidae), перепончатокрылые - муравьи, осы, пчелы (Hymenoptera), чешуекрылые или бабочки (Lepidoptera).

.        Они определенны следующими трофическими группами: зоофаги 28%; фитофаги - 35%; сапрофаги - 32% и группы со смешанным типом питания - 5%.

4.       Сравнительный анализ показал что Таркинский лес доминирует по видовому разнообразию и составляют 53,1 экз./м2. Трофический анализ показал, что наиболее богато представлены фитофаги 35%, незначительно им уступают сапрофаги - 32%, зоофаги представлены меньшим количеством - 28%. Самым наименьшим количеством представлена группа смешанного типа питания - 5%.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. - М.: Наука. 1965а. - вс.3-252.

2.       Гиляров. М.С. Почвенные беспозвоночные как компоненты биоценозов Журн. общ. биол. - 1965б. - т.26, № 3. - с.276-289.

.        Гиляров М.С. Беспозвоночные животные и лесные биогеоценозы // Лесоведение. - 1967. - № 2. - с.27-36.

.        Гиляров М.С. Почвенный ярус биогеоценозов суши // Успехи совр. биол. 1968а - т.66, № 1(4), - св. 121-136.

.        Гиляров М.С. Закономерности приспособления членистоногих к жизни на суше. - М.: Наука, 1970, - 276 с.

.        Гиляров М.С., Перель Т.С. Соотношение численности разных групп беспозвоночных - Сапрофагов как показатель различных буроземов и серых лесных почв // Докл. АН СССР. 1970. т. 192. № 2, с. 438-441.

.        Гиляров М.С., Перель Т.С., Утенкова А.П. Использование беспозвоночных для характеристик почв Беловежской пущи // Беловежская пуща. Исследования. - Минск, 1971. - вып.4. - с.193-212.

.        Гиляров М.С., Перель Т.С. Комплексы почвенных беспозвоночных хвойно-широколиственных лесов Дальнего Востока как показатель типа их почв // Экология почвенных беспозвоночных. - М.: Наука, 1973. - с.40-59.

.        Гиляров М.С., Чернов Ю.И. Некоторые итоги почвенно-эволюционных исследований в СССР в плане международной биологической программы // Изв. АН СССР. Сер. биол. - 1974. - № 4. С. 563-579.

.        Гиляров М.С., Чернов Ю.И. Почвенные беспозвоночные в составе сообществ умеренного пояса // Ресурсы биосферы; итоги советских исследований по МБИ. Л.: Наука, 1975а. - с. 218-240

.        Гиляров М.С. Учет крупных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975б, с. 12-29.

.        Гиляров М.С., Криволуцкий Д.А., Чернов Ю.И. Почвенно-зоологические исследования на биосферных стационарах // Матер. Сов.- амер. симп. по биосферным заповедникам: Докл. сов. участников.- М., 1976. - ч.1. - с. 79-86.

.        Гиляров М.С., Стриганова Б.Р. Роль почвообитающих беспозвоночных в разложении растительных остатков и круговороте веществ // Итоги науки, зоология беспозвоночных, 5 (почвенная зоология). М.: 1978. с. 8-69.

.        Кривошеина Н.П. Почвенные беспозвоночные основных типов леса Кодниковского лесничества Волгоградской области // Влияние животных на продуктивность лесных биогеоценозов. - М.: Наука, 1966. - с.166-180.