Смутное время

Смутное время

Введение

17 век для России выдался сложным, она переживала экономические, политические и социальные кризисы. Так же влияние оказали внешние проблемы. Поэтому историки выделяют это время в отдельный эпизод истории России. Например, К.А. Аксаков рассматривал Смуту как «Случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть». Кроме Аксакова, этим периодом занимались Скрынников, Ключевский, Браткевич, Деникин, Валишевский,.

Эта тема привлекла меня своей актуальностью, потому что Смутное время в России в начале XVII века - знаковое явление в отечественной истории. Тема Смутного времени полно отражает все стороны развития общества в кризисной ситуации в стране. Так же в России , в данный момент , происходит ситуация похожая на это время, изучив и проанализировав эту тему, можно сделать выводы ,и принять к сведению, которые пойдут на пользу современной России.

Войны и народные восстания, победы и поражения, голод и крестьянский труд, громкие подвиги Минина и Пожарского,- все это не может не придавать этому периоду в истории особый колорит и притягательность. Именно эта противоречивость, многоплановость и привлекает внимание.

Что бы предположить дальнейшее развитие современной России, нужно хорошо знать её прошлое, особенно те кризисные времена.

Целью курсовой работы является изучение процессов, происходивших в России в XVII веке.

Данная цель предусматривает решение задач:

выявить причины Смутного времени;

проанализировать правление правителей Смутного времени;

изучить важнейшие события периода Смуты;

установить причинно-следственные связи между историческими событиями и явлениями Смутного времени;

сопоставить различные точки зрения историков нашего времени.

Объектом исследования является Россия в XVII веке, а предметом будут процессы, происходившие в ней.

Проблематика народных ополчений

Первое ополчение

Первое народное ополчение, это ополчение под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого, пытавшееся в 1611 году положить конец интервенции поляков в Москве. В начале января 1611 года нижегородцы получили грамоту от патриарха Гермогена: «Вы видите, - писал он, - как ваше отечество расхищается, как ругаются над святыми иконами и храмами, как проливают кровь невинную… Бедствий, подобных нашим бедствиям, нигде не было, ни в каких книгах не найдёте вы подобного». Жители Москвы также писали нижегородцам: «Гибнет Москва, а Москва есть основание России; не забудьте, что пока крепок корень, то и дерево крепко… Пощадите нас, бедных душами и телами, к концу погибели пришедших, станьте с нами заодно против врагов креста Христова». Кроме Нижнего Новгорода, воззвания патриарха и москвичей достигли и других городов. Горячо откликнулись Рязанцы. Рязанский воевода Прокопий Ляпунов первым из будущих вождей народного ополчения начал собирать в Рязани патриотов русской земли для похода и освобождения Москвы от интервентов и уже от себя рассылал грамоты, призывая к борьбе против поляков. В Москве присягают сыну польского короля Владиславу, но в других городах не следуют примеру «семибоярщины». На борьбу с захватчиками поднимается русский народ. В Рязанской земле формируется первое ополчение во главе с дворянином Прокопием Ляпуновым для изгнания поляков из Москвы. В него входят дворяне, посадские люди, казаки. В конце марта 1611 г. первое ополчение осадило Москву. Во вторник 19 марта 1611 г., в Москве, в Китай-городе, начался бой. Из Китай-города поляки бросились к слободам, но в Белом городе были задержаны народом. На помощь москвичам подоспели передовые отряды земского ополчения с князем Дмитрием Пожарским , и поляки были отброшены назад, заперлись в Кремле и Китай-городе и постарались сжечь Москву и Замоскворечье . Москва сгорела почти вся. Несколько дней еще продолжались вылазки поляков и стычки их с народом. Наконец, на второй день Пасхи, в благовещенье, подошло к Москве стотысячное русское войско и к апрелю обложила Кремль и Китай-город. Поляки засели в осаду, а вместе с ними и московское боярство, служившее Сигизмунду и смотревшее на ополчение всей земли как на мятежное скопище. Припасов у осажденных было мало, гарнизон польский был невелик, всего около 3000 человек. Положение гарнизона, таким образом, было очень серьезно, но Сигизмунд не думал помочь Москве, его сил не хватило и на взятие Смоленска. Ополчение, стоявшее под Москвой по справедливости можно назвать политическим союзом социальных врагов: в нем соединилась земщина с казачеством, общество - с врагом общественного порядка. Можно было предвидеть, что в этом ополчении должна проявиться рознь, должно произойти междоусобие. Можно, пожалуй, предсказать даже его гибель и разложение, если сообразить, что во время долгой осады, было, много времени и поводов для столкновения двух миров - земского и казачьего. Ополчение действительно и погибло. В июне 1611 г. ополчение обратилось к своим вождям, прося общим советом подумать о прекращении беспорядков и злоупотреблений, какие совершались в войске. Об этих беспорядках летописец роняет лишь несколько слов: он говорит, что в войске одни попрекали других прошлой службой тушинскому Вору или ополяченной Москве, людей ратных жаловали не по достоянию, а лицеприятно, не знали, наконец, что делать и как обращаться с теми холопами, которые убежали от своих господ и теперь служили в войске казаками, уже как вольные люди. Сначала этих беглых людей воеводы ополчения призывали под свои знамена, обещая считать их вольными казаками. Но служилый элемент в ополчении не мог относиться сочувственно к такой мере: она создавала очень неприятный для служилого люда порядок в будущем, им могли воспользоваться и другие холопы и убегать от господ в надежде, потом вернуться на Русь свободными. Поэтому положение беглых в ополчении составляло очень важный вопрос. И вот, по просьбе ополчения, Ляпунов и другие воеводы согласились созвать собор всей рати, чтобы обдумать и решить все заботившее их. Ляпунов высказался за возврат беглых крестьян, за то, чтобы казаки не имели права занимать прибыльные должности. Познакомясь с данными о первом подмосковном ополчении, мы можем теперь сказать, что, сойдясь под Москву, земские и казачьи дружины не могли ужиться мирно между собой по разности стремлений и вкусов. Постоянная их рознь привела к необходимости уяснить точнее их взаимные отношения, и уяснились они в пользу служилых людей. Но преобладание служилых людей было недолго и непрочно. Приговор, давший перевес служилым людям и Ляпунову, был не люб казакам и их вождям Заруцкому и Трубецкому, и с той поры начали над Прокофьем думать, как бы его убить, говорит летописец, и, действительно, через месяц Ляпунов был убит. Потеряв предводителя, служилые люди утратили и силу. Не нашлось человека, который мог бы заменить Ляпунова; делами стали заправлять казачьи вожди, казачество подняло голову, и теснимое им дворянство стало брести розно, разъезжаться по домам. Ополчение разлагалось, и государственный порядок потерпел в нем новое поражение. Но казачьи остатки первого ополчения продолжали стоять под Москвой, и в 1611, и в 1612 г. Сигизмунд не шел на помощь московскому гарнизону, а своими силами московский гарнизон не мог прогнать осаждавших. Осада Москвы, таким образом, продолжалась, но смерть Ляпунова была большим горем для русских людей, они теряли веру в успех ополчения. 3 июня 1611 г. королю Сигизмунду удалось, наконец, взять Смоленск приступом. В городе было в начале осады, как говорят, до 80000 жителей, большие запасы и прекрасные укрепления. Когда Смоленск был взят, в нем не осталось и 8000 человек, они терпели голод и болезни и не могли отбить врага, потому что укрепления были разбиты и разрушены. Воевода смоленский Шеин, один из самых светлых русских деятелей того времени, подвергся пытке: хотели узнать, для чего он не сдавал города и какими средствами мог так долго держаться. 16 июля 1611 г. шведы обманом взяли Новгород; митрополит Исидор и воевода князь Одоевский во главе новгородцев заключили со шведами договор, по которому Новгород представлялся особым государством, выбирал себе в цари одного из сыновей шведского короля и, сохраняя свое государственное устройство, навсегда соединял себя со шведской династией, если бы даже Московское государство и выбрало себе другого царя не из шведского дома. Такой договор, очевидно, был продиктован победителями-шведами: в нем даже не было требований, чтобы новгородский государь был православным. В Пскове в то же время появился самозванец Сидорка, которого зовут иногда третьим Лжедмитрием. Еще при Шуйском начались в Пскове внутренние усобицы, борьба лучших и меньших людей, высших и низших классов. Эта борьба как-то совсем оторвала Псков от государства и создала в нем свою особую историю смуты. Неурядицы внутренние дали возможность полякам и казачеству разорять безнаказанно псковскую землю и дали в ней силу третьему самозванцу. Итак, во второй половине 1611 г., с взятием Смоленска и Новгорода, с усилением самозванщины в Пскове, вся западная часть Московского государства попала в руки его врагов. Сама Москва оставалась в их власти, а ополчение, собранное для ее освобождения, распадалось, побежденное не врагами, а внутренней рознью. Земская власть, создавшаяся в этом ополчении и сильная по своему существу лишь настолько, насколько ей верила земля, теперь, со смертью Ляпунова, теряла для земли всякое значение. Русские люди оставались без руководителей против сильных торжествовавших врагов государства и общества. Время настало настолько критическое, что, казалось, Русское государство переживало последние дни. Опаснее всех других был и, конечно, поляки, но они же своей оплошностью и помогли оправиться русским людям. После взятия Смоленска король Сигизмунд отправился в Польшу на сейм торжествовать свои победы вместо того, чтобы идти на помощь польскому гарнизону в Москве. К Москве он послал только слабый отряд конницы с гетманом Ходкевичем. В октябре 1611 г. Ходкевич был отбит подмосковными казаками и ушел от Москвы. Если не считать этой незначительной рекогносцировки под Москву, то можно сказать, что внешние враги Московского государства, нанеся ему взятием Смоленска и Новгорода сильнейшие удары, затем совершенно бездействовали, отчего и потеряли все плоды победы.

Таким образом, первое ополчение можно назвать провалившимся с позором. Потому что, не поляки победили ополчение, собранное для освобождения, а внутренней рознью. Не будь такого внутреннего положения, исходы первого ополчения могли быть совсем другими, и может, не пришлось бы собирать второе ополчение. Но это уже совсем другая история.

Второе ополчение

Инициатива организации Второго народного ополчения исходила от ремесленно-торговых людей Нижнего Новгорода, важного хозяйственного и административного центра на Средней Волге. В Нижегородском уезде проживало в то время около 150 тыс. человек мужского пола, имелось до 30 тысяч дворов в 600 селениях. В самом Нижнем имелось порядка 3,5 тысяч жителей мужского пола, из них около 2,0-2,5 тысяч посадских людей. Пожарский прибыл в Нижний Новгород 28 октября 1611 года и сразу же вместе с Мининым начал организацию ополчения. В нижегородском гарнизоне всех воинов было порядка 750 человек. Тогда пригласили из Арзамаса служилых людей ,которые были изгнаны из Смоленска после занятия его поляками. В похожей ситуации оказались вязьмичи, которые, тоже в состав ополчения. Ополчение сразу выросло до трех тысяч человек. Все ополченцы получили хорошее содержание .Наличие у ополченцев постоянного денежного довольствия привлекло в ополчение новых служилых людей со всех окрестных областей. Подтянулись коломенцы, рязянцы, казаки и стрельцы из украинных городов. Хорошая организация, особенно сбор и распределение средств, заведение собственной канцелярии, налаживание связей со многими городами и районами, вовлечение их в дела ополчения, все это привело к тому, что в отличие от Первого ополчения во Втором с самого начала утвердилось единство целей и действий. Первоначально ополченское правительство сформировалось в течение зимы 1611-1612 годов, как Совет земли. В него окончательно вошли руководители ополчения, члены городского совета Нижнего Новгорода, представители городов. Правительству второго ополчения пришлось действовать в сложной обстановке. На него с опасением не только интервенты , но и московская «семибоярщина»3 и руководители казацкой вольницы, Заруцкий и Трубецкой .Все они чинили Пожарскому и Минину различные препятствия.

Второе народное ополчение, второе земское ополчение - возникшее в сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде для борьбы с польскими интервентами. Продолжало активно формироваться во время пути из Нижнего Новгорода в Москву, в основном в Ярославле в апреле - июле 1612 года. Состояло из отрядов горожан, крестьян центральных и северных районов России, нерусских народностей Поволжья. Руководители - Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 года с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию под Москвой, а в октябре 1612 года - полностью освободило столицу.

Организатором ополчения стал земский староста Кузьма Минин, обратившийся с призывом к нижегородцам: Если мы хотим помочь Московскому государству, то не будем жалеть своего имущества, животов наших. Не то что животы, но дворы свои продадим, жен и детей заложимТогда же с одобрения нижегородцев был составлен приговор о сборе денег на строение ратных людей, и Кузьме Минину было поручено установить, с кого сколько взять, смотря по пожиткам и промыслам. Средства для снаряжения и жалованья ратным людям были быстро собраны. Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя ополчения. Именно им были сформулированы жесткие требования к будущему воеводе. Нижегородцы приговорили позвать честного мужа, которому за обычно ратное дело, и кто б был в таком деле искусен, и который бы во измене не явился. Всем этим требованиям удовлетворял князь Дмитрий Пожарский. В Нижний Новгород стали собираться служилые люди из соседних уездов. К осени 1611 года в городе уже было 2 - 3 тысячи хорошо вооруженных и обученных ратному делу воинов, которые и составили ядро ополчения. Руководители ополчения налаживали связи с другими городами Поволжья, отправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключении в Кремле. В это безгосударево время Патриарх Гермоген, настроенный патриотически, благословил ополчение на войну с латинянами. Поддержка православной церкви способствовала объединению патриотических сил. Весной 1612 года земская рать во главе с Мининым и Пожарским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись ратные люди волжских городов.

В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца, было создано временное правительство - Совет всей земли, новые органы центрального управления - приказы.

Усиленно шло пополнение войска за счет дворян, даточных людей из крестьян, казаков, посадских людей. Общая численность земской рати превысила 10 тыс. человек. Началось освобождение от интервентов соседних городов и уездов.

В июле 1612 года, когда пришло известие о походе на Москву войска гетмана Ходкевича, земская рать выступила к столице, чтобы не допустить его соединения с польским гарнизоном.

В августе 1612 года ополчение подошло к Москве. Атаман Заруцкий с немногими сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его казаков присоединилось к земской рати. Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упорном сражении возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен. 22 октября земской ратью был взят штурмом Китай-город, а 26 октября капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освобождена от интервентов. Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защитники города отбили три приступа поляков и заставили их отступить. Освобождением столицы не завершались военные заботы руководителей земской рати. По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и воровских казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны. В Новгородской земле стояли шведские войска, шведский король Густав-Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Заруцкий с Мариной Мнишек, которые вступили в сношения с персидским ханом, ногайскими мурзами и турками, рассылали прелестные письма, заявляя о правах на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II. Таким образом, народные ополчения XVII века способствовали полному освобождению Москвы от интервентов. Россия не поклонилась Польским интервентам, тем самым она доказала, что это мощная страна. Ополчения так же повлияли не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику государства. Это было толчком для ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей, а так же направило правительство к централизации и укреплению государственного аппарата и армии.

Результативность политики периода Смутного времени

Борис Годунов

"Вчерашний раб, татарин, зять Малюты,

Зять палача и сам в душе палач,

Возьмет венец и бармы Мономаха:"

А.С .Пушкин

После смерти Ивана VI ,в 1584 году, он не оставил после себя преемника. Его первый сын - Иван пал от посоха гневного отца, второй - Федор был слабоумен, третий - Дмитрий только появился на свет. Умирая, царь создал при Федоре Ивановиче регентский совет, куда входили Б.Я. Бельский, И.П. Шуйский, И. Ф. Мстиславский, Н.Р. Юрьев и Б.Ф Годунов. Последний (Годунов) пользуясь близостью у царю, его сестра Ирина была женой Федора Иоанновича, и умело манипулируя противоречиям между членами совета, сосредоточил свою власть в своих руках. Борис Годунов одержал победу в нелёгкой борьбе за престол между представителями высшей знати и был первым русским царём, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе. В исторической литературе личность Бориса Годунова получила неоднозначную трактовку. Так, историки Н.М. Карамзин и Н.И. Костомаров представляли Годунова безнравственным интриганом. С.Ф. Платонов , напротив, считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства. В.О. Ключевский , отмечал опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивал его непомерное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позволяли ему стать авторитетным правителем. «За свое недолгое правление он успел осуществить следующее:

проводил миролюбивую внешнюю политику, решив на 20 лет спорные вопросы с Польшей и Швецией;

поощрял экономические и культурные связи с Западной Европой;

при нем Россия продвинулась в Сибирь, окончательно разгромив Кучума;

в неурожайные годы, чтобы смягчить их последствия, принимал определённые меры по организации общественных работ, разрешал холопам уходить от своих господ, раздавал голодающим хлеб из государственных хранилищ.»

Однако на пути к царскому престолу Борису Годунову пришлось преодолеть препятствие. Младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий жил в почетной ссылке в Угличе на правах удельного князя, со своей матерью Марией Федоровной из рода Нагих и своими дядьями. Если бы Федор умер бездетным , то царевич был бы естественным наследником. Распространено утверждение, что Дмитрий не был помехой Годунову, поскольку брак Ивана IV с Марией Нагой, шестой или седьмой по счету, не был законным с канонической точки зрения. И все же у царского сына, пусть и не вполне законного, но официально пользующегося титулом царевича, прав было куда больше, чем у царского шурина. Когда назвавшийся именем Дмитрия человек предъявил права на престол, никто не задавался вопросом, сыном которой по счету жены грозного царя он был. Да, царевич Дмитрий загораживал Годунову дорогу к трону. Но восьми с половиной лет царевич таинственно погиб. Согласно официальной версии, современной событиям, это был несчастный случай: царевич сам себя убил ножом во время эпилептического припадка. Официальная версия более позднего времени, начала XVII в., утверждает, что святой царевич был зарезан убийцами, подосланными лукавым рабом Борисом Годуновым. Вопрос о виновности Бориса Годунова в смерти царевича трудно разрешить однозначно. Так или иначе, но это препятствие было устранено.В 1598 году после смерти Федора Иоанновича, Земской собор был вынужден проголосовать за царя Бориса, а толпа в Новодевичьем монастыре, где находится претендент на престол , уговорила надеть на себя шапку Мономаха. Так Годунов стал первым русским царём после прекращения династии Рюриковичей. Годунов, безусловно, был крупным государственным деятелем, политиком талантливым, осторожным и настойчивым. 31 мая 1584 года в день коронации царя Борис Годунов был осыпан милостями: он получил чин конюшего, звание ближнего великого боярина и наместника Казанского и Астраханского царств. Однако это отнюдь не означало того, что Годунов обладает единоличной властью - при дворе шла упорная борьба боярских группировок Годуновых, Романовых, Шуйских, Мстиславских. В 1584 году был обвинен в измене и сослан Б.Бельский; в следующем году скончался Никита Юрьев, а престарелый князь Мстиславский был насильственно пострижен в монахи. Впоследствии подвергся опале и герой обороны Пскова И.П. Шуйский. Фактически с 1585 года, 13 из 14 лет правления Фёдора Иоанновича, Россией правил Борис Годунов. Борис Федорович Годунов (1552 - 1605г) По легенде, Годуновы происходили от татарского князя Чета, приехавшего на Русь во времена Ивана Калиты. Эта легенда занесена в летописи начала XVII века. По государеву родословцу 1555 года Годуновы ведут своё происхождение от Дмитрия Зёрна. Предки Годунова были боярами при московском дворе. Борис Годунов родился в 1552 году. Его отец, Фёдор Иванович Годунов по прозвищу Кривой, был помещиком средней рукиПосле смерти отца (1569) Бориса взял в свою семью его дядя, Дмитрий Годунов. В годы опричнины Вязьма, в которой находились владения Дмитрия Годунова, перешла к опричным владениям. Незнатный Дмитрий Годунов был зачислен в опричный корпус и вскоре получил при дворе высокий чин главы Постельного приказа. Первый царь не из Рюриковичей , Годунов не мог не чувствовать шаткость своего положения. По своей подозрительности он немногим уступал Грозному. Взойдя на престол, он принялся сводить личные счёты с боярами. Методы Бориса Годунова резко отличались от методов царя Ивана. Годунов был беззастенчив и жесток в устранении своих политических противников, но только реальных, а не выдуманных противников. Он не любил устраивать казни на площадях, торжественно и громогласно проклинать изменников. Его противников тихо арестовывали, тихо отправляли в ссылку или в монастырскую тюрьму, и там они тихо, но обычно быстро умирали кто от яда, кто от петли. Вместе с тем Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего класса.

Это была единственно правильная политика в условиях всеобщего разорения страны. Годунов, безусловно, был крупным государственным деятелем, талантливым политиком, осторожным и настойчивым. Он впервые предпринял попытку ликвидировать культурное отставание России от Запада. Для этого Годунов широко раскрыл двери иностранным специалистам. Другим его беспрецедентным шагом была отправка на учебу за границу группы дворянских детей. В 1589г. в России было учреждено патриаршество. Это было крупным событием, укрепившем престиж и духовную независимость страны. Ему удалось не только стабилизировать внешнеполитическое положение России, но и возвратить - в результате войны со Швецией 1590-1593 гг. - Иван -город, Ям, Копорье и Корелу. Однако важнейшей задачей царя Бориса стало преодоление двух тяжелейших последствий опричнины - экономического кризиса и разобщенности, противоречий среди господствующего класса. Его положение осложнялось тем, что в глазах части знати он так и не обрел необходимого признания легитимности своего восхождения. Широкое хождение получили слухи о его причастности к гибели царевича Дмитрия. Поэтому Годунов вынужден был постоянно вести изматывающую борьбу за сохранение и укрепление собственной власти. Тяжелое экономическое положение также не оставляло ему простора для маневра, и он продолжал тактику закрепощения крестьян. По-видимому, в 1592-1593 гг. был издан указ, запрещавший навсегда крестьянам по всей стране переходить к новым хозяевам. Указ об урочных летах (1597) вводил 5-летний срок сыска беглых крестьян. Он уже определенно исходил из прикрепления крестьян к земле. В результате неурожайных лет 1601-1602 гг. в стране разразился страшный голод. Он продолжался 3 года и был усугублен варварской и циничной спекуляцией зерном. Все попытки царя поправить ситуацию с помощью раздачи денег, бесплатного хлеба и организации общественных работ к успеху не привели. Только в Москве умерло 127 тыс. человек. Голод привел к взрыву социального недовольства и падению престижа Годунова. В 1603г. началось мощное восстание холопов, охватившее центральные уезды. Восстание было подавлено. Но ситуация в стране не стабилизировалась. Царствование Бориса начиналось успешно, однако череда опал породила уныние, а вскоре разразилась и настоящая катастрофа. В 1601 шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы и, по словам современника, Скрынникова, «поби мраз сильный всяк труд дел человеческих в полех». В следующем году неурожай повторился. В стране начался голод, продолжавшийся три года. Цена хлеба увеличилась в 100 раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже определённого предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более, что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые всё же имелись у них дома. Около 127 тыс. человек, умерших от голода, было похоронено в Москве, а хоронить успевали не всех. Появились случаи людоедства. Люди начинали думать, что это - кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром. В 1601-1602 Годунов пошёл даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне таким образом спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства. Но и этот шаг не намного увеличил популярность царя. Массовый голод и недовольство установлением «урочных лет» стали причиной крупного восстания под руководством Хлопка (1602-1603 гг.), в котором участвовали крестьяне, холопы и казаки. Повстанческое движение охватило около 20 уездов центральной России и юга страны. Восставшие объединялись в крупные отряды, которые продвигались к Москве.

Против них Борис Годунов направил войско под командованием И. Ф. Басманова. В сентябре 1603 г. в ожесточенном сражении под Москвой повстанческая армия Хлопка была разбита. Басманов погиб в бою, а сам Хлопок был тяжело ранен, взят в плен и казнен. Вместе с тем Исаак Масса сообщает, что «…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года… у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его; и по воле божией царь был так ослеплен, невзирая на то, что он мог приказать все, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб».

Правлением Бориса Годунова были недовольны все слои русского общества, от крестьян до части бояр и дворян. Ситуация для Годунова осложнялась не только из-за шаткого положения на престоле, но и из-за состояния его здоровья. Уже с 1599 года появляются упоминания о его болезнях, нередко царь недомогал и в 1600-е годы. 13 апреля 1605года Борис Годунов казался весёлым и здоровым. Потом поднялся на вышку, с которой нередко обозревал Москву. Вскоре сошёл оттуда, сказав, что чувствует дурноту. Позвали лекаря, но царю стало хуже: из ушей и носа пошла кровь. Царь лишился чувств и вскоре умер. Ходили слухи, что Годунов в припадке отчаяния отравился; версия о естественной смерти более вероятна, так как Годунов и раньше нередко болел. Похоронили его в Кремлёвском Архангельском соборе. Царём стал сын Бориса - Фёдор, юноша образованный и чрезвычайно умный. Вскоре в Москве произошёл мятеж, спровоцированный Лжедмитрием. Царя Фёдора и его мать убили, оставив в живых лишь дочь Бориса - Ксению. Её ждала безотрадная участь наложницы самозванца. Официально было объявлено, что царь Фёдор и его мать отравились. Тела их выставили напоказ. Затем из Архангельского собора вынесли гроб Бориса и перезахоронили в Варсонофьевском монастыре близ Лубянки. Там же захоронили и его семью: без отпевания, как самоубийц. При царе Василии Шуйском останки Бориса, его жены и сына были перенесены в Троицкий монастырь и захоронены в сидячем положении у северо-западного угла Успенского собора. Там же в 1622 году похоронили Ксению, в иночестве Ольгу. В 1782 г. над их гробницами была сооружена усыпальница. У Бориса остался сын Федор и дочь Ксения.

Я считаю, что Борис Годунов в истории России оставил значимый след. И довольно много разных мнений о себе. Для меня же он представился как очень смелый и хитрый человек. Он шел к власти любыми путями и у него это хорошо получилось. За свое недолгое он успел осуществить не мало нужных для государства перемен, например на протяжении своего правления, он поддерживал дипломатические отношения со странами Запада, расширил границы России в сторону Востока. И мне кажется, проявил себя как достойный правитель.

правитель смута народный ополчение

Лжедмитрии I

В обстановке кризиса, при поддержке поляков и всех недовольных правительством Годунова, после его смерти престол захватывает Лжедмитрий I . Интересы различных слоёв общества, поддерживавших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызвал недовольство других.

Е.А. Шаскольская выделила следующие причины недовольства в различных слоях общества политикой Лжедмитрия I:

«-чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том , что Лжедмитрий тайно принял католичество;

земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недовольство вызвало и то, что Лжедмитрий нарушал старые обычаи, привычные порядок придворной жизни;

крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но , уступив им, Лжедмитрий неизбежно вызвал бы недовольство дворян. Так получилось, когда в 1606 году крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили остаться на новых местах.»

О Лжедмитрии I накопилось и в литературе, и в массовом сознании много ложных стереотипов. В нем видят обычно агента польского короля и панов, стремившихся при его помощи захватить Россию, их марионетку. Совершений естественно, что именно такую трактовку личности Лжедмитрия усиленно внедряло правительство Василия Шуйского, севшего на престол после свержения и убийства царя Дмитрия. Но сегодняшний историк может более беспристрастно отнестись к деятельности молодого человека, год просидевшего на русском престоле.

Судя по воспоминаниям современников, Лжедмитрий I был умен и сообразителен. Его приближенные поражались, как легко и быстро он решал запутанные вопросы. Похоже, он верил в свое царское происхождение. Современники единодушно отмечают поразительную, напоминающую петровскую смелость, с какой молодой царь нарушал сложившийся при дворе этикет. Он не вышагивал степенно по комнатам, поддерживаемый под руки приближенными боярами, а стремительно переходил из одной в другую, так что даже его личные телохранители порой не знали, где его найти. Толпы он не боялся, не раз в сопровождении одного-двух человек скакал по московским улицам. Он даже не спал после обеда. Царю прилично было быть спокойным, неторопливым и важным, этот действовал с темпераментом названого отца, но без его жестокости. Все это подозрительно для расчетливого самозванца. Знай Лжедмитрий, что он не царский сын, он уж наверняка сумел бы заранее освоить этикет московского двора, чтобы все сразу могли сказать о нем: да, это настоящий царь. К тому же царь Дмитрий помиловал самого опасного свидетеля - князя Василия Шуйского. Уличенный в заговоре против царя, Василий Шуйский руководил в Угличе расследованием дела о гибели подлинного царевича и своими глазами видел его мертвое тело. Приговорил Шуйского к смерти собор, помиловал царь Дмитрий.

Не готовили ли несчастного молодого человека с детства к роли претендента на престол, не воспитали ли его в убеждении, что он законный наследник московской короны? Недаром, когда первые вести о появлении самозванца в Польше дошли до Москвы, Борис Годунов, как говорят, сразу сказал боярам, что это их рук дело.

Важнейшими соперниками Годунова на пути к власти были бояре Романовы-Юрьевы. Старший из них - Никита Романович, брат матери царя Федора - царицы Анастасии, считался союзником Годунова. Именно ему Никита Романович завещал покровительствовать свою детям - Никитичам. Этот завещательный союз дружбы продолжался недолго, а вскоре после вступления Бориса на престол пятеро братьев-Никитичей были арестованы по лживому обвинению в попытке отравить царя и сосланы вместе со своими родственниками. Старший и братьев, охотник и щеголь Федор Никитич был пострижен в монахи под именем Филарета и отправлен на север, в Антониево-Сийский монастырь. Еще в 1602 г. любимый слуга Филарета сообщал приставу, что его господин со всем смирился и мыслит лишь о спасении души и своей бедствующей семье. Летом 1604 г. в Польше появился Лжедмитрий, а уже в феврале 1605 г. резко меняются донесения пристава при старце Филарете. Перед нами уже не смиренный монах, а политический борец, заслышавший звуки боевой трубы. По словам пристава, старец Филарет живет "не по монастырскому чину, всегда смеется, неведомо чему, и говорит про мирское житье, про птицы ловчие и про собаки, как он в мире жил". Другим же монахам Филарет гордо заявлял, что увидят они, каков он впредь будет. И в самом деле, увидели. Меньше чем через полгода после того, как пристав отправил свой донос, Филарет из ссыльного монаха превратился в митрополита Ростовского: в этот сан его возвели по приказанию царя Дмитрия. Все дело в связях самозванца с романовской семьей. Как только Лжедмитрий появился в Польше, правительство Годунова заявило, что он самозванец Юшка Богданов сын Отрепьева, дьякон-расстрига Чудова монастыря, состоявший при патриархе Иове для письма. Вероятно, так и было: правительство было заинтересовано в том, чтобы назвать подлинное имя самозванца, а выяснить правду тогда было легче, чем сейчас, через без малого четыре века. Отрепьев же до пострижения был холопом Романовых и постригся в монахи, видимо, после их ссылки. Не они ли подготовили юношу к роли самозванца? Во всяком случае, само появление Лжедмитрия никак не связано с иноземными интригами. Прав был В.О. Ключевский, когда писал о Лжедмитрии, что «он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве".

Польше не только не принадлежала инициатива авантюры Лжедмитрия, но, напротив, король Сигизмунд III Ваза долго колебался, стоит ли поддерживать претендента. С одной стороны, было заманчиво иметь на московском престоле человека, обязанного королю. Тем более что молодой человек не скупился на обещания. Он тайно перешел в католичество и обещал папе римскому, что вся Россия последует его примеру. Королю он обещал Смоленск и Чернигово-Северскую землю, отцу своей невесты Марины, сандомирскому воеводе Юрию Мнишеку - Новгород, Псков и миллион золотых. И все же. Слишком невероятной казалась история чудесного спасения царевича. Сомнения в царственном происхождении московского князька высказывали почти все вельможи Речи Посполитой, к которым обратился за советом король. А при обсуждении в сейме коронный гетман Ян Замойский говорил, что вся история царевича напоминает ему комедии Плавта или Теренция. Вероятное ли дело, - говорил Замойский, - велеть кого-то убить, а потом не посмотреть, тот ли убит, кого приказано убить? К тому же синица в руках - заключенное в 1601 г. перемирие с Россией сроком на 20 лет на взаимовыгодных условиях - представлялась предпочтительнее, чем журавль в небе - союзник Речи Посполитой на московском троне. Сигизмунд III не мог решиться на открытый военный конфликт с Россией еще и потому, что Речь Посполитая вела изнурительную борьбу со Швецией за Прибалтику.

Именно поэтому король не решился оказать Лжедмитрию полную и безусловную поддержку: он лишь разрешил польским шляхтичам, если пожелают, вступать в его войско. Их набралось чуть больше полутора тысяч. К ним присоединились несколько сотен русских дворян-эмигрантов да еще донские и запорожские казаки, видевшие в походе Лжедмитрия хорошую возможность для военной добычи. Претендент на престол располагал, таким образом, всего лишь горсткой, воинов - около четырех тысяч. С ними он и перешел через Днепр.

Лжедмитрия уже ждали, но ждали возле Смоленска: оттуда открывался более прямой и короткий путь на Москву. Он же предпочел путь подлиннее: через Днепр он перебрался возле Чернигова. Зато войскам Лжедмитрия предстояло идти через Северскую землю, где накопилось много горючего материала: недовольные своим положением мелкие служилые люди, подвергающиеся особо сильной эксплуатации в небольших поместьях крестьяне, остатки разгромленных войсками Годунова казаков, поднявших под руководством атамана Хлопка восстание, наконец, множество беглых, собравшихся здесь в голодные годы. Именно эти недовольные массы, а не польская помощь помогли Лжедмитрию дойти до Москвы и воцариться там.

В Москве Лжедмитрий тоже не превратился в польского ставленника. Он не торопился выполнять свои обещания. Православие оставалось государственной религией; более того, царь не разрешил строить в России католические церкви. Ни Смоленск, ни Северскую землю он не отдал королю и предлагал только заплатить за них выкуп. Он даже вступил в конфликт с Речью Посполитой. Дело в том, что в Варшаве не признавали за русскими государями царского титула и именовали их только великими князьями. А Лжедмитрий стал называть себя даже цесарем, т.е. императором. Во время торжественной аудиенции Лжедмитрий долго отказывался даже взять из рук польского посла грамоту, адресованную великому князю. В Польше были явно недовольны Лжедмитрием, позволявшим себе действовать самостоятельно.

Раздумывая над возможной перспективой утверждения Лжедмитрия на престоле, нет смысла учитывать его самозванство: монархическая легитимность не может быть критерием для определения сути политической линии. Думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный, образованный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить Россию Речи Посполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться. Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом. В это понятие у нас обычно вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист - человек, который ставит перед собой цели, превышающие те средства, которыми он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя достичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком.

Средства же, которыми располагал Лжедмитрий, были в самом деле не адекватны его целям. Надежды, которые возлагали на него разные силы, противоречили одна другой. Мы уже видели, что он не оправдал тех, которые возлагали на него в Речи Посполитой. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Но и то и другое не бесконечно. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя займы тревожили духовенство и вызывали его ропот. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, отнятое у них Годуновым. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Поэтому крепостное право было подтверждено и лишь дано разрешение крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вместе с тем вызвала недовольство у части дворян. Ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то он так легко и был свергнут с престола.

Мое мнение, что Лжедмитрий I , в отличие от Бориса Годунова, в государственных делах был не так активен. Конечно, к власти он пришел тоже благодаря своей хитрости. Но все же за время его правления его политикой были недовольны многие слои населения. Да и к тому же он тайно принял католичество, что было не приемлемо для правителя России.

Лжедмитрий II

Лжедмитрий II, также Тушинский или Калужский вор - самозванец, выдававший себя за сына Ивана Грозного, царевича Димитрия и, соответственно, за спасшегося 17 мая 1606 г. Лжедмитрия I. Настоящее имя и происхождение не установлено, хотя существует множество версий. Во время правления Лжедмитрия I также был самозванцем, выдавая себя за его дядю Нагого, никогда не существовавшего. Несмотря на то, что контролировал значительную территорию Русского государства, в российской историографии обычно царём не считается.

Слухи о чудесном спасении и скором возвращении царя стали ходить немедленно после смерти Лжедмитрия I. Основанием тому стал факт, что тело самозванца было жестоко изувечено, а вскоре после выставления на позор, покрылось грязью и нечистотами. Москвичи по сути разделились на два лагеря - те, кто радовался падению самозванца, вспоминая среди прочего его женитьбу на полячке, и поведение, мало соответствовавшее статусу русского царя. В недрах этой группы рождались слухи о том, что в сапоге убитого был найден крестик, на который расстрига кощунственно ступал при каждом шаге, что звери и птицы гнушаются тела, его не принимает земля и отвергает огонь. Подобные воззрения отвечали интересам боярской верхушки, свергшей самозванца, и потому, среди прочего, в угоду приверженцам древнего благолепия, труп Лжедмитрия был вывезен в село Котлы, и там сожжен; пеплом бывшего царя выстрелили в сторону Польши, откуда он и явился. В тот же день был дотла сожжен ад - потешная крепость, выстроенная самозванцем.

Но приверженцев свергнутого царя в Москве оставалось больше чем достаточно, и среди них немедленно стали ходить рассказы о том, что ему удалось спастись от лихих бояр. Некий дворянин, взглянув на тело, крикнул, что перед ним не Дмитрий, и, хлестнув коня, немедленно умчался прочь. Вспоминали, что маска не давала рассмотреть лицо, а волосы и ногти у трупа оказались чересчур длинными, при том, что царь коротко постригся незадолго до свадьбы. Уверяли, что вместо царя был убит его двойник, позднее, было названо даже имя - Петр Борковский. Конрад Буссов считал, что частично эти слухи распространяли поляки, в частности, бывший царский секретарь Бучинский открыто утверждал, что на теле не нашлось приметного знака под левой грудью, который он, якобы, хорошо рассмотрел, когда мылся с царем в бане.

Через неделю после гибели расстриги в Москве ночью появились подметные грамоты», писаные, якобы, спасшимся царем. Множество листков было даже прибито к воротам боярских домов, в них царь Дмитрий объявлял, что он ушел от убийства и сам Бог его от изменников спас.

Впервые Лжедмитрий появился в 1607 г. в белорусском местечке Пропойске, где был схвачен как лазутчик. В тюрьме он назвал себя Андреем Андреевичем Нагим, родственником убитого царя Дмитрия, скрывающимся от Шуйского, и просил, чтобы его отослали в Стародуб. Вскоре из Стародуба он стал распускать слухи, что Дмитрий жив и находится там. Когда стали спрашивать, кто же Дмитрий, друзья указали на Нагого. Тот сначала отпирался, но когда горожане пригрозили ему пытками, назвался Дмитрием и сам. О происхождении Лжедмитрия II источники расходятся во мнениях. Согласно одним данным, это поповский сын Матвей Веревкин родом из Северской стороны, по другим - сын стародубского стрельца. Некоторые даже утверждали, что он сын князя Курбского. Наиболее распространена версия, что Лжедмитрий II был сыном еврея из города Шклова. Также существует версия, что он был бедным бродячим учителем, внешне похожим на Лжедмитрия I.

Постепенно у Лжедмитрия в Стародубе стали собираться сторонники. Это были как польские авантюристы, так и южнорусские дворяне, казаки и остатки разбитого войска Болотникова. Собрав до 3000 солдат, он разбил царские войска под Козельском. После этого войско его, получив военную добычу, чуть было не распалось, лишь появление под его знаменами князей Адама Вишневецкого, Александра Лисовского, Романа Рожинского со своими людьми поддержало самозванца, ставшего, однако, марионеткой в их руках. Наибольшее влияние на Лжедмитрия оказывал Рожинский.

В двухдневной битве под Болховом 30 апреля - 1 мая 1608 г. разбил войско Шуйского), и в начале июня подступил к Москве, став лагерем в Тушино, отсюда его прозвание Тушинский вор. 25 июля Василий Шуйский заключил договор с послами короля Сигизмунда III по которому Польша должна была отозвать всех поддерживающих самозванца поляков, а Марину Мнишек обязать не признавать нового самозванца своим мужем, а себя не именовать российской государыней. Однако Рожинский и другие отказались оставить начатое ими дело, более того, войско Лжедмитрия продолжало пополняться поляками, а осенью пришел со своими людьми Ян Сапега.

Узнав, что Мнишеки во исполнение договора отпущены из Ярославля в Польшу, Лжедмитрий решил отбить их у сопровождающего царского войска. Это было сделано, однако Марина долго не хотела вступать в стан Лжедмитрия, оставаясь у Сапеги, а Юрий Мнишек согласился признать его своим зятем только получив запись, что Лжедмитрий, получив власть, даст Юрию 30 тыс. руб. и Северское княжество с 14 городами. Наконец Мнишеки признали Лжедмитрия.

Москва, однако, не сдавалась, и в Тушино пришлось выстроить целый город с царским теремом. В то же время самозванец всё более терял реальную власть, в декабре 1608 г. во главе лагеря встали 10 выборных от польских наёмников.

Лжедмитрия признают многие города: Великие Луки, Псков, Суздаль, Углич, Ростов, Ярославль, Владимир и многие другие. В Ростове был захвачен митрополит Филарет , сделанный патриархом. Однако начатая Сапегой еще в сентябре 1608 осада Троице-Сергиева монастыря окончилась неудачей, союзником Василия Шуйского выступила Швеция, все штурмы Москвы завершались провалом, победы Скопин-Шуйского создавали угрозу самому существованию Тушинского царя. В 1609 г. возникает недовольство политикой Лжедмитрия, особенно натуральными и денежными реквизициями в пользу своих войск, раздачей земли и крепостных своим приверженцам - ряд городов выходят из-под контроля самозванца, бунтуют отдельные отряды его войска.

Осенью 1610 года у касимовского хана Ураз-Мухаммеда и Лжедмитрия случился конфликт. За касимовского правителя вступился его родственник, начальник стражи Лжедмитрия, крещёный татарин Пётр Урусов. Хан был убит, а Урусов посажен на 6 недель в тюрьму, по выходу из которой, однако, был восстановлен в должности.

Во время одной из прогулок Лжедмитрия за пределы Калуги, воспользовавшись тем, что с Лжедмитрием была татарская стража и лишь несколько бояр, Пётр Урусов отомстил Лжедмитрию - «прискакав к саням на коне, рассек царя саблей, а младший брат его отсек царю руку». Место захоронения Лжедмитрия неизвестно. Существует версия, что его останки находятся в Калужской церкви.

Подводя общий итог, нужно заметить, что не так важно как они пришли к власти, а важно то, какой результат для страны, для людей принесли с приходом к власти. И складывается такое мнение, что они всего лишь на всего использовали Россию как донора, из которого можно выкачать все. Но русский народ не позволил им этого сделать, в связи, с чем и были народные ополчения.

Итоги и последствия Смутного времени. Избрание нового царя

События Смутного времени историки заканчивают обычно освобождением Москвы и избранием Земским собором 1613 году царем Михаила Романова, хотя фактически Смута продолжалась ещё несколько лет.

Первоочередным был вопрос о восстановлении центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII века означало избрание нового царя. Прецедент уже был - избрание на царство Бориса Годунова. В 1613 году состоялся Земской собор в Москве , на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп , сын Лжедмитрия II и Марии Мнишек Иван, прозванный Воренком , а также представители крупнейших боярских фамилий. Кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства на соборе было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные крестьяне. Своих представителей прислали 50 городов России.

Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на Соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки предлагали призвать королевича из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов - Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных государств на Московское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть.

После долгих споров члены Собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника Федора Ивановича, последнего царя из династии московских Рюриковичей, что давало основания связывать его с законной династией.

Дворяне видели в Романовых последовательных противников боярского царя Василия Шуйского, казаки - сторонников царя Дмитрия, что давало основание полагать, что новый царь не будет преследовать бывших тушинцев. Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе. Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор Шереметьев в своем письме к одному из князей Голицыных: Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден. В. О. Ключевский заметил по этому поводу: Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего.

февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывались Михаил и его мать, инокиня Марфа, было направлено посольство с предложением занять русский трон. Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет. 14 марта 1613 года Михаил Романов согласился принять русское царство и был торжественно наречен государем . Естественно, что за 300 лет правления династии Романовых появилась масса достоверных обоснований всенародности избрания Михаила и его выдающейся роли в прекращении смуты на Руси. А как все происходило на самом деле? К сожалению, многие документальные свидетельства избрания Романова на царство были или уничтожены, или основательно подредактированы. 22 октября 1612 года ополчение под руководством князя Дмитрия Пожарского и казачьи отряды князя Дмитрия Трубецкого штурмом взяли Китай-город. Участь польского гарнизона и его приспешников была предрешена. Сначала из Кремля вышли русские бояре, ранее присягнувшие польскому королевичу Владиславу, которым Пожарский пообещал неприкосновенность. Среди них был и молодой Михаил Романов с матерью, сразу же уехавшие в свою вотчину под Костромой. Затем Кремль покинул и польский гарнизон, сложивший оружие.

Трудно понять, чем руководствовались Пожарский и Трубецкой, отказавшись от преследования бояр-предателей, но именно этим и были созданы предпосылки для развития всех последующих событий. В этот период вся власть была в руках триумвирата, состоящего из Пожарского, Трубецкого и Минина, но формальным главой государства стал прирожденный рюрикович князь Дмитрий Пожарский. Естественно, что его и прочили в новые русские цари. Но князь совершил непростительную ошибку - распустил ополчение, оставив в Москве только несколько отрядов. С этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя Трубецкого. Расходиться им собственно было некуда, да и возможность основательно поживиться удерживала их в Москве.

Главной задачей в этот период стало избрание нового русского царя. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек.

В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших Владиславу. Под их давлением были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого. На Соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа русских кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца Карла Филиппа. Последнюю кандидатуру поддерживал и Пожарский. Возможно, он считал, что иностранец сможет быстрее прекратить смуту и сплотить общество, а может быть, вел какую-то сложную политическую игру. В конце концов, Собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении русских кандидатур, среди которых были князья, бояре и даже татарские царевичи. К согласию долго прийти не удавалось. Тогда и была выдвинута кандидатура Михаила Романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками тушинского вора. Видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали Романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере Лжедмитрия второго. Стремясь разрядить обстановку, приверженцы Пожарского предложили сделать с 7 февраля в работе Собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями Москвы и близлежащих регионов. Это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации. Основная агитация развернулась за Михаила Романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, замаран в присяге Владиславу. Основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь Фёдор Иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику Федору Романову, который теперь томится в польском плену. А посему, трон надо отдать его единственному наследнику, каковым является Михаил Романов. Определенное мнение в пользу Михаила создать удалось. Утром 21 февраля, когда были назначены выборы, в Кремле, говоря современным языком, митинговали казаки и простолюдины, требовавшие избрания Михаила. Видимо, митинг был умело срежиссирован, но впоследствии именно он стал одним из фактов обоснования всенародности выдвижения Романова на престол. Роль казаков в избрании нового царя не была секретом и для иностранцев. Поляки еще долго называли Михаила Романова казачьим ставленником.

Кстати, имеются сведения, что в этот день в выборах не участвовали Пожарский и ряд его сторонников, которых заблокировали казаки в их домах. Кроме того, боярами были предъявлены Собору челобитные из нескольких городов о поддержке избрания Михаила. Чтобы усилить давление на Собор, казаки даже ворвались на его заседание, требуя избрать Романова. Как бы то ни было, выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалась. Ну а то, что оно проводилось при мощном использовании административного ресурса и давлении на избирателей, так это вечная традиция в России. Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

Во все концы страны были отправлены грамоты, извещавшие об избрании царем Михаила Романова. Любопытно, что среди подписавших их нет ни Пожарского, ни Трубецкого. К Михаилу Романову отправили специальное посольство. Собственно, Романова еще предстояло найти, так как точных сведений о месте его пребывания Собор не имел, поэтому посольству было предписано отправляться в Ярославль или где он, государь, будет.

Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой, где, согласно легенде, стараниями Ивана Сусанина произошло его чудесное спасение от поляков, а затем в Ипатьевском монастыре. Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство. В реальности просить пришлось не его самого, а мать, инокиню Марфу, которая потом еще несколько лет принимала решения за сына. Сохранилось донесение посольства в Москву о том, как убеждали Михаила принять царство и с какими сомнениями он это решение принял.

марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим. И даже хорошо, что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом - сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращении из плена был официально провозглашен соправителем царя.

Постепенное преодоление последствий Смутного времени, женитьба Михаила и рождение наследника престола создавали в стране убеждение, что новая династия - это надолго. Так и произошло, династия Романовых царствовала более 300 лет.

Я думаю, что не каждый правитель захочет брать на себя такую ответственность за страну , да ещё и в такое не благополучное время. Приход к власти Михаила Романова, достаточно легальным путем. В дальнейшем оказалось, что выбор оказался не худшим.

Основные итоги и последствия Смуты

Уставший от войны с поляками и шведами, от Смуты, народ России хотел порядка. Для возрождения государства нужна была сильная центральная власть, которая в то время отождествлялась с царем. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, самый представительный в истории средневековой Руси. На нем присутствовали и бояре, и высшее духовенство, и дворяне, и посад, впервые были представлены казаки и черносошные крестьяне. Правовые идеи, усвоенные в годы Смуты, способствовали осознанию сословиями своих прав в государстве.

Вокруг кандидатуры будущего царя разгорелась острая борьба. После продолжительных споров русским царем был избран Михаил Романов (1613--1645), племянник последнего царя Федора Ивановича. Возможно, для объединения страны, восстановления общественного согласия такой выход был не самым плохим. Вдобавок Михаил приходился сыном влиятельному церковному иерарху Филарету. А надо заметить, что на исходе Смутного времени церковь воспринималась как основная национальная сплачивающая сила, ее авторитет поднялся очень высоко.

Смута впервые реально поставила русский народ перед возможностью выбора. Альтернативы тому пути, по которому шла Россия, намечались уже во времена Бориса Годунова, существовали в период правления Лжедмитрия I и в ходе работы Земского собора 1613 г. Но они не были реализованы. Среди причин, помешавших иному пути развития страны, ее большей «европеизации», выделим наиболее важные.

Во-первых, социальные группы общества не поднялись до уровня, на котором человек начинает осознавать свою социальную ответственность. Представители всех сословий рассматривали Смутное время как удобный случай, а привилегии -как удобное место у кормушки, а не знак долга, ответственности перед обществом. Во-вторых, сказались стереотипы сознания. Холопы побоялись остаться без хозяина, предпочли прежнее молчание, ярмо новой авторитарной власти. В-третьих, неудачными оказались альтернативы, построенные на попытках усвоения достижений Европы, ее цивилизации, поскольку они недостаточно учитывали или не учитывали вовсе особенности России, свойства русского национального характера. Например, обнаружилось, что при ослаблении сдерживающей узды государственной власти в народе резко снижаются моральные ограничители. Все достижимое становится дозволенным.

Но те же национальные особенности и спасли страну от гибели. Чувство патриотизма, отвага, готовность к самопожертвованию, присущие русскому народу, помогли России выстоять в тяжелой борьбе с интервентами. Сознание национального единства, осознание себя как части всей державы способствовали сохранению территориального единства страны, российской государственности, хотя и в консервативном обличье.

Смута привела к новому способу управления страной. Идея вотчинного управления государством на основе произвола и свободно толкуемого обычая уже не могла возродиться. Россия встала на путь формирования сословно-представительной монархии. К управлению страной активно привлекались Боярская дума и Земские соборы в широком составе.

Смута выявила роль народа в государстве. Ключевский писал, что «из потрясения, пережитого в Смутное время, люди Московского государства вынесли обильный запас новых политических понятий... Это печальная выгода тревожных времен: они отнимают у людей спокойствие и довольство, а взамен этого дают опыт и идеи... В Смуту идея государства, отделяясь от мыслей о государе, стала сливаться с понятием о народе».

Действительно, страх народных масс перед Иваном IV сменился в Смуту насмешливым отношением к власть имущим: Федор Иоаннович считался юродивым, Годунов - худородным татарином, Отрепьев - расстригой, Василий Шуйский - трусом и клятвопреступником. Но за державу народ был готов стоять до конца, что подтверждается беспримерной, почти двухлетней обороной Смоленска, защитой Троице-Сергиевой лавры и проч.

Смута преподнесла монархии серьезный урок: если не заботиться о сохранении сильной центральной власти, то можно потерять все. Распад Киевской Руси, явная угроза распада Руси Московской были ярким тому подтверждением.

Во времена Смуты появляется понятие вся земля, включающее в себя бояр, дворян, служилый люд, казаков, посадское население и часть крестьян. Под монархию начинает подводиться теоретическая база. Положение о том, что выдвинули царя, стало обоснованием надклассовой сущности самодержавия, т.е. только самодержец, представитель всех социальных слоев, мог править, творить равный и справедливый суд.

Впервые политически дееспособным становится население посада и крестьяне, не входившие ранее в число избирателей. Город, не и игравший на Руси, в отличие от Запада, самостоятельной роли, теперь был представлен свободным посадом, выражавшим еще не осознанные требования нового времени.

Наконец, Смута показала, что в период общего кризиса избежать тяжелых потерь и потрясений, обрести прочный социальный мир можно только путем сотрудничества всех слоев общества.

Прямым следствием смуты стало расстройство местничества, ослабившее старое аристократическое боярство и усилившее позиции служилого дворянства. Последствием Смуты была и экономическая разруха в стране, обнищание народа. Она ухудшила международное положение государства. В 1617 г. заключается Столбовский мир, по которому Швеция возвращает России новгородские земли, но удерживает побережье Финского залива с городами Ям, Копорье, Ивангород. В 1618 г. подписывается Деулинское перемирие с Речью Поспилитой, согласно которому Россия лишилась Смоленска и Чернигово-Северских земель. Вместе с тем страна восстановила политическую независимость и основное территориальное единство. К середине XVII в. разруха и разорение Смутного времени были в основном преодолены. Отношения с Западом начинают составлять основу всей политической, экономической, идеологической и военной истории России. Эти отношения выражали две противоположные, но взаимосвязанные тенденции: первая представляла Запад в образе врага, вторая характеризовала его как пример для подражания. Ряд современных ученых приходят к выводу, что, хотя Россия с начала XVII в. и испытывала влияние Запада, он для нее оставался все-таки главным антагонистом.

Я думаю, что основными итогами смуты можно выделить несколько последствий, например такие, как ослабление боярства, возвышение дворянства, тяжелые экономические потрясения, финансовые проблемы. Действительно, Смута очень тяжелое потрясение и не каждое государство может его вынести. Россия же смогла, может из-за своей мощи, а может и из-за своего менталитета.

Заключение

Исследование Смутного времени было предпринято для того, что бы более полно изучить это знаковое явление в отечественной истории. Рассмотреть развитие общества в кризисной ситуации в стране. В ходе исследования, было использованы различные взгляды историков на этот исторический период. Выявлены причины Смутного времени. Основными являются голод, не стабильная внешняя политика, отсутствие у власти определённой династии. Проанализировано правление правителей в период Смуты. Борис Годунов, который оставил значимый след в Истории России, мирно решал отношения с Западом. Лжедмитрий I и II, предстали перед народом не в лучшем виде. Так же анализу был подвергнуты важнейшие события Смуты. Народные ополчения, первое и второе, помогли освободиться от интервенции. Сопоставили различные точки зрения историков, тем самым ещё более полно раскрыли цель курсовой.

Это тема актуальна и по сей день, так как XXI веке Россия переживает похожую политическую ситуацию. Непонятные реформы , борьба за власть, Ещё долгое время Смута будет изучаться учеными, ведь в этом времени сокрыто ещё много тайного и не раскрытого.

Список литературы

1.Крестьянские войны России 17-18 веков; проблемы, поиски, решения. Стр. 120

2.Р.Г. Скрынников «Россия вначале 17 в. "Смута"». Стр. 102.

.В.О. Ключевский «Русская история» Том 1. Стр. 123-446

.Н.М.Карамзин. «История государства Российского» Том 1. Стр. 221-225

.А.А. Зимин «В канун грозовых потрясений»

.Н.А. Васецкий «Самозванцы как явление русской жизни»

.Я. Браткевич «Смута в России: попытки оценок и прогнозов»

.О. Платонов «Лекции по русской истории»

.А.И. Деникин «Очерки русской Смуты»

.В.И. Буганов «Мир истории. Россия в ХVII веке»

.А.Н. Сахаров «История России с древнейших времен до конца XVII века»

.Н.В. Загладин «Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до конца XIX века» стр. 342

.К. Валишевский «Смутное время» стр. 25

.С. М. Соловьёв «История России с древнейших времён» стр. 89

.Электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия, 1998 г.

.В.В.Каргалов «История России с древнейших времен до 1917 года».

.Татищев В.Н. «История российская» стр. 257.

.Е.А .Шаскольская «История России IX - XX веков» стр. 143