Динамика развития мышления и мотивации учения детей начальной школы, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

Содержание

Введение

Глава 1. Особенности развития мотивации и мышления детей младшего школьного возраста

.1 Проблема развития мотивации учения в отечественной и зарубежной психологии

.1.1    Особенности мотивации младшего школьника

.2 Мышление и его динамика

.2.1 Особенности мышления младшего школьника

Глава 2. Технология деятельностного метода Петерсон Л.Г.

.1 Преимущество деятельностного метода обучения Петерсон Л.Г.

2.2 Развитие мышления и мотивации на уроке «открытия» нового знания

Глава 3. Эмперическое исследование динамики мышления и мотивации учения детей начальной школы, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

.1 Программа исследования: цель, задачи, предмет и объект исследования, характеристика выборки

.2 Методики исследования мотивации учения и мышления младших школьников

.3 Анализ результатов исследования

.4 Сравнительный анализ исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г. И учеников 4 класс, обучающиеся по традиционной программе

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Кто сказал, что обучение в начальной школе - непременно должно быть строгим и сухим, скучным и сводиться только к овладению конкретными знаниями? Пусть уроки будут наполнены фантазиями, играми, творчеством и смекалкой. Поэтому в современных школах широко применяется деятельностный метод Петерсон Л.Г. Именно он позволяет учителю на уроках по разным учебным предметам системно включать детей в учебную деятельность, ученик сам «добывает» знания, а не получает их в готовом виде. В процессе обучения протекают процессы мотивации, построения и коррекции способов действий, реализации нормы и рефлексии, самоконтроля и самооценки, коммуникативного взаимодействия, развитие логического и творческого мышления.

Все малыши хотят учиться. Вспомним, какие они приходят в первый класс, как они гордятся новым портфелем, как переполняет их предчувствие встречи с учителем, со школой. Они любознательны, тянуться ко всему новому, необычному, обожают учителя, радуются учению.

Проходит время - и куда все подевалось? Потухли глаза, реже поднимаются руки и все чаще сквозят на лице безразличие и скука. А ведь начальная школа, первая ступень образования, самая важная.

Что же случилось?

Все начинается с первых дней, с первых огорчений. Многие из них и не предполагали, что учиться нелегко. Не все приучены жить в коллективе. Не легко бывает довести начатое дело до конца. Не у всех сформировалась мотивация учения, а потому, не все понимают для чего они учатся. Поэтому развитие мотивационной сферы у ребенка играет важнейшую роль для успешности в учебной деятельности. Наличие у ребёнка положительных мотивов для хорошего выполнения предъявляемых школой требований, заставляет его проявлять активность в отборе и запоминании необходимой информации. При низком уровне учебной мотивации наблюдается снижение, школьной успеваемости. В процессе учения тип мотивации меняется. На изменение мотивации влияют различные причины: новые установки ученика (например, стремление обходить или преодолевать трудности), длительные удачи или неудачи в процессе учебных занятий, выбор жизненного пути и др.

В процессе обучения изменяется не только мотивация учения, а так же развивается мышление младшего школьника. С поступлением ребенка в школу под влиянием обучения начинается перестройка всех его познавательных процессов. Именно младший школьный возраст является продуктивным в развитии логического мышления. Это связано с тем, что дети включаются в новые для них виды деятельности и системы межличностных отношений, требующие от них наличия новых психологических качеств.

Проблема состоит в том, что учащимся начальной школы для полноценного усвоения материала требуются навыки логического анализа. Однако исследования показывают, что даже в 4 классе лишь незначительный процент учащихся владеет приемами сравнения, подведения под понятие, выведения следствий и т.п. Учителя начальной школы в первую очередь зачастую используют упражнения тренировочного типа, основанные на подражании, не требующие мышления.

А как же происходит развитие мышления и мотивации учения детей, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.? В связи с этой проблемой, была выбрана тема исследования: динамика мышления и мотивации учения детей начальной школы, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

Цель моего исследования: проанализировать особенности развития мышления и мотивации младшего школьника.

Объектом исследования являются мышление и мотивация учения детей младшего школьного возраста.

Предметом является процесс динамики развития мышления и мотивации учения детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

Гипотеза: показатели уровня мышления и мотивации учащихся 4 классов, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. будут выше, чем учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе.

При выполнении выпускной квалификационной работы передо мной стояли следующие задачи:

)        Раскрыть проблематику развития мотивации учения и мышления младшего школьника, в отечественной и зарубежной психологии;

)        Проанализировать технологию деятельностного метода Петерсон Л.Г.;

)        Эмпирически изучить мотивацию учения, творческое и логическое мышление младшего школьника.

Мною были использованы теоретические и имперические методы сбора и обработки результатов:

) анализ психолого-педагогической литературы с целью изучения состояния проблемы, различных точек зрения, определения собственных позиций в изучаемой проблеме;

) анкетирование, тестирование, беседы;

) методы статистической обработки полученных данных, в ходе имперического исследования.

Выборка: в исследовании приняли участие 2 группы учащихся: 1 группа 100 учеников 1 - 4 классов (в каждом классе 25 человек, девочки и мальчики), в возрасте 7-11 лет на базе начальной школы при Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования московской области «Губернский профессиональный колледж» и 2 группа 25 учеников (девочки и мальчики) 4 класса средней образовательной школы №9 города Серпухова.

Методики, используемые в эмпирическом исследовании:

)        Анкета для оценки уровня школьной мотивации Н. Лускановой;

)        Тест креативности Торранса;

)        Тест Липпмана «Логические закономерности»;

)        Методика «Найди лишнее слово».

Методологическая основа исследования: ведущие положения психолого-педагогической науки об объективном развитии личности, о гуманизации и индивидуализации обучения (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н.Леонтьев, Б.Ф. Ломов, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.); учение о закономерностях и движущих силах психического развития ребенка (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.); принципы системного и деятельностного подходов к исследованию процесса познания и формированию личности (A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин, В.Д. Шадриков, Г.П. Щедровицкий и др.); теория функциональных систем П.К. Анохина, обосновывающая принцип развития системы в соответствии с качеством результата как ее системообразующего компонента; психолого-педагогические концепции развивающего обучения (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина и др.); теории, связывающие психическое развитие с обучением и воспитанием (П.П. Блонский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, A.B. Запорожец, Г.С. Костюк, А.Н. Леонтьев, H.A. Менчинская, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.); вопросы стимулирования творческой активности; концепции формирования мышления учащихся (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина и др.); деятельностное происхождение мотивационной сферы человека А. Н. Леонтьева, о движущих силах активности и развития личности А. В. Петровского, а также теории мотивации зарубежных авторов К. Левина, Д.К. Маккеланда, А. Маслоу, Г. Оллпорта.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что в нём обобщён и систематизирован материал по проблеме мотивации учения и мышления младших школьников в психолого-педагогической литературе, изучены особенности развития мотивации учения и мышления детей младшего школьного возраста.

Практическая значимость: результаты исследование могут быть полезными для студентов как педагогических, так и психологических ВУЗаз, учителям и психологам начальной школы.

Глава 1. Особенности развития мотивации и мышления детей младшего школьного возраста

.1 Проблема развития мотивации учения в отечественной и зарубежной психологии

Понятие мотивация (от лат. <#"562810.files/image001.gif">

Рис. 1

Оценка творческого мышления проводилась по четырем шкалам: «Беглость», «Гибкость», «Оригинальность», «Разработанность», которые были выявлены при помощи теста креативности Торранса.

Беглость

Этот показатель не является специфическим для творческого мышления и полезен прежде всего тем, что позволяет понять другие показатели. Данные показывают, что большинство детей 1-8 классов выполняют от 7 до 10 заданий, а старшеклассники - от восьми до десяти заданий. Минимальное количество выполненных заданий (менее пяти) встречается чаще всего у подростков (5-8 классы).

1 класс: 82% детей выполнили все 10 заданий; 8% - 9 заданий; 5% - 7 заданий; 5% - 5 заданий.

2 класс: 76% выполнили все 10 заданий; 6% - 9 заданий; 6% - 8 заданий; 6% - 7 заданий; 6% - 5 заданий.

3 класс: 77 % выполнили все 10 заданий, 9 % - 9 заданий, 9% - 8 заданий; 3% - 6 заданий.

4 класс: 84 % резидентов выполнили все задания, 8% - 9 заданий, 8% - 8 заданий.

Гибкость

Этот показатель оценивает разнообразие идей и стратегий, способность переходить от одного аспекта к другому. Иногда этот показатель полезно соотнести с показателем беглости или даже вычислить индекс путем деления показателя гибкости на показатель беглости и умножения на 100%. Напомним, что если испытуемый имеет низкий показатель гибкости, то это свидетельствует о ригидности его мышления, низком уровне информированности, ограниченности интеллектуального потенциала и (или) низкой мотивации.

В результате исследования выявлено что:

1 класс - 62% тестируемых имеют индекс гибкости равный 100. 20 % имеют индекс от 90 до 70. Низкий индекс гибкости (от 50 и ниже) имеют 18 % резидентов.

2 класс - 64 % тестируемых имеют индекс гибкости равный 100. 36 % имеют индекс от 90 до 70. Низкий индекс гибкости (от 50 и ниже) не обнаружен.

3 класс - 92 % тестируемых имеют индекс гибкости равный 100. 8 % имеют индекс от 90 до 70. Низкий индекс гибкости (от 50 и ниже) не обнаружен.

4 класс - 96 % тестируемых имеют индекс гибкости равный 100. 4 % имеют индекс от 90 до 70. Низкий индекс гибкости (от 50 и ниже) не обнаружен.

По итогам оценки шкал «беглость» и «гибкость» можно сделать вывод: что высокий индекс беглости имеют почти все ученики 4 класс, а учащиеся 1 напротив имеют меньшее количество человек с таким индексом. Таким образом отмечается положительная динамика этих показателей. (Рис.2) Индекс возрастает, от 1 класса к 4 классу младшие школьники становятся более информированы, увеличивается их интеллектуальный потенциал.

Рис. 2

Оригинальность

Этот показатель характеризует способность выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, банальных или твердо установленных. Тот, кто получает высокие значения этого показателя, обычно характеризуются высокой интеллектуальной активностью и неконформностью. Оригинальность решений предполагает способность избегать легких, очевидных и неинтересных ответов. Как и гибкость, оригинальность можно анализировать в соотношении с беглостью с помощью индекса, вычисляемого описанным выше способом.

В результате оценки данной школы были получены следующие данные:

1 класс - высокое значение показателя «разработанность» (20-15 баллов) получили 6 % учащихся, среднее значение (14-9 баллов) - 64 %, низкое значение (8-0 баллов) - 30 % детей.

2 класс - высокое значение показателя «разработанность» (20-15 баллов) получили 9 % учащихся, среднее значение (14-9 баллов) - 62 %, низкое значение (8-0 баллов) - 29 % детей.

3 класс - высокое значение показателя «разработанность» (20-15 баллов) получили 14 % учащихся, среднее значение (14-9 баллов) - 56 %, низкое значение (8-0 баллов) - 27 % детей.

4 класс - высокое значение показателя «разработанность» (20-15 баллов) получили 26 % учащихся, среднее значение (14-9 баллов) - 62 %, низкое значение (8-0 баллов) - 12 % детей.

Вывод: высокие показатели «разработанности» с каждым годом возрастают, среднее значение колеблется от 56 % до 64 %, низкое значение показателя уменьшается, что свидетельствует о положительной динамики развития творческого мышления младшего школьника. (Рис. 3)

Рис. 3

Разработанность

Это следующая шкала оценки творческого мышления детей младшего школьного возраста. Высокие значения этого показателя характерны для учащихся с высокой успеваемостью, способных к изобретательской и конструктивной деятельности. Низкие - для отстающих, недисциплинированных и нерадивых учащихся. Показатель разработанности ответов отражает как бы другой тип беглости мышления и в определенных ситуациях может быть как преимуществом, так и ограничением, в зависимости от того, как это качество проявляется. Один балл дается за:

·              каждую существенную деталь общего ответа. При этом каждый класс деталей оценивается один раз и при повторении не учитывается. Каждая дополнительная деталь отмечается точкой или крестиком один раз;

·              цвет, если он дополняет основную идею ответа;

·              специальную штриховку (но не за каждую линию, а за общую идею);

·              тени, объем, цвет;

·              украшение, если оно имеет смысл само по себе;

·              каждую вариацию оформления (кроме чисто количественных повторений), значимую по отношению к основному ответу. Например, одинаковые предметы разного размера могут передавать идею пространства;

·              поворот рисунка на 90° и более, необычность ракурса (вид изнутри, например), выход за рамки задания большей части рисунка;

·              каждую подробность в названии сверх необходимого минимума. Если линия разделяет рисунок на две значимые части, подсчитывают баллы в обеих частях рисунка и суммируют их. Если линия обозначает определенный предмет - шов, пояс, шарф и т. д., то она оценивается 1 баллом.

При интерпретации выявлена следующая динамика:

1 класс - самый высокий балл - 4, за шкалу «разработанность» получили 5 % от класса; 3 балла - 18 % учащихся; 2 балла - 27 % детей; 1 балл - 35 % тестируемых; 0 баллов - 5 %.

2 класс - самый высокий балл - 4, за шкалу «разработанность» получили 4% от класса; 3 балла - 34 % учащихся; 2 балла - 29 % детей; 1 балл - 33 % тестируемых, 0 баллов - 0 %.

3 класс - самый высокий балл - 3, за шкалу «разработанность» получили 18% от класса; 2 балла - 33 % учащихся; 1 балл - 30 % детей; 0 баллов - 11 % тестируемых.

4 класс - самый высокий балл - 4, за шкалу «разработанность» получили 11 % от класса; 3 балла - 37 % учащихся; 2 балла - 22% детей; 1 балл - 20 % тестируемых; 0 баллов - 0 %.

Получив общее процентное соотношение по баллам, выявить закономерность сложно. Оценка этой школы зависит не только от возрастной нормы, но и от индивидуальных особенностей класса. Наблюдаются скачки количества тестируемых детей, динамика развития не стабильна. (Рис. 4)

Рис. 4

Следующий этап исследования заключался в выявлении динамики развития логического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» выявлены следующие показатели:

1 класс - 16 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 70 % - средний уровень; 14 % - низкий уровень.

2 класс - 18 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 70 % - средний уровень; 12 % - низкий уровень.

3 класс - 38 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 57 % - средний уровень; 5 % - низкий уровень.

4 класс - 44 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 52 % - средний уровень; 4 % - низкий уровень.

Вывод: по графику (Рис.5) видно, что показатели высокого уровня логического мышления имеют положительную динамику, значит происходит развитие этого процесса. Этому же свидетельствует понижение показателей низкого уровня логического мышления.

Рис. 5

Группа №2. Учащиеся в возрасте 11-12 лет (4 класс), обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

По итогам анкетирования Лускановой Н.Г. были выявлены следующие уровни мотивации: 39 % - высокий уровень; 57 % - средний уровень, 4 % - низкий.

Оценка творческого мышления проводилась по четырем шкалам: «Беглость», «Гибкость», «Оригинальность», «Разработанность», которые были выявлены при помощи теста креативности Торранса.

Беглость: 72 % резидентов выполнили все задания, 8% - 9 заданий, 8% - 8 заданий, 5-6 заданий - 12 %.

Гибкость: 76 % тестируемых имеют индекс гибкости равный 100. 24 % имеют индекс от 90 до 70. Низкий индекс гибкости (от 50 и ниже) не обнаружен.

Оригинальность: высокое значение этого показателя (20-15 баллов) получили 16 % учащихся, среднее значение (14-9 баллов) - 40 %, низкое значение (8-0 баллов) - 44 % детей.

Разработанность: самый высокий балл - 4, за шкалу «разработанность» получили 4 % от класса; 3 балла - 12 % учащихся; 2 балла - 28% детей; 1 балл - 32 % тестируемых; 0 баллов - 24 %.

Следующий этап исследования заключался в выявлении уровня логического мышления. По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» выявлены следующие показатели: 64 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 36 % - средний уровень; 0 % - низкий уровень.

3.4 Сравнительный анализ исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г. и учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России»

Далее испытуемые будут именоваться следующим образом: 1 группа - ученики 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г.; 2 группа - ученики 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

На основе результатов анкетирования, сравнение уровней мотивации изображено на диаграмме (Рис. 1):

Рис. 1

Вывод: Учащиеся группы 1 имеют наиболее высокие показатели, высокий уровень имеют на 9% опрошенных больше, чем группа 2, а средний уровень на 5% ниже. На диаграмме видно, что у 1 группы низкий уровень отсутствует, в свою очередь у 2 группы низкий уровень занимают целых 4%. По статистическим данным выявлено, что средний бал 1 группы составляет: 23±1,6, а 2 группы: 18,3±2,3, что подтверждает гипотезу.

Сравнивая результаты уровня мышления, которые выявлены при помощи теста креативности Торранса, по шкале «Беглость», можно сделать следующие выводы: группа 1 на 12% успешнее справилась со всеми заданиями теста, чем вторая. По статистическим данным среднее количество выполняемых заданий у группы 1 составляет 9,6±0,3, у 2 группы 9,2±0,6, что на 0,4 больше. Соответственно беглость учащихся группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 2)

Рис.2

Анализируя результаты уровня мышления по шкале «Гибкость» обнаружено, что этот показатель на 10 % больше у группы 1, чем у группы 2. По статистическим данным средний индекс гибкости группы 1 составляет 97,6±2,1, а у группы 2 - 96,4±2,8. Можно сделать вывод: индекс гибкости группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 3)

Рис. 3

Исследуя шкалу «Оригинальность» были получены следующие данные, группа 1 преимущественно набрала высокий балл, на 10 % больше чем группа 2,показатели средних баллов у группы 1 выше, чем у группы 2. Так же по диаграмме (Рис. 4) видно, что у группы 2 на 32% учеников, получившие низкие баллы больше. По статистическим данным средний балл за оригинальность у группы 1 составляет 9,6±0,8, а у группы 2 - 9±1,5. Вывод: группа 1 по шкале «Оригинальность» имеет наиболее высокие показатели.

Рис. 4

Следующим этапом сравнительного анализа двух групп, было исследование шкалы «Разработанность». Обнаружен следующий феномен: дети группы 1 подошли к заданию теста более творчески, почти все дети использовали цветные карандаши, переворачивали рисунки, придумывали интересные надписи, а дети группы 2 выполнили задание более лаконично. На диаграмме (Рис. 5) четко видно, что высокие баллы разработанности преобладают а группы 1. По статистическим данным видно у группы 1 - 1,6±0,4, у группы 2 - 1,4±0,4, что на 0,2 выше у группы 1. Тем самым можно сделать вывод: у учащихся группы 1по шкале «разработанность» показатели выше, чем у группы 2.

Рис. 5

Следующий этап сравнение логического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. (группа 1) и детей, обучающиеся по традиционной программе (группа 2). По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» можно сделать вывод: логическое мышление группы 2 более развито, чем у детей группы 1. По диаграмме (Рис. 6) видно, что у группы 2 высокий уровень занимает на 20% учащихся больше, чем в первой. Так же наблюдается, что у группы 2 полностью отсутствуют ученики, имеющие низкий уровень, а у группы 1, напротив, таких испытуемых целых 4 %. По статистическим данным средний балл, набираемый по методики «Логические закономерности» у группы 1 составляет 8,3±0,4, у группы 2 - 8,6±0,3. Вывод: испытуемые группы 2 имеют более развитое логическое мышление, чем у группы 1.

Рис. 6

Выводы по третьей главе

Цель моего исследования: проанализировать особенности развития мышления и мотивации младшего школьника.

Объектом исследования являются мышление и мотивация учения детей младшего школьного возраста.

Предметом является процесс динамики развития мышления и мотивации учения детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

Гипотеза: показатели уровня мышления и мотивации учащихся 4 классов, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. будут выше, чем учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе.

Выборка в исследовании приняли участие 2 группы учащихся: 1 группа 100 учеников 1 - 4 классов (в каждом классе 25 человек, девочки и мальчики), в возрасте 7-12 лет на базе начальной школы при Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования московской области «Губернский профессиональный колледж» и 2 группа 25 учеников (девочки и мальчики) 4 класса, в возрасте 11-12 лет, средней образовательной школы №9 города Серпухова, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

Для исследования были использованы следующие методики: анкета Н.Г. Лускановой, тест Липпмана «Логические закономерности», «Найди лишнее слово», тест креативности Торренса.

Эмперическое исследование показало что, процессы мышления и мотивации учения от 1 класса к 4 имеют положительную динамику, высокие показатели постепенно начинают преобладать к окончанию начальной школы. Значит деятельностный метод Петерсон Л. Г. Действительно развивает мотивацию учения, логическое и творческое мышление.

По итогам сравнительного анализа исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г. и учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России», можно сделать выводы, что гипотеза эксперимента частично реализовалась. Как и предполагалось, что показатели мотивации учения и творческого мышления будут выше у детей, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г, чем у детей, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

Но в ходе анализа данных, было выявлено, что логическое мышление учеников обучающихся по традиционной программе более развито, чем у младших школьников, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

Заключение

Проанализировав теоретические аспекты данной проблематики, и проверив их экспериментальным путем, можно сформулировать следующие основные теоретические и практические выводы.

Состав мотивации учения, представленный различными авторами, отличается структурными компонентами (потребностями и мотивами), однако практически все учёные выделяют две основные группы мотивов: мотивы, непосредственно связанные с учебной деятельностью, а также широкие и узкие социальные мотивы. При этом такие исследователи как Л.И. Божович и С.Л. Рубинштейн обосновывают равную значимость этих двух групп мотивов для успешного осуществления учебной деятельности.

В данной работе были исследованы мотивы учения школьников начальной школы, особенности их динамики. Было выявлено изменение доминирующих мотивов от внешних к внутренним на протяжении обучения в начальной школе. В общей массе учащихся преобладают также внутренние мотивы. Это свидетельствует о том, что детский сад и семья создали необходимую почву для обучения детей в школе.

Изучением развития мышления занимались такие ученые как Л. М. Веккер, Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин, Р. С. Немов, П. П. Блонский, П. Я. Гальперин, Б. С. Волков, В. С. Мухина и мн. другие. Мышление является деятельностью, опирающейся на систему понятий, направленной на решение задач, подчиненной цели, учитывающей условия, в которых задача осуществляется.

В современной психологии принята и распространена следующая несколько условная классификация видов мышления по таким различным основаниям, как: генезис развития; характер решаемых задач; степень развернутости; степени новизны и оригинальности; средства мышления; функции мышления и т.д. К разрешению задач мышление идет с помощью многообразных операций, таких как сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение. Начальное обучение “подхватывает” и использует ту форму мышления, которая возникла еще у детей-дошкольников. Большинство детских психологов называют основным видом мышления в младшем школьном возрасте наглядно-образное. К концу обучения в начальной школе происходит переход от наглядно-образного мышления к словесно-логическому. Этот переход осуществляется за счет процесса обучения, то есть в процессе приобретения детьми определенных знаний. Таким образом, под влиянием обучения мышление детей становится более произвольным, более программируемым, более сознательным, более планируемым, т.е. оно становится словесно-логическим.

Результаты проведенного эмперического эксперимента показали что, процессы мышления и мотивации учения от 1 класса к 4 имеют положительную динамику, высокие показатели постепенно начинают преобладать к окончанию начальной школы. Значит деятельностный метод Петерсон Л. Г. действительно развивает мотивацию учения, логическое и творческое мышление.

По итогам сравнительного анализа исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г. и учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России», можно сделать выводы, что гипотеза эксперимента частично подтвердилась. Как и предполагалось, что показатели мотивации учения и творческого мышления будут выше у детей, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г, чем у детей, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

Но в ходе анализа данных, было выявлено, что логическое мышление учеников обучающихся по традиционной программе более развито, чем у младших школьников, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

Цель, поставленная нами в данной работе, полностью достигнута: материал по проблеме мотивации учения и мышления младших школьников в психолого-педагогической литературе обобщён и систематизирован, изучены особенности развития мотивации учения и мышления детей младшего школьного возраста.

Изучив литературу по данной теме я убедилась, что она актуальна и в настоящее время. Результаты исследование могут быть полезными для студентов как педагогических, так и психологических ВУЗаз, учителям и психологам начальной школы.

Список литературы

1.       Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб., 2004. - 256с.

.        Асеев В.Г. Мотивация учебной деятельности и формирование личности. - М., 2006. - 297с.

.        Битянова М.Р. Адаптация ребенка в школе: диагностика, коррекция, педагогическая поддержка. - М., 2002. - 328с.

.        Блонский П. П. Педология. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. - 288 с.

.        Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М., 1998. - 359с.

.        Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

.        Вайсман Р.С. К проблеме развития мотивов и потребностей человека в онтогенезе. - Вопросы психологии. - 2003. - №5. - с. 30-40.

.        Вартанова И.И. К проблеме диагностики мотивации.//Вестник МГУ. Психология. серия 14, 2006. - № 2. - с. 23-38.

9.       -Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников.  М., 2001 <#"562810.files/image011.jpg">

Приложение 2

Тест Липпмана «Логические закономерности»

Ход опыта.

Испытуемым предъявляют письменно ряды чисел. Им необходимо проанализировать каждый ряд и установить закономерность его построения. Испытуемый должен определить два числа, которые бы продолжили ряд. Время решения заданий фиксируется.

Числовые ряды:

·              2, 3, 4, 5, 6, 7

·              6, 9, 12, 15, 18, 21

·              1, 2, 4, 8, 16, 32

·              4, 5, 8, 9, 12, 13

·              19, 16, 14, 11, 9, 6

·              29, 28, 26, 23, 19, 14

·              16, 8, 4, 2, 1, 0,5

·              1, 4, 9, 16, 25, 36

·              21, 18, 16, 15, 12, 10

·              3, 6, 8, 16, 18, 36

Проверить правильность ответов и уровень развития логического мышления по "ключу".

"Ключи" и интерпретация результатов

Оценка результатов

Приложение 3

Анкета для оценки уровня школьной мотивации Н. Лускановой

1.       Тебе нравится в школе?

§   не очень

§   нравится

§   не нравится

.        Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идешь в школу или тебе часто хочется остаться дома?

§   чаще хочется остаться дома

§   бывает по-разному

§   иду с радостью

.        Если бы учитель сказал, что завтра в школу не обязательно приходить всем ученикам, что желающие могут остаться дома, ты пошел бы в школу или остался дома?

§   не знаю

§   остался бы дома

§   пошел бы в школу

.        Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?

§   не нравится

§   бывает по-разному

§   нравится

.        Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашних заданий?

§   хотел бы

§   не хотел бы

§   не знаю

.        Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни перемены?

§   не знаю

§   не хотел бы

§   хотел бы

.        Ты часто рассказываешь о школе родителям?

§   часто

§   редко

§   не рассказываю

.        Ты хотел бы, чтобы у тебя был менее строгий учитель?

§   точно не знаю

§   хотел бы

§   не хотел бы

.        У тебя в классе много друзей?

§   мало

§   много

§   нет друзей

.        Тебе нравятся твои одноклассники?

§   нравятся

§   не очень

§   не нравятся

Ключ

Количество баллов, которые можно получить за каждый из трех ответов на вопросы анкеты.

Первый уровень. 25-30 баллов - высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.

У таких детей есть познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Ученики четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки. В рисунках на школьную тему они изображают учителя у доски, процесс урока, учебный материал и т.п.

Второй уровень. 20-24 балла - хорошая школьная мотивация. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью. В рисунках на школьную тему они также изображают учебные ситуации, а при ответах на вопросы проявляют меньшую зависимость от жестких требований и норм. Подобный уровень мотивации является средней нормой.

Третий уровень. 15-19 баллов - положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью. Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени, и учебный процесс их мало привлекает. В рисунках на школьную тему такие ученики изображают, как правило, школьные, но не учебные ситуации.

Четвертый уровень. 10-14 баллов - низкая школьная мотивация. Эти дети посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе. В рисунках на школьную тему такие дети изображают игровые сюжеты, хотя косвенно они связаны со школой.

Пятый уровень. Ниже 10 баллов - негативное отношение к школе, школьная дезадаптация. Такие дети испытывают серьезные трудности в обучении: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в которой для них невыносимо. Маленькие дети (5-6 лет) часто плачут, просятся домой. В других случаях ученики могут проявлять агрессию, отказываться выполнять задания, следовать тем или иным нормам и правилам. Часто у подобных школьников отмечаются нервно-психические нарушения. Рисунки таких детей, как правило, не соответствуют предложенной школьной теме, а отражают индивидуальные пристрастия ребенка.

Приложение 4

Методика «Найди лишнее слово»

Задание из 10 пунктов, нужно найти «лишнее слово» и подчеркнуть его. За каждый правильный ответ 1 балл.

-10 баллов - высокий уровень.

- 8 баллов - средний уровень.

и менее баллов - низкий уровень.

Данное задание:

.        Шиповник, смородина, каштан, малина, крыжовник.

.        Окружность, треугольник, четырёхугольник, линейка, чертёж.

.        Иван, Пётр, Нестеров, Макар, Андрей.

.        Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.

.        Число, деление, вычитание, сложение, умножение.

.        Весёлый, быстрый, печальный, вкусный, осторожный.

.        Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.

.        Река, озеро, море, мост, болото.

.        Иней, пыль, дождь, роса, снег.

.        Волгоград, Россия, Москва, Ижевск, Ярославль.

Приложение 5

Статистическая обработка данных

Группа 1

Группа 2