Выявление уровня речевых и неречевых функций у дошкольников с общим недоразвитием речи

Выявление уровня речевых и неречевых функций у дошкольников с общим недоразвитием речи

Содержание

Введение

Глава I Научно-теоретические основы изучения проблемы профилактики дисграфии у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

.1 Психофизиологическая структура процесса письма, речевые и неречевые предпосылки его формирования

.2 Современные представления о дисграфии

.3 Предпосылки письма у дошкольников с ОНР

Глава II Организация исследования

.1 Психолого-педагогическая характеристика детей контрольной и экспериментальной групп. Цель, задачи, методы и организация исследования

.2 Теоретические и методические основы методики констатирующего эксперимента

.3 Содержание методики исследования неречевых и речевых психических функций, лежащих в основе предпосылок, значимых для овладения письмом у дошкольников с общим недоразвитием речи

.4 Состояние неречевых и речевых психических функций у детей с общим недоразвитием речи

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Специфические нарушения письма у детей с трудностями обучения являются одной из основных причин школьной неуспеваемости (Р.И.Лалаева, Р.Е.Левина, Л.Г.Парамонова, Л.Ф.Попова, Е.А.Кинаш, А.П.Воронова, Г.М.Вартопетова, Н.И.Буковцева, А.Е.Алексеева и др.). Эта проблема активно изучается специалистами разных областей науки: логопедии, психологии, нейропсихологии, психофизилогии, педагогики, коррекционной педагогики, лингвистики и др.), так как письмо - сложный многофункциональный психофизиологический процесс (Б.Г.Ананьев, Т.В.Ахутина, Р.А.Белова-Давид, Л.С.Выготский, Г.А.Каше, Р.Е.Левина, Р.И.Лалаева, Е.А.Логинова, А.Р.Лурия, Н.Г.Парамонова, А.В.Семенович, Г.В.Чиркина, Л.С.Цветкова и др.). Сопровождающие письмо стойкие повторяющиеся ошибки, при отсутствии у ребенка сенсорных и интеллектульных нарушений, встречающиеся во всех видах письменных работ (А.Н.Корнев, Р.И.Лалаева, Р.Е.Левина, Е.А.Логинова и др.) определяют понятие дисграфии (Р.Е.Левина, Г.А.Каше, Р.И.Лалаева, Н.А.Никашина, И.Н.Садовникова, Л.Ф.Спирова, О.А.Токарева, Г.В.Чиркина, А.В.Ястребова).

Дисграфия рассматривается, как нарушение фонематического принципа письма, при котором часто не обнаруживается трудности формирования устной речи. Наиболее сложным является формирование навыка письма, который обозначается как «графомоторный навык», «элементарный графический навык», «двигательный навык письма». Существует противоречие: одни исследователи отмечают, что движения, совершаемые в процессе письма, не воспроизводятся ни в рисовании, ни в лепке. Другие, наоборот, считают умения, приобретенные дошкольниками в изобразительной деятельности способствуют развитию навыка письма (Т.В.Астахова, М.И.Барышева, Г.М.Вартапетова, Е.А.Кинаш и др.).

Предпосылками к овладению письмом, основанном на фонетическом принципе, являются звукопроизношение (Г.А.Каше, Л.Ф.Спирова, Г.В.Чиркина и др.); фонематическое восприятие (Р.А.Белова-Давид, Р.Е.Левина, Н.Н.Трауготт и др.); лексико-грамматический строй речи (Р.Е.Левина, Г.А.Каше, И.Н.Садовникова, Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина и др.).

Особое внимание представляют нейропсихологические предпосылки: зрительное и слуховое восприятие, зрительная и слухоречевая память, самоконтроль (Т.В.Ахутина, Л.С.Волкова, И.А.Зимняя, А.Н.Корнев, Р.И.Лалаева, Е.А.Логинова, А.Р.Лурия, И.Н.Садовникова, Е.Ф.Соботович, Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина, Л.С.Цветкова, А.В.Семенович и др.).

В современном образовательном процессе выделяются различные типы динамики дисграфии: регредиентная, прогредиентная и стационарное проявление (О.Б.Иншакова, Т.Ю.Обнизова), отмечается рост числа учащихся с общим недоразвитием речи (Л.Г.Парамонова, А.В.Семенович, Г.В.Чиркина, А.Е.Алексеева, Е.Ф.Попова, О.Л.Леханова и др.). Недостаточная изученность проявлений прогредиентной дисграфии и психологических особенностей школьников с прогредиентной динамикой обусловливает как логопедическую работу в школе, так и профилактику в дошкольном возрасте.

Эффективность профилактики дисграфии у дошкольников с ОНР зависит от направленности содержания, методов и средств на формирование как речевых, так и неречевых предпосылок, связанных с письмом (А.П.Воронова (1994), Л.Ф.Ефименкова (1991), Г.А.Каше (1985), Р.Е.Левина (1961) и др.). Вместе с тем, исследователи отмечают, что готовность речевых и неречевых психических функций дошкольников с ОНР к обучению в школе недостаточна, так как моторная активность руки при письме не сформирована, в связи с неравномерностью функциональной зрелости и интегрированности коры и подкорковых структур головного мозга, программирующих вербальную деятельность и обеспечивающих восприятие и познание графем. Нарушения письма, провоцируют вероятность развития школьной дезадаптации, снижение произвольного контроля над поведением и интеллектуальной деятельностью, непринятие школьных требований, увеличению риска нервно-соматических заболеваний.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования обосновывается следующими закономерностями:

.        У детей с ОНР имеются специфические трудности в подготовке к владению письмом.

.        Многообразие причин возникновения и сложность механизмов расстройств письма, различных типов динамики дисграфии у детей младшего школьного возраста определяют необходимость выявления средств профилактики в дошкольном возрасте.

.        Своевременная профилактика дисграфии, диагностика - более эффективные меры, позволяющая предупредить нарушения в процессе письма (не допускать их дальнейшего перерастания в стойкие нарушения) или исключить коррекцию и, как следствие, облегчить процесс адаптации ребенка к условиям школьной жизни и принятие социальной роли ученика.

.        Направленность большинства методик в области предупреждения нарушений письма у дошкольников на формирование речевых предпосылок, однообразие применения в индивидуальной работе (в качестве неречевых предпосылок) разнообразных рабочих тетрадей снижают эффективность учета ведущей деятельности детей дошкольного возраста - игры и форсируют ее смену на учебную, провоцируя причины неуспеваемости.

Необходимость изучения этих положений выявила проблему: каковы возможности профилактики дисграфии с учетом особенностей развития речевых и неречевых предпосылок у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Цель исследования - выявление уровня речевых и неречевых функций у дошкольников с ОНР.

Объект исследования - направления в работе по профилактике дисграфий у детей с ОНР.

Предмет исследования - состояние речевых и неречевых психических функций и процессов, лежащих в основе письма, у детей дошкольного возраста с ОНР.

Гипотеза исследования - у дошкольников с ОНР наблюдаются различные, качественно неоднородные уровни сформированности речевых и неречевых предпосылок, обеспечивающих формирование письма. Это предполагает обязательное применение дифференцированного подхода в организации и содержании логопедической работы, коррекционного воздействия.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой определены следующие задачи:

- изучить и проанализировать специальную педагогическую, психологическую литературу по проблеме исследования;

экспериментально изучить состояние речевых и неречевых предпосылок, обеспечивающих формирование письма у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Глава I. Научно-теоретические основы изучения проблемы профилактике нарушений письма у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

.1 Психофизиологическая структура процесса письма, речевые и неречевые предпосылки его формирования

Письмо - знаковая система фиксаций речи, позволяющая с помощью графических элементов передавать речевую информацию на расстояние и закреплять ее во времени. Оно возникло из потребности человека сообщить что-то в ситуации, когда с помощью звуков или жестов это сделать невозможно, и выражается в различных типах: идеограммном, силлабическом, графически-силлабическом, альфабетическом.

Среди категорий письма выделяются алфавит (в русском языке знак = букве, имеющей несколько значений и, как правило, передающей несколько фонем), графику (включающая в себя графемы, знаки препинания, знак ударения) и орфографию (сложившаяся система единообразных написаний).

Графема - как минимальная единица графической системы языка, системы письма, связана с устной речью и фонемами, ее составляющими.

А.Н.Корнев отмечает, что овладение ребенка грамотой «напоминает общественно-исторические этапы становления письменности». До 5-6 лет детям помогает рисунок. А.Р.Лурия, исследуя генезис письма ребенка, выделил два этапа в овладении графическим знаком:

.        условно-подражательные записи - каракули (внешне напоминающие письменный текст);

.        записи образа - пиктограмма (позднее дифференцируется в буквенную запись).

Для овладения альфабетическим письмом, ребенок должен сделать «открытие - рисовать можно не только вещи, но и речь» Л.С.Выготский (1983).

Представляется письмо тремя системами знаков - аллографами: прописными, строчными и печатными, которые во многих случаях графически различаются друг от друга, но ребенок должен усвоить все символы, обозначающих одну и ту же фонему.

В русской орфографии общепринятыми считаются: фонетический (Зиндер Л.Р., 1987), этимологический (морфологический), традиционный (Щерба Л.В.,1983, Зиндер Л.Р.,1987), грамматический принципы, связанные с определенными особенностями речевого анализа.

Фонетический принцип ограничивается другими принципами, так как буквенные обозначения полностью соответствуют фонемам, которые ребенок слышит: «пиши, как говоришь» (А.Н.Гвоздев,1954,с.49); важно услышать, выделить звуки слов и зафиксировать их соответствующими буквами. Этимологический принцип предусматривает при написании слова постоянство определенных морфем, не зависимых от их произношения: «каждая значащая часть слова (приставка, корень, суффикс, окончание) пишется всегда одинаково, хотя ее произношение в разных фонетических условиях может быть разным» (Грамматика русского языка, 1953, ч.1, с.49). Грамматический принцип показывает связь с обозначением на письме некоторого грамматического значения, а традиционный сохраняет историческое, традиционное написание слов.

Отношения между звуком и буквой выражены в фонетическом и морфологическом принципах. Первый рассматривает написание букв однозначно выражающих соответствие определенной фонеме. Ребенку важно обладать первичными фонематическими представлениями абстрагированными от позиции фонемы в слове, от индивидуальных особенностей ее произношения, от влияния других фонем. Второй - предполагаемое соответствие графемы и фонемы, которое обнаруживается при изменении слова с сохранением определенных морфем, независимо от их произношения, причем важно, чтобы ребенок выделял фонему из различных условий звучания, т.е. имел бы нормальный уровень развития лексико-грамматического строя речи и достаточный опыт обобщения морфологических значений. Эти принципы представляют лингвистические аспекты письма.

Как вид деятельности (А. Н. Леонтьев), письмо включает три основные операции: а) символическое обозначение звуков речи (фонем), б) моделирование звуковой структуры слова с помощью графических символов (Эльконин Д. Б.) и в) графо-моторные операции. Исполнительные механизмы деятельности, ее психологическое содержание, взаимодействие высших психических функций в процессе деятельности, первичность деятельности и вторичность ВПФ позволяет исследовать нейропсихология [3,13,21,22,23,24,30,31,33]. ВПФ формируются прижизненно путем усвоения социального опыта (Выготский Л.С., 1956; Леонтьев А.Н., 1931, 1960; Лурия А.Р., 1947, 1959, 1975; Гальперин П.Я., 1959; Запорожец А.В., 1965 и др.) в условиях предметной деятельности и общения [1,3,5,8,9,12,13,17,19,20,21,28].

Л.С.Цветкова выделяет следующие уровни письма:

) Сенсомоторный: обеспечивает технику письма. Нормальное функционирование сенсорного центра письма обеспечивается слуховым, кинестетическим, зрительным, пространственным анализом и оперативной памятью.

) Психологический: определяет письмо как деятельность в совокупности мотива, замысла, планирования содержания письменного сообщения, регуляции деятельности (переключение, отвлекаемость, спонтанность и т.д.), контроля за ее выполнением, в которой принимают участие все психические процессы.

) Лингвистический уровень: показывает какими средствами осуществляется письмо, как обеспечивается перевод внутреннего смысла в определенные лингвистические единицы: слова, фазы, тексты.

Исследования П.К.Анохина, А.Р.Лурии, А.Н.Леонтьева и др. показали, что психофизиологической основой высших психических функций являются функциональные системы - «избирательные динамические образования, состоящие из значительного числа анатомических и физиологических образований, часто территориально расположенных в различных частях нервной системы и рабочей периферии». Они могут меняться по мере формирования той или иной психической деятельности, могут перестраиваться при очаговых поражениях мозга, нарушающих целостность функциональных систем [22,23,31,33,34]. Функциональные системы в своем развитии гетерохронны (разные ФС и одна и та же ФС созревают постепенно и их состав меняется на разных возрастных этапах человека) и полирецепторны (для нормальной работы обладают определенным набором афферентных сигналов с различных участков мозга, образующих афферентное (чувствительное) поле; оно развивается по пути сужения афферентаций, выделения «ведущей» и ухода остальных в латентное (скрытое) состояние, но при любом отклонении вступающих в действие). Функциональные системы «не появляются в готовом виде к рождению ребенка… и не созревают в процессе общения и предметной деятельности ребенка…». Психологический уровень реализуется за счет работы лобных отделов мозга - передне-задней медио-базальных отделов лобной области больших полушарий коры головного мозга. Учение об узкой мозговой локализации высших психических функций (в 1956 г. Экснером был «открыт «центр письма»») не позволяло анализировать причины возникновения нарушения, провести их тщательный качественный анализ, но сторонники для восстановления предлагали упрощать социальную среду, приспосабливаться к дефектам. Сторонники «антилокализационизма» (теории эквипотенциальности: равноценности, неспецифичности), раскрывающие зависимость психических функций от работы мозга в целом, идеализировали подход к проблеме мозговой организации психики человека, вследствие чего в клинической практике появились неправильные представления о нарушении психических процессов и их восстановлении [4,23].

Письмо обеспечивается совместной работой ряда участков коры головного мозга и функциональных систем. Лобные доли участвуют в организации произвольных движений, в регуляции и планировании деятельности. Экстрапирамидный центр, расположенный в задних отделах лобных извилин, непосредственно отвечает за автоматизированную регуляцию заученных двигательных актов (напр., изображение графем). Также лобные доли участвуют в поддержании постоянного мышечного тонуса и процессах мышления.

Височная доля (слухогностический центр речи Вернике и слухопроизносительная сторона) контролирует процесс анализа-синтеза речевых звуков и организацию механизмов памяти.

Затылочные доли регулируют процессы зрительного восприятия и переработку зрительной информации.

Теменные осуществляют пространственные ориентации: нижнетеменная извилина содержит центр праксиса, отвечающий за целенаправленные действия (написание, подобие образцу), а верхнетеменная отвечает за мышечно-суставное чувство и кинестетическое восприятие и контроль, включающийся еще до зрительного контроля.

Е.Ф.Попова [30], анализируя функциональный состав письма, показывает взаимосвязь с процессами в функциональных системах:

         - блок регуляции тонуса и бодрствования обеспечивает поддержание активного тонуса коры головного мозга. Для детей характерен медленный угасающий темп выполнения, инертность переключения с одного задания на другое, нарастание мышечного тонуса;

- блок приема, пеработки и хранения информации осуществляет переработку слухоречевой (фонемное распознавание, опознание лексем, слухо-речевая память); кинестетической (дифференция артикулем, кинестетичский анализ графических движений), зрительной (актуализация зрительных образов букв и слов); полимодальной (ориентация элементов буквы, строки в пространстве, зрительно-моторная координация, актуализация зрител-простр образов слов) информации;

- блок программирования, регуляции и контроля способствует эфферентной (серийной) организации движений (моторному программированию графических движений), регуляции психической деятельности (планированию, реализации и контролю акта письма). В зависимости от сочетания нарушения могут проявляться отдельно или в сочетании, от чего и будут различны типы ошибок.

А.Р.Лурией и его учениками был выдвинут ряд факторов: пространственное и квазипространственное восприятие, фонематический слух, кинестетические ощущения, кинетические процессы, осуществляющие сукцессивность двигательных актов, их плавность, переключаемость, динамический фактор и др. В дальнейшем Цветкова Л.С. выделяет иные факторы (объем восприятия, нарушение предметных образов-представлений, семантический), определяя их как процесс, имеющий иерархическое уровневое строение [33,с.29-34]. В норме процесс письма осуществляется на основе сформированности слуховой дифференциации звуков, правильного их произношения, языкового анализа и синтеза, сформированности лексико-грамматической стороны речи, зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений. Именно недоразвитием (распадом) ВПФ, осуществляющих процесс письма в норме, и обусловлена дисграфия.

В работе «Очерки психофизиологии письма» (1950) А.Р.Лурия раскрывает определенные операции письма.

.        Побуждение, мотив, задача: если у ребенка мотив к обучению грамоте не сформирован, то замысел не удерживается и в совокупности с особенностями саморегуляции, он может обрывать слова, не успевая дописать предложение.

.        Анализ звукового состава слова осуществляется совместной деятельностью речеслухового и речедвигательного анализаторов (определение последовательности, места каждого звука: серия звучаний, соответствующая отдельным словам, выделяется при условии вычленения определенной последовательности из слышимых вариантов). На первом этапе важно проговаривание: громкое, шепотное или внутреннее, в дальнейшем процессы автоматизируются («слышу - вычленяю слово - уточняю звуки»).

.        Соотнесение выделенной из слова фонемы с определенным зрительным образом буквы - графемой, которая дифференцируется от других, особенно сходных графически. Для этого дошкольнику необходимо сформировать зрительный анализ и синтез, пространственные представления, ведь множество ошибок связано с тем, что ребенок не услышал, не осознал, следовательно, не перевел в графему, пропустил гласную, опустил последнюю букву и т.п.

.        Моторная операция процесса письма (превращение подлежащих написанию букв в нужные графические начертания) - воспроизведение рукой зрительного образа буквы с одновременным кинестетическим контролем, который в дальнейшем подкрепляется зрительным (ребенок и понимает, но написать не может) [15].

Многие исследователи (Е.Н.Винарская, А.Р.Лурия, И.Н.Садовникова, Т.В.Ахутина, А.Н.Корнев, А.Р.Лурия, Л.С.Цветкова, Е.В.Рыбалко, Е.Д.Хомская, Астахова Т.В.) [2] отмечают важность для психологической структуры письма переработки слухоречевой, кинестетической, зрительной, полимодальной информации; программирования, регуляции и контроля акта письма; серийной организации движений; избирательной активации.

Психофизиологический (сенсомоторный) уровень включает сенсо-акустико-моторный и оптико-моторный подуровни. Сенсо-акустико-моторный обеспечивает с помощью слухоречевой памятью «техническую» реализацию процесса письма: процесс звукоразличения (акустический и кинестетический анализ звуков, анализ слов, умение выделять устойчивые фонемы и артикулемы) и установления последовательности букв в слове. На оптико-моторном подуровне происходит перешифровка с звука на букву, с буквы в моторное действие, соответствующее написанию каждой отдельной буквы.

Звуковая форма при письме требует расчленения, анализа и синтеза; знаки языка усваиваются ребенком сознательно и намеренно в отличие от недостаточно осознаваемого употребления и усвоения их в устной речи; ребенок может опираться на зрительную память (актуализируя графический образ), моторную память (если выработался автоматизм написания), использовать прием подбора аналогий и развернутую систему правил. Письмо формируется только на 6-7-м году жизни в процессе регулярного осознанного обучения. На первом этапе у ребенка формируются двигательные навыки письма и навыки «прослеживающего» взора. Каждая операция предполагает изолированное, осознанное действие. Ребенок решает ряд задач: 1) выделить звук, 2) обозначить его соответствующей буквой, 3) запомнить ее, 4) изобразить букву графически, 5) проверить правильность. Затем психологическая и психофизиологическая структура навыка письма меняется: отдельные операции выпадают из-под контроля сознания, автоматизируются, объединяются и превращаются в сложную деятельность - письменную речь.

Таким образом, в норме письмо автоматизировано, целостно, является синтетическим процессом, а операции носят сокращенный характер. Графический образ слова воспроизводится единым моторным актом под зрительным и кинестетическим контролем автоматизированными движениями руки. Лингвистический уровень обеспечивает письмо языковыми средствами, переводит внутренний смысл, формирующийся на психологическом уровне, в лексико-морфологические и синтаксические единицы - слова и фразы.

Дошкольнику для формирования навыка письма необходимы обобщенные представления о звуках, связи звуков и букв, обозначающих эти звуки, наличие в памяти обобщенных, устойчивых образов фонем и обозначающих их графем. Без овладения четкими представлениями о звуковом составе слова, умения выделять фонемы их сочетаний с другими, установления местонахождения фонемы в слове ребенок в будущем не сможет перейти к правильному морфологическому письму.

Физиологическая основа психологической структуры письма обеспечивается комплексом совместно функционирующих зон головного мозга и может нарушаться при дисфункции любой области коры или подкорковых структур, в которых локализованы функциональные компоненты этого психического процесса. Мозговая организация деятельности письма обеспечивается взаимодействием лобной, теменной, височной и затылочной зон коры головного мозга, деятельностью ряда анализаторов, отвечающих за психофизиологическую основу: акустическим, оптическим, кинестетическим, кинетическим, пространственным и функциональными системами. Психофизиологический уровень обеспечивается совместной работой заднелобных, нижнетеменных, височных, задневисочных, передне-затылочных отделов. Лингвистический уровень, на котором происходит выбор языковых средств (нужных звуков, слов, синтаксиса), зависит от совместной работы передней и задней речевых зон, обеспечивающих синтагматику и парадигматику речи. Совместная работа всех указанных морфологических образований коры головного мозга и составляет мозговую основу процесса письма. Процессы звукового анализа, перешифровки одного и того же звука в различные моторные, оптические образы возможны благодаря взаимодействию анализаторов, обеспечивающих тонкие движения руки.

Психомоторные аспекты письма, как вида деятельности, включают навык символизации, моделирование звуковой структуры слова с помощью букв, графо-моторные навыки.

У дошкольников предпосылки успешного усвоения письма проявятся в умении:

·        слышать слово в его точном звучании,

·        отделить звуковую сторону слова от смысловой,

·        анализировать звуковой состав четко произносимого во всех частях слова,

·        понять звуковой состав слов, в которых некоторые звуки произносятся окружающими недостаточно ясно.

.2 Современные представления о дисграфии

письмо дошкольник речевой психический

По определению Р.И.Лалаевой [13] дисграфия - частичное нарушение процесса письма, проявляющееся в стойких повторяющихся ошибках, обусловленных несформированностью высших психических функций, участвующих в процессе письма. Полная неспособность овладения письмом или утрата навыка письма в результате черепно-мозговой травмы является аграфией.

Существуют и другие определения дисграфии.

А.Н.Корнев определяет ее как стойкую неспособность овладеть навыками письма по правилам графики, несмотря на достаточный уровень интеллектуального и речевого развития и отсутствия грубых нарушений зрения и слуха.

И.Н.Садовникова - как частичное расстройство письма, основной симптом которого - наличие стойких специфических ошибок.

А.Л.Сиротюк понимает дисграфию как частичное нарушение навыков письма вследствие очагового поражения, недоразвития или дисфункции головного мозга.

Данные подходы в разные периоды раскрывали взгляд на проблему дисграфии, выделяя в первом случае: объяснение неспособности передавать графему у здоровых детей; во втором - трудности овладения письменной речью в определенный период, где письмо ближе не к деятельности, а к навыку; в третьем - неготовность ребенка к формированию навыка письма, поэтому определение Р.И.Лалаевой, на наш взгляд более точно отражает специфику нарушений письма.

Степень выраженности дисграфии может быть разной и зависеть от вида письма, количества ошибок, состояния ребенка (влияния метеоусловий, психологической атмосферы, времени дня и т.п.)

Трудности в овладении письмом выявляются до конца 1-го полугодия первого года обучения в связи с нечетким знанием алфавита, графем, сложностях перевода звука в букву и в звуко-буквенном анализе. Со второго полугодия 1 класса и в первом полугодии 2-го класса возникают специфические ошибки, которые при оказании помощи устраняются. Если они остались то во втором полугодии 2-го года обучения диагностируется дисграфия. Исследование этиологии дисграфии затруднено ретроспективностью вызвавших ее факторов: они могут отойти на второстепенный план при поступлении ребенка в школу.

Анализ литературных данных позволяет установить ряд причин, возникающих одновременно или последовательно. Ведущими причинами дисграфии, по мнению Корнева, Парамоновой, Лалаевой [2,3,5,7,9,10,12,14,16,17,20,21,24,28,31,34], являются

·        задержка в формировании важных для письма функциональных систем, обусловленная наследственностью и вредными воздействиями в пренатальный, натальный, постнатальный периоды развития;

·        нарушения устной речи (напр., умение ее анализировать и синтезировать);

·        трудности становления у ребенка функциональной асимметрии полушарий головного мозга (латерализация), в результате чего затрудняется контроль над многими видами деятельности;

·        трудности зрительно-пространственной ориентировки (на собственном теле, в окружающем пространстве, на листе бумаги и т.д.).

В этиологии расстройств выделены три группы явлений:

I. Конституциональные предпосылки, включающие в себя наследственную отягощенность по дисграфии и другим психическим заболеваниям, особенности латерализации полушарий головного мозга, сроки формирования функциональных систем. Следует отметить, что дисграфия функционального генеза встречается редко, чаще в сочетании с различными неблагоприятными внешними факторами.

II. Вредные воздействия в пренатальный, натальный и постнатальный периоды развития, приводящие к энцефалопатическим нарушениям, различным аномалиям развития подкорковых структур и высших корковых отделов головного мозга, неравномерному развитию функциональных систем и высших психических функций.

III. Неблагоприятные социальные факторы, выражающиеся в не соответствующих с фактической зрелостью ребенка времени начала обучения грамоте, в школе и несоответствии с возможностями ребенка объема и уровня требований в отношении грамотности (напр., в выборе учреждения, программы обучения и т.п.). Также к данным факторам относится несоответствующие индивидуальным особенностям ребенка методы и темп обучения, длительные соматические заболевания детей и неблагоприятные внешние факторы (неправильная речь окружающих, двуязычие, недостаточность речевых контактов, неблагоприятная семейная обстановка, невнимание к речи ребенка со стороны взрослых в семье и дошкольных учреждениях и т.п.)

Дисграфия возникает как результат сочетания трех групп явлений: недостатки формирования биологической и функциональных систем и условий среды, предъявляющей завышенные требования к незрелым психическим функциям ребенка.

Симптомами дисграфии считаются ошибки на письме [15]: стойкие, повторяющиеся, специфические (не орфографические), многочисленные (Р. И.Лалаева,1997). Они сохраняются длительное время и связаны с несформированностью лексико-грамматического строя речи, недоразвитием оптико-пространственных функций, неполноценной способностью детей дифференцировать фонемы на слух и в произношении, анализировать предложения, осуществлять слоговой и фонематический анализ и синтез. Работа по осознанному исправлению таких ошибок построена на особенности навыка становиться при необходимости под контроль сознания.

Степень выраженности дисграфии и сложность симптоматики коррелируют с уровнем общего недоразвития речи.

Виды дисграфических ошибок систематизируются авторами по-разному. Р. И.Лалаева выделяет следующие группы ошибок при дисграфии:

·        искаженное написание букв (не по правилам графики);

·        замена рукописных букв, имеющих графическое сходство (условно те, у которых сходен первоначальный элемент);

·        замена букв, имеющих оптическое сходство;

·        замена букв, имеющих фонетически сходные звуки (вышеперечисленные группы А.Н.Корнев определяет как ошибки звукобуквенной символизации);

·        искажение звукобуквенной структуры слова: перестановки, пропуски, добавления, персеверации букв, слогов (по А.Н.Корневу это ошибки графического моделирования фонематической структуры слова);

·        искажения структуры предложения: раздельное написание слова, слитное написание рядом стоящих слов, отсутствие заглавных букв и написания границ предложения (данный вид ошибок А.Н.Корневым характеризуется как ошибки графического маркирования);

·        аграмматизмы на письме (ошибки в согласовании слов между собой растут в момент перехода на стадию самостоятельного письма).

И. Н. Садовникова (1995) выделяет три группы специфических ошибок, характеризуя возможные механизмы и условия их появления в письме детей: ошибки на уровне буквы и слога, слова и предложения (Приложение № ).

В ходе начального обучения письму у детей могут возникнуть естественные затруднения: И. Н. Садовникова характеризует такие ошибки, как эволюционную (ложную) дисграфию. Также она выделяет ошибки, выступающие как признаки незрелого письма по причине трудности распределения внимания между техническими и мыслительными операциями письма (отсутствие обозначения границ предложений; слитное написание слов; нетвердое знание букв (особенно прописных); нехарактерные смешения; зеркальную обращенность букв; ошибки в буквенном обозначении йотированных гласных, в обозначении мягкости согласных в письме).

Классификация дисграфий осуществляется исследователями на основе критериев учета нарушенных анализаторов, психических функций, несформированности операций письма. Существующие классифификации отражают различное понимание механизмов детской дисграфии на момент их разработки (М. Е. Хватцев, 50-е годы XX века; О. А. Токарева, 60-е годы; Р. И. Лалаева и сотрудники кафедры логопедии РГПУ им А. И. Герцена, 70-80-е гг.; А. Н. Корнев, 90-е гг.).

С позиции психофизиологического подхода были разработаны классификации дисграфии О.А.Токаревой и М.Е.Хватцева. Принцип классификации Токаревой О.А. - выделение дисграфии как следствия нарушения аналитико-синтетической деятельности анализаторов. Она выделяет виды акустической, оптической, моторной дисграфии. Принцип классификации М.Е.Хватцева - анализ психофизиологических механизмов в нарушении и соответствующих им расстройств речевой функции и языковых операций. Он выделяет дисграфию на основе акустической агнозии и дефектов фонематического слуха, дисграфию на почве расстройств устной речи «графическое косноязычие», дисграфию на почве нарушения произносительного ритма, оптическую и дисграфию при моторной и сенсорной афазии. М. Е. Хватцев одним из первых охарактеризовал понятие аграмматизм, который может наблюдаться не только в устной речи, но и при письме.

С позиции клинико-психологического (медико-психологического) подхода дисграфия рассматривается не только как выделение соответствующего вида дисграфических ошибок, но и выделение клинических расстройств, сопровождающих дисграфию. Клинические и нейропсихологические исследования А. Н. Корнева (1995, 1997, 2003) позволили выявить неравномерности психического развития у детей с нарушениями речи, определить разные виды дисграфии, сопровождающиеся у детей различными по степени выраженности расстройствами нервнопсихической деятельности, выделить сочетания этих нарушений. Он выделил паралалический вариант дисграфии, фонематическую дисграфию, диспраксическую дисграфию, дисграфию, обусловленную нарушением языкового анализа и синтеза, которую относит к самой распространенной.

Т.В.Ахутина (2001) с позиции нейропсихологического подхода выделила варианты трудностей письма, которые часто встречаются у детей, но механизмы которых редко обсуждаются в логопедической (педагогической) литературе: трудности письма по типу регуляторной дисграфии, нарушения письма, обусловленные трудностями поддержания рабочего состояния и активного тонуса коры головного мозга, зрительно-пространственная дисграфия по правополушарному типу. В отличие от «правополушарных», «левополушарные» затруднения при письме могут проявляться в заменах букв, соответствующих близким по звучанию и произношению звукам; в нарушениях программирования и контроля. Т. В.Ахутина подчеркивает, что трудности при письме могут быть разной степени выраженности, и совсем не обязательно достигают того уровня тяжести, который предполагается при дисграфии. Наиболее достоверно определить механизм имеющейся дисграфии и прогнозировать возможные варианты будущих трудностей письма у старших дошкольников позволяет, по мнению Т. В. Ахутиной, нейропсихологический анализ состояния высших психических функций ребенка. Одни и те же по внешним проявлениям ошибки могут иметь разную природу, разные механизмы и для определения механизма необходимо учитывать весь симптомокомплекс особенностей письма.

А.Л.Сиротюк (2003), опираясь на исследования нейропсихологов в отношении сложной мозговой организации письма, выделяет три ведущих вида его нарушения: речевые дисграфии (моторная и сенсорная), идущие в синдроме различных форм нарушений; неречевые дисграфии (гностические) - в синдроме нарушения восприятия: зрительного, пространственного, оптико-пространственного; дисграфии как нарушения или несформированности целенаправленного поведения, его организации и контроля, несформированности мотивов.

С позиции современной теорией логопедии в 70-80-х годах XX столетия разработана классификация сотрудниками кафедры логопедии РГПУ им. А. И. Герцена, в создании которой принимали участие Л. Г. Парамонова, В. А. Ковшиков, Р. И.Лалаева, Л. С. Волкова, Г. А. Волкова, Б.Г.Яковлев и другие ученые. Ее принцип - изучение недостаточности высших психических функций (речевых и зрительно-пространственных), обеспечивающих процесс письма, а механизм расстройства - неполноценность операций письма (преимущественно лингвистических). Выделяются виды

·        артикуляторно-акустической дисграфии,

·        дисграфии на основе нарушений фонемного распознавания,

·        дисграфии на почве нарушений языкового анализа и синтеза,агрмматической дисграфии,

·        оптической дисграфии.

В основе артикуляторно-акустической дисграфии лежит отражение неправильного произношения на письме, что сравнимо с акустичской дисграфией О.А.Токаревой и дисграфией на почве расстройств устной речи М.Е.Хватцева («графическое косноязычие»). Наблюдаются ошибки в виде смешений и пропусков букв, когда проговаривание при записи, важное для начала обучения письму, не является полноценной опорой для опознавания звуков и звукобуквенного структурирования слов (нет достаточной опоры на правильную артикуляцию, не сформированы четкие кинестетические образы звуков). Иногда ошибки могут быть после устранения их в устной речи, так как слухопроизносительная дифференциация звуков еще в процессе развития. С другой стороны, не все ошибки устной речи отражаются на письме, что обусловлено компенсацией сохранных функций (четкой слуховой дифференциацией и сформированности фонематических функций).

В дисграфии на основе нарушения фонемного распознавания находят отражение акустическая дисграфия О.А.Токаревой и дисграфия на основе акустической агнозии и дефектов фонематического слуха М.Е.Хватцева. Она выражена в недостаточном уровне развития различения и выбора фонем. При нарушении одной из операций слухового анализа, кинестетического анализа, выбора фонемы, слухового и кинестетического контроля, страдает весь процесс фонемного распознавания: слуховой анализ речи и выделение акустических признаков фонемы, перевод акустического образа в артикулему, соотнесение акустико-артикуляторного образа с фонемой и выбор фонемы. В письме детей это проявляется в виде смешений или даже полных заменах букв на письме, в неправильном обозначении мягкости, в смешениях лабиализованных гласных. Чаще заменяются буквы, обозначающие свистящие и шипящие, звонкие и глухие, аффрикаты и их компоненты (ч-ть, ч-щ, ц-с), могут заменяться гласные, находящиеся в ударном положении. В тяжелых случаях, когда при произношении звуков нормальное, могут смешиваться буквы, обозначающие звуки артикуляторно и акустически далекие (л-к, б-в, п-н). Эта форма дисграфии отмечается чаще у детей с ФФНР и ОНР, при сенсорной алалии и афазии.

Сложность фонемного распознавания обусловливает различное понимание механизмов данной дисграфии, поэтому единого мнения не существует. С.Борель-Мезони, О.А.Токарева считают, что замена букв обусловлена нечеткостью слухового восприятия, неточностью слуховой дифференциации звуков. Е.М.Гопиченко (1979) выделяет недостаточность развития у детей слухового контроля, который возможен при условии четких представлений фонетико-фонематических характеристик звуков. Р.Беккер, А.Косовский выделили трудности кинестетического анализа, когда дети с дисграфией недостаточно используют кинестетические ощущения (проговаривание) во время письма. Р.Е.Левина, Л.Ф.Спирова (1940, 1963, 1965) определяют причину замены букв фонематическим недоразвитием, несформированностью представлений о фонеме, нарушением операции выбора фонем. Расстройство произносительной стороны речи как одна из вероятных причин дисграфии рассматривается в работах Г. В. Чиркиной и А. Б. Ольхина (1969, 1981).

При дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза могут быть неполноценны разные виды этих сложных операций: деление предложения на слова и синтез предложения из слов, слоговой и фонематический анализ и синтез. В письме это проявляется в искажениях структуры слов и предложений (пропуски, перестановки, добавления лишних букв, слогов; раздельное или слитное написание слов и их частей, предлогов с другими словами; пропуски гласных, согласных при стечениях). Предпосылками языкового анализа являются: слуховая память, произвольное внимание, сукцессивные процессы (умение воспроизводить определенную последовательность и ряд с любой последовательности), т.е. у ребенка должен быть сформирован фонематический анализ прежде всего во внутреннем плане, по представлению, а не только во внешнем речевом. Данный вид описан в работах Р.Е.Левиной, Г.В.Чиркиной, Н.А.Никашиной, Д.И.Орловой. Дисграфия на почве нарушения языкоого анализа и синтеза характерна для детей с ЗПР, ОНР, ФФНР, умственно отсталых детей.

Аграмматическая дисграфия (работы Р.Е.Левиной, Р.И.Лалаевой, 1985, 1989, С.Б.Яковлева, 1988 и др.) связывается с недоразвитием у детей лексико-грамматического строя речи, несформированностью морфологических и синтаксических обобщений в виде ошибок на уровне слов, словосочетаний, предложений и текстов. Аграмматизмы на уровне связного текста проявляются в искаженном воспроизведении содержания, нарушении причинно-следственных и временных связей, логической последовательности. Синтаксические аграмматизмы - в нарушении последовательности слов в предложении, пропуске членов предложения; изменении падежных окончаний; числа существительных; замене префиксов, суффиксов; падежа местоимений. Морфологические - в неправильном употреблении падежных окончаний, образовании слов, искажения предложно-падежных конструкций и др. Лексико-грамматическое недоразвитие - широкий симптомокомплекс, проявляющееся у детей с ОНР, ЗПР, умственно отсталых детей, детей с дизартрией, алалией.

Оптическая дисграфия связана с недоразвитием зрительного гнозиса и мнезиса, анализа и синтеза, пространственных представлений. В письме проявляется в виде замен графически и оптически сходных букв, искажений одинаковых элементов букв, различно расположенных в пространстве или отличающихся дополнительными элементами, пропусков элементов при соединении букв с одинаковым элементом, отрыве элемента от буквы. При литеральной дисграфии ребенок не может написать букву даже изолированно, при вербальной - изолированные буквы воспроизводятся правильно, но при написании слова появляются искажения и замены. У левшей, при органических поражениях мозга иногда может наблюдаться зеркальное письмо. Оптическая дисграфия характерна для детей с ЗПР, страдающих ДЦП, умственно отсталых, левшей.

Большое значение для понимания дисграфии как языкового расстройства имеет выделяемая многими исследователями зависимость дисграфических ошибок от характера речевого материала: фонетического контекста и чередования звуков в слове, длины и сложности фонетического ряда, особенностей структуры предложений, семантики слов и др. Так, по исследованиям Л.Г.Парамоновой, Н.В.Лалаевой, у детей с ОНР существуют специфические особенности формирования лексической системности [28]: в норме у детей 5-6 лет преобладают случайные ассоциации, у детей с ОНР возрастает число словообразовательных ассоциаций и появляются грамматические. Изолированные формы дисграфии встречаются редко и на практике в основном диагностируются смешанные формы дисграфии.

В аспекте взаимосвязи процессов в функциональных системах Е.Ф.Попова [30], на уровне 1 блока у детей наблюдается медленный угасающий темп выполнения, инертность переключения с одного задания на другое, нарастание мышечного тонуса, специфические ошибки; 2 блок характеризуется ошибками по типу смешения с нарушением переработки слухоречевой информации; в 3 блоке у детей заметны нарушения серийной организации движений и речи, недостаточности программирования, регуляции, контроля произвольной психической деятельности, ошибки по типу инертности-персеверации. Типы ошибок будут различны, так как нарушения в различных блоках могут наблюдаться раздельно или в сочетании.

Нарушение языковых операций письма может быть связано и с неполноценностью невербальных компонентов системы, например, слабостью слухоречевой памяти при дисграфии на основе нарушения фонемного распознавания и дисграфии на почве несформированности языкового анализа и синтеза; несовершенством мыслительных операций при дисграфии, связанной с несформированностью языкового анализа и синтеза.

Таким образом, понимание нарушений письменной речи у детей как следствия недоразвития компонентов речевой функциональной системы содержится в работах многих авторов (О.А.Токаревой, М.Е.Хватцева, А.Н.Корнева, Р.И.Лалаевой, Л.С.Волковой, Л.Г.Парамоновой, В.А.Ковшикова, Б.А.Яковлева, Т.В.Ахутиной, А.Л.Сиротюк и др.).

Классификация, разработанная специалистами кафедры РГПУ им. А. И. Герцена, получила широкое распространение в логопедической практике, так как рассматривая основные механизмы и проявления языковых и оптических нарушений у детей с дисграфией, позволяет соотносить виды дисграфии с определенными и хорошо известными логопедам направлениями и методами коррекции.

По характеру письменных ошибок артикуляторно-акустическую дисграфию трудно различить, поэтому необходимо исследовать устную речь. Нарушение фонемного распознавания (дифференциация) может быть обусловлено нарушениями слухового и кинестетического анализа, операциями выбора фонем, слухового и кинестетического контроля за выбором. Дисграфия на почве языкового анализа и синтеза может быть вследствие в целом недоразвития ребенка, либо процесс не сформирован как умственное действие. Количество ошибок при аграмматической дисграфии растет при переходе ребенка на стадию связной письменной речи, выявляются сложности в установлении логических и языковых связей между предложениями, нарушаются смысловые и грамматические связи между отдельными словами и предложениями. Аграмматизмы на письме не обязательно связаны с аграмматизмами в устной речи. Оптическая дисграфия может быть литеральной (ребенок даже изолированно может не писать конкретную букву) и вербальной (ошибки будут возникать при записи слов). Данная классификация ориентирована на коррекцию дисграфии. Внутри каждой формы можно выделить несформированность определенных операций письма. Наиболее часто встречается смешанная дисграфия в сочетании различных механизмов нарушения. Для каждой формы дисграфии разработана методика устранения, при смешанной дисграфии методики комбинируются.

.3 Предпосылки письма у дошкольников с ОНР

Под термином общее недоразвитие речи понимаются различные сложные речевые расстройства, при которых у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом нарушено формирование всех компонентов речевой системы (звуковой стороны речи, фонематических процессов лексики, грамматического строя речи). ОНР наблюдается при дизартрии, моторной, сенсорной алалии, детской афазии, где специфика ведущего дефекта накладывает отпечаток на дефицитарность того или иного компонента речевой системы.

К возникновению ОНР приводят различные факторы: инфекции, токсикозы, интоксикации матери во время беременности, резус-конфликт матери и ребенка, родовые травмы, асфиксия, органические поражения мозга, заболевания ЦНС (нейроинфекции), недоразвитие мозга в целом или его отдельных структур, черепно-мозговые травмы в первые годы жизни ребенка, генетические нарушения, неблагоприятные социальные факторы, дефекты воспитания и обучения. В большинстве случаев ОНР возникает вследствие комплексного воздействия неблагоприятных факторов.

Ведущим признаком, указывающим на системное нарушение речевой деятельности, является позднее (к 3-4 годам) начало речи: небольшой словарный запас, аграмматизмы, дефекты произношения и фонемообразования, отставание экспрессивной речи. В связи с недостаточной речевой деятельностью формирование сенсорной, интеллектуальной, аффективно-волевой сферы отличается от нормы, внимание неустойчиво, словесно-логическое мышление отстает от нормы.

Дисграфия у дошкольников с общим недоразвитием речи обусловлена нарушением основных компонентов речи (фонетики, лексики, грамматики) ребенка и их взаимодействия. Р.Е.Левина, Г.А.Каше, А.В.Ястребова и др. исследователи пришли к выводу о взаимосвязи этих нарушений с недостаточной готовностью процессов, формирующихся в ходе развития устной речи; что предопределяет зависимость овладения письменной речью от качества речевого развития, предшествующего письму.

С учетом степени несформированности речи Р.Е.Левина выделила три уровня ее недоразвития.

Первый уровень речевого развития характеризуется полным отсутствием или почти полным отсутствием словесных средств общения в возрасте, когда в норме речь в основном сформирована. Пассивный словарь шире активного, но понимание речи вне ситуации ограничено. Отсутствует понимание значений грамматических изменений слова, могут смешиваться слова, имеющие сходное звучание. Активный словарь состоит небольшого количества лепетных слов, звукоподражаний, которые часто сопровождаются жестами. Используемые слова не соотносятся точно с предметами и действиями. Способность восприятия и воспроизведения слоговой структуры слова ограничена; преобладают корневые слова, лишенные флексий. Дифференцированное обозначение предметов и действий почти отсутствует. Один и тот же предмет в разных ситуациях дети могут называть разными словами, названия действий заменяются названиями предметов. Фразовая речь отсутствует, имеются попытки оформить лепетное предложение. В отраженной речи заметна тенденция сокращения слова до одного-двух слогов. Звуковой анализ слов недоступен, требуется длительная подготовительная работа.

На втором уровне речевого развития общение осуществляется посредством постоянных, искаженных фонетически и грамматически, речевых средств. В активном словаре используются не только существительные и глаголы, но качественные прилагательные, наречия, личные местоимения, изредка предлоги и союзы, нередко слово-замена применяется с частицей не. Наблюдаются неудачные попытки изменять слова по родам, числам и падежам. Способами словообразования дети не пользуются. Появляются рассказы о хорошо знакомых событиях (о семье, себе, товарищах). Дети могут дифференцировать числа существительных и глаголов. Звукопроизношение полиморфно нарушено. Артикуляция гласных неотчетлива, характерны замены твердых и мягких согласных. Дети могут правильно воспроизводить слова различной слоговой структуры, но правильно передается звуковой состав односложных слов, в остальных случаях происходит искажение, что задерживает овладение словарным запасом и грамматическим строем.

Словарный запас третьего уровня речевого развития ограничен, отмечается неточный выбор слов. Активно используются существительные и глаголы, из прилагательных используются качественные, предлоги используются с многочисленными ошибками, наречия используются редко. Использование грамматических форм не сформировано: имеются ошибки в падежных окончаниях, смешение временных и видовых форм глаголов, ошибки в согласовании и управлении. Словообразование затруднено, часто оно заменяется словоизменением. Дети пользуются простыми предложениями, обнаруживаются отдельные аграмматизмы, часто отсутствует правильная связь слов, выражающих причинно-следственные, временные, пространственные отношения. Сохраняются недостатки произношения звуков и воспроизведения звуко-слоговой структур слов, что затрудняет овладение звуковым анализом и синтезом. Нередки затруднения при дифференциации сходных фонем. Понимание обиходной речи хорошее, изредка обнаруживается незнание отдельных слов и выражений, смешение смысловых значений слов, близких по звучанию.

При четвертом уровне речевого развития (Т.Б.Филичева) в речи детей встречаются отдельные нарушения слоговой структуры слов, преобладают элизии, парафазии - чаще сокращение и перестановки звуков, реже слогов; незначительно - персеверации и добавления слогов и звуков. Недостаточная внятность, выразительность, несколько вялая артикуляция и нечеткая дикция оставляют впечатление общей смазанной речи. Незаконченность формирования звуковой структуры, смешение звуков характеризуют недостаточный уровень дифференцированного восприятия фонем.

При достаточно разнообразном предметном словаре отсутствуют слова, обозначающие некоторых животных и птиц, растений, людей разных профессий частей тела. При ответах смешиваются родовые и видовые понятия (ворона, гусь - птичка, деревья - елочки, лес - березки). При обозначении действий и признаков предметов иногда используются названия приблизительного значения, слова, близкие по ситуации, заменяются, смешиваются признаки.

Ошибки у детей с ОНР обусловлены недоразвитием фонетической и лексико-грамматической стороны речи. К первым относят замены букв. Они происходят из-за неправильного произношения звуков, недостаточного различения фонем, близких по артикуляционным или акустическим признакам, смешения шипящих и свистящих звуков, глухих и звонких согласных, замене мягких и твердых согласных, расщеплении аффрикат на составляющие элементы, замене гласных букв. Ребенок не может овладеть звуковым составом слова из-за непонимания различий между речевыми звуками. Такое восприятие провоцирует возникновение затруднений в определении количества и последовательности звуков в слове, что, естественно, исключает возможность использования нужной буквы на письме и провоцирует многочисленные их замены. Данные ошибки присущи дисграфии на основе нарушения фонемного распознавания.

Для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза характерны ошибки, связанные с неумением определять последовательность звуков и слогов в слове, затруднением в членении предложения на слова. Они обусловлены трудностями в звуковом анализе и отсутствии стойких звуковых образов слов, ведущих к нарушению структуры слова: пропускам, перестановкам букв, раздельному написанию частей слова, добавлениям, пропускам, перестановкам слогов, пропускам согласной при стечении, вставке гласных в структуру стечения, разрывам или слитному написанию слов, нарушению обозначения границ предложения.

Ошибки согласований в роде, числе и падеже; смешение временных и видовых форм глаголов, неправильное согласование и управление частей речи, замена словообразования на словоизменение, многочисленные ошибки использования предложных конструкций, нарушение связи слов в предложениях ведут к возникновению аграмматизмов и обнаруживаются в аграмматической форме дисграфии.

Многочисленные ошибки, связанные с недостаточным усвоением правил правописания выражаются в дизорфографии. Например, ограниченность словарного запаса, несформированность семантической стороны речи, отсутствие четких звуковых представлений о слове, затрудняющие поиск родственных слов для проверки, ведут к неправильному употреблению корневой гласной. Или соответствие ошибок на безударные гласные ошибкам в окончаниях, префиксах, суффиксах слов.

Также дети с речевым недоразвитием неправильно употребляют ударения, вследствие чего, в будущем могут возникнуть ошибки при написании гласного в ударном слоге.

Профилактика дисграфии является одним из важных вопросов теоретической и практической логопедии. Исследования О.Н.Правдиной, Л.Ф.Спировой, Г.А.Каше и др. показывают, что 20-30% детей к моменту поступления в школу не овладевают произношением всех звуков родного языка, а у некоторых оно сопровождается отклонениями в фонематическом развитии речи [20].

В настоящее исследователи дисграфии диагностируют психофизиологические особенности детей: расстройства внимания, памяти, пространственных представлений, уровень развития абстрактного мышления, сукцессивных и симультанных процессов, эмоционально-волевой сферы, возбудимость, торопливость. Причиной неравномерности развития служит ухудшение здоровья детей дошкольного возраста, что не обеспечивает готовность к овладению письмом, приводит к увеличению распространенности дисграфии, к большому разнообразию ее этиопатогенетических механизмов и наличию у ребенка с дисграфией симптомокомплекса (минимальная мозговая дисфункция, психический инфантилизм, церебрастения, гиперактивность, синдром дефицита внимания, психическая депривация, школьная дезадаптация).

Усугублять симптоматику дисграфии могут недостаточность функций программирования, саморегуляции и контроля результата - базовых составляющих деятельности.

Профилактика дисграфии у детей, посещающих массовые детские сады, заключается в своевременной диагностике предрасположенности к нарушениям письменной речи. Она должна осуществляться не позднее начала поступления ребенка в подготовительную группу.

В профилактике дисграфии мы предполагаем:

.        Развитие сенсорных функций и психомоторики (зрительного и слухового восприятия, зрительных и слуховых дифференцировок; пространственных представлений; кинетической и кинестетической организации движений, конструктивного праксиса, условно-двигательных реакций и графоизобразительных способностей).

. Развитие межанализаторного взаимодействия, сукцессивных функций (слуходвигательных, зрительно-двигательных, слухозрительных связей; способности запоминать и воспроизводить пространственную и временную последовательность стимулов, действий или символов).

. Развитие психических функций (зрительного и слухового внимания, памяти).

. Развитие интеллектуальной деятельности (мыслительных операций: сравнения, сериации, сопоставления, классификации, символизации, анализа и синтеза, абстрагирования, обобщения; формирование навыков планирования деятельности, самоконтроля и самокоррекции в деятельности; воспитание мотивов к учебной деятельности).

. Развитие речи и формирование навыков произвольного анализа и синтеза языковых единиц (развитие связной монологической речи, способности к суждениям и умозаключениям; совершенствование лексико-грамматического и фонетического оформления речи).

Дети с ОНР попадают в группу риска возникновения дисграфии и нуждаются в проведении с ними целенаправленной профилактической работы. Содержание работы определяется учетом структуры дефекта и своеобразием психического развития.

Таким образом, своевременно организованная профилактика дисграфии у дошкольников с ОНР предполагает не один год систематической работы для исключения абсолютной степени риска ее возникновения.

Письменная речь изучается с различных аспектов: сенсомоторного, психологического, лингвистического.

Отношения между звуком и буквой выражены в фонетическом принципе, рассматривающем написание букв однозначно выражающих соответствие определенной фонеме, и морфологическом, раскрывающем предполагаемое соответствие графемы и фонемы, которое обнаруживается при изменении слова с сохранением определенных морфем, независимо от их произношения. В состав письма, как вида деятельности входят символическое обозначение звуков речи, т. е. фонем, моделирование звуковой структуры слова с помощью графических символов и графо-моторные операции.

Проведенный анализ литературных данных позволяет определить теоретические основы исследования:

·        Знания из области психофизиологии, нейропсихологии (А.Р.Лурия, Л.С.Цветкова, А.В.Семенович и др.), определяющие ряд факторов, влияющих на развитие высших психических функций, включающих различные функциональные системы. На каждом из уровней один и тот же фактор может иметь разное проявление, а локализация симптома не совпадает с локализацией функции, так симптом нарушения письма возникает при поражении не одной, а целого ряда зон мозга. Исследователи считают, что для психологической структуры письма важны переработка слухоречевой, кинестетической, зрительной, полимодальной информации; программирование, регуляция и контроль акта письма; серийная организация движений; избирательная активация (Е.Н.Винарская, А.Р.Лурия И.Н.Садовникова Т.В.Ахутина, А.Н.Корнев, А.Р.Лурия, Л.С.Цветкова, Б.Г.Ананьев, Т.В.Ахутина, Е.В.Рыбалко Е.Д.Хомская).

Поэтому при исследовании важно учитывать

·        качественный анализ дефекта (выявление фактора для системного подхода к дефекту и эффективности работы);

·        возможность перестройки функциональных систем методом специального восстановительного обучения (прежняя функция осуществляется за счет включения новых уровней ее организации или других анализаторных систем);

·        изменение установок личности (включить заторможенную функцию в систему активно действующих психических процессов).

·        К теоретическим основам исследования относятся современные представления логопедии по проблеме нарушения письма (Р.Е.Левина, Р.И.Лалаева, И.Н.Садовникова, Л.Г.Парамонова и др.). Ведущими причинами дисграфии являются задержка в формировании функциональных систем, нарушения устной речи, трудности становления у ребенка функциональной асимметрии полушарий головного мозга, трудности зрительно-пространственной ориентировки. А.Н.Корнев указывает, что нарушение возникает при сочетании действия различных патогенных факторов в период раннего онтогенеза и неблагоприятных микро- и макросоциальных условий жизни ребенка. В анамнезе детей с дисграфией отмечается наличие ряда патологических факторов, воздействующих в пренатальный, натальный и постнатальный период.

Познавательная деятельность в области звуковых обобщений и морфологического анализа обеспечивает ребенку дошкольного возраста подготовку к овладению письмом. Овладение письмом на уровне всех операций возможно, если ребенок владеет: навыком фонематического анализа, осознает фонематическую последовательность звуков в слове, его фонематическое восприятие позволяет услышать слово, звуки; он полноценно владеет слухопроизносительной дифференциацией всех фонем языка, навыком языкового анализа, которому подвергается слово или предложение, слово на фоне предложения, предложение на фоне текста. Он четко понимает полный набор звуко-буквенных ассоциаций, знает их обозначение и разделяет их; владеет базографическими навыками (умение держать ручку, видеть край строки, использовать нажим, сохранять позу сидения и т.д.), полным набором графем и правилами их соединения (прописные и строчные, печатные буквы).

Характеристика различных по структуре и симптоматике видов дисграфии, рассматриваемых в современных классификациях, позволяет выделить речевые и неречевые предпосылки нарушений письма, которые можно устранить в процессе профилактической работы с дошкольниками с ОНР. Поэтому в исследование включаются задания на изучение значимых для письма функций.

Теоретические основы включают и изучение ОНР с различных позиций: психолого-педагогической (О.Е.Грибова, Б.М.Гриншпун, Е.Ф.Соботович, Л.Б.Халилова и др.), нейропсихологической (Т.В.Ахутина, А.П.Воронова, Р.И.Лалаева, Р.Е.Левина, Л.С.Цветкова, и др.), нейрофизиологической (З.С.Алиева, М.Э.Бернадская, Л.И.Фильчикова, М.Н.Фишман, Л.М.Щипицина и др.). Выявлена связь этого полимодального нарушения речи с несформированностью когнитивных операций, нарушениями развития познавательных процессов, незрелостью нейрофизиологических механизмов, недостатками психомоторного, эмоционального и социального развития детей. Недоразвитие речи у детей выражается в различной степени: от полного отсутствия речи до незначительных отклонений в развитии. При первом и втором уровне речевого развития у детей выявляется полная неспособность к усвоению письма. Дети третьего уровня в условиях массовой школы, делая большое количество ошибок, обусловленных отклонениями в развитии фонетической стороны речи, словарного запаса и грамматического строя, овладевают элементарными навыками письма. Для них характерна дисграфия. Поэтому в методику включаются задания на исследование особенностей внимания, слухоречевой памяти, мышления, лексической системы.

Теоретические основы предстоящего исследования включают и понятие «психологической готовности» ребенка к обучению в школе. Оно включаетличностно-мотивационную и волевую сферы, определенный уровень развития психических функций, некоторые учебные навыки. Поэтому в нашем исследовании предполагается изучение тонкой моторики и оптико-пространственого праксиса.

Помимо вышеперечисленного необходимо обратить внимание на состояние личностно-эмоциональной сферы, т.к. у дошкольников с ОНР могут быть проблемы в налаживании контактов со сверстниками или взрослыми, и как следствие, они могут отразиться на способности овладения письмом.

Если педагогическая стратегия будет выстаиваться не только с учетом подбора диагностических заданий для каждого возрастного периода и направленности на полноценную подготовку его к обучению в школе, но и включать личностно-ориентированный системный подход, направленный на формирование и совершенствование у ребенка межфункционального взаимодействия высших психических функций, то работа по профилактике будет более эффективной.

Анализ литературных данных позволяет сформулировать вопросы, на изучение которых направлен констатирующий эксперимент:

·        Каковы группы риска дошкольников с ОНР по предрасположенности к нарушениям письма?

·        Имеются ли отличия в усвоении письма у детей дошкольного возраста с ОНР и детей без речевых нарушений?

·        С чем может быть связано неполноценное развитие неречевых и речевых предпосылок письма?

Ответы на данные вопросы позволят уточнить выявленные особенности предпосылок письма и обосновать направления профилактической работы с учетом выделенных нейропсихологических факторов.

Глава II. Организация констатирующего исследования

.1 Психолого-педагогическая характеристика детей контрольной и экспериментальной групп. Цель, задачи, методы и организация исследования

Эксперимент проводился на базе ГБДОУ «Детский сад №67» и ГДОУ «Детский сад № 35» Московского района г. Санкт-Петербурга. В исследовании приняли участие 20 детей старшего дошкольного возраста от 6 лет до 6 лет 7 месяцев: 10 детей экспериментальной группы с тяжелым нарушением речи - общим недоразвитием речи (по данным МППК) и 10 детей контрольной группы с нормальным речевым развитием.

Характеристика детей экспериментальной группы. В эксперименте из 10 дошкольников участвовали 5 девочек и 5 мальчиков в возрасте от 6 лет до 6 лет 5 месяцев. Все испытуемые посещают детский сад для детей с нарушениями речи от 1года 2месяцев до 1года 6 месяцев. По данным логопедического заключения у всех детей тяжелое нарушение речи, ОНР. Из беседы с логопедами выяснено, что у всех детей ОНР (III уровень); у 5 детей задержка речевого развития, у 6 детей дизартрия, у 2 детей заикание, у 1 ребенка - выход из алалии. Преимущественно это дети с 2 и 3 группой здоровья.

Вредности пренатального периода (патологии беременности) в виде токсикоза, повышения тонуса матки на поздних сроках беременности, внутриутробной гипоксии плода, курения, приема противовирусных лекарственных средств, эмоциональной реакции на развод наблюдалась у 8 женщин. Преждевременные роды, кесарево сечение, применение химической и механической стимуляции, асфиксия наблюдались у 6 женщин. Родовспоможением в 2 случаях явилось кесарево сечение, в 2 случаях - механическая и химическая стимуляции, в 3 случаях - акушерские манипуляции. В анамнезах отмечаются патологии протекания родов: в 5 случаях - стремительные и срочные роды, обезвоженные роды у 2 матерей, в 3 анамнезах - слабая родовая деятельность, единожды отмечаются первые роды после 3 беременности и тугое обвитие пуповиной. У детей экспериментальной группы имеются сопутствующие диагнозы: ММД, резидуальная энцефалопатия, СДН, ПЭП, дисплазия тазобедренных суставов, пирамидная и спинальная недостаточность.

От 2 месяцев до полугода на грудном вскармливании находилось 6 детей. В раннем постнатальном периоде выявлены различные заболевания. До года болели 7 детей: ОРЗ, ОРВИ, острый ринофарингит, рахит. После года болели все 10 детей: ОРЗ, ОРВИ, ветряная оспа, о.пневмония, атопический дерматит, отит, скарлатина, аденоидит, дизентерия. При высокой температуре отмечались судороги у 3 детей. Отмечены травма головного мозга при падении у 1 ребенка, искривление носовых перегородок у 1 ребенка. У 8 детей отмечаются вялая осанка, плоско-вальгусные стопы, у 4 детей синдром гипервозбудимости. После года заболевания носят сочетающийся характер (инфекционные, травматические, соматические).

В раннем психофическом развитии 8 детей отмечаются нарушения сна, двигательное беспокойство, вялое сосание с быстрым утомлением во время кормления, трудность удерживания соска, отсутствие аппетита, частые поперхивания и срыгивания, переход на искусственное вскармливание, частый плач.

Раннее психомоторное развитие задерживалось у 3 детей. Они на 1,5-4 месяца (в отличие от нормы) стали позднее удерживать голову, сидеть, хватать и удерживать предметы, ходить. Их отличала малоподвижность и вялость. Изучение анамнестических данных показало, что у всех детей с ОНР тяжелое нарушение речи: появление гуления, лепета, первых слов и фраз задерживалось. Воздействие фактора неблагоприятного окружения на примере употребления алкоголя выявлено в 4 случаях, нарушения речи у родственников - в 3 случаях, жесткая позиция отца в воспитании - в 1 случае, критичное отношение к дефекту - в 3 случаях, разногласия в воспитании между родителями и старшим поколением - в 2 случаях, пассивное отношение - в 2 случаях.

Из бесед с воспитателями, специалистами и наблюдения за детьми в свободной деятельности и в ходе констатирующего эксперимента выявлено, что у большинства детей с ОНР беден лексический запас, отмечаются недостаточное понимание изменений значения слов с помощью приставок, суффиксов и трудности в различении причинно-следственных, пространственных отношений. В основном используются простые предложения, в словоизменении и словообразовании имен прилагательных, глаголов, числительных допускают многочисленные ошибки, затрудняются в подборе антонимов и синонимов. Дети экспериментальной группы чаще забывают сложные инструкции, нарушают последовательность действий, затрудняются в копировании геометрических фигур и рисовании. Они затрудняются в различении правой и левой руки, в определении положения предмета по отношению к другому или собственное местонахождение среди других, поэтому допускаются ошибки в ориентации на плоскости. Быстрая утомляемость, отвлекаемость сказывается на качестве выполнения предлагаемых заданий. Произвольное внимание детей в процессе становления и характеризуется сниженной избирательностью, объемом, устойчивостью, переключаемостью и распределением. Память характеризуется механичностью, ассоциативностью, моторностью повторения. Продуктивность и оригинальность воображения слабо выражены, не только в речевой деятельности, но и в эмоциональном плане. Развитие словесно-логического мышления задерживается. Детям удобнее действовать с наглядными образами в реальном мире, чем «в уме». Рефлексия в отношении результата и действий по его достижению слаба. Социальная ситуация развития чаще строится в системе занятий по развитию речи или моторики в изодеятельности со взрослыми или игре в паре со сверстником, отличаясь монотонностью чувств и эмоций. Большинство детей при возникновении затруднений отказываются от попыток стремления к улучшению результата.

Таким образом, совокупность социального и биологического факторов приводит к нарушению развития и способны проявиться в этиологическом факторе возникновения общего недоразвития речи.

Констатирующий эксперимент имеет цель изучения состояния неречевых и речевых предпосылок, обеспечивающих функциональный базис письма, определение типологии выявленных недостатков у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Задачи:

.        Обосновать научно-теоретические основы проблемы изучения предпосылок письма.

.        Подобрать комплекс заданий для исследования неречевых и речевых предпосылок

.        Выявить сформированность неречевых и речевых предпосылок письма.

. Проанализировать результаты исследования с использованием математической обработки (статические параметрические (t-критерий) и непараметрические методы U-критерий, критерий Mann-Whiney, критерий Wilcoxon, критерий Fisher).

Обследование детей проводилось по адаптированным методикам Е.Ф.Поповой, А.П.Вороновой, А.В.Семенович.

Результаты выполнения каждого задания оценивались по количественно-качественным критериям. Были использованы следующие методы: организационные, эмпирические, аналитические, статистические.

Изменения в психических функциях в целом определяют нейропсихологический синдром, базирующийся на расположении фактора, поэтому в нашем исследовании предполагается синдромный анализ. При овладении письмом обнаруживается дефицитарность многих факторов.

Модально-специфические факторы

·        Слуховой гностический (вычленение, распознавание фонем) - поэтому в методике используются задания на исследование звукопроизношения.

Критерии оценки:

объем нарушений звукопроизношения,

характер нарушения произношения.

Ребенок может медленно воспринимать звуки, но по мере совершенствования участка улучшается слухоречевая память (при медленной скорости ребенок понимает, но при быстрой скорости ребенок может не воспринимать длинные фразы). Следовательно, в методику включаются задания на исследование слуховой, слухоречевой памяти.

Критерии оценки:

объем и точность непосредственного запоминания;

скорость запоминания (количество необходимых повторений);

объем и скорость отсроченного воспроизведения.

·        Кожно-кинестетический фактор

Критерии оценки:

сохранение заданного темпа;

нарушения координации;

дифференцированность движений;

персевераторность движений;

сохранность топологической схемы;

отрыв карандаша от бумаги.

·        Зрительно-гностический фактор

Критерии оценки:

самостоятельность выполнения задания;

целостность восприятия предъявленных изображений;

объем и точность непосредственного запоминания;

скорость запоминания;

объем и точность отсроченного воспроизведения.

·        Модально-неспецифический фактор

Критерии оценки:

самостоятельность выполнения задания;

характер и степень выраженности аграмматизмов (количество ошибок).

·        Нарушения лобных факторов

Поэтому в методику включены пробы на организацию целостного движения и исследование уровня самоконтроля.

·        Энергетический фактор

В методику включается задание на исследование мышления - понимание нелепых ситуаций и смысла сюжета последовательных картинок для исследования эмоциональной реакции и связной речи.

Высокий уровень: дети из благополучных семей с группой здоровья 1; контакты с окружающими не вызывают трудностей, всегда наблюдается внутреннее равновесие и комфорт, проявляется активность и самостоятельность в выполнении заданий, стойкий интерес и внимание, имеются ценностные суждения, положительная мотивация. Замечают свой речевой дефект, активно стараются его исправить.

Полностью готовы к школе, способны включаться в образовательный процесс, обладают достаточным запасом знаний об окружающем мире, навыками практической и умственной деятельности, достаточным уровнем развития мышления, речи, познавательных интересов, моторной функции, сформированностью элементарных форм учебной деятельности.

Сформированы общие и базовые графические умения и навыки. Принимают, понимают условия и выполняют задания до конца, без ошибок, интересуются оценкой педагога.

Риск возникновения дисграфий отсутствует, имеют ведущее левое полушарие. Уровень самоконтроля - предвосхищающий.

Таким образом, это дети не имеющие отставания сформированности речевых и неречевых предпосылок, самостоятельно исправляющие ошибку.

Уровень выше среднего: это контактные, но менее активные дети с недостаточно устойчивыми интересом и вниманием, могут присутствовать как признаки комфорта и внутреннего равновесия, так и признаки дискомфорта. Ценностные суждения не конкретизируются, не поясняются. Дети осознают свой речевой дефект и стараются его преодолеть.

Это дети из благополучных семей с первой группой здоровья, но могут выявляться вредности перинатального периода (неблагоприятные факторы, воздействовавшие на ЦНС ребенка и на его организм в целом в перинатальном и натальном периодах развития: болезни матери во время беременности, воздействие химических, эндокринных, механических факторов, иммунологическая несовместимость крови матери и плода по резус-фактору, угроза прерывания беременности, психические травмы, отягощенный акушерский анамнез, преждевременные и осложненные роды, асфиксия плода, родовая травма, акушерские манипуляции.

При выполнении задания сидят за столом правильно, но в процессе выполнения серии не удерживают ровную осанку. Ориентируются на листе бумаги, правильный захватывает карандаш, нажим слаб, изображения нечеткие. Принимают, понимают условия, допускают ряд ошибок.

Степень риска возникновения дисграфий минимальна (обычно это области звукопроизношения и языкового анализа и синтеза). Имеют ведущее левое полушарие или амбидекстры. Проведение целенаправленных коррекционно-воспитательных мероприятий с ними позволит им успешно включиться в процесс школьного обучения. Уровень самоконтроля - итоговый.

Таким образом, это дети имеющие не резко выраженное отставание сформированности речевых и неречевых предпосылок, реагирующие на ошибку самостоятельно с некоторым опозданием.

Средний уровень: Дети могут быть контактными, но недостаточно активны, интерес и внимание у них снижены, отвлекаемы. Они осознают свой дефект, активно стараются его преодолеть, но иногда фиксируют внимание на речевой недостаточности или не замечают речевого дефекта и не стараются контролировать правильность своей речи; присутствуют дискомфорт, внутренняя неуравновешенность. Активность, интерес проявляются редко; ценностные суждения отсутствуют. Ребенок быстро отвлекается. Могут иметь ведущее левое или правое полушарие, либо являются амбидекстрами.

Большинство детей 1 группы здоровья, как правило, имеют в анамнезе перинатальные вредности.

Не может удержать правильную позу, низкий уровень сформированности ориентировки на листе бумаги (альбомном и тетрадном), неправильный захват и действия с карандашом. Принимает задания, но не всегда понимает условия. Множественные ошибки, не закончив одно задание, начинает другое. Выражена степень возникновения дисграфии по состоянию языкового анализа и синтеза, монологической связной речи, звукопроизношения, словесного мышления. Уровень самоконтроля - текущий (после указания взрослого).

Таким образом, это дети, у которых наблюдается стойкое выраженное отставание в овладении речевыми и неречевыми операциями и действиями, исправляющие ошибку только после указания педагога.

Низкий уровень: дети недостаточно контактны и активны, интерес и внимание неустойчивы, быстро отвлекаемы, трудно вступают в контакт со сверстниками и взрослыми, проявляют реакцию негативизма, испытывают значительные трудности при самостоятельном выполнении заданий. Дети не замечают своего речевого дефекта, некоторые значительно фиксируют внимание на своей речевой недостаточности. Они не обладают готовностью к школьному обучению: имеют отклонения в соматическом и нервно-психическом здоровье, 2 группу здоровья и перинатальные вредности в анамнезе, недостаточный уровень социальной и психолого-педагогической готовности к школе, отсутствие учебной мотивации, нежелание идти в школу. Для них характерны недостаточная организованность и ответственность, неумение адекватно вести себя: либо беспорядочно активны, либо чрезвычайно медлительны, безынициативны, замкнуты; низкий уровень развития речи.

Несформированность психологических и психофизиологических предпосылок учебной деятельности проявляется в чрезмерной игривости, инфальтивности, слабой произвольной деятельности, недоразвитии произвольного внимания, несформированности интеллектуальных умений, недостаточным уровнем развития мелких мышц руки, несформированности пространственной ориентации, зрительного восприятия, координации руки-глаза, низкий уровень фонематического слуха.

Дети не соблюдают правильную позу, работать по образцу не могут, неверно держат карандаш, действуют руками хаотично, несогласованно.

У отдельных детей ведущим является правое полушарие либо отмечается амбидекстрия. Абсолютная степень риска возникновения дисграфий - в большинстве случаев это показатели звукопроизношения, звукослоговой структуры слов, языкового анализа и синтеза, монологической связной речи. Низкий уровень самоконтроля.

Таким образом, это дети с резко выраженным отставанием в овладении неречевыми и речевыми операциями, не видящие и не слышащие собственных ошибок с низким уровнем самоконтроля.

При адаптировании методики констатирующего эксперимента учитывались современное понимание психологического и психофизиологического содержания процесса письма в норме (А.Р.Лурия, А.А.Леонтьев, Л.С.Выготский); постепенное, последовательное появление речи в онтогенезе и связь с развитием ребенка. В процессе анализа диагностики составляется представление о предрасположенности каждого ребенка к овладению письмом, выявляется степень риска возникновения дисграфии и намечается индивидуальный профилактический маршрут.

2.2 Теоретические основы методики исследования предпосылок письма у дошкольников с общим недоразвитием речи

Многие исследователи отмечают недостаточность и противоречивость данных при исследовании невербальных средств общения у дошкольников с ОНР: с одной стороны возможно компенсаторное развитие невербальной коммуникации у детей с ОНР, с другой - дефицитарность невербальных средств общения [19]. Дети с ОНР испытывают трудности в невербальном кодировании и декодировании, у них низкий уровень коммуникативной активности. Возможно это компенсация коммуникативных трудностей в условиях ограниченности языковых средств или своеобразная предречевая подготовка. Но возможности ребенка при общении, адаптация в социуме школы, прием и передача информации реальны и они необходимы ребенку в настоящем времени. Поэтому важно создать предпосылки к учебной деятельности, которая осуществляется при посредстве письма. Многие исследователи, изучающие вопросы дисграфии детей младшего школьного возраста [1,2,3,4,5,9,17,19,25,26] отмечают возрастание количества специфических ошибок, особенно на сложном языковом материале (например, трехсложных словах со слоговой конструкцией ССГ).

Буковцова Н.И. [4], выделяет зависимость количества и характера ошибок от лингвистических факторов, нарушения речеслухового внимания и речеслуховой памяти. Возможно, что выделение звука на фоне слова будет сохранно, но формирование операций анализа и синтеза на неязыковом уровне создаст предпосылки для успешного их развития на языковом уровне.

Овсянникова С.А., Обнизова Т.Ю. [25,26] исследуя регридиентную, волнообразную динамику дисграфии, ее стационарное проявление, прогредиентную динамику, обнаружили несформированность устной речи и фонемного анализа, синтеза «…из-за низкого стартового уровня компонентов, активно участвующих в овладении фонетическим принципом письма к началу обучения». Если при прогредиентной динамике дисграфии уровень развития всех изученных компонентов речевой системы высок, то прогрессирование дисграфии не может обусловиться речевыми нарушениями и будет иметь другие механизмы. То профилактика в развитии фонематического восприятия, навыков звукового анализа, синтеза, серийной организации речи (переключение при произнесении цепочек слогов, преодоление нарушений слоговой структуры слов) исключит или значительно сократит сроки логопедической работы при коррекции других типов динамики. Причем наряду с формированием навыков фонемного анализа звучащей речи дополнительно необходимо развивать когнитивные компоненты (слуховую и зрительную память, зрительно-пространственное восприятие, мышление, внимание), участвующих в процессе письма.

Проявления оптических и моторных ошибок (ошибочные написания букв с совпадением первого элемента, смешение букв по оптическому сходству, зеркальное написание букв; нарушение высоты, соразмерности и пространственной ориентации элементов букв; недописывание элемента при наличии такого же у соседней) могут иметь в основе недостаточную сформированность зрительно-гностического, пространственного, моторного, зрительно-моторного компонентов, которые входят в психофизиологическую структуру изобразительной деятельности и, одновременно с ней, письма.

Рисунки детей дошкольного возраста могут иметь низкое качество, неточность, упрощенность, схематичность изображений, искривление формообразующих линий, нечеткость контуров, неравномерное нанесение штрихов, затруднения ориентировки на листе бумаги.

Предпосылками таких моторных нарушений, по мнению Астаховой Т.В. [2], являются поверхностный, угадывающий характер зрительного восприятия, неточность дифференцировки оптически сходных графических объектов, нарушение зрительно-пространственного восприятия, недостаточная сформированность оптического анализа, синтеза, сравнения, обобщения и других интеллектуальных операций, недостаточный уровень развития статистического и динамического праксиса, несовершенство зрительно-моторной координации. Поэтому в наше исследование включены задания на изучение данных функций.

С учетом латеральной организации сенсомоторных функций Вартапетовой Г.М. [5] были выделены следующие типологические группы:

. Латеральный тип «чистые» правши у которых дисграфия наименее выражена.

. Праворукие, у которых установлена связь между недоразвитием артикуляционных движений и недоразвитием фонематического слуха, высших форм пространственного восприятия, слабая избирательность зрительного восприятия, недостаточная произвольность внимания, пространственного восприятия; недоразвитие логического мышления. Тонические расстройства в артикуляционных мышцах и мышцах пальцев рук. Дисграфия в этой группе более выражена, и в дошкольном возрасте необходима профилактика ошибок на замены букв, нарушений звуковой структуры слова.

. Самые разнообразные ошибки из всех групп: замены, пропуски, вставки, персеверации, ошибки на уровне предложений, ошибки оптического характера характерны для амбидекстров. Они обусловлены трудностями произвольной регуляции и распределения внимания, недостаточным развитием базисных функций, связанных с правым полушарием, несформированностью межполушарного взаимодействия, контроля деятельности, задержкой латерализации сенсомоторных функций в связи с нарушением деятельности стволовых и подкорковых структур. Поэтому у дошкольников важно развивать восприятие пространственных характеристик объекта (лево-правые ориентировки), восприятие, оценку и воспроизведение ритма, непроизвольное внимание, целостное восприятие, наглядно-образное мышление.

. Недоразвитие гностических функций, недостаточность динамического праксиса слабость произвольной регуляции деятельности при письме у леворуких, предполагает профилактическую работу над пространственным восприятием, пространственным синтезом, речеслуховой памятью, повышением уровня наглядно-образного мышления, чтобы предотвратить ошибки озвончения, глухости-звонкости, замены аффрикат, свистящих-шипящих, пропуски букв, оптико-пространственые ошибки, морфологический аграмматизм.

У детей могут наблюдаться незначительные тонические расстройства мышц кистей рук, оральные синкенезии, трудности реализации двигательной программы, истощаемость в процессе деятельности, инертность перехода к следующему заданию, поэтому в нашем исследовании будет учитываться аспект изменений формирования предпосылок письма на разных этапах, в организации всей функциональной системы и корковых процессов, в физиологических системах организма. Это необходимо для того, чтобы избежать причины трудностей - несформированность зрительно-моторной координации, трудности программирования, связанные с несформированностью контроля мелкой моторики кисти, состояния общей и локальной работоспособности при недостаточной функциональной зрелости всех регуляторных структур организма. Даже на этапе относительной сформированности навыка (2кл.) механизм состояния зрительно-моторной координации и общей организации деятельности, работоспособности и утомляемости остается важен. Основными механизмами нарушений письма Барышева М.И. считает локальную мышечную работоспособность, неэффективное дыхание и кровообращение, общую аэробную работоспособность, состояние ЦНС, ЭЭГ-данные, динамическую и кинематическую точность усилия.

.2 Теоретико-методическое обоснование методики констатирующего эксперимента

Актуальность проблемы дисграфии в школьном возрасте показывает необходимость профилактической работы по устранению ее предпосылок в дошкольном детстве. Предпосылки проявляются в несформированности какой-либо функции или ряда функций, которые в норме должны быть развиты перед поступлением ребенка в школу. Отклонения ведут к невозможности овладения полноценного навыка письма, тормозят развитие ребенка в целом и провоцируют проблемы при усвоении школьной программы.

Методика констатирующего эксперимента основывается на современных научных представлениях о процессе письма как сложном психофизиологическом процессе, о психологических и речевых предпосылках усвоения навыка письма, о симптоматики и механизмах общего недоразвития речи у дошкольников.

Р.Е.Левина, Л.Ф.Спирова, Р.И.Лалаева и другие авторы отмечают, что нарушения письма возникают в результате недостаточной сформированности моторных, зрительно-пространственных и речевых функций.

Отличаясь от процесса устной речи своим возникновением, развитием, психологическим содержанием, процесс письма включает особые психологические операции. Значимыми при возникновении нарушений письма являются нарушения фонетико-фонематической стороны речи. Недостаточно знания определенных орфографических правил, в сознании ребенка правильное написание подготавливается еще в процессе становления устной речи. « Чем активнее протекает процесс формирования речи, тем лучше ребенок оказывается подготовленным к письму» с.14 и наоборот. Д.Б.Эльконин отмечал значимость звуковой действительности языка. От звуковой формы слова «… зависит не только усвоение грамоты, но и все последующее усвоение языковой грамматики и связанной с ней орфографии».

Нарушения зрительно-пространственных функций ведут к появлению ошибок зрительного анализа и синтеза, трудностям усвоения начертания букв и неправильному, неточному их изображению. Они возможны у детей даже с высоким уровнем речевого развития. Из-за свойств зеркальности написание большинства букв русского алфавита вызывает затруднения. И прописном, и печатном шрифте в их состав входит небольшое количество одинаковых элементов: палочки, крючки, овалы, петли, полуовалы. По-разному комбинируясь между собой по количеству, пространственному расположению, они образуют буквенные знаки. Многочисленные повторения составляющих элементов являются причиной существования групп оптически сходных букв. Одинаковые элементы групп буквенных знаков отличаются:

ü  количеством;

ü  расположением в пространстве;

ü  различной величиной;

ü  наличием дополнительных специфических элементов.

Данные обстоятельства не позволяют ребенку с нарушением зрительно-пространственных представлений уловить различия, так как у него не сформированы представления о форме и величине предметов, об их расположении в пространстве по отношению друг к другу. Нарушение зрительного мнезиса ведет к трудностям в запоминании зрительных образов букв и дальнейшему их воспроизведению при письме (например, ошибочные написания букв с совпадением первого элемента, смешение букв по оптическому сходству, зеркальное написание букв; нарушение высоты, соразмерности и пространственной ориентации элементов букв; недописывание элемента при наличии такого же у соседней).

Процесс письма требует сосредоточенности, внимания и определенной готовности руки воспроизводить серии плавных, непрерывных, мелких движений. Даже если все вышеперечисленные функции сформированы, отсутствие готовности руки к письму замедляет и усложняет процесс его овладения.

Ошибки грамматического строя в устной речи также отражаются на письме и проявляются в аграмматической дисграфии. Поэтому у дошкольников в полной мере должна быть сформировано правильное грамматическое оформление речи.

Многие авторы (Р.Е.Левина, К.П.Беккер, Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина, Л.Г.Милостивенко, НС.Жукова, Е.М.Мастюкова, Р.И.Лалаева, Н.В.Серебрякова и др. указывают, что у детей с ОНР вместе с системным нарушением речи несовершенна координация движений, имеются нарушения развития мелкой моторики рук. Низкий уровень развития имеют двигательный и зрительный анализаторы, непосредственно участвующие в восприятии и воспроизведении букв. Несформированность оценки пространственных различий, от которых зависит полнота и точность восприятия и воспроизведения формы букв у детей с ОНР, затрудняет ориентировку на листе, строке при необходимости дифференциации пространственных характеристик: правая-левая сторона, ниже-выше строки, ближе-дальше, около-внутри, под-над и т.д.

Таким образом, для успешного усвоения навыка письма в дошкольном возрасте при развитии ВПФ необходимо сформировать фонетико-фонематические функции, лексико-грамматический строй речи, зрительно-пространственные представления, мелкую моторику, устранить нарушения в звукопроизношении.

Выявленные нарушения при овладении навыком письма, и как следствие, являющиеся предпосылками возникновения дисграфии на начальном этапе обучения в школе определяют содержание и основные направления методики констатирующего эксперимента. Поэтому в методику включены задания

·        на выявление уровня сформированности неречевых предпосылок письма: зрительно-пространственного восприятия, слуховой памяти, зрительной памяти;

·        на исследование особенности сформированности речевых предпосылок, включающих компоненты: звукопроизношение, словарный запас, фонематические процессы, произношение слов различной слоговой структуры, речеслуховая память, речезрительная память;

·        на выявление особенностей сформированности самоконтроля, самооценки умения выделять собственные и чужие ошибки.

Четвертый этап проведен для сопоставительного анализа результатов исследования: выявления уровней сформированности речевых и неречевых предпосылок и выявления взаимосвязи с уровнем самоконтроля с использованием методов математической обработки.

Изменения в психических функциях в целом определяют нейропсихологический синдром, базирующийся на расположении фактора, поэтому в нашем исследовании предполагается синдромный анализ. При овладении письмом обнаруживается дефицитарность многих факторов.

Модально-специфические факторы

·        Слуховой гностический (вычленение, распознавание фонем) - поэтому в методике используются задания на исследование фонематического восприятия.

Ребенок может медленно воспринимать звуки, но по мере совершенствования участка улучшается слухоречевая память (при медленной скорости ребенок понимает, но при быстрой скорости ребенок может не воспринимать длинные фразы). Следовательно, в методику включаются задания на исследование слуховой, слухоречевой памяти.

·        Кожно-кинестетический фактор (анализ звука, подбор артикуляционной позы) предполагает выделение нижне- и верхнетеменных синдромов. В первом случае говорят о действиях «рукой-лопатой», трудностях при воспроизведении артикуляционных поз (проговаривание во время письма помогает руке). У ребенка сейчас получилось действие, а в следующий раз он сам не может повторить, и коррекцию надо вновь начинать сначала. Во втором случае нарушается овладение внешним пространством, ощущение собственного тела, нет восприятия комплекса сигналов, что важно при произвольном манипулировании во время письма. Поэтому в методике есть задания на исследование состояния ручной моторики и состояния оптико-пространственного праксиса.

·        Зрительно-гностический фактор (неузнавание знаков проявляется симптомами буквенной агнозии) предполагает две причины: нераспознавание знаков и сбои в пространственно-зрительной зоне элементов букв, зеркальное написание. Поэтому в методике присутстсвуют задания на исследование речезрительной памяти, зрительно-пространственного восприятия, зрительной памяти.

·        Модально-неспецифический фактор у ребенка имеет длительный этап созревания и позволяет организовывать движения в реальном пространстве, овладевать квазипространственными представлениями в речи (взаимное расположение предметов, выраженное предлогами, понимание степеней сравнения, падежей, конструкции типа «после того как; сначала - потом». (Причем возникшие проблемы сами не решаются, весь путь надо проходить заново изначально со слухового гностического фактора). Поэтому в методику включены задания на выявление навыков словообразования, употребления предложных конструкций имен существительных множественного числа, дифференциацию предикативных форм.

·        Нарушения лобных факторов: премоторного (кинетического) и префронтального (фактора произвольной регуляции) исключают возможность приспособления к движению: плавного перехода с одного действия на другое, приводя к нарушениям слитности письма. (Рубинштейн Н.А. «Организация движений»: теменнопремоторный уровень организации движений возникает к 6-7 годам и выражается в умелости, тонкости движений, анализе позы, опоре на память, плавности перехода, пространственной организации. При символическом уровне организации необходимо осознавать, что сделанное замечание, например о звукопроизношении при связном рассказывании, может спустить ребенка на уровень ниже, вплоть до кортикально-стриального уровня (удержания позы). Поэтому в методику включены пробы на организацию целостного движения и исследование уровня самоконтроля.

Для определения готовности к овладению навыками письма на базе развития графомоторных навыков в исследовании прогнозируется выявить:

.        уровень сформированности ориентировки на листе бумаги, соблюдение правильных действий с карандашом, нажим грифелем на лист при выполнении;

.        умения проводить различные линии в заданных направлениях, умение копировать изображения предметов;

.        умения детей работать по образцу, передавать изображения в графическом плане, работать на тетрадном листе, копировать ряды, соблюдая интервалы, очередность, параллельность, умение доводить задание до конца.

При исследовании психических функций учитывается выбор цели и организация перехода движений для достижения цели в соответствии с заданной скоростью и инструкцией. Систематическое формирование навыка самоконтроля совершенствует полноценное развитие речевых и неречевых предпосылок, повышает эффективность коррекционно-логопедического процесса: происходит перестройка сложившихся стереотипов, внешний контроль педагога переходит к самоконтролю детей с ОНР при выполнении заданий с постепенным усложнением речевого материала, его увеличением при наличии образца.

Уровни самоконтроля:

·        Низкий: тормозит развитие ребенка, отрицательно влияет на сроки и эффективность логопедической работы, дети допускают большое количество ошибок и не замечают их.

·        Текущий: ребенок исправляет неточности в процессе деятельности.

·        Итоговый: при получения результата.

·        Предвосхищающий (прогнозирующий): ребенок пытается предвидеть результаты не осуществленного действия, планирует деятельность.

Энергетический фактор формируется раньше вышеперечисленных и является основой непроизвольного внимания - раздражителей, которые в дальнейшем предрасполагают работу префронтальной области коры. Поэтому при исследовании нельзя допускать испытывать ребенку неприятных ощущений, переживаний, так как центр неприятных эмоций гипоталамуса регулирует энзопины, выделяемые сосудами и внутренними органами, что может спровоцировать соматические заболевания или обострения хронических. Важно поддерживать организм «эндорфинным поведением» через апперантное обучение (создавать ситуации успеха ребенка: запомнить приятное увиденное, сделанное). В методику включается задание на исследование мышления - понимание химерных изображений и смысла сюжета последовательных картинок для исследования эмоциональной реакции и связной речи.

Для выявления нарушения формирования компонентов речевой функциональной системы у дошкольников с ОНР в методику включены задания на исследование сформированности слоговой структуры слов, фонематического восприятия, способности детей к языковому анализу и синтезу, фонематического представления, монологической связной речи.

.3 Содержание методики констатирующего эксперимента

Исследование неречевых предпосылок овладения письмом у дошкольников с общим недоразвитием речи

План

Исследование состояния ручной моторики

А) Оптико-кинестетическая организация движений «Кольцо»

Б) Динамическая организация движений «Кулак-ребро-ладонь»

Графическая проба «Заборчик».

Исследование слухового внимания

Восприятие и воспроизведение ритма

Исследование состояния слухоречевой памяти

Исследование зрительного восприятия

Исследование состояния зрительной памяти

Исследование состояния зрительно-пространственного гнозиса:

Проба Бентона

Исследование состояния оптико-пространственного праксиса

Копирование геометрических фигур.

Уровень актуального интеллектуального развития

Наблюдения в деятельности, беседа с воспитателями, задание «Ошибка художника»

Исследование состояния ручной моторики

Критерии:

§  объем движений;

§  темп выполнения;

§  активность;

§  способность к нахождению и удержанию позы;

§  переключаемость;

§  координация;

§  наличие телесных, мимических синкенезий.

А) Оптико-кинестетическая организация движений: «Кольцо»

Процедура и инструкция: «Соедини в кольцо большой палец и указательный. Теперь большой и средний. Теперь сделай кольцо большим пальцем и безымянным. И покажи самое маленькое колечко из большого пальца и мизинца». Если ребенок затрудняется в определении безымянного пальца, то можно помочь, назвав его «следующим». Ребенку предлагается выполнить задание в медленном и быстром темпе на правой (левой) руке, на обеих руках.

Оценка:

3 балла - ряд движений выполнен в полном объеме, в соответствии с заданным темпом; активность нормальная, ребенок быстро находит и удерживает позу, переключается с одного движения на другое; движения координированные, без синкинезий.

балла - движения выполняются медленно, объем неполный, наблюдается иногда заторможенность или двигательное беспокойство; при выполнении некоторых движений наблюдается их поиск, трудности переключения; синекенезии отсутствуют.

балл - объем выполненных движений неполный, темп преимущественно быстрый или медленный; проявляется заторможенность или двигательное беспокойство, наблюдаются трудности удержания позы, пропуски, перестановки, лишние движения; движения некоординированные, отмечаются синкинезии.

Б) Динамическая организация движений: «Кулак-ребро-ладонь»

Процедура и инструкция: «Делай, как я». Ребенку предлагается попеременно сжать кулак, поставить кисть на ребро, положить ладонь; меняются лишь позы, рука не меняет местоположения. Затем то же самое с закрытыми глазами и с зафиксированным языком. Обе руки обследуются поочередно. Последовательность заданий можно изменить.

Оценка, что и в предыдущем задании.

Графическая проба «Заборчик».

Процедура и инструкция: ребенку рисуется образец. «Продолжи узор, не отрывая карандаш от бумаги».

Оценка:

3 балла - узор выполнен в полном объеме, темп и активность сохраняются постоянными и нормальными, ребенок удерживает позу, переключается с одного движения на другое; движения координированные, без синкинезий, карандаш от бумаги не отрывается;

балла - темп медленный, объем неполный, наблюдается иногда заторможенность или двигательное беспокойство; при выполнении наблюдаются остановки, трудности переключения, нарушение плавности, выход за границы строки, постоянные отрывы карандаша от бумаги;

балл - объем неполный, темп преимущественно быстрый или медленный; проявляется заторможенность или двигательное беспокойство, наблюдаются трудности удержания позы, пропуски, перестановки, лишние движения; движения некоординированные, отмечаются синкинезии, в конце графического ряда топологическая схема утрачивается, имеются пропуски, изменения размера элементов, отрыв карандаша от бумаги происходит постоянно, границы строки не соблюдаются.

.3.1.2. Исследование слухового внимания

Восприятие и воспроизведение ритма

Критерии:

§  устойчивость и переключаемость;

§  избирательность;

§  реакция на стимульную помощь;

§  количество выполненных заданий.

Материал: ритмические рисунки хлопков: - -..-, -..- -, -…, - - -..

Процедура и инструкция: ребенку предлагается прослушать хлопки. «Послушай внимательно, как я буду хлопать и постарайся запомнить. Экспериментатор прохлопывает рисунок. Повтори». Если ребенок смущается, сомневается, можно предложить прослушать еще раз и повторить.

Оценка:

балла - ребенок осознанно прослушивал ритмические рисунки и переходил к выполнению, не отвлекаясь, выполнил все задания правильно, самостоятельно;

балла - ребенок выполнил половину предложенных заданий, внимание неустойчиво, необходима стимульная помощь;

балл - ребенок при выполнении заданий отвлекается, внимание непроизвольное, стимульная помощь не способствует правильному выполнению заданий, допускает более 2 ошибок.

Исследование состояния слухоречевой памяти

Критерии оценки:

§  количество правильно воспроизведенных слов при первом воспроизведении (кратковременная память);

§  способность к отсроченному воспроизведению;

§  точность воспроизведения слов.

Материал: слова для запоминания: «дом, лес, кот, ночь, игла, пирог».

Процедура и инструкция: «Сейчас я произнесу слова. Послушай их внимательно: «дом, лес, кот, ночь, игла, пирог» Повтори». Слова произносятся с интервалом в 0,5 - 1 сек. Через 20 минут ребенка просят воспроизвести все слова: «Помнишь, я тебе называла слова, а ты их повторял (а)? Назови, какие слова запомнил (а)?»

Оценка:

3 балла - ребенок называет правильно все слова при первом воспроизведении, при отсроченном воспроизведении не называет 2-3слова;

балла - при первом воспроизведении ребенок допускает 2-3 ошибки, при отсроченном - воспроизводит 2-3 слова, может изменить форму слова;

балл - ребенок произносит менее половины слов при первом и отсроченном воспроизведении, изменяет предложенные слова, придумывает новые.

Исследование зрительного восприятия

Критерии:

§  способность воспринимать целостный образ;

§  интеграция (одновременное восприятие и осознание окружающего мира) зрительной информации;

§  узнавание предмета при повторном предъявлении;

§  время восприятия;

§  самостоятельное исправление ошибок.

Материал: предметные и реалистические изображения: ремень, ведро, скамейка, гвоздь, ножницы, крыша, веревка, виноград, мухомор, сирень, трамвай, кость, очки, мяч, рябина, велосипед, змея, поезд, лампа, сабля;

перечеркнутые изображения: дом, стол, расческа, ландыш, лампа, бабочка, яблоко и груша, молоток;

наложенные изображения: 1. ведро, топор, ножницы, кисть, грабли; 2. чайник, стакан, бутылка, вилка, тарелка; 3. елка, рыба, тарелка; 4. часы, ботинок, маска;

незавершенные изображения: ножницы, чайник, лампочка, ведро, ель, часы, ключ.

Процедура и инструкция: «Что здесь нарисовано? Назови». Допускается внешняя эмоциональная стимуляция.

Оценка:

3 балла - правильное называние всех изображенных предметов; время восприятия 3-5 секунд;

балла - восприятие целостного образа нарушено, при узнавании и назывании изображенных предметов допускаются ошибки; время восприятия 5-7 секунд, в некоторых случаях необходимо повторное предъявление изображений, самостоятельная коррекция после стимулирующей помощи;

балл - при узнавании и назывании предметов допускаются множественные ошибки, неточности не замечаются; требуются повторные предъявления, время превышает 7 секунд, необходима стимульная помощь для исправления ошибок

Исследование состояния зрительной памяти

Критерии:

§  количество правильно воспроизведенных фигур;

§  точность (расположения, элементов) воспроизведения фигур.

Материал: 6 фигур для запоминания (приложение)

Процедура и инструкция: «Посмотри внимательно на эти фигуры и постарайся их запомнить как можно точнее». Эталон накрывается. «Нарисуй их». При невозможности выполнения задания образец показывают. Нормативное воспроизведение: весь ряд с 3-го раза.

Оценка:

3 балла - ребенок правильно рисует все фигуры;

балла - правильное воспроизведение 3-4 фигур, наблюдаются смещения элементов, сокращение расстояния между фигурами;

балл - ребенок произносит менее половины фигур; изменяет, теряет элементы, придумывает новые; располагает их зеркально; недорисовывает линии соединения.

Исследование состояния зрительно-пространственного гнозиса:

Проба Бентона

Критерии:

§  время нахождения;

§  самостоятельность и использование направляющей помощи;

§  количество ошибок.

Материал: 2 ряда (эталона) с изображением прямых, острого, тупого углов. Отличие одного ряда от другого в развороте одинаковых углов на 90 градусов и изменении местоположения в последовательности (приложение).

Процедура и инструкция: Показывают 1 угол на верхнем эталоне: «Посмотри на эти линии». Закрывают изображение. «Покажи то же изображение внизу». Предлагается нижний эталон. В случае затруднения образец не закрывается и остается открытым для сравнения.

Оценка:

3 балла - выбор самостоятелен, показ верен; время нахождения не более 3 секунд, эталон для сравнения отсутствует;

балла - при узнавании допущена 1-2 ошибки, время восприятия 5 секунд, при повторном вопросе возможна самокоррекция и исправление ошибки;

балл - при показе допускаются ошибки, время превышает 5 секунд, стимульная помощь не используется.

Исследование состояния оптико-пространственного праксиса

Копирование геометрических фигур.

Критерии:

§  сохранение масштаба;

§  зрительный контроль;

§  сохранение пространственного расположения фигур на плоскости;

§  целенаправленность, плавность движений;

§  наличие дополнительных линий;

§  самоконтроль.

Материал: чистый лист бумаги, тесты Тейлора и Рея-Остеррица (с. 31, 32); карандаши красного, зеленого и синего цветов.

Процедура и инструкция:

Перед ребенком кладется лист с изображением. Разворотов не допускается. «Нарисуй такую же фигуру». Манипуляции ребенка с листом фиксируются. От замечаний экспериментатор воздерживается.

Оценка:

3 балла - полное сходство изображений или небольшое отклонение отдельных элементов; изменение масштаба не более, чем в 2 раза; присутствует самоконтроль за деятельностью; движения уверенные, плавные; удерживается тонус и переключаемость.

балла - общее сходство сохранено, но количество линий и фигур не соответствует образцу, имеются развороты отдельных фигур, потеря элементов, выход элементов за пределы фигуры или наоборот недоведение элемента до границы фигуры; копирование отличается величиной, иным расположением фигур; присутствуют дополнительные линии и штрихи; движения с прерыванием, имеются реверсии, самоконтроль недостаточно автоматизирован.

балл - сходство отсутствует, размеры и количество составляющих фигур не соответствует образцу; целенаправленность, программирование, самоконтроль за собственной деятельностью на уровне сличения, плавность отсутствуют.

Уровень актуального интеллектуального развития

Наблюдения в деятельности, беседа с воспитателями, задание «Ошибка художника»

Критерии:

§  форма мышления (наглядно-образное, словесно-логическое);

§  способность к классификации;

§  понимание инструкции;

§  истощаемость;

§  самоконтроль;

§  произвольность регуляции в соответствии с ситуацией;

§  использование помощи.

Материал для задания «Ошибка художника»: изображения смешанных частей туловища животных: волка и совы, рыбы и зайца, козы и собаки, слона и улитки, черепахи и улитки; частей предметов: двери и книги, рыбы и самолета, автобуса и часов, вилки и авторучки, шляпы и кастрюли, букета и веника, трубки и кости, кружки и уха, лопаты и хвоста, бус и гусеницы; взаимодействующих предметов: перевернутый верх зонта в виде люстры с горящей лампочкой, ложка проникает сквозь тарелку, зубная паста кладется на расческу.

Процедура и инструкция: «Что здесь нарисовано? Назови». Если ребенок не сразу видит «подвох», задается вопрос: «Это все? Посмотри, все нарисовано правильно?»

Оценка:

3 балла - правильное называние всех изображенных предметов в задании, объяснение нелепости соединения двух предметов; способность классифицировать в соответствии с возрастной нормой; соблюдение инструкции, самоконтроль автоматизирован; действия направлены на достижение результата, произвольны; допущенные ошибки исправляются самостоятельно в момент возникновения.

балла - в задании допущены 2-3 ошибки, при объяснении нелепостей возникают затруднения, молчание; при классификации опора на наглядность, понимание обобщающих понятий снижена, не выделяется целое и часть; инструкция при выполнении заданий забывается, произвольность действий в стадии формирования, наблюдается истощаемость; самоконтроль полностью не сформирован, к концу задания для исправления допущенных ошибок требуется стимульная помощь;

балл - при узнавании и назывании предметов не замечаются неточности, при объяснении нелепости их сочетания допускаются множественные ошибки, называется фактическое восприятие изображения «Здесь это, а здесь это» без логичного объяснения невозможности существования предлагаемых связей; инструкция не соблюдается в виду отвлекаемости, преобладания непроизвольности и истощаемости психических процессов, работоспособности, предлагается игра по собственным правилам; самоконтроль отсутствует; стимульная помощь игнорируется.

Исследование речевых предпосылок овладения письмом у дошкольников с общим недоразвитием речи

План

Исследование языкового анализа, синтеза и представлений.

Исследование языкового анализа, синтеза и представлений на уровне предложений.

а) Исследование умения анализировать предложения .

б) Выделение слова с заданным звуком из предложения.

в) Исследование умения синтезизировать предложения.

г) Исследование языковых представлений на уровне предложений.

Исследование слогового анализа, синтеза и представлений.

а) Исследование умения определять количество и последовательность слогов в слове.

б) Исследование умения составлять слово из произнесенных слогов.

в) Исследование представлений на уровне слова.

Исследование фонематического анализа, синтеза и представлений.

А. Исследование фонематического анализа.

А.а) Выделение ударного гласного звука, находящегося в начале слова.

А.б) Выделение гласного звука, находящегося в конце слова.

А.в) Определение способности выделять согласный звук на фоне слова.

А.г) Определение первого и последнего звука в слове.

А.д) Исследование умения определять последовательность и количество звуков в слове.

Б. Исследование фонематического синтеза.

Б.а) Исследование умения составлять слова из последовательно названных звуков.

Б.б)Исследование умения составлять слова из звуков, данных в нарушенной последовательности.

В. Исследование фонематических представлений.

В.а)Исследование умения находить картинку, в названии которой есть заданный звук

В.б) Исследование умения подбирать слова на заданный звук.

Г.Исследование фонематической дифференциации.

Г.а) Исследование способности различать фонемы на основе слухового восприятия.

Г.б) Исследование способности различать фонемы на основе слухопроизносительного анализа.

Г.в) Исследование способности дифференцировать фонемы по представлению.

Исследование умения подбирать антонимы.

Исследование грамматического строя речи.

А. Выявление навыков словоизменения.

А.а) Изменение числа имени существительного в именительном падеже «Один-много».

А.б) Изменение имен существительных по падежам.

А.в) Исследование умения употреблять предлоги.

.А.г) Исследование умения согласовывать прилагательные с существительными в роде и числе.

А.д) Дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени.

.А.е) Исследование умения согласовывать числительные с именами существительными.

Б. Выявление навыков словообразования.

Б.а) Выявление умения образовывать уменьшительно-ласкательные формы существительных.

Б.б) Выявление умения образовывать относительные прилагательные.

Б.в) Выявление умения образовывать притяжательные прилагательные.

Б.г) Исследование умения образовывать названия детенышей животных.

Б.д) Исследование умения образовывать существительные с суффиксом -ниц-.

Б.е) Исследование умения образовывать профессии женского рода.

.Б.ж) Выявление умения образовывать глаголы совершенного и несовершенного вида.

Исследование связной речи. Рассказ по серии картинок.

Исследование языкового анализа, синтеза и представлений

Критерии:

§  самостоятельность,

§  принятие помощи,

§  действия во внутреннем плане, проговаривание, использование счета на пальцах,

§  замены фонетически близких или артикуляторно и акустически далеких звуков,

§  пропуски, перестановки звуков,

§  искажение, изменение морфем,

§  нарушение согласования.

Исследование языкового анализа, синтеза и представлений

на уровне предложений

Критерии:

§  нарушение предложных конструкций,

§  недоговаривание слов,

§  искажение морфологической структуры слов (замена суффиксов, приставок),

§  объединение двух слов в одно.

а) Исследование умения анализировать предложения

Определение количества и последовательности слов в предложении.

Речевой материал: предложения. Кругом большие лужи. Мама сварила вкусную кашу. Ваня помогает своим друзьям. Бабушка вяжет носки внуку Сереже.

Процедура и инструкция: «Послушай предложение». Читает предложение. «Посчитай, сколько слов в этом предложении? Назови первое слово, второе, …, последнее слово».

Оценка:

3 балла - задание выполнено самостоятельно, правильно, во внутреннем плане; ребенок помогает себе сопутствующим проговариванием (повторением) предложения;

балла - допускается 1-2 ошибки; требуется помощь взрослого в повторении; предложения дополнительно проговариваются, используется счет на пальцах;

балл - допущено более 2 ошибок, используются различные сопутствующие виды помощи, повторение предложений экспериментатором неоднократно.

б) Выделение слова с заданным звуком из предложения

Материал: [в] На заборе сидит ворона. У Вовы новые валенки.

[н] Наташа хорошо поет. У Насти болит нога.

[м] Маша ела кашу. Мальчик пьёт молоко.

[ж] Ира увидела жука. В лесу живут медвежата.

[з] На полянке заяц. У Зои розовый бант.

[п] Мама варит суп. Паша нарисовал пальму.

[к] У Нины сок. На картине нарисован мак.

[ш] Маша купила ленту. У Лены большой шар.

[с] Летит сова. Соня ест булку.

Процедура и инструкция: «Я буду читать предложения, а ты запомни слова со звуком [в]. Назови их и т.д.». На каждый звук дается одно предложение.

Оценка:

3 балла - самостоятельное выделение всех слов с заданным звуком;

балла - при выполнении допущено 3-4 ошибки, необходимость повторения задания;

балл - при выполнении допускаются множественные ошибки, ребенок нуждается в утрированном произнесении звуков и многократном повторении предложений.

в) Исследование умения синтезизировать предложения

Речевой материал: слова для составления предложений: 1. наступила, зима; 2. зимой, погода, холодная; 3. папа, портфель, красивый, купил; 4. падают, на, землю, тихо, снежинки.

Инструкция: «Послушай слова и попробуй составить из них предложение».

Оценка:

3 балла - задание выполнено самостоятельно, правильно, во внутреннем плане;

балла - допускается 1-2 ошибки; требуется помощь взрослого в повторении слов; ребенок помогает себе сопутствующим проговариванием (повторением) слов;

балл - допущено более 2 ошибок, используются различные сопутствующие виды помощи, повторение слов экспериментатором неоднократно, требуется привлечение внимания.

г) Исследование языковых представлений на уровне предложений

Материал: 5 кругов белого цвета.

Процедура и инструкция: перед ребенком кладется 2 фишки. «Придумай предложение, чтобы в нем было столько слов, сколько фишек на столе». Если ребенок справился с заданием, на стол выкладывается еще один круг и инструкция повторяется.

Оценка:

3 балла - задание выполнено самостоятельно, правильно, во внутреннем плане;

балла - допускается 2 ошибки; требуется помощь взрослого в повторении инструкции, совместном счете, ребенок может составить предложение по подобию;

балл - допущено более 2 ошибок, используются различные сопутствующие виды помощи, ребенок составляет любые предложения, не обращая внимания на количество кругов.

Исследование слогового анализа, синтеза и представлений

Критерии:

§  недоговаривание слов,

§  перестановки, пропуски, добавления звуков и слогов.

а) Исследование умения определять количество и последовательность слогов в слове

Материал: картинки: кот, серый, ноты, пою, гусеница, стул, ведро, корзина.

Инструкция: «Посмотри на картинку. Я произнесу слово, а ты посчитай, сколько в нём маленьких частей, сколько слогов в этом слове». Ребенок выполняет. «Назови первый слог, второй, …, последний».

Оценка:

3 балла - количество и последовательность слогов указаны верно с первого предъявления;

балла - количество и последовательность слогов указаны верно при выделении слогов (совместно со взрослым) со второй попытки; допущены 1-2 ошибки, которые ребенок исправляет самостоятельно; происходит смешение понятий «звук» и «слог»; ошибки преимущественно в словах со стечением согласных;

балл - многочисленные ошибки в виде перестановок, пропусков, недоговаривания, внимание к повторному выделению слогов экспериментатором отсутствует; ребенок не различает понятия «звук» и «слог»; иногда происходит застревание на звуке или произносится хаотичный набор звуков.

б) Исследование умения составлять слово из произнесенных слогов

Речевой материал: ли-са, о-гу-рец, низ-кий, ка-пус-та, ве-ло-си-пед, шту-ка, же-ре-бе-нок, кор-зи-на.

Инструкция: «Я буду произносить слоги, а ты назови слово, которое из них получилось».

Оценка:

3 балла - правильное, самостоятельное выполнение задания;

балла - ребенок неуверенно произносит слова, допускает 3-4 ошибки, требуется помощь экспериментатора в повторении трех- четырехсложных слов;

балл - ребенок не может составить слова из заданных слогов; изменяет их в ласкательную форму, включает новые слова, отделяет от слова какую-либо часть; помощь не влияет на результат.

в) Исследование представлений на уровне слова

Материал: карточки с цифрами 1,2,3,4.

Процедура и инструкция: перед ребенком карточка с цифрой 1. «Придумайслово, чтобы в нем было столько слогов, сколько нарисовано на карточке». Если ребенок справился с заданием, на стол выкладывается следующая карточка и инструкция повторяется.

Оценка:

3 балла - задание выполнено самостоятельно, правильно, во внутреннем плане;

балла - допускается 2 ошибки; требуется помощь взрослого в повторении инструкции, совместном счете, ребенок может составить слово по подобию;

балл - допущено более 2 ошибок, используются различные сопутствующие виды помощи, ребенок составляет любые слова, не обращая внимания на изображенную цифру.

Исследование фонематического анализа, синтеза и представлений

Критерии:

§  замена фонетически близких звуков (свистящие-шипящие, звонкие-глухие, твердые-мягкие, аффрикаты и компоненты),

§  замена гласных в ударном положении,

§  неправильное обозначение мягкости согласных,

§  выпадение согласного звука из стечения звуков.

А. Исследование фонематического анализа

А.а) Выделение ударного гласного звука, находящегося в начале слова

Материал: картинки: облако, аист, удочка, иглы, утка, осы.

Инструкция: «Посмотри на картинку, что (кто) это? Послушай слово и назови первый звук: аист, облако, удочка, иглы, утка, осы».

Оценка:

3 балла - все звуки указаны самостоятельно и верно с первого предъявления слова;

балла - допущена 1-2 ошибки, необходимо протяжное выделение некоторых гласных во второй попытке;

балл - допускается 3 ошибки и более, внимание к выделению звука экспериментатором отсутствует, заменяет гласный звук.

А.б) Выделение гласного звука, находящегося в конце слова

Материал: картинки: пила, грибы, кольцо, кенгуру, очки, коза, колесо.

Инструкция: «Посмотри на картинку, что (кто) это? Послушай слово и назови последний звук: «пила, грибы, кольцо, кенгуру, очки, колесо».

Оценка:

3 балла - все звуки указаны самостоятельно и верно с первого предъявления слова;

балла - допущена 1-2 ошибки, необходимо протяжное выделение некоторых гласных во второй попытке;

балл - допускается 3 ошибки и более, внимание к выделению звука экспериментатором отсутствует; называется не звук, а слог.

А.в) Определение способности выделять согласный звук на фоне слова

Материал: синий квадрат; речевой материал: [т]: торт, дым, удочка, мышь, книжный, рот, шар, стул;

[с]: танк, козел, санки, ракета, пустой, ландыш, автобус, спал.

[р]: рак, дом, лыжи, машина, кукла, просто, стол, рука.

Инструкция: «Послушай слово и если услышишь звук [т], подними синий квадрат и т.д.».

Оценка:

3 балла - все звуки указаны верно с первого предъявления слова;

балла - допущены 1-2 ошибки при прослушивании некоторых слов со второй попытки, самокоррекция;

балл - допускаются множественные ошибки, внимание к выделению звука экспериментатором отсутствует; ошибки в словах с фонетически близкими звуками (свистящие-шипящие, звонкие-глухие, твердые-мягкие) и при стечении согласных.

А.г) Определение первого и последнего звука в слове

Материал: картинки: жук, дом, стул, топор, мышь, палец.

Процедура и инструкция: «Посмотри на картинку. Послушай слово: жук. Назови первый звук». Ребенок выполняет. «Еще раз послушай слово: жук. Назови последний звук и т.д.».

Оценка:

3 балла - все звуки указаны самостоятельно и верно с первого предъявления слова;

балла - допущены ошибки в 2-3 словах при прослушивании со второй попытки, самокоррекция;

балл - допускаются множественные ошибки замен, неправильного обозначения мягкости-твердости звуков, внимание к выделению звука экспериментатором отсутствует.

А.д) Исследование умения определять последовательность и количество звуков в слове

Материал: картинки: мак, рыба, шапка, шкаф.

Процедура и инструкция: «Посмотри на картинку. Что это? Мак. Назови мне, где спрятался звук [м] - в начале, середине или конце». Ребенок называет. «М - первый звук. Какой звук стоит за ним? Потом. Посчитай сколько всего звуков в слове мак?» и т.д. с рядом слов.

Оценка:

3 балла - последовательность и количество звуков определяется правильно и самостоятельно;

балла - допущены по 1-2 ошибки в определении последовательности и количества звуков, которые ребенок может исправить при помощи взрослого; ребенок испытывает затруднения в словах со стечением согласных;

балл - допускаются множественные ошибки, внимание к выделению звуков экспериментатором отсутствует; ребенок пропускает звуки, выделяя слоги или часть слова, застревает на предыдущем звуке, повторяет слово или набор согласных звуков.

Б. Исследование фонематического синтеза

Б.а) Исследование умения составлять слова из последовательно названных звуков.

Материал: к-о-т, р-у-к-а, с-у-м-к-а, ш-у-б-а, с-о-к, ш-а-п-к-а.

Процедура и инструкция: «Я буду произносить слово очень медленно, по звукам; слушай внимательно». Экспериментатор произносит звуки с интервалом в 1-2 секунды. «Поставь эти звуки рядом, друг за другом и произнеси слово целиком».

Оценка:

3 балла - правильное, самостоятельное выполнение всех заданий;

балла - ребенок затрудняется в синтезе 2-3 слов, требуется помощь в повторении двусложных слов со стечением согласных;

балл - ребенок составляет только односложные слова, слова с открытыми слогами; включает новые слова, состоящие из других фонетически близких или артикуляторно и акустически далеких звуков.

Б.б)Исследование умения составлять слова из звуков, данных в нарушенной последовательности.

Материал: а-р-ш, д-м-ы, л-а-н-у, а-р-к, з-о-р-а, и-ш-а-н.

Процедура и инструкция: «Я буду произносить очень медленно звуки, которые перепутались; если они встанут правильно, друг за другом - из них получится красивое слово. Слушай внимательно». Экспериментатор произносит звуки с интервалом в 1-2 секунды. «Поставь эти звуки в другом порядке, правильно и произнеси новое слово целиком».

Оценка:

3 балла - правильное, самостоятельное выполнение всех заданий;

балла - ребенок затрудняется в синтезе 2-3 слов, требуется помощь в повторении звуков двусложных слов;

балл - ребенок частично составляет только односложные слова, включает новые слова, состоящие из других фонетически близких или артикуляторно и акустически далеких звуков.

В. Исследование фонематических представлений

В.а)Исследование умения находить картинку, в названии которой есть заданный звук

Материал: картинки со звуками [т], [т^,] [м], [м^,], [с], [с^,], [л], [л^,], [р], [р^,] - тигр, кот, мишка, мак, санки, сено, малина, ложка, репка, гора.

Инструкция: «Найди картинку со звуком [т], [т^,] [м], [м^,], …, [р], [р^,]».

Оценка:

3 балла - все картинки с указанным звуком найдены самостоятельно и верно;

балла - ребенок допускает 2-3 ошибки при поиске картинок с предложенными звуками, испытывает затруднения при дифференциации звуков по твердости-мягкости согласных;

балл - ребенок показывает более половины картинок, не имеющие заданный звук.

В.б) Исследование умения подбирать слова на заданный звук

Материал: игрушки - [ш], одежда - [к], ягода - [м], дерево - [д], гриб - [с], фрукт - [б], цветок - [г], овощ - [п], время года - [о], мебель - [ш].

Инструкция: «Назови мне любую игрушку, чтобы там был звук [ш] и т.д.».

Оценка:

3 балла - правильное, самостоятельное выполнение всех заданий;

балла - ребенок составляет 5-6 слов предложенных категорий;

балл - ребенок не может подобрать большинство слов, имеющих заданный звук.

Г.Исследование фонематической дифференциации

Г.а) Исследование способности различать фонемы

на основе слухового восприятия

Материал: картинки с изображением слов-квазиомонимов на различение

§  звуков по твердости-мягкости: мышка-мишка, лук-люк, хор-хорь;

§  звуков по глухости-звонкости: почка-бочка, сова-софа, год-кот, жар-шар, дрова-трава;

§  свистящих-шипящих звуков: коза-коса, мишка-миска, сук-жук;

§  аффрикат и их компонентов: плач-плащ, цветик-Светик, челка-телка;

§  артикуляторно и акустически далеких звуков: марка-майка, суп-кнут, бой-вой.

Процедура и инструкция: ребенку предлагается показать картинку вслед за названным экспериментатором изображением. «Посмотри на картинки. Покажи где мишка, а где мышка?» и т.д.

Оценка:

3 балла - все предложенные картинки найдены самостоятельно и верно;

балла - картинки найдены в долгом поиске, требуется акцент, повторение;

балл - ребенок допускает 3-5 ошибок при поиске картинок с предложенными парами слов, испытывает затруднения при дифференциации звуков.

Г.б) Исследование способности различать фонемы на основе слухопроизносительного анализа

Повторение серий слогов

Материал: ба-па, ка-га, за-ся, са-ца, ча-тя, жа-ша;

ба-па-ба, та-дя-та, ка-га-ка, са-ша-са, са-ца-са, жа-ща-жа.

Процедура и инструкция: «Сейчас я буду произносить слоги. Ты не увидишь моих губ, но если внимательно будешь слушать, то повторишь их за мной без ошибок. Итак, слушай внимательно и повторяй». Экспериментатор закрывает рот экраном, произносит материал, ребенок повторяет.

Оценка:

3 балла - ребенок быстро, самостоятельно, без ошибок повторяет серии слогов;

балла - допускаются единичные ошибки в сериях, ребенок замечает ошибки, пытается их исправить самостоятельно;

балл - происходит выпадение, замены, повторения звуков, слогов, слов в 3-4 сочетаниях; внимание на допущенных ошибках не акцентируется, принимается помощь взрослого.

Г.в) Исследование способности дифференцировать фонемы по представлению

Материал: картинки на выделение заданного звука

§  [п]-[п^,]: поезд-пистолет;

§  [б]-[б^,]: банка-береза;

§  [в]-[в^,]: волк-веревка;

§  [т]-[т^,]: тапки-тяпки;

§  [м]-[м^,]: мышка-мишка;

§  [н]-[н^,]: нос-кони;

§  [с]-[с^,]: осы-оси;

§  [ц]-[т]: цыплята-тигрята;

§  [р]-[р^,]: круг-крюк;

§  [л]-[л^,]: ложка-лиса.

Процедура и инструкция: ребенку предлагается отложить картинки, в названиях которых есть заданный звук, не называя их. «Посмотри на картинки. Я буду называть звуки, а ты будешь искать картинку с этим звуком и откладывать её, не называя».

Оценка:

3 балла - все предложенные картинки отложены самостоятельно и верно;

балла - ребенок допускает не более 5 ошибок при поиске картинок с предложенными парами слов, испытывает затруднения при дифференциации звуков;

балл - ребенок не показывает более половины картинок, помощь не стимулирует, допускаются множественные ошибки.

Исследование умения подбирать антонимы

Материал: картинки: белый/черный пудель, коробка с сахаром и лимон, стул и кресло, большой/маленький мяч, высокий/низкий дом, длинная/короткая лента, узкое/широкое полотенце, толстая/тонкая книга.

Инструкция: «Я буду называть начало предложения, а ты помоги мне его закончить. Это пудель белый, а это …? И т.д.»

Оценка:

3 балла - правильный, самостоятельный подбор антонимов;

балла - при употреблении антонимов допущена 1-2 ошибки, самостоятельная коррекция после дополнительного вопроса;

балл - при воспроизведении слов допущено 3 ошибки и более, антонимы повторяются, оказываемой помощью не пользуется.

Исследование грамматического строя речи

Критерии:

§  искажение морфологической структуры слова, замена суффиксов, приставок,

§  изменение падежных окончаний,

§  нарушение предложных конструкций,

§  изменение числа существительных,

§  нарушение согласования.

А. Выявление навыков словоизменения

А.а) Изменение числа имени существительного

в именительном падеже «Один-много»

Речевой материал: глаз, лист, окно, ухо, карандаш, ведро, стул, дерево, мост, кукла, письмо, котенок.

Инструкция: «Я назову тебе слово, а ты измени его во множественное число».

Оценка:

балла - при воспроизведении слов допущено 3-4 ошибки, коррекция после оказания помощи;

балл - допущены ошибки в половине слов, предъявленных к изменению, оказываемой помощью не пользуется.

А.б) Изменение имен существительных по падежам.

Материал: рисунки для конструкций винительного падежа с контурным изображением ежа, белки, собаки, зайца;

Материал: рисунки для конструкций родительного падежа единственного числа: чайник без ручки, петух без гребешка, машина без колеса, стол без ножки;

рисунки для конструкций родительного падежа множественного числа: фокусник, шары, пальцы, кошки, карандаши, ключи, деревья;

Материал для конструкций дательного падежа: лента с окошечком «Животный мир» с изображением зверей.

Материал для конструкций творительного падежа: игра «Женские профессии» - картинки: художница, портниха, краски, карандаши, кисти, мелки, нитки, ножницы, пуговицы, иглы.

Материал для конструкций предложного падежа: рисунки с героями мультфильмов: смешарики, котенок Гав, машинки-тачки, лошадки-пони, лиса, щенок.

Инструкция для конструкций винительного падежа: «У меня есть друг-художник. Он любит рисовать везде: в транспорте, на улице, в цирке, в лесу, в гостях. Посмотри, кого он нарисовал?»

Инструкция для конструкций родительного падежа единственного числа: «Посмотри на картинки. Без чего машина? И т.д.»

Инструкция для конструкций родительного падежа множественного числа: «Посмотри, фокусник кладет на стол предмет, накрывает его, снимает покрывало, и стол оказывается пуст. Я тебе буду показывать картинки с предметами, которые лежали на столе у фокусника, а ты будешь говорить, чего не стало после фокуса».

Инструкция для конструкций дательного падежа: «Однажды перед выступлением в цирке заболели все звери. Их срочно надо было лечить. Пригласили лучших врачей для животных - ветеринаров. Посмотри, кого они вылечили. Открывай первое окошечко и называй, кому помогли вылечиться врачи». Ребенок, поочередно сдвигая ленту с окошечком, называет изображенных зверей, изменяя парадигму слова (слонам, тиграм, львам, обезьянам, медведям).

Инструкция для конструкций творительного падежа: «Посмотри, кто изображен на первой картинке, на второй? Отбери и положи к художнице те предметы, которые используются ею в рисовании, а к портнихе - те, которые ей нужны для шитья. Назови, чем пользуется в работе художница? А чем пользуется при пошиве портниха?»

Инструкция для конструкций предложного падежа: «Ваня долго думал, о ком посмотреть мультфильм? Посмотри, о ком думал Ваня? Назови».

Оценка:

3 балла - изменение падежных окончаний верное;

балла - при изменении допущены 2-3 ошибки падежных конструкций, коррекция после стимульной помощи;

балл - при воспроизведении слов допускаются многочисленные ошибки, оказываемой помощью не пользуется.

А.в) Исследование умения употреблять предлоги

Материал: иллюстрация с изображением дома и различным расположением котов относительно него.

Инструкция: «Посмотри на картинку.

Где лежит белый кот? - под, на, около

Где прячется серый полосатый кот? - за

Где сидит черный кот? - в

Откуда на нас смотрит кот около лестницы? - из

Куда идет серый кот с букетом? - в, к

Куда смотрит рыжий полосатый кот? - на

Где он сидит? - перед

Где ходит кот с черной спинкой и белой мордочкой? - по

Откуда он спрыгнет? - с

Оценка:

3 балла - правильное употребление предлогов;

балла - при употреблении слов допущено 2-3 ошибки, коррекция после оказания помощи, имеются повторы предлогов;

балл - при воспроизведении слов допущено более 3 ошибок, оказываемой помощью не пользуется, требуются многочисленные повторы.

А.г) Исследование умения согласовывать прилагательные

с существительными в роде и числе

Материал: картинки: желтые, майка, мяч, яблоко, сапоги; красные роза, флаг, кресло, туфли; голубые сумка, автобус, полотенце, ножницы.

Инструкция: «Назови, какой по цвету этот предмет?»

Оценка:

3 балла - согласование правильное;

балла - при согласовании слов допущено 2 ошибки, коррекция после оказания помощи;

балл - согласование нарушено, допущено 3 ошибки, оказываемой помощью не пользуется.

А.д) Дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени.

Материал: предметные картинки с изображением детей, выполняющих гимнастику.

Инструкция: «На этих картинках изображены дети, делающие зарядку. Оля и Митя показывают, какие упражнения нужно выполнить. И девочки с мальчиками делают их. А теперь покажи, где поднимает Митя руки, а где поднимают руки дети? Где наклоняются, а где наклоняется?» и т.д. «Посмотри и скажи: Что делает Оля? Что делают девочки?» (Поднимает (ют) руки вверх) и т.д.»

Оценка:

3 балла - согласование глаголов правильное;

балла - при употреблении слов допущено 2 ошибки, коррекция после оказания помощи;

балл - при воспроизведении слов допускаются многочисленные ошибки, оказываемой помощью не пользуется.

е) Исследование умения согласовывать числительные с именами существительными

Материал: цифры 1,2,3,7; тетрадь, карандаш, яблоко.

Инструкция: «Я буду прикладывать цифру к предмету вот так. Сколько тетрадей? (одна) А теперь назови количество предметов (две тетради, три тетради, 7 тетрадей) и т.д.»

Оценка:

3 балла - правильное согласование числительных с именами существительными;

балла - при согласовании допущено 2-3 ошибки, коррекция после оказания помощи;

балл - согласование нарушено, допущено более 3 ошибок в изменении окончаний, оказываемой помощью не пользуется.

Б. Выявление навыков словообразования

Б.а) Выявление умения образовывать уменьшительно-ласкательные формы существительных.

Материал: картинки: мяч, ложка, кастрюля, юбка, туфли, сапоги, лук, морковь, лимон, носки, игла, малина.

Инструкция: «Посмотри на картинку и покажи, где большой стул, а где маленький стульчик и т.д. Я буду называть тебе большой предмет, а ты мне маленький. Большой мяч, а маленький? И т.д.».

Оценка:

3 балла - самостоятельное выполнение задания с первого предъявления в полном объеме;

балла - допущено не более 2 ошибок, принимается помощь, выполнение задания не в полном объеме;

балл - допускаются многочисленные ошибки, помощь принимается не всегда, частичное выполнение задания.

Б.б) Выявление умения образовывать относительные прилагательные.

Речевой материал: шуба из меха - меховая, брюки из джинсовой ткани - джинсовые, платье из шелка - шелковое, юбка из бархата - бархатная и т.д.; картинки: шерстяная шапка, бархатная юбка, джинсовые брюки, кожаные сапоги, резиновые галоши, соломенная шляпа, ситцевый платок.

Инструкция: «В магазин поступил новый товар. Посмотри на картинки. Что это? Из чего сделано? Если платье из шелка, то оно какое? Как по-другому можно сказать? (шелковое) и т.д.»

Оценка:

3 балла - самостоятельное выполнение задания с первого предъявления в полном объеме;

балла - допущено не более 2 ошибок, принимается повторная помощь экспериментатора, выполнение задания не в полном объеме;

балл - допускаются многочисленные ошибки, искажения, повторы словосочетаний типа «юбка из бархата», помощь используется не всегда.

Б.в) Выявление умения образовывать притяжательные прилагательные.

Материал: игра «Загадки Карандаша»; изображения Карандаша и диких зверей с недостающими частями тела и отдельных изображений недостающих частей (ухо зайца, хвост лисы, рога коровы, нос медведя, иголки ежа, усы кошки, лапы собаки, пятачок свиньи, хвост белки).

Процедура и инструкция: «Сегодня Карандаш решил с нами поиграть: не дорисовал зверей. Посмотри, кого он изобразил? Назови». Ребенок называет. «Все ли части тела у них нарисовал Карандаш? Чего не хватает у лисы? (хвоста). Как можно назвать хвост лисы? По-другому можно сказать: лисий хвост. «Скажи, чьё это ухо (ухо зайца). Как назвать ухо зайца по-другому. Прикладывай зайцу его заячье ухо» и т.д.

Оценка:

3 балла - самостоятельное выполнение задания в полном объёме;

балла - допущено не более 2 ошибок, принимается помощь, выполнение задания не в полном объеме;

балл - допускаются многочисленные ошибки, искажения, повторы словосочетаний типа «ухо зайца», помощь принимается не всегда.

Б.г) Исследование умения образовывать названия детенышей животных

Материал: картинки: кошка и котенок, собака и щенок, свинья и поросенок, корова и теленок, лошадь и жеребенок, ежиха и ежонок, курица и цыпленок, утка и утенок, медведица и медвежонок.

Инструкция: «К медвежонку на день рождения пришли поиграть друзья. Посмотри. Скоро к ним прибежал котенок и сказал: «Вас мамы ищут!» Но котенок не знал, у кого какая мама, и конечно все перепутал. Медвежонку сказал, что его ищет мама-лиса. «А зайчонка, - сказал котенок, ищет мама-волчиха». Правильно котенок назвал маму зайчонка? Как называется детеныш волчихи? (волчонок). Я буду тебе показывать маму, а ты называть мне ее детеныша».

Оценка:

3 балла - самостоятельное выполнение задания с первого предъявления в полном объеме;

балла - допущено не более 2 ошибок в искажении суффиксов, принимается помощь экспериментатора, выполнение задания не в полном объеме;

балл - допускаются многочисленные ошибки, помощь принимается не всегда.

Б.д) Исследование умения образовывать существительные с суффиксом -ниц-

Материал: картинки: хлебница, конфетница, сахарница, супница, песочница, чернильница.

Инструкция: «Покажи на картинке посуду, в которой лежит сахар. Как назвать посуду, в которой находится сахар? (сахарница) и т.д.»

Оценка:

3 балла - самостоятельное выполнение задания в полном объеме;

балла - допущено не более 2 ошибок в искажении суффиксов, принимается помощь экспериментатора с повторением вопроса и акцентировании на образец, выполнение задания не в полном объеме;

балл - допускаются многочисленные ошибки, помощь в аналогии принимается не всегда.

Б.е) Исследование умения образовывать профессии женского рода

Материал: картинки: певца и певицы, учителя, повара, спортсмена, фигуриста, художника, портного.

Инструкция: «Рассмотри картинку и ответь, как назвать мужчину, который поет? Певец. А женщину, которая поет? (певица) и т.д.»

Оценка:

3 балла - самостоятельное выполнение задания в полном объеме;

балла - допущено не более 2 ошибок, принимается помощь экспериментатора, выполнение задания не в полном объеме;

балл - допускаются многочисленные ошибки, помощь в аналогии принимается не всегда.

Б.ж) Выявление умения образовывать глаголы совершенного и несовершенного вида

Материал: иллюстрации с изображением растущего тюльпана и выросших тюльпанов, летающей бабочки над цветком и улетающих от него бабочек, подходящей девочки и уходящих девочек, играющего с самолетом мальчика и поигравших в кубики мальчиков.

Инструкция: «Посмотри на картинки и ответь на вопросы: «Что делает?», «Что сделали?»

Оценка:

3 балла - правильный подбор глаголов;

балла - при употреблении слов допущено 2 ошибки, коррекция после оказания помощи;

балл - при воспроизведении слов допускаются многочисленные ошибки, оказываемой помощью не пользуется.

Исследование связной речи. Рассказ по серии картинок

Критерии:

§  речевая активность,

§  логичность,

§  последовательность,

§  полнота содержания,

§  типы используемых предложений,

§  аграмматизмы. Материал: 1 серия картинок. Мышонок находит шарик, надувает его и взлетает.

серия картинок. Дети украшают елку.

Процедура и инструкция: «Посмотри на эти картинки, они перепутались. Разложи их по порядку и расскажи, что было сначала, что было потом и чем все закончилось».

Оценка:

3 балла - серия картинок разложена правильно, рассказ составлен с пониманием причинно-следственных связей; речевая активность в норме, используются различные части речи, формы словообразования, интонации; рассказ характеризуется целостностью, связностью, последовательностью; предложения распространенные, различной синтаксической структуры с употреблением различных частей речи, без аграмматизмов; эмоциональная реакция адекватная.

балла - серия картинок разложена правильно (иногда последовательность расположения справа налево); объяснение неполное; дополнительный вопрос может игнорировать; речевая активность снижена; пользуется дополнительными вопросами экспериментатора, испытывает трудности в грамматическом оформлении предложения, предложения простые с преобладанием существительных и глаголов, связующие звенья представлены эпизодически, рассказ краткий, неразвернутый, связи прерываются; речь монотонна, эмоционально сдержанна.

балл - серия картинок разложена правильно с многократными поисками нужного варианта; объяснение неполное, с нарушением логики и последовательности; используют вместо предложения слово, присутствуют аграмматизмы; необходимы дополнительные вопросы; связующие звенья между предложениями отсутствуют, рассказ очень краткий, незаконченный; интонация отсутствует.

.4 Состояние неречевых и речевых психических функций у дошкольников с общим недоразвитием речи

Данные состояния неречевых предпосылок овладения письмом детей старшего дошкольного возраста представлены в таблице № 1. Они показывают, что в ЭГ несформированность данных предпосылок составляет 51,5 %, а в КГ - 28,3% (диаграмма №).

Диаграмма № Характеристика несформированности неречевых предпосылок овладения письмом детьми с общим недоразвитием речи и детьми с нормальным речевым развитием.

В исследовании состояния динамической организации движения при медленном воспроизведении 1 ребенок ЭГ начал пробу с мизинца. Поиск позы осуществляли 4 ребенка ЭГ. Выполнили пробу 6 человек. 4 ребенка допускали перестановки безымянного пальца и мизинца. При быстром воспроизведении наблюдались замены, пропуски движений, сжимание в кулачок. На одной руке пробу выполнили 7 человек ЭГ, на двух руках - только 2. Пропуски безымянного пальца осуществили 6 детей ЭГ. Все дети КГ произвели перебор пальцев при медленном темпе. При быстром темпе у 3 детей наблюдались замены, пропуски движений с безымянным пальцем, у 1 ребенка угас темп выполнения, сменившись на медленный. При выполнении на двух руках ошибки становились множественными: дети игнорировали очередность прикосновений от указанного к мизинцу, снижали темп, прекращали задание; движения затухали, объем снижался, пальцы не могли раскрыться с большой амплитудой; касание происходило согнутыми пальцами из полусжатого кулачка.

Большое затруднение вызвало задание на переключаемость движений. 6 детей ЭГ сохраняли медленный темп, они нуждались в многократном повторе. У 2 детей отмечалось дрожание ладони, поставленной на ребро. С закрытыми глазами ни один ребенок не справился с заданием безошибочно. Возникали большие паузы у 2 детей; у 6 - пропуски, застревания на ладони - у 3 детей. Дети не могли сохранять заданный темп; 1 ребенок отказался: «У меня не получается». Все дети КГ выполнили задание с открытыми глазами. У 2 детей ЭГ произошло замедлении темпа, у двух - поиск позы и застревание на кулачке. У 3 детей остались переключения ребро-ладонь. 4 детей стремились поднять на стол опущенную руку. Все задания детьми ЭГ в быстром темпе и с закрытыми глазами выполнялись после нескольких повторов, с поиском нужных движений, с помощью второй руки и в неполном объеме.

При исследовании переключаемости движений в плоскости рабочей строки 6 детей КГ выполнили задание правильно в быстром темпе, не отрывая карандаш от бумаги, с замедлением в конце ряда и отрывом карандаша выполнили пробу 8 детей ЭГ и 4 из КГ. 3 ребенка ЭГ и 4 ребенка КГ сохранили схему, но постоянно производили отрыв карандаша от бумаги, выходили за границы строки, уменьшая элементы, допускали единичные пропуски элементов. 5 детей ЭГ утрачивали топологическую схему в конце графического ряда, допускали постоянные пропуски, изменяли размер элементов, нарушали границы строки, поднимая воспроизводимый ряд вверх или опуская вниз, постоянно отрывали карандаш от бумаги.

При исследовании слухового внимания осознанно прослушивали ритмические рисунки, не отвлекаясь, самостоятельно и правильно выполнили все задания 4 детей КГ. По 6 детей из каждой группы выполнили половину предложенных заданий. Их внимание было неустойчиво, они нуждались в стимульной помощи, многократном повторении серии хлопков. Из предложенных ритмических рисунков легче выполнялись: -…, - - -.. 4 детей ЭГ при выполнении заданий отвлекались непроизвольно и смогли воспроизвести от 1 до 2 рисунков.

При исследовании слухоречевой памяти дети ЭГ не смогли при первом предъявлении назвать больше 3 слов. 4 ребенка дополняли группу произносимых слов повторениями уже названных слов, измененной ласкательной формой «котенок», новыми словами; причем, 1 ребенка приходилось останавливать, т.к. использовались любые слова, не касающиеся задания. При отсроченном воспроизведении эти дети не смогли назвать более двух слов. Перечисления дополнительных слов возникли еще у 2 детей ЭГ. Лишь 4 ребенка не использовали в ответе новые слова. 3 ребенка из КГ смогли назвать 3 слова при первом предъявлении, 1 ребенок - 2 слова с добавлением нового слова «яблоко», остальные дети назвали 4 и более слов. Объем и точность отсроченного воспроизведения у половины детей КГ составили 4-6 слов; 5 детей назвали половину названных слов и 2 ребенка назвали менее 3 слов, оставляя объем заданного содержания неизменным. В то время как 6 детей ЭГ активно использовали новые слова.

Таблица № 1 Данные исследования неречевых предпосылок овладения письмом у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

Показатели исследования зрительного восприятия предметных и реалистичных объектов; перечеркнутых, наложенных, незавершенных изображений выявили возможности 8 детей КГ в течении 3-5 секунд правильно назвать все изображенные предметы. 6 детей ЭГ и 2 ребенка КГ при узнавании и назывании изображенных предметов допускали 2-4 ошибки. Время их восприятия составило 5-7 секунд, в некоторых случаях необходимо было повторно предъявить изображения, тогда эти дошкольники самостоятельно дополняли или исправляли собственные ответы. 2 ребенка ЭГ при узнавании и назывании изображений испытывали затруднения, отмалчивались, повторяли и не смогли исправить ошибки.

Исследование состояния зрительной памяти выявило возможности 8 детей КГ воспроизвести все 6 фигур правильно, в ЭГ соответственно 3 ребенка. 7 детей из ЭГ и 2 детей из КГ справились с заданием, запомнив 3-5 фигур. Использование количества предъявлений образца для запоминания составило 3-4 раза. Без особенностей оказались рисунки 3 детей КГ. У остальных детей они выражались в неоднократном обведении линий, рисовании дополнительных линий зеркальности, пропусках элементов, переворотах фигур в различных направлениях, спуске изображения вниз листа, увеличение размера добавление элементов дрожание линии. Рисунки всех детей ЭГ отличались многочисленными особенностями: зеркальностью, разворотами на 180 градусов, различным размером, прерыванием, неоднократным обведением, изменением округлых элементов, добавлением новых. Дети придумывали другие фигуры, не дорисовывали элементы фигур. Повторяемые элементы могли близко располагаться. Мелкие элементы изменялись по количеству, размеру; происходила утрата порядка. Рисунки, элементы фигур, углы смещались (вниз листа, направо, смещались со строки), выходили за границы фигуры и др. (см. протокол).

При определении местоположения заданного угла в измененной последовательности и положении (исследование состояния зрительно-пространственного гнозиса) затруднения не испытали 3 детей ЭГ и 7 детей КГ. Соответственно четверым и трём детям для правильного восприятия потребовалось количество времени, превышающее 5 секунд. Трое детей ЭГ допустили по одной ошибке и не смогли принять помощь, чтобы их исправить.

Данные, полученные в результате исследования состояния оптико-пространственного праксиса выделили 2 дошкольников ЭГ и 7 КГ, которые показали наиболее полное сходство изображений фигур Тейлора и Рея-Остеррица. Изменение масштаба было не более, чем в 2 раза, дети стремились контролировать процесс копирования; движения отличались плавностью, уверенностью, сохраняемым тонусом и переключаемостью. Они использовали нормативную стратегию (дедуктивную). 5 детей ЭГ и 3 ребенка КГ при выполнении задания в связи с неустойчивостью самоконтроля, непоследовательностью движений допускали отклонения в вертикальном и горизонтальном направлении фигур и их элементов и изменили количество фигур предъявленных в образце. Их стратегия выполнения задания была пофрагментарной и имела либо нарушения метрического синтеза, либо структурно-топологических представлений. У 3 детей ЭГ при сохранении общего сходства наблюдались развороты отдельных фигур, потеря элементов, выход элементов за пределы фигуры или наоборот недоведение элемента до границы фигуры; фигуры отличались по величине и смене местоположения; присутствовали дополнительные линии и штрихи; движения носили прерывистый характер. Дети также использовали пофрагментарную стратегию выполнения; при копировании присутствовали нарушения метрического синтеза, структурно-топологический дефицит, левостороннее игнорирование, дефицит координатных представлений. У 3 детей ЭГ сходство с образцом минимально, а размер и количество элементов составляющих фигур не соответствовало образцу. Они использовали хаотичную стратегию, а вышеперечисленные нарушения носили преобладающий, стойкий характер.

При определении уровня актуального интеллектуального развития в процессе наблюдений и бесед с воспитателями выявилась сформированность самоконтроля у 2 детей ЭГ и 6 детей КГ принимали задание, соблюдали все правила, исправляли ошибку сразу, в момент ее возникновения. В задании «Ошибка художника» они правильно называли все изображенные предметы, объясняя нелепости. Способность к классификации у них в соответствии с возрастной нормой. Действия этих дошкольников направлены на достижение результата, произвольны; допущенные ошибки исправляются ими самостоятельно в момент возникновения. 5 детей ЭГ и 4 ребенка КГ допустили 3-4 ошибки, при объяснении нелепостей у них возникали затруднения, молчание, возникала необходимость в наглядности. Инструкция при выполнении заданий ими забывается, произвольность действий в стадии формирования, самоконтроль полностью не сформирован. К концу задания для исправления допущенных ошибок им требовалась стимульная помощь. 3 детей КГ при узнавании и назывании предметов часто не замечали неточности, и объясненяя нелепости сочетаний, допускали множественные ошибки. Иногда просто называли фактическое восприятие изображения «Здесь это, а здесь это» без логичного объяснения невозможности существования предлагаемых связей. Эти дети часто отвлекались; предлагали игру. Самоконтроль отсутствует, стимульная помощь ими игнорируется. Характеризуются непроизвольностью и истощаемостью психических процессов, низкой работоспособностью.

Из бесед с логопедами учреждения и наблюдений, прослушивания аудиозаписей речи детей в результате исследования речевых предпосылок овладения письмом выявлены нарушения звукопроизношения. У 5 дошкольников экспериментальной группы (далее ЭГ) имеется носовой оттенок произношения гласных звуков; нет дифференциации звуков [а-э], [о-у], [и-ы] у 1 ребенка. У 6 детей отмечена назалиция голоса, общая смягченность речи - у 4 детей. У всех детей ЭГ полиморфное нарушение произношения согласных звуков: у половины детей нарушено произношение или не автоматизированы более двух групп звуков (свистящих, шипящих, дрожащих, сонорных, переднеязычных); у 4 детей двух групп звуков (из вышеперечисленных групп и группы заднеязычных, а также в виде дефектов смягчения, звонкости-глухости согласных); у 1 ребенка отсутствуют звуки [р] [р^,]. Нарушения включают парасигматизмы шипящих; сигматизмы свистящих, аффрикат, шипящих; ротацизмы, параротацизмы, ламбдацизмы, дефекты произношеия групп переднеязычных, заднеязычных звуков; дефекты смягчения, звонкости-глухости вышеперечисленных групп выражены у 8 детей и у 1 ребенка - группы билабиальных звуков. Нарушено произношение звуков [р] [р^,] у 4 детей; [л], [л^,] - у 6 человек; [с], [с^,], [з], [з^,] - у 6 человек; [ж], [ш] - у 5 детей; [ц], [ч] - у 4 детей. Нарушения звукопроизносительной стороны речи выражалось в искажениях, смешениях, заменах и пропусках.

При исследовании звукопроизношения детей контрольной группы (далее КГ) выявлена дифференцированность и автоматизированность всех звуков у 5 детей. У 2 детей наблюдаются физиологические замены в произношение звуков [р], [р^,], [л], [л^,] на [j], [л], [л^,], так как эти звуки в онтогенезе появляются последними. У одного ребенка шипящие звуки искажались по типу призубного сигматизма. У 3 детей отмечалось искажение звуков [л], [л^,], [з^,], [з], [с], [с^,], [ц] по типу полусмягченного ламбдацизма, дефектов звонкости-глухости согласных, губно-зубного сигматизма. У этих детей мономорфное нарушение звукопроизношения.

По данным исследования языкового анализа и синтеза на уровне предложений (таблица № 2) самостоятельно, во внутреннем плане, без ошибок определили последовательность и количество слов в предложении только 2 детей КГ. С исправлением одной-двух ошибок выполнили задание по 5 детей из обеих групп. Ошибки возникли при анализе предложения из пяти слов. Дети затруднялись выделить предлог, как отдельную часть речи, но помогали себе проговариванием. Также некоторые дети привязывали имя Сережа к слову «внуку». Ошибки других детей подобны, но они совершались в более простых предложениях. Дополнительно использовалась помощь пересчитывания на пальцах. Трое детей ЭГ просто повторяли предложение, не выделяя слов, другие трое детей произносили предложение не по словам, а по слогам, хотя неоднократно повторялись предложения.

Таблица № 2 Данные исследования языкового анализа и синтеза на уровне предложений у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

При выделении слов с заданным звуком из предложения ошибками явились недоговаривание слов, объединение предлога со словом в одно, называние части слова. Дети КГ с данным заданием справились успешно: 5 дошкольников на высоком уровне (соответственно в ЭГ - 2 ребенка). Допустили 3-4 ошибки, нуждались в повторении предложений 4 детей КГ и 3 - в ЭГ. Множественные ошибки, необходимость утрированного произнесения звуков и многократного повторения возникли у 1 ребенка КГ и 5 детей ЭГ. Умение синтезировать предложения самостоятельно показали 3 детей КГ. Допустили 1-2 ошибки, принимали помощь в повторении слов, помогали себе сопутствующим проговариванием слов 3 дошкольника ЭГ и 6 детей КГ. Из слов «зимой, погода, холодная» составлялись простые предложения «Зимой холодно», «Холодно». Серии слов «папа, портфель, красивый, купил» «падают, на, землю, тихо, снежинки» также теряли 1-2 слова. Допускались ошибки согласования слов. На низком уровне выполнили задание 7 детей ЭГ и 1 ребенок КГ. Наиболее трудным оказалось для детей обеих групп задание на выявление языковых представлений. Самостоятельно с ним справились лишь 2 детей КГ. 3 детей ЭГ и 5 из КГ допустили 1-2 ошибки, остальные более двух. Дети отвлекались или привлекали наоборот внимание, чтобы понимать успешность ответа. Требовались повторение инструкции, совместный счет, иногда дети составляли предложение по подобию. 7 дошкольников ЭГ и 3 детей КГ допустили более 2 ошибок или составляли любые предложения, не обращая внимания на количество кругов.

Как видно из таблицы № 3 слоговой анализ и синтез нарушен у всех детей с общим недоразвитием речи.

Таблица № 3 Данные исследования слогового анализа и синтеза у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

Определить количество и последовательность слогов в слове правильно и самостоятельно смог 1 ребенок КГ. Многочисленные ошибки в виде перестановок, пропусков, недоговаривания допустили 6 детей ЭГ и 2 детей КГ. У них отсутствовало внимание к повторному выделению слогов экспериментатором, они не различают понятия «звук» и «слог»; иногда застревали на звуке или произносили хаотичный набор звуков. Остальные (4 детей ЭГ и 6 - КГ) количество и последовательность слогов указали верно при повторных выделениях слогов (совместно со взрослым). Допущеные 1-2 ошибки в словах со стечением согласных смогли при указании исправить самостоятельно. Самостоятельно и правильно составить слова из произнесенных слогов смогли 7 детей КГ и 1 ребенок КГ. 5 детей ЭГ и 3 детей КГ неуверенно произносили слова, допуская от 3 до 4 ошибок, им был важен повтор трех- четырехсложных слов. Не смогли составить половину предложенных слов из заданных слогов 4 детей ЭГ: они изменяли их в ласкательную форму, включали новые слова, отделяли от слова части, добавляли иные буквы и слоги. Дети проявляли неуверенность при составлении четырехсложных слов и слов со стечением согласных. Так, в слове велосипед, многие дети отделяли звук [д], образуя 5 слогов, или в слове корзина отделяли звук [р], также увеличивая количество слогов. Слово «капуста» выглядело в произношении как «тапутас», «корзина» как «Зина-малина», «жеребенок» как «ребенок», «крыша» как «мышка». Смешение понятий «звук» и «слог» побуждало детей называть именно количество звуков, а не слогов. Исследование представлений на уровне слова показало, что 8 детей ЭГ и 5 детей КГ пытаются составить любые слова, не обращая внимания на изображенную цифру, они допускают ошибки в смешении понятий «звук» и «слог». 2 детей ЭГ и 3 детей КГ по подобию, при повторении инструкции, совместном счете смогли составить слова, допустив 2 ошибки. 2 детей КГ справились с заданием самостоятельно.

Примеры объединения в одно слово «на землю», «внуку Сереже» показывают, что нарушение деления предложений может проявиться в слитном написании слов. Произнесение слов в предложении по слогам может привести к раздельному написанию слов в предложении или же раздельному написанию частей слова. Ошибки были как на увеличение, так и на уменьшение количества слогов в слове, объясняемое многосложностью слов и наличием затруднений ориентации в слогах со стечением согласных и закрытых слогах. Дети из ЭГ ориентируются на звуковой образ слова, поэтому при недоразвитии языкового анализа и синтеза на письме у них могут появиться искажения структуры слова и предложения в виде пропусков согласных при стечении, перестановки букв, добавлении букв и даже слов (1 ребенок в большинстве заданий именно так и поступал); перестановки слогов. Данные выводы свидетельствуют о предрасположенности детей ЭГ к дисграфическим ошибкам на почве нарушения языкового анализа и синтеза. На это, в частности указывают Л.Ф.Спирова, И.Н.Садовникова, когда нарушения структуры предложения и слова будут проявляться в слитном написании двух слов, слиянии служебных слов с последующим или с предыдущим, раздельном написании одного слова. Все вышеизложенное указывает на необходимость формирования фонематического анализа и синтеза у ребенка не только во внешнем плане, речевом, но и во внутреннем, по представлению.

Данные исследования сформированности фонематических процессов (Диаграмма № ) показали, что у детей экспериментальной группы несформированность фонематических процессов почти в 2 раза больше, чем у детей контрольной группы (соответственно 57,4% и 30,3%).

Диаграмма № . Характеристика состояния сформированности фонематических процессов у детей с нормальным речевым развитием и детей с общим недоразвитием речи (в %). У дошкольников контрольной группы

У дошкольников экспериментальной группы

Данные исследования фонематического анализа указаны в таблице №.4

Таблица №4 Данные исследования фонематического анализа у детей с нормальным речевым развитием и детей с общим недоразвитием речи

Все дети КГ и 5 детей ЭГ гласные звуки в ударной позиции. Лишь 5 детей ЭГ нуждались в повторном протяжном произношении. Выделяя гласный звук в конце слова, 3 дошкольникам обеих групп повторно выделялись слова, но они допустили 1-2 ошибки. В основном дети повторяли не гласный звук, а последний слог. 6 детей ЭГ и 1 ребенок КГ допустили 3 и более ошибок, внимание к выделению звука у них отсутствовало. Способность правильно выделять согласный звук на фоне слова выявлена у 3 детей КГ. 7 детей ЭГ и 4 ребенка КГ допустили 1-2 ошибки при прослушивании некоторых слов со второй попытки; предпринимали попытки самокоррекции. Множественные ошибки в словах с фонетически близкими звуками (свистящие-шипящие, звонкие-глухие, твердые-мягкие) и при стечении согласных допустили по 3 дошкольников из обеих групп. 6 детей КГ указали первый и последний звук в слове самостоятельно и верно с первого предъявления слова. 7 детей ЭГ и 3 КГ исправляли допущенные ошибки в 2-3 словах при прослушивании со второй попытки. 3 детей ЭГ и 1 ребенок КГ допустили множественные ошибки замен, неправильного обозначения мягкости-твердости звуков. Попытки привлечь внимание к выделению звука отсутствовало. Никто из детей не смог определить самостоятельно и верно с первого предъявления определить последовательность и количество звуков во всех словах. 5 детей ЭГ и 6 дошкольников КГ допустили по 1-2 ошибки в словах со стечением согласных и исправили их при помощи взрослого. 5 детей ЭГ и 4 КГ допустили множественные ошибки: пропускали звуки, выделяя слоги или часть слова, застревали на предыдущем звуке, повторяли слово или набор согласных звуков. Затруднения при выделении согласного звука из стечения двух звуков возникли у детей обеих групп. Такие слова либо повторялись детьми целиком, либо выделялась часть слова, либо выделялась группа звуков. Например, «Бчки… а (вспомнила слово из предыдущего задания); стул… уу»; «Ож, [с], [м], [р], [л], ра, [ы], [ли]»; «Автобус - ул, санки - нет санки»; «тка, [к], [р], мр» (застревание на предыдущем слове). Отмечались типичные ошибки выделения только согласных звуков из слова; части слов, повторы слов, слогов, замены фонетически близких звуков (свистящие-шипящие, звонкие-глухие, твердые-мягкие, аффрикаты и компоненты), неправильное обозначение мягкости согласных, выпадение согласного звука из стечения звуков. 2 детей ЭГ в процессе выполнения заданий пользовались помощью повторного проговаривания слов шепотом, 3 ребенка - пересчитывали звуки на пальцах, 3 ребенка начинали пересчет, потом переходили на шепотное произнесение, улыбались, рассматривали окружающую обстановку, вновь пытались произнести слово или посчитать. Дети КГ чаще помогали себе пересчетом на пальцах или шепотом, 5 детей производили анализ в умственном плане.

Таким образом, (на основе данных И.М.Плоткиной) можно подтвердить, что фонематический анализ при интеграции речевого слуха и артикуляторных кинестезий может осуществляться нормально (взаимоотношения слухового и речедвигательного анализаторов). Речевые кинестезии снижают возможность вычленения гласных звуков, так как они менее контрастны в артикуляции, чем согласные. Поэтому допускаемые ошибки выпадения гласных звуков при определении местоположения, количества или последовательности звуков в словах в устной речи могут отразиться в будущем на письме. Также стремление детей пересчитать звуки на пальцах показывает трудности выполнения звукового анализа в умственном плане. Многочисленные замены, добавления, выпадения звуков, застревание на них; повторы слогов, слов; выпадения частей слова; большие трудности в анализе многослоговой структуры слов и слов со стечением согласных предрасполагают к выводу о возможности появления на письме ошибок пропуска и замен (артикуляторно-акустическая дисграфия). Детям ЭГ важно получить компенсацию за счет сформированности слуховой дифференциации или фонематических функций при условии достаточной опоры на правильную артикуляцию и четкие кинестетические образы звуков. Это необходимо учитывать, т.к в ЭГ большинство детей с дизартрией и 1 ребенок после выхода из алалии.

Исследование фонематического синтеза (таблица № 5) основывалось на умениях составить слова из звуков в правильной (3-5) и нарушенной (3-4) последовательности звуков. Самостоятельное и правильное выполнение заданий оказалось недоступным для всех детей ЭГ.

Таблица № 5

Правильно и самостоятельно составить слова из последовательно названных звуков смогли 7 детей КГ. 6 детей ЭГ и 3 ребенка КГ испытывали затруднения в синтезе 2-3 двусложных слов со стечением согласных. Остальные дети ЭГ смогли составить только односложные слова, слова с открытыми слогами. Они включали новые слова, состоящие из других фонетически близких или артикуляторно и акустически далеких звуков. 3 детей составили слова при помощи неоднократного повторения звуков в правильной последовательности двухсложных слов со стечением согласных. 3 детей смогли составить только односложные и двусложные слова с открытыми слогами. 5 детей допускали множественные ошибки или составляли слова с добавлением других звуков. Например:

В КГ лишь у 1 ребенка были подобные ошибки: «рутка - рука, лук - мак, шубка - шуба, сукрн - кран, сук - сок»; остальные слова составлены правильно.

Составить слова из звуков, данных в нарушенной последовательности не смог никто из детей. 2 ребенка ЭГ и 6 детей КГ смогли составить частично лишь односложные слова: шар, дым, рак. Слова из 2 открытых слогов (лану - луна, зора - роза, ишан - шина) не смог составить никто. 4 ребенка из КГ и 6 детей ЭГ начинали выполнение задания, придумывая новые слова, потом объясняли что это трудно, принимали помощь. Примеры ответов приведены в таблице ниже.

При предъявлении зрительного образа букв через некоторое время 3 детей из ЭГ и дети из КГ составили слова. 7 детей ЭГ перечисляли за экспериментатором звуки, не соединяя их в слова, и 4 из них в дальнейшем отказались выполнить это задание. 8 детей ЭГ и 4 детей КГ составили только односложные слова или включили новые слова, состоящие из других фонетически близких, а также артикуляторно и акустически далеких звуков. Анализ показывает, что допускаемые ошибки чаще встречаются в словах со стечением согласных. Операции фонетического синтеза у детей обеих групп в стадии формирования. У 4 детей с ОНР фонематический синтез не сформирован, у 6 детей отмечается его парциальная несформированность: дети могут составлять односложные слова из правильной последовательности звуков самостоятельно и слова из 2 слогов при помощи взрослого или зрительной стимуляции.

Исследование уровня сформированности фонематических представлений указано в таблице № 6.

Таблица № 6

При исследовании умения находить картинку, в названии которой есть заданный звук самостоятельно и верно выполнили задание 8 детей КГ и 1 ребенок ЭГ. 5 дошкольников ЭГ и 2 детей КГ при поиске картинок с предложенными звуками, испытывали затруднения при дифференциации звуков по твердости-мягкости согласных. 4 ребенка ЭГ показали более половины картинок, не имеющие заданный звук. Исследование умения подбирать слова на заданный звук выявило возможности 6 детей КГ и 1 ребенка ЭГ выполнять задание безошибочно с первого предъявления. 6 детей ЭГ и трое из КГ смогли составить 5-6 слов предложенных категорий. 3 ребенка ЭГ и 1 КГ не смогли подобрать большинство слов, имеющих заданный звук. Характерно, что у 1 ребенка произошла замена звонкого звука на глухой (игрушка со звуком [ш] - медвежонок); 3 ребенка придумывали различные слова (рыба, рибки, звучать, лукошко, ликусмин, синод, Лиза, Саша-кукла, папа, пепельница); 4 ребенка придумывали часть слов, относящиеся к названным категориям, но не имеющие заданный звук. 2 человека ЭГ не приняли инструкцию (даже при повторении) и составляли слоги и предложения.

Наиболее сложным для детей обеих групп явилось умение подбирать слова на заданный звук с указанием места в слове. Типичными ошибками стали замены звуков по местоположению, по мягкости-твердости, глухости-звонкости. Два ребенка ЭГ не смогли справиться с этим заданием. Три ребенка ЭГ и 1 ребенок КГ подбирали большинство слов, не имеющие заданный звук. 1 ребенок КГ и 2 ребенка ЭГ постоянно интересовались, на каком месте должен стоять заданный звук, или какой звук должен стоять на указанном месте, при этом слово составлялось с трудом, либо ответ не звучал вовсе. Большинство детей (5 детей ЭГ и 6 детей КГ) смогли подобрать половину слов с предложенными звуками. Дети допускали позиционные ошибки, при условии поставить звук в начало, слово-ответ могло иметь звук в конце или в середине и т.п. В КГ 3 человека выполнили задание на 75-83%. 2 человека ЭГ не приняли инструкцию (даже при повторении) и составляли слоги и предложения.

Различают фонемы на основе слухового восприятия 5 детей ЭГ и 9 детей КГ. Остальные дети нуждались в долгом поиске, помощи в повторении слова, акценте на нём. Быстро, самостоятельно, без ошибок повторить серии слогов на основе слухопроизносительного анализа также смогли 9 детей КГ и 1 ребенок ЭГ. У 5 детей ЭГ происходили выпадения, замены, повторения звуков, слогов, слов в 3-4 сочетаниях. Они не акцентировали внимание на допущенных ошибках. Остальные дети допускали единичные ошибки в сериях, замечали их и пытались исправить самостоятельно. Типичными ошибками при слухопроизносительной дифференциации оказались перестановки, сокращения, замены, повторы слогов, добавления к последнему слогу гласного звука, иногда происходили застревания на первом слоге, сокращение ряда, смешение фонем. При произнесении слов происходили смена местоположения слогов, повторы первого слова дважды, произнесение лишь одного слова. 3 ребенка объединяли два слова в одно новое; например, «платит-плачет» заменились на слово «платье», а «лес-лещ» - в «есть» или «речка-редька» - в «редко», а «челка-щелка» - в «телка», «пчелка». 1 ребенок сокращал слова до звука «жалит-жарит» до [ж] и производил замены гласных звуков: «жук-сук» выглядели как «жар-жак». Также допускались ошибки по признакам: акустически близкие, но артикуляционно далекие звуки - 7 человек; твердые/мягкие - 6 человек, звонкие/глухие - 3 ребенка, свистящие/шипящие - 4 ребенка. В контрольной группе с заданием справились все дети. 3 из них допустили единичные ошибки в нарушении последовательности слогов, смешивая по признаку мягкости/твердости, заменах по глухости/звонкости и в результате недостаточного слухового восприятия («платье»). Способности самостоятельно и правильно дифференцировать фонемы по представлению не выявил никто. 3 ребенка ЭГ и 5 детей КГ испытывали затруднения при дифференциации звуков и смогли при поиске картинок с предложенными парами слов сделать не более 3-5 ошибок. Остальные дети, допуская множественные ошибки, не принимали помощь и показали менее половины картинок.

Таблица № 7

Чаще ответы детей ЭГ включали в себя повторы либо названных слов, либо слов, придуманных самим ребенком; изменения названной формы слова в ласкательную и придумывание слов с любого иного звука. 2 ребенка ЭГ подбирали большинство слов, не имеющих заданного звука. Ошибки дошкольников КГ отличаются меньшим разнообразием и количеством. Следует отметить, что во всех заданиях 4 ребенка ЭГ и 1 ребенок КГ допускали ошибки изменения места ударения в словах. Объединяя слова в группы с заданным звуком, дети ЭГ допускали большее количество ошибок; придумывали новые слова, не показанные на картинках; в группы не входили все слова, изображенные на картинках, также не использовались все заданные звуки.

Таким образом, уровень развития фонематического анализа, синтеза и представлений у дошкольников с ОНР снижен, на что указывалось Р.Е.Левиной; вследствие чего снижается и уровень возможности дальнейшей подготовки детей к усвоению грамоты, так как фонематическое восприятие можно выделить в ведущие показатели подготовки. Данные состояния фонематических функций анализа, синтеза и представлений показывают, что фонематические функции не сформированы у всех 10 испытуемых с ОНР. Необходимо в полной мере формировать функции звукового анализа и синтеза (согласно Л.Г.Парамоновой), чтобы при обучении грамоте, а в будущем русскому языку, ребенок смог ориентироваться в звуковом составе слова и записывать буквы, входящие в состав слова в нужной последовательности. В нашем случае возможны предпосылки возникновения дисграфии на основе нарушений фонемного распознавания, т.к. нечеткость слуховых представлений о фонетически близких звуках предрасполагает затруднения в выборе фонемы, что и проявляется в заменах букв, обозначающих свистящие-шипящие, звонкие-глухие звуки, аффрикаты и компоненты на письме. Также могут проявиться ошибки неправильного обозначения мягкости согласных на письме, по причине нарушения дифференциации твердых-мягких звуков. Ввиду с тем, что у 1 ребенка нет дифференциации гласных звуков, у 4 детей - общая смягченность речи, у 1 ребенка - выход из алалии, а у большинства детей полиморфное нарушение звукопроизношения, нарушения могут проявиться наиболее ярко. Причем, могут заменяться и гласные в ударном положении, о чем свидетельствуют многочисленные ошибки произнесения слов со сменой ударения.

Характеристика состояния грамматического строя речи представлена в диаграмме № 2.

Диаграмма № 2 Характеристика грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием.

В исследовании выяснилось, что функция словоизменения не сформирована у дошкольников обеих групп лучше, нежели функция словообразования. У детей ЭГ она составляет 31,5%, у детей КГ - 17,9%. Соответственно функция словообразования не сформирована на 47, 5% и 40%.

Наибольшее количество ошибок в словоизменении детьми ЭГ допущено при исследовании согласования имен существительных с числительным. 2 ребенка допустили типичные ошибки, употребляя, как правило, ласкательные имена существительные типа: 3 кресличка, 4 вагончика, 2 кошечки, 7 карандашиков и т.д. 4 ребенка застревали на подобие произнесенных ранее существительных: 2 столов, 4 вагонов, 7яблоков, 5-7 карандашов, 2 карандашей. В КГ двое детей допустили ошибки в виде «один лисички, 7 карандашов, 7 яблоков», «7 тетрадок»; хотя в начале задания употреблял слово «тетрадь».

Лучше всего дети экспериментальной группы справились с заданием на дифференциацию глаголов единственного и множественного числа настоящего времени и различение, изменение глаголов несовершенного и несовершенного вида. Ошибки 3 детей связаны с изменением места ударения; 2 детей вставляли свои слова и предложения; 1 ребенок присоединял к глаголу частицу «не»; 2 детей иногда употребляли глаголы только настоящего времени. 1 ребенок вместо словоизменения сказал словосочетание «тюльпаны сдохли». Все дети контрольной группы справились с этим заданием правильно, из них лишь по 3 ребенка допустили 1 ошибку, но потом ее самостоятельно исправили. Один ребенок исправил 2 ошибки после оказания помощи повторением вопроса.

По данным исследования изменения имен существительных именительного падежа по числам 5 детей допустили по 1-2 ошибки, 3 детей воспроизвели слова с 3-4 ошибками, и 1 ребенок изменил лишь половину предложенных слов. Двое детей КГ изменили все слова правильно и самостоятельно, трое - допустили 3 ошибки, остальные дети корректировали допущенные 1-2 ошибки самостоятельно (преимущественно это были ошибки в ударении). Трое детей ЭГ преобразовывали число имен существительных, называя ласкательную форму: ушки, карандашики, ведрышки, стулики, мостики, окошки. К ошибкам ударения: присоединялись аграмматизмы, изменения гласных звуков: много ух, ухи, глазы, письмы, стулы, дерева, мосты, окны, листы и.т.д. Один ребенок после ряда правильных изменений застрял на окончании -ов: коты, кошков, домов, деревов, лист, ключив, окнов. Изменение имен существительных по падежам выявило наличие 1 ребенка с высоким уровнем в ЭГ и отсутствие таковых в контрольной. Тем не менее 8 детей КГ и соответственно 2 ребенка ЭГ допустили единичные ошибки; а 2 ребенка КГ и 7 детей ЭГ - по 2-3 ошибки, исправляя некоторые из них после побуждения подумать. Вновь дети допускали ошибки места ударения, использования ласкательных форм. Два ребенка присоединяли имена прилагательные, 1 ребенок стремился изменять предложенные формы множественного числа в единственное. Трое детей не смогли изменить слово «гребешок» в родительный падеж, отказываясь от задания и оставляя его в именительном падеже. 4 детей испытали трудности при изменении парадигмы предложного падежа. Данные исследования грамматического строя речи представлены в таблице № 8.

Таблица № 8

С предложенным заданием на умение понимать и употреблять предлоги самостоятельно и правильно справился 1 ребенок из ЭГ. Допустили по 1-2 ошибки 4 ребенка из ЭГ и 7 детей из КГ. Два ребенка из ЭГ и 3 - из КГ допустили по 3 ошибки, часто повторяли уже названные предлоги, изменяя логику построения вопроса. Трое детей ЭГ не смогли подобрать предлоги 4 и более раз, использовали повторы или задумчиво улыбались, отводили в сторону глаза, переключаясь на сопутствующие движения руками: почесывания, зажимания, кручение, обнимания и т.д. 1 ребенок показывал на картинке место будущего действия, не называя предлога. 2 ребенка активно пытались отвечать, рассказывая предложениями, причем даже не о том, что нарисовано на картинке, а о том, что могло бы быть.

При выполнении задания на изменение имен прилагательных по родам основной ошибкой стало употребление имени прилагательного мужского рода с именем существительного среднего рода (голубой полотенце). Эту ошибку допустили 8 детей ЭГ, в КГ - 2 человека. 1 ребенок ЭГ допустил 3 ошибки, используя мужской род прилагательного ко всем именам существительным: красный роза, желтый яблоко, сининенький (автобус).

При подборе слов противоположных по смыслу типичные ошибки детей обеих групп следующие: узкий-толстый, маленький-высокий, кресло мягкое - стул крепкий, длинная - короче. Безошибочно или с 1 ошибкой справилось с этим заданием 8 детей КГ. Дети ЭГ нуждались в коррекции, привлечении внимания, выделении опорного слова. С одной и двумя ошибками смогли подобрать антонимы 7 человек. Остальные не смогли принять оказываемую помощь и допустили 3 ошибки.

По данным исследования функции словообразования лучшие умения детей ЭГ выявились при образовании относительных и качественных прилагательных, а также при образовании существительных с суффиксом - ниц. Дополнительно в КГ дети легко смогли назвать детенышей животных, в то время как дети ЭГ испытывали затруднения. 5 детей ЭГ и шестеро из КГ смогли образовать имена прилагательные самостоятельно и правильно с первого предъявления, а три ребенка ЭГ после повторного. 1 ребенок КГ допустил 2 ошибки, остальные дети (2 и 3) допустили ошибки в виде недоговаривания окончаний, смены места ударения, неправильного склонения по родам (объединяя мужской род прилагательного с женским родом существительного, повторения сочетаний из имен существительных и предлога (шапка из меха - шапка из меха). В основном были ошибки звукопроизношения, но они в данном исследовании не учитывались. По 9 детей из обеих групп смогли образовать существительные с суффиксом -ниц самостоятельно и правильно, либо с исправлением единственной ошибки, акцентированной экспериментатором . Детям трудно было образовать слово чернильница («чернична», «черничница», «чернильниа», «черничная»). Остальные ошибки: «конфетка», «суп» у 1 ребенка ЭГ, и повторение 2 слов за экспериментатором ребенком из КГ. При образовании названий детенышей животных 5 детей КГ и 4 ребенка ЭГ справились с заданием без ошибок и самостоятельно. Двое из КГ и один ребенок из ЭГ нуждались в повторном произношении образца, стимульной поддержки, ободрении; вследствии чего они исправили единственную допущенную ошибку. Один ребенок из каждой группы допустил по 2 ошибки, называя не просто детеныша, а образуя ласкательную форму: лошаденок, коровенок или преобразовывая единственное число во множественное: ежики, собачки, свинюшки, свиненок. Остальные дети допускали множественные ошибки.

Таблица

Наиболее сложным оказались задания на образование притяжательных прилагательных и профессий женского рода. 1 ребенок КГ смог образовать самостоятельно профессии и трое детей КГ выполнили задание при одной ошибке. При исследовании умения образовывать притяжательные прилагательные также один ребенок из КГ в полном объеме выполнил задание. Большинство детей допускали множественные ошибки и выполняли задания не в полном объеме.

Примеры контрольной группы: ухо зайца - зайцены, зайцевы; хвост лисы - лисичий, лисин; рога коровы - коровы рога, коровины; нос медведя - медвежичий, медвежачий, нос медведицы; иголки ежа - ежии, ежихины, ежикины; усы кошки - котьи, длинные, кошки усы; лапы собаки -собакины; пятачок свиньи - пятачок, пятачок домашний, свининый; хвост белки - белочий.

Примеры экспериментальной группы: ухо зайца - зайки, зайцены; хвост лисы - лисичкино, хвост лисы; рога коровы - коровиный, рогачьи; нос медведя - медвежины, медведяные, медвежны, медведьевые, нос медведя; иголки ежа - ежины, ежиские, ежичьи; усы кошки - кощкиные, кошлии, кошки усы, Кошкины; лапы собаки - собачиный, собачны, пятачок свиньи - поросячие пяточек, пяточки свиньи, свинию, свинистский; хвост белки - белочные, хвост белки.

Саша все задания выполнила с добавлением прилагательного «рыжий»: рыжий - хвост лисы, йиголочны, рыжие уши зайца, рыжие усы кошки, уши белки и т.п. Леша всегда говорил: «Ласьковы, ласькова».

Образуя профессии женского рода, 6 детей ЭГ допустили множественные ошибки, двое детей не смогли выполнить задание, остальные допустили по две ошибки. В основном, дети ЭГ отвечали повторением профессий в мужском роде. Например, «художничина, певистка, повар-женщина, фигурница, фигурисница, поварица, спорсмена». Аня не смогла образовывать слова - женские профессии, для нее врач - Айболит, «фигуристы, певец, художник» и дальнейшие повторы.

Дети контрольной группы успешнее справились с заданием. 1 ребенок проявил самостоятельность при образовании всех профессий. Три ребенка допустили одну ошибку, 1 ребенок 2 ошибки, остальные четверо детей - множественные. Характер ошибок выражен в повторах, молчании, отказах. Например: «продавщиха, актерша, женщина - повар». Многие дети не смогли сказать, кто есть портной или швея.

Таким образом, выявленные искажения морфологической структуры слова, могут при обучении в школе привести к замене префиксов, суффиксов, изменению падежных окончаний, нарушению конструкций с предлогами, изменению числа существительных, нарушениям согласования слов, а в последующем это может усугубляться трудностями конструирования сложных предложений, пропусках слов или нарушении их последовательности. Указанные признаки характерны для аграмматической дисграфии, поэтому в коррекционной работе необходимо предусмотреть пути ее профилактики.

По данным исследования языкового анализа и синтеза у детей вызвало затруднение умение определять количество и последовательность слогов в слове. 1 ребенок из КГ и двое детей ЭГ не выполнили задание. Многочисленные ошибки допустили 1 ребенок из КГ и 2 ребенка из ЭГ. 2 ошибки допустили по двое детей из каждой группы. Остальные дети нуждались в стимульной помощи, акцентировании на образец для исправления допущенной ошибки.

Как видно из таблицы № 9 слоговой анализ и синтез нарушен у всех детей с общим недоразвитием речи.

Таблица № 9 Данные исследования языкового анализа и синтеза у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

Без ошибок определили последовательность и количество слов в предложении только 2 детей КГ. С исправлением одной ошибки выполнили задание 2 ребенка из ЭГ и 4 ребенка из КГ. Эта ошибка возникла при анализе предложения из 5 слов. Дети затруднялись выделить предлог как отдельную часть речи и некоторые дети привязывали имя Сережа к слову «внуку». Ошибки других детей подобны, но они совершались в более простых предложениях. Трое детей ЭГ просто повторяли предложение, не выделяя слов. другие трое детей произносили предложение не по словам, а по слогам. Со слоговым синтезом справились 6 детей КГ и 2 ребенка ЭГ. Также допущенную ошибку исправили четверо детей ЭГ и 1 ребенок КГ. 2-3 ошибки допустили 2 ребенка из ЭГ и три из КГ. Дети проявляли неуверенность при составлении четырехсложных слов и слов со стечением согласных. Так, в слове велосипед, многие дети отделяли звук [д], образуя 5 слогов, или в слове корзина отделяли звук [р], также увеличивая количество слогов. Слово «капуста» выглядело в произношении как «тапутас», «корзина» как «Зина-малина», «жеребенок» как «ребенок», «крыша» как «мышка». Смешение понятий «звук» и «слог» побуждало детей называть именно количество звуков, а не слогов. 3 детей ЭГ застревали на одной цифре, и в дальнейшем повторяли ее в других словах.

Ошибки были как на увеличение, так и на уменьшение количества слогов в слове, объясняемое многосложностью слов и наличием затруднений ориентации в слогах со стечением согласных и закрытых слогах. Дети из ЭГ в силу своих особенностей ориентируются на звуковой образ слова, поэтому при недоразвитии языкового анализа и синтеза на письме могут появляться искажения структуры слова и предложения в виде пропусков согласных при стечении, перестановки букв, добавлении букв и даже слов (Диана в большинстве заданий именно так и поступала); перестановки слогов. Примеры объединения в одно слово «на землю», «внуку Сереже» показывают, что нарушение деления предложений может проявиться в слитном написании слов. Произнесение слов в предложении по слогам может привести к раздельному написанию слов в предложении или же раздельному написанию частей слова. Данные выводы свидетельствуют о предрасположенности детей ЭГ к дисграфическим ошибкам на почве нарушения языкового анализа и синтеза. На это, в частности указывают Л.Ф.Спирова, И.Н.Садовникова, когда нарушения структуры предложения и слова будут проявляться в слитном написании двух слов, слиянии служебных слов с последующим или с предыдущим, раздельном написании одного слова. Все вышеизложенное указывает на необходимость формирования фонематического анализа и синтеза у ребенка не только во внешнем плане, речевом, но и во внутреннем, по представлению.

Данные состояния неречевых предпосылок овладения письмом детей старшего дошкольного возраста представлены в таблице № 5. Они показывают, что в ЭГ несформированность данных предпосылок составляет 51,5 %, а в КГ - 28,3% (диаграмма №3).

Диаграмма № 3 Характеристика несформированности неречевых предпосылок овладения письмом детьми с общим недоразвитием речи и детьми с нормальным речевым развитием.

Все дети обеих групп смогли выложить последовательность картинок, 2 ребенка ЭГ исправили нарушенную последовательность при составлении рассказа самостоятельно. Как правило, дети с удовольствием включались в задание, легко его выполняли, но к составлению распространенного рассказа не проявляли усердия. Их повествование включало перечисление действий героя на картинке. Например,

Володя: 1. Мышонок стал надувать-надувать, а потом взял и полетел.

. Сначала мальчик и девочка взяли ёлку, поставили, потом на ёлку поставили звёздочку, а потом положили около елки маленького Д.М.

Полина: 1. Поставили ёйку в доме, потом мальтик и девотька хотельи ейе укйясить, пьинесли укяшения и поставили деда моёза у ёлачки.

. Мышька мальтик хатель надуть сарик, надувял надувял надул и на небо.

Марьяна: 1. Пйинесли ёлку домой. Дети стали её найажать. Шайликами, ленточками. Потом когда наступил немнгожко Новый год и мы отмечали и потом подарки и потом когда ёлку уже найадили уже.

. Мышонок нашёл шайлик. Потом стал его надувать надувать и потом улетел.

Дима раскладывал серию картин справа налево

. Вначале стали наряжать, нарядили елку, положили д.мороза или вот так…(меняет местами картинки), а дальше была елка.

. Мышка нашла шарик, его надула, он стал большим и мышка взлетела.

детей ЭГ отвлекались, так как обращались к прошлому опыту, пытаясь рассказать о праздновании Нового года в семье или перелетах и путешествиях в другие страны.

Данные результаты подтверждают склонность детей ЭГ к возможности возникновения специфических ошибок на письме, происходящих из-за расстроенной работы зрительного и двигательного анализаторов в функциональных системах. Которые, в свою очередь, приводят к прерывистым, скачкообразным движениям; движениям назад, колебаниям, изменению направления, чтобы уточнить, правильно ли была ранее воспринята зрительная информация; вследствие чего, возникают частое смешение элементов, сходных по начертанию. Недоразвитие зрительного гнозиса, анализа и синтеза, пространственных представлений будет проявляться в заменах и искажениях букв на письме, включающих одинаковые элементы, но отличающиеся дополнительными элементами; в зеркальности написания; в неправильном расположении элементов; в пропусках элементов и т.д. Эти дефекты являются сопутствующими в симптоматике при общем недоразвитии речи. Поэтому у детей ЭГ возникшие трудности при овладении письмом могут спровоцировать отклонения в личностном развитии, в становлении социального «образа «Я» в момент подготовки ребенка к обучению в школе.

Итак, на основании количественного и качественного анализа результатов констатирующего эксперимента сделаем выводы об особенностях и состоянии предпосылок овладения письмом детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Развитие речевых предпосылок у 2 детей контрольной группы находится на высоком уровне, у 3 детей на уровне выше среднего, у 3 детей - на среднем уровне и у 2 детей - на низком. В отличии от них, ни у одного ребенка экспериментальной группы не сформированы речевые предпосылки на высоком уровне; у двух детей развитие речевых предпосылок находится на уровне выше среднего; у 5 детей - на низком уровне и у 3 детей - на среднем уровне.

В результате исследования состояния речевых предпосылок отмечались следующие нарушения

При исследовании звукопроизношения у дошкольников с ОНР в большинстве случаев наблюдалось нарушение двух и более групп звуков (свистящих, шипящих, дрожащих, сонорных, переднеязычных, заднеязычных) и нарушение дифференциациации гласных звуков. Полиморфные нарушения включают парасигматизмы шипящих; боковые, шипящие сигматизмы свистящих, аффрикат, шипящих; параротацизмы, носовой, картавый ротацизмы; носовой, межзубный, полусмягченный ламбдацизмы, боковое произнесение групп переднеязычных, заднеязычных звуков; дефекты смягчения, звонкости-глухости. Выражаются они в пропусках, искажениях, смешениях и заменах звуков.

Исследование фонематического восприятия показало, что дети способоны определять наличие - отсутствие заданного звука в слове, определять группы слов с заданным звуком, но испытывают огромные затруднения в составлении слов из нарушенной последовательности звуков, подбор слов на заданный звук, определении количества звуков и слогов в слове, места и последовательности звуков в слове, в выделении слова с заданным звуком из предложения и слухопроизносительной дифференциации. Типичными ошибками стали: изменения места ударения в словах, отсутствие дифференциации понятий «звук» и «слог»; смешения фонем по признаку «мягкий-твердый», «звонкий-глухой»; застревания, добавления к последнему звуку нового; сокращения слогов, последовательного ряда; перестановки, повторения слогов, слов, предложений; придумывание новых собственных слов, не соответствующих инструкции задания; выделение согласного звука из стечения звуков.

Исследование грамматического строя речи показало затруднения детей при определении количества и последовательности слогов в слове, в умении образовывать притяжательные прилагательные и профессии женского рода. Характерными ошибками явились нарушения в согласовании имен существительных с прилагательными и числительными, яркие аграмматизмы при образовании притяжательных прилагательных, выполнение задания не в полном объеме, недоговаривание окончаний, застревания на употреблении слов ласкательной формы в любом задании, многочисленные ошибки ударения. Лучше всего дети справились с образованием существительных с суффиксом -ниц- и словоизменением глагольных форм.

Исследование языкового анализа и синтеза подтвердило стойкий характер речевых нарушений у детей экспериментальной группы в виде пропусков, перестановок, добавлений слогов, слов, придумывании и внесении в контекст задания собственных слов и предложений. Дети затруднялись синтезировать четырехсложные слова со стечением согласных, анализировать распространенные предложения, выделять предлог как отдельную часть.

Резкое отличие в развитии показало исследование неречевых предпосылок овладения письмом между детьми контрольной и экспериментальной групп.

Оптико-пространственный праксис детей с ОНР характеризуется стремлением детей к изображению фигур с разворотами на 180 градусов, различным размером, прерыванием, неоднократным обведением, изменением округлых элементов, добавлением новых, близким расположением, изменением элементов по количеству, размеру; с утратой порядка, зеркальностью.

Стратегия выполнения рисунков, как правило, пофрагментарная и имела нарушения метрического синтеза, структурно-топологических представлений, левостороннего игнорирования, дефицита координатных представлений. Отмечались развороты отдельных фигур, потеря элементов, выход элементов за пределы фигуры, рабочей строки или наоборот недоведение элемента до границы фигуры; различие фигур по величине. Нарушения носили преобладающий, стойкий характер, что подтвердилось в пробе на графомоторные навыки, где дети в конце утрачивали графический ряд, допускали постоянные пропуски, изменяли размер элементов, нарушали границы строки, постоянно отрывали карандаш от бумаги. При исследовании динамической организации и переключении движений типичными затруднениями стаи поиски позы, пропуски движений в переборе пальцев и застревания на 1-2 движениях (кулачке или ладони). Следовательно, нарушения мелкой моторики и зрительно-пространственных функций, процессов памяти, мышления способствуют затруднению запоминанию букв и может привести к ошибкам смешения, пропусков, замен, искажению элементов графических образов букв.

Таким образом, описаны различные нарушения речевых и неречевых функций, участвующих в процессе становления письма. Недоразвитие их у детей с нарушением речи могут привести к повышенному риску возникновения специфических ошибок на письме и тем самым спровоцировать появление различных видов дисграфии:

ü  артикуляторно-акустической или дисграфии на основе нарушений фонемного распознавания, связанной с полиморфным нарушением звукопроизношения и слабостью слухового восприятия, ведущего к замене букв, соответствующих фонетически близким звукам;

ü  дисграфии на основе нарушения языкового анализа и синтеза, связанной с несформированностью фонематических функций: анализа, синтеза и представлений; неумением детей воспроизводить звукослоговую структуру и нарушением анализа и синтеза на уровне слова и предложения;

ü  аграмматической дисграфии, связанной с недоразвитием грамматического строя речи: морфологических, синтаксических обобщений, а у детей с дизартрией, являющейся частью симптомокомплекса - лексико-грамматического недоразвития;

ü  оптической дисграфии, с нарушением мелкой моторики, несформированностью оптико-пространственных функций.

Опираясь на полученные результаты, на гистограмме выделено 4 уровня по степени возникновения трудностей в овладении письмом.

Гистограмма Степень риска возникновения трудностей в овладении письмом у детей старшего дошкольного возраста с ОНР и детей без речевых нарушений

Таким образом, по результатам констатирующего эксперимента у всех 10 детей, участвующих в эксперименте, выявились те или иные недостатки в развитии исследуемых функций, которые могут значительно усложнить процесс овладения детьми письмом.

Заключение

Разделы комплексной логопедической работы будут иметь разную направленность с учетом взаимосвязи аспектов психики ребенка с потенциальной готовностью определенных мозговых структур:

. Стабилизация и активизация энергетического потенциала организма: дыхательные упражнения; преодоление мышечных дистоний, ригидности и синкинезий; формирование и коррекция сенсомоторных взаимодействий; формирование навыков внимания и преодоления стереотипов.

. Формирование вербальных и невербальных психических процессов: тактильных и кинестетических процессов; развитие зрительного гнозиса; формирование пространственных представлений и логико-грамматических речевых конструкций; развитие кинестетических процессов; слухового гнозиса и фонетико-фонематических процессов; мнестических процессов.

. Формирование смыслообразующей функции психических процессов и произвольной саморегуляции: формирование навыков программирования, целеполагания и самоконтроля; развитие коммуникативных навыков; формирование понимания причинно-следственных отношений; развитие произвольного внимания; совершенствование обобщающей функции слова и интеллектуальных процессов и др..

Поэтапное формирование операций, постепенное усложнение языкового материала и видов работы с ним, индивидуальный подход с учетом психофизиологических особенностей детей повысит эффективность работы по формированию предпосылок письма у детей с ОНР в ходе индивидуальных и подгрупповых занятий.

Комплексная и дифференцированная профилактическая работа будет основана с учетом общих педагогических принципов.

Список литературы

1.       Алексеева А.Е. Подготовка детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (ОНР) к овладению письменной речью: автореф. дисс. на соиск. канд. пед. наук: М., 2007. - 24 с.

.        Астахова Т.В. Коррекция оптических и моторных нарушений письма у младших школьников с использованием изобразительных средств: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: - Москва: 2006. - 16 с.

.        Барышева М.И. Комплексная оценка функционального состояния организма школьников начальных классов, имеющих нарушение письма: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.б.н. - Ярославль: 2005. - 21 с.

.        Буковцова Н.И. Преодоление дисграфии, обусловленной нарушением операций анализа и синтеза у учащихся с интеллектуальной недостаточностью: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.п.н. - М.: 2001.- 16 с.

.        Вартапетова Г.М. Коррекция нарушений письма у учащихся начальных классов с учетом латеральной организации сенсомоторных функций: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.п.н.- Екатеринбург:2002. - 22 с.

.        Воронова А.П. Диагностика и профилактика нарушений письма у детей с речевой патологией. Методические рекомендации. - С.- Петербург «Образование», 1994. - 86с.

.        Глухов В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. - М.: ACT: Астрель, 2005. - 316 с. - (Высшая школа).

.        Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи: Пособие для логопеда. - М.: Просвещение, 1985. - 207 с.

.        Кинаш Е.А. Формирование готовности к овладению навыками письма у дошкольников с нарушением интеллекта: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.п.н. - М.: 2003. - 23 с.

.        Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие. - СПб.: МиМ, 1997. - 286 с.

.        Корнев А.Н. Методика оценки автоматизации навыка письма. // Проблемы патологии развития и распада речевой функции. (Методические материалы научно-практической конференции «Центральные механизмы речи», посвященной памяти профессора Н.Н.Трауготт) - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургский Университет, 2001. - 188с.

.        Комаров К.В. Методика обучения русскому языку в школе для слабослышащих детей: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., испр. - М.: 000 «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005. - 223 с.

.        Лалаева Р.И. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников: Учебное пособие. - СПб.: СОЮЗ,1998. - 224с. (как научить ребенка читать!)

.        Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Диагностика и кореекция нарушений чтения и письма у младших школьников: Учебно-методичекое пособие. - СПб.: Изд-во «СОЮЗ», 2001.- 224с.

.        Лалаева Р.И., Сятка-Высоцка Г. О симптоматике дисграфий у детей с церебральным параличем. // Изучение динамики речевых и нервно-психических нарушений. Межвузовский сборник научных трудов. - Ленинград, 1983. - 167с.

.        Лалаева Р.И., Сятка-Высоцка Г. Виды дисграфий у детей с церебральным параличем. // Выявление и коррекция нервно-психических расстройств у детей. Межвузовский сборник научных трудов: Ленинград. 1986 - 170с.

.        Ларина Е.А. Формирование интонационной стороны речи у младших школьников с общим недоразвитием речи в структуре коррекции нарушения письма: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук - Екатеринбург: 2007. - 23 с.

.        Левина Р.Е. Педагогические вопросы патологии речи у детей // Специальная школа, 1967, вып. 2

.        Леханова О.Л. Использование невербальных средств общения в коррекционно-логопедической работе с дошкольниками с ОНР: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.п.н. Москва, 2008.

.        Логинова Е.А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие / Под ред. Л. С. Волковой. - СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004.- 208 с.; эл. вид Pata 168с.

.        Логопедия: Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. факультетов пед. вузов / Под ред. Л.С.Волковой: В 5 кн. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007. - Кн. IV: Нарушения письменной речи: Дислексия. Дисграфия. - 303с. - (Библиотека учителя-дефектолога)

.        Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 1975. - 253с.

.        Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. - 3-е изд. - М.: Академический Проект, 2000. - 512с.

.        Нарушение речи у дошкольников. Сост. Р.А.Белова-Давид. М., «Просвещение», 1972. - 232с.

.        Обнизова Т.Ю. Овладение навыком письма учащимися с прогредиентной динамикой дисграфии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: - Москва: 2011. - 24с.

.        Овсянникова С.А. Динамический анализ состояния устной речи младших школьников с дисграфией: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: - Москва: 2009. - 20 с.

.        Парамонова Л.Г. Предупреждение и устранение дисграфии у детей. - СПб.: Издательство «Союз», 2004. - 240с. - (Коррекционная педагогика).

.        Парамонова Л.Г., Лалаева Н.В. Особенности вербальных ассоциаций у детей с общим недоразвитием речи. // Выявление и коррекция нервно-психических расстройств у детей. Межвузовский сборник научных трудов: Ленинград. 1986 - 170с.

.        Попова Е.Ф. Оптимизация формирования предпосылок письма у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи: автореф. Дис. На соиск. учен. степ. канд. пед. наук: - М., 2010. -

.        Попова Е.Ф. Оптимизация формирования предпосылок письма у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи: диссертация кандидата педагогических наук.- Москва, 2010. - 220 с.

.        Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте: Учеб.пособие для высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 232с.

.        Степкова О.В., Яковлев С.Б. Особенности пространственного восприятия у дошкольника с общим недоразвитием речи. // Логопедические технологии в коррекционно-развивающем образовании. Сборник научно-методических трудов с медународным участием. - Санкт-Петербург, Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 2008. - 272с.

.        Цветкова Л.С. Введение в нейропсихологию и восстановительное обучение: Учеб.пособие/Л.С.Цветкова. - 3-е изд., стер. - М.:Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2007. - 184с. - (Серия «Библиотека психолога»).

.        Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 304с. - (Серия «Библиотека психолога»).