Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности

Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности

ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА КАК АТРИБУТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

СОДЕРЖАНИЕ

гражданское сознание культура

1. Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса

2. Гражданские ценности в современной духовной культуре

3. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса

Активное включение России в мировое сообщество привело к огромным социокультурным и политическим изменениям в жизни россиян. Изменилась форма экономических отношений в нашей стране: на смену государственно-номенклатурной собственности пришла частная собственность; политическая система из тоталитарной превратилась, по выражению И.И. Кального, в либерально-анархическую, с множеством политических партий, взглядов, направлений. Имевшие место изменения не могли не повлиять на разнообразные стороны жизни общества. Открытие железного занавеса, окончание холодной войны способствовали большей открытости России к восприятию новых идей. Огромный поток информации, хлынувший на теле- и радиоволны изменил самих россиян и их отношение к явлениям окружающей действительности. Широкую популярность приобрели идеи гражданского общества, как формы сосуществования государства и общества, которое способствует более полному раскрытию личности.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, исследуя феномен гражданского общества, пришли к выводу, что его основой являются не политические, а общекультурные чувства, отношения межличностного доверия, терпимость, уважение интересов других индивидов. Роль гражданского общества как регулятора многообразных социальных интересов может быть понята как существование института, созданного для смягчения социальной напряженности и обеспечения консенсуса в обществе. Регулятивная функция гражданского общества основывается на определенном типе понимания необходимости выработки и укоренения в сознании основополагающих принципов сосуществования, соблюдения законности, приверженности общечеловеческим ценностям. Это находит свое отражение в понятии гражданского сознания.

По утверждению Р. Арона, гражданское сознание, возвышаясь над интересами отдельных групп, индивидов, отстаивает интересы всего общества, так как всегда направлено в сторону общечеловеческих ценностей, интегральной цели выживания и развития человечества. Гражданское сознание - это совокупность представлений о гражданстве, перспективах развития общества, сознание причастности к его судьбе, образующие диспозиции высшего порядка, которые регулируют общую направленность социального поведения. В этом же русле пишет М.К. Мамардашвили о «поднятии своего сознания до служения жизни на Земле, своего государства своему народу, опираясь на незыблемые ценности».

По мнению Ю.М. Резника, гражданским сознанием является осознание приоритета общих интересов страны, всего народа, а не частных интересов групп. Гражданское сознание, добавляет он, есть сознание, «ориентированное на базовые демократические ценности».

Ю.А. Красин сужает понятие гражданского сознания до рамок одного общества: это осознание людьми своих прав и обязанностей как членов общества. Автор подчеркивает главенство правового аспекта при определении понятия гражданского сознания.

По мнению диссертанта, гражданское сознание представляет собой осознание существующих отношений между обществом, человеком и государством с точки зрения демократических ценностей, идеалов, прав и свобод, регламентируемых принятыми в обществе, государстве принципами, нормами. Гражданское сознание выражает определенное духовное состояние общества на таком этапе его развития, когда демократические нормы и ценности становятся фундаментальными основами его жизнедеятельности.

Гражданское сознание выполняет ряд разнообразных функций, осуществляемых в экономической, политической, правовой, духовной сферах деятельности: нормативно-регулирующая, координирующая, формирующая, воспитательная, оценочно-оперативная, коммуникативная, ориентирующая и другие. Функции, вступая во взаимодействие между собой, взаимно перекрещиваются, дополняют друг друга. Многие из них свойственны также государству и его институтам. Однако отличие состоит в том, что функции гражданского сознания не имеют свойственной государственным функциям жесткой регламентации, выражаемой в законах, актах, правилах, требованиях. Нормы гражданского сознания не имеют конкретных адресатов, специальных учреждений, где их реализуют. Функции гражданского сознания связаны преимущественно с деятельностью всего общества, а не отдельных индивидов.

Гражданское сознание реализуется в разнообразных формах жизнедеятельности общества, в которых выражаются нормы, представления, взгляды, идеалы, стремления граждан, их понимание личного и общественного блага. Гражданские интересы, в которых проявляются социальные интересы общества, группы, личности, имеют системный характер. Благодаря системности, целостности, они способны реализовать ценностные ориентации отдельной личности, ее отношение к обществу, государству, согражданам, предоставляют возможность осознавать назначение, смысл существования, свои гражданские функции, способствуют формированию гражданской ответственности и других социально значимых качеств. Одной из основных задач гражданского сознания является формирование ценностей и норм, идей и представлений, способствующих становлению гражданского общества, направленных на поиск путей сообщества к совершенству, к свободе.

Процесс формирования полноценного гражданского общества охватывает длительный исторический период и предполагает смену нескольких поколений. Гражданское сознание также имеет исторически обусловленный характер. Опираясь на исследование исторически содержательных общественных систем, можно сделать вывод, что в основе гражданского сознания лежит некая идея, которая характеризует данное общество. Гражданское сознание представляет собой духовную деятельность, облеченную в различные общественные формы. По утверждению О.В. Омеличкина, гражданское сознание является отражением особенностей конкретного общественного строя, тех социальных связей и отношений, которые имеют место в обществе.

Формирование гражданского сознания есть процесс естественного и постепенного развития, который не допускает искусственного форсирования темпов, насилия. Это непрерывный процесс, обусловленный социальными, экономическими, политическими детерминантами, направленностью духовных поисков. Каждое новое поколение не только усваивает существующие демократические ценности, но и создает новые. При этом важнейшим требованием является сохранение и непрерывное совершенствование норм и ценностей, определяющих гражданское сознание.

Эволюционность развития ведет к постепенному накоплению гражданского опыта и укреплению демократических представлений. Гражданское сознание имеет ряд сущностных характеристик. Во-первых, гражданское сознание обладает способностью к саморегуляции и обновлению. Это происходит в результате адаптации к изменяющимся условиям общественного бытия и модификации его ценностей и норм в соответствии с новыми потребностями общества.

Во-вторых, гражданское сознание является активным фактором общественных преобразований. Оно выступает ускорителем всего общественного развития, системы самосознания и жизнеобеспечения общества, становится механизмом самоизменения общества, так как связано с представлениями людей, побуждающими их к активному гражданскому действию. Гражданское сознание создает определенную духовно-ценностную парадигму общественного развития и способствует укреплению сообщества. В гражданском обществе гражданские ценности вплетены в механизм управления обществом, и регулируют его функционирование.

В-четвертых, гражданское сознание функционирует, не только опираясь на универсальные образцы, но также меняет свое содержание. Разумеется, важнейшую роль в нем играют постоянные и устойчивые элементы, которые присутствуют в различных моделях общественной и политической жизни. Исторический опыт, традиции, устои общества являются тем сдерживающим фактором, который не допускает резких изменений в гражданском сознании. Именно на их основе происходит постепенное накопление нового опыта, который с течением времени прочно входит в гражданское сознание.

В юридической литературе в понятие «гражданское сознание», прежде всего, включаются политико-правовые отношения между личностью и государством, в которых личность характеризуется осознанием принадлежности к данному государству и подпадает под действие законов этого государства. Принадлежность человека к определенному государству закрепляется в его правовом статусе. Наличие взаимных прав и обязанностей сторон выступает содержанием устойчивой политико-правовой связи личности и государства. Функционирование государства результируется в развитии личности и осуществлении ею гражданских прав и свобод. По мнению К. Маркса, сущность гражданина как «особой личности» составляет не ее абстрактная физическая природа, а «ее социальное качество; государственные же функции есть не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека».

Гражданское сознание отражает и пронизывает существующие отношения в обществе, в которых реализуются действительные интересы и практическое взаимодействие различных социальных субъектов. Кроме того, оно влияет на взаимодействие людей, придавая им конкретность, содержательность и оформленность. В нем выражены существующие взгляды людей, которые лежат в основе их поведения, воззрения на общественную жизнь, государство и связь между ними в их реальном и нормативном значении.

В качестве составных элементов гражданского сознания могут служить социально-политические, религиозные, нравственные, правовые, экономические и другие нормы (правила, принципы, требования), связанные в определенную систему элементов, объединенных относительно общим гражданским мировоззрением.

Стабильность демократического общества предполагает процесс обогащения демократическими ценностями, которые во многом зависят от уровня готовности членов общества жить в условиях социальных свобод, то есть от степени гражданской зрелости индивидов, активности их гражданской деятельности. В свою очередь, гражданская зрелость и гражданская ответственность определяются уровнем гражданского сознания членов социума, формирующим не только социально-экономический, но и интеллектуальный, духовный потенциал общества.

Гражданское сознание способствует социальной интеграции общества, гражданскому согласию и согласованности действий индивидов в реализации общегражданских интересов. Трансформируясь, гражданского сознания изменяет свое содержание под влиянием разнообразных социокультурных факторов, что находит закономерное отражение в развитии идеи гражданственности.

Расширение знаний о характере взаимодействия общества и государства, государства и индивида побуждает к дальнейшему осмыслению понятия «гражданственности», обогащению его новым содержанием, пониманию процесса формирования гражданской культуры и гражданского сознания как процессов становления нравственной, правовой, политической, экономической культуры человека.

В научной литературе отмечается многозначность в понимании гражданственности. Так, в энциклопедическом словаре по политологии предлагаются следующие интерпретации гражданственности:

1. антитеза аполитичности, активная и сознательная включенность в дела сообщества, особенно в сфере политики;
2. психологическое ощущение себя гражданином, полноправным членом общества;
3. способность и готовность выступать в роли гражданина;
4. высшая добродетель свободного и полноправного участника сообщества;
5. приверженность интересам государства, готовность идти на жертвы ради этих интересов и другие.

Такие значения взаимодополняют друг друга, в связи, с чем понятие «гражданственность» приобретает весьма широкий смысл. В другом источнике гражданственность предстает как деятельностное отношение к судьбам общества, нации, государства, защите прав граждан. В ней выделяются установка на гражданские инициативы; умение индивидов самостоятельно ориентироваться в меняющейся обстановке и взаимодействовать с партнерами; способность находить правильные средства в достижении своих целей, осознание себя полноценным членом общества и ответственное использование своих прав; участие в управлении и объединение в ассоциации; непримиримость к антигуманному поведению, борьба за свободу и социальную справедливость.

Гражданственность отождествляется с сознательным и активным выполнением гражданских обязанностей и гражданского долга, как чувство неразрывной связи с народом, осознание ответственности за безопасность, процветание Родины.

По утверждению И.А. Ильина, гражданственность связана с истинным государственным настроением души, когда гражданин воспринимает свою родину как живое правовое единство. Духовный смысл гражданства, его жизненная сила нуждаются в свободной любви, духовной убежденности и лояльности гражданина, живущего интересами и целями своего государства. В этом живом чувстве ответственности и преданности и заключается гражданская зрелость человека. Это значит, что все государственные дела он принимает как свои собственные. В то же время духовные интересы самих граждан включены в интерес всего государства в целом. И тогда оказывается, что истинная и высшая цель их жизни не отличается по существу от цели их государства. В этом выражается самоутверждение гражданина. При этом каждый должен быть самостоятелен и самодеятелен. Ибо гражданин не только средство для государства, но его живая цель.

Гражданственность выступает как необходимая позиция и активность, выражающие твердые убеждения и ответственность граждан перед обществом, государством. Гражданская ответственность проявляется в целесообразной деятельности людей, отвечающей интересам всеобщего целого.

Кроме того, понятие «гражданственность» рассматривается также как понятие нравственное, заключающее в себе представление о моральном долге и ответственности личности. По мнению диссертанта, это достаточно узкая трактовка феномена, которая приводит к недостаточной полноте понимания этого явления. В понятии «гражданственность» выражается такая связь личности с государством, которая характеризуется причастностью к государственным делам, общей сориентированностью на конкретные роли в обществе, внутренней убежденностью и активной жизненной позицией. «Гражданственность как ведущая черта личности, - отмечает Б.З. Вульфов, - проявляется в готовности наиболее полно выразить себя в социальном плане во имя успешного развития страны и своего собственного». Гражданственность проявляется в единстве личных и общественных интересов, осознанном использовании гражданином своих прав и обязанностей, творческой самореализации и патриотизме. Эта характеристика человека предполагает установление особых отношений между личностью и государством, когда устраняются конфликты и отчуждение, и граждане участвуют в управлении общественными делами, рассматривая их как свои собственные.

Существенное значение при рассмотрении этого явления имеет способность людей распоряжаться или пользоваться предоставленными им правами. Гражданственность предполагает определенные ограничения, обусловленные возможностями и потребностями государства и всего общества. Соотношение действительного и должного образует общественную меру гражданской зрелости.

Одним из важнейших интегративных признаков гражданственности, а также критерием ее сформированности, является наличие гражданской позиции. Четко сформулированная гражданская позиция есть необходимое условие, ступень для восхождения к гражданской культуре, то есть к осознанной готовности личности взять на себя ответственность за судьбу страны, обеспокоенности за ее будущее, готовности подчинить, если этого требуют обстоятельства, личные интересы общественным. Достоинство гражданина обретается в самостоятельном участии в общественной жизни и способности сделать свой выбор. В этом проявляются действительные интересы и предпочтения личности как существа социального.

Следовательно, гражданственность представляет собой активную жизненную позицию на основе осознания своих интересов и соединения их с общественными требованиями, которая предполагает сознательное и активное участие людей в государственных делах, использование имеющихся прав и свобод и выполнение обязанностей, закрепленных конституцией, законом и моралью. В своих важнейших аспектах гражданственность выступает как: во-первых, связующий элемент определенной социальной общности - народа; во-вторых, выражение приверженности государству и его институтам; в-третьих, отражение убежденности, сознательности и привязанности в отношении определенного общественного строя и его идеалов; в-четвертых, активное включение субъектов в общественную и политическую жизнь общества, в-пятых, осознание и продуктивное использование гражданских прав и свобод; в-шестых, гражданская добродетель граждан, их нравственность и ответственность.

По мнению Г. Эрмэ, гражданственность опирается на систему ценностей, на нравственную убежденность, дающую этой системе смысл и значение, потому что демократический дух не может сводиться к простому подсчету выгод1. Система гражданских ценностей является побудительным мотивом гражданской деятельности, эти ценности воплощаются в систему практических установок и ориентации. Гражданские ориентации выражают устойчивую направленность гражданского сознания и поведения людей, характер которой определяется их особым отношением к принятым в результате сознательного выбора ценностям. Все это составляет основу гражданской позиции личности. Она носит социально обусловленные характер и отражает отношение к власти, институтам общества, гражданским отношениям и собственную активность в этой сфере.

Гражданственность не только формируется под воздействием культуры общества, но и обусловливает ее особенности. Ведь показателем сформированности гражданских качеств личности является ее сознательность и активность. Последние же выступают важнейшей характеристикой гражданской культуры.

Одним из первых ученых, который обратил внимание на существование особого вида культуры, названного им «гражданской культурой», был американский ученый Э. Шилз. Под гражданской культурой он подразумевал специфическую форму синтетической культуры, объединяющую явления гуманистической и научно-технической культур. Однако широкое изучение ее содержания началось с известной работы Г.А. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура: Политические позиции и демократия в пяти странах», изданной в 1963 году.

Понятие «гражданская культура» возникло первоначально как определенная теоретическая модификация, прежде всего, политической культуры. Американские исследователи Г. Алмонд и С. Верба в содержание «гражданской культуры» вкладывали значение этой культуры для эффективности и стабильности демократического устройства государства, интерес к политике, участие в ней, политическую информированность.

Российский исследователь А.И. Соловьев также выступает против сведения гражданской культуры к явлениям политического порядка. Он отмечает, что политика не является всеобъемлющей сферой общественной жизни, поэтому политическое измерение отношений государства и личности способно объяснить лишь небольшую часть социокультурных установок, а политическая целесообразность не может исчерпать многообразия гражданской жизни. «Таким образом, - пишет он, - есть все основания охарактеризовать гражданскую культуру как явление, где органически сливаются политические и правовые, нравственные и эстетические, а также иные ценности, создающие единую базу для осознания человеком гражданских прав и обязанностей индивида и общества, личности государства». Данная парадигма рассматривает эти отношения и ориентир «как равноправные части единого культурного облика гражданина».

Наиболее широко представлена интерпретация гражданской культуры как органического единства многих элементов, составляющих жизнедеятельность гражданского общества. Российский исследователь А.П. Кочетков считает, что в понятии «гражданская культура» тесно взаимосвязаны политические, правовые, нравственные, эстетические, культурные ценности, которые служат основанием осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством, составляющие воедино с другими чертами культурный образ гражданина. «Гражданская культура является отражением всего многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие передает уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в деле претворения их в жизнь. Гражданская культура - более широкое понятие, чем политическая культура, охватывает все многообразие интересов различных социальных групп гражданской сферы общественной жизни». Данная культура определяет в целом фундаментальные ценности гражданского общества.

Анализируя понятие гражданской культуры, Н.М. Кейзеров рассматривает ее как «структурный элемент гражданской жизни, который выражает уровень зрелости общества, способность преодолеть противоречия в рамках обеспечения общих гражданских интересов, форм и механизмов выработки и реализации совместных решений, согласованных действий» . Без гражданской культуры, понимаемой как способность к диалогу, консенсусу и сотрудничеству в общегражданских целях, общество обречено на распад и вырождение. Гражданская культура представляет собой синтез форм общественного сознания, носит комплексный характер. При этом автор отмечает, что хотя гражданская культура связана с обществом в целом, с процессами, происходящими в нем, она «пронизана целями, установками по преимуществу политического содержания».

Данное положение поддерживается и другими авторами. Отечественный исследователь П.А. Сергиенко рассматривает гражданскую культуру как синтез, прежде всего, высокой правовой, политической, нравственной культуры человека, основанной на высоком уровне общей культуры. «Умение пользоваться своими правами, свободами, наличие высокой ответственности перед обществом и государством, патриотизм - вот далеко не полный перечень элементов гражданской культуры».

Анализируя это понятие, Ю.М. Резник подчеркивает, что гражданская культура является тем типом культуры, которая соответствует природе гражданского общества. Среди наиболее важных задач, стоящих перед гражданской культурой, автор выделяет «формирование ценностных ориентации членов гражданского общества и в символическом опосредовании их взаимодействия между собой»3. Рациональность, демократизм, плюрализм, по его мнению, особенности данного типа культуры.

Аналогичную позицию отстаивает Г. Эрмэ, который считает, что своим содержанием культура гражданственности охватывает одновременно и приобретение знаний о политической жизни, о социальном окружении каждого человека и о действующих институтах, и практическое обучение действиям и поступкам, связанным с осуществлением демократии, а также поддержку ценностей свободы, которая и представляет собой то, из чего вытекает все остальное.

Более широкий взгляд на проблему гражданской культуры отражен в книге «Гражданское общество и гражданин». В этой работе гражданская культура рассматривается как характерный для данного общества образ мыслей и образ действий, регулирующий взаимоотношения гражданина и государства, а также отдельных граждан и их объединений между собой. Несомненным достоинством гражданской культуры является отражение жизни в обществе в целостном виде, в единстве внутренних связей и противоречий, основных тенденций и социальных зависимостей. «Гражданская культура - это совокупность поведенческих моделей граждан данного государства, а также ценностей и идей, отражающих эти взаимоотношения, особенности общества».

В научной литературе отмечается, что выделяется несколько видов гражданской культуры, которые подразделяются по отношению к верховной власти в государстве. На основании проведенных исследований были детерминированы три основные разновидности гражданской культуры: парохиальная (приходекая), подданническая и активистская . Подобные типы были вычленены еще М. Вебером и основывались на моделях господства: традиционная, харизматическая и рационально-легальная. Диссертант придерживается классификации типов гражданской культуры, выделенной В.В. Мехедовым, на основе приоритетных ценностей: этатистская, автократическая и демократическая5. Именно эта классификация наиболее адекватно отражает суть понятия гражданской культуры как совокупности поведенческих моделей граждан на основе господствующих идей и ценностей.

Длительный исторический процесс доказывает существование различных форм гражданской культуры, которые соответствовали конкретным социокультурным системам. В структуре каждого общественного строя выделялась система ценностей, идеалов, образцов поведения, которые выражали квинтэссенцию существующего уклада жизни, регулировала отношения между государством, обществом и гражданином.

Этатистская гражданская культура предполагает приоритет ценностей государства перед интересами его гражданами. Этот тип гражданской культуры оправдывает вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности общества, в том числе, и в частную жизнь граждан. Такое вмешательство ведет к ограничению естественных прав личности и ее подавлению. Свобода и личные интересы индивида приносятся в жертву благополучию всего государственного организма. В условиях, когда «часть» не принимается во внимание, «целое» не может реализовать свой потенциал. Этатическая гражданская культура опирается на патерналистическую психологию . Слишком широкая опека государства наносит большой вред энергии деятельности и моральному характеру людей. Патернализм ведет к утрате гражданами инициативы и самостоятельности в своих действиях, формирует равнодушие к делам страны, развивает надежду на постоянную помощь извне, рождает иждивенчество и безразличие. Кроме того, государство всегда создает единообразие. По мнению немецкого философа В. фон Гумбольдта, который был противником единообразия, именно многообразие есть высшее благо, которое может дать общество и к которому должен стремиться человек.

Автократическая гражданская культура закрепляет нормы поведения граждан, почитающих авторитет власти и ее носителей, признающих неограниченную власть одного человека или группы лиц. Этот тип культуры основывается на признании авторитета власти в силу ее определенных качеств и заслуг, и готовности граждан к подчинению. С другой стороны, автократическая гражданская культура подразумевает контроль власть держащих через соотнесение их деятельности с экспектациями людей. Права и свободы реализуются в той мере, в какой это выгодно правителям. Система управления не только не нуждается в развитой индивидуальности, но и стремится к ее устранению.

Демократическая гражданская культура формируется в правовом государстве и гражданском обществе. Она основана на признании приоритета прав и свобод личности, уважения закона. Общечеловеческие ценности являются столпами, на которые опирается гражданская культура демократического типа. Гражданскую культуру общества можно назвать демократической, если она включает следующие ценности: признание самоценности человеческой жизни; приоритета общечеловеческих ценностей; активность в общественной жизни страны; плюрализм в политике и идеологии; терпимость к различным точкам зрения по вопросам жизнедеятельности общества; готовность к ведению диалога по вопросам функционирования и развития общества; верховенство закона, равенство всех граждан перед законом; демократический контроль за властью, соблюдение государством и его гражданами своих прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Следовательно, гражданская культура демократического типа определяется как некое системное качество сообщества, интегративная характеристика его элементов и взаимодействий, сориентированных на развитие и укрепление гражданских начал.

Выделив три типа гражданской культуры, и соотнеся их с современностью, Г.А. Алмонд и С. Верба пришли к выводу, что в чистом виде трудно найти хотя бы один тип гражданской культуры. Основываясь на данных своего исследования, ученые обозначили еще один вид гражданской культуры - смешанный. Этот тип гражданской культуры подразумевает сочетание качеств, присущих раннее выделенным типам. Например, авторы указывали, что граждане государства могут быть активны в общественной и политической жизни, а это соответствует демократическому типу гражданской культуры. Однако с другой стороны, они могут играть роли пассивных подданных, что соответствует автократической модели. Будучи гражданами, которые могут участвовать в ведении государственных дел, люди остаются членами гражданского общества, с присущими им повседневными интересами. Эти интересы могут быть крайне далеки от сферы политики. «Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и свою более пассивную роль подданного».

По мнению диссертанта, в структуре гражданской культуры выделяются политический, правовой, нравственный, и культурный компоненты. В обществе, подобном российскому, имеющему сложную структуру, трудно найти явления и процессы, не имеющие отношения к политической жизни общества, поскольку большинство из них связаны с интересами тех или иных социальных групп, слоев, классов. Наиболее четко прослеживается эта связь в области законодательной и исполнительной деятельности органов государственной власти, в деятельности политических партий, общественных движений, массовых организаций. В этих структурах политические аспекты приобретают определенное значение и четкие формы и являются политическими составляющими гражданской культуры.

В социальном аспекте гражданская культура выражается в ощущении единства со страной, обществом, решимости в преодолении жизненных трудностей, волевом деятельностном потенциале, направленном на достижение благополучия. Немаловажными являются ощущение социальной и национальной полноценности, терпимости. Общий уровень культуры общества определяет степень его готовности к усвоению новых норм и принципов, к построению демократического государства.

Для существования гражданского общества необходимо обеспечение его членов гражданскими правами. Правовые начала в гражданском обществе должны находить выражение, прежде всего в законе, который является ориентиром для любых участников общественных отношений. Знание рядовым гражданином своих прав и обязанностей, умение защищать их с помощью механизмов закона - вот, что, прежде всего, должно быть включено в характеристику гражданской культуры.

В правовой сфере гражданская культура предполагает неразрывную связь прав и обязанностей граждан, их равенство перед законом, приверженность действующей системе основополагающих ценностей и норм, лояльность по отношению к правомочному политическому режиму и его целям, соблюдение законов и общественного порядка, дисциплинированность и исполнение гражданского долга, уважение общественной морали и традиций, приоритет ценностей гражданского согласия. Распространение гражданских прав охватывает все население страны, вне зависимости от национальности, пола, возраста, образования, социального положения. Права человека имеют внеклассовый и внеформационный характер. Все же нельзя связывать гражданскую культуру только с формально-юридическим аспектом, так как спектр явлений, происходящих в обществе, не всегда можно расценить только с точки зрения закона.

В социально-правовом аспекте гражданская культура, как достаточный уровень развития демократического сознания, принятия гражданами демократических ценностей, опыта демократических отношений, высокая адаптивность к изменяющимся условиям жизни, готовности к активному участию в управлении государством, к укреплению социальной стабильности, служит характеристикой степени цивилизованности государства, общества, определяет нормы и принципы социально-правового взаимодействия государства, власти с институтами гражданского общества и отдельными гражданами.

Формирование гражданской культуры следует осуществлять через становление, функционирование и развитие институтов власти, правозащитных актов и законов. А также через формирование личности, соответствующей природе гражданского общества, через повышение уровня духовно-нравственной культуры. Этот аспект гражданской культуры оказывает свое благотворное влияние на личность, затрагивая нормы морали, нравственности, этики. Особенностъ нравственной сферы гражданской культуры заключается в том, что она не имеет локального характера: мораль обладает всепроникающей способностью, регулирует человеческие отношения в любой сфере. Социальные отношения выражаются преимущественно через нравственные. Гражданские отношения определяются не столько рамками правовых норм, сколько системой нравственной регуляции, назначение которой - упорядочение поведения членов общества, утверждение образцов гражданской позиции. А.Е. Кулик подчеркивает, что духовно-нравственная сфера охватывает все возрастные категории, и ее развитие является гарантом сохранения открытого общества.

Учитывая все перечисленные подходы к трактовке гражданской культуры, диссертант определяет ее как сплав политической, правовой, духовно-нравственной культуры, направленной на достижение ценностей гражданского общества, единства прав и обязанностей человека и гражданина, на основе соблюдения законности, сознательной деятельности по ее улучшению.

Функционирование гражданской культуры в полной мере возможно только в условиях развитого гражданского общества и правового государства. Гражданская культура оптимальным образом соответствует природе гражданского общества. Выражая и обеспечивая единство сторон, демократическая культура способствует укреплению общественной системы и придает ей самодеятельный характер. Экономическая независимость и социальная защищенность людей становится залогом их общественной активности и влияния.

По мнению Н.М. Кейзерова, О.В. Омеличкина, в процессе формирования гражданской культуры выделяются три этапа: познавательный, поведенческий и институциональный.

Познавательный блок, или когнитивный, включает в себя взгляды, идеи, убеждения, как результат функционирования гражданского сознания, которые складываются в гражданское мышление. На их основе в обществе формируется ценностная система, которая отражает приоритеты в жизнедеятельности общественной системы. На базе существующих в данном обществе ценностей происходит формирование гражданской позиции, и как следствие, гражданственности. Этот блок ценен не только и не столько тем, что обеспечивает познание реальности в ее основных проявлениях, узловых моментах. Познание является фундаментом, основой реальных действий. Следовательно, познавательный блок неразрывно связан с поведенческим.

Поведенческий компонент включает в себя деятельность, основанную на установившейся системе ценностей. Именно в такой деятельности проявляется приверженность нормам, идеалам. Немаловажную роль в становлении гражданской культуры играют накопленные поколениями традиции и обычаи, которые придают происходящим событиям национальный колорит и неповторимость. Инновации в обществе накладывают свой отпечаток на деятельность людей. Без гражданской деятельности гражданская культура теряет какой-либо смысл. Благодаря социокультурным изменениям происходит поступательное развитие общества, и дальнейшее развитие идеи гражданской культуры. Важными элементами поведенческого компонента являются мораль и чувства. Познавательный и поведенческий компоненты гражданской культуры составляют ее субстанциональную сущность.

Институциональная составляющая представляется как проявление этой сущности. Этот блок раскрывает функционирование гражданской культуры в обществе.

Гражданская культура в обществе выполняет множество функций, важнейшими из которых являются:

• объединение свободных граждан в организации на основании признания определенных ценностей как истинно верных для них, но не противоречащих природе демократии. Гражданские организации, являя противовес государству, предъявляет к нему требования по совершенствованию общественной системы;
• социализация индивида, находящая осуществление в трех сферах: деятельность, общение, самосознание. В процессе социализации происходит становление личности гражданина, усвоение им ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу;
• отстаивание и защита прав личности на основе закона, поиск путей и средств упорядочения отношений гражданина и государства. Однако гражданская культура не только защищает права личности, а также накладывает на него определенные обязанности перед обществом;
• осуществление с помощью гласности, свободы слова оценочной, нормативно-регламентирующей, контролирующей и координирующей функций, которые регулируют общественные отношения;
• сохранение и обогащение общечеловеческих ценностей, гармонизация жизни различных социальных групп. Овладение гражданской культурой способствует сближению, объединению людей на базе существующих одинаковых или схожих целей и интересов;
• выработка путей дальнейшего развития общества, прогресса цивилизации на основе признания общечеловеческих интересов, поднимаясь над узкими интересами отдельных групп, индивидов.
• Гражданская культура является важнейшим понятием, связывающим воедино взаимодействие всех структур и слоев общества, она характеризует степень цивилизованности, демократизма в отношениях между ними.
• Исходя из этого, можно заключить, что гражданская культура формируется под влиянием социально-экономических условий и других процессов в их единстве и взаимной обусловленности. Ее развитие определяет вся гражданская среда, представляющая собой совокупность институциональных и иных образований, с которыми люди вступают в непосредственный контакт и учитывают в своей деятельности. Эта деятельность опосредуется определенным комплексом гражданских знаний и умений.
• На основании выделенных ранее типов гражданской культуры базируется градация уровней освоения действительности. Начальный уровень гражданской культуры соотносится с обыденными формами общественной жизни. Эти формы отрефлексированы в наименьшей степени. Они представляют собой первичные реакции и обобщения, еще не подвергнутые теоретической переработке. Хотя они характеризуются эмпирическим многообразием, представления на этом уровне гражданской культуры фрагментарны и поверхностны.
• Средний уровень гражданской культуры отличает высокая степень сознательности и включенности в социокультурный процесс. Гражданская деятельность носит целенаправленный характер и отличается теоретической оформленностью и организованностью. Этот уровень гражданской культуры реализуется в рамках общественных объединений и политических партий.
• Наконец, высший уровень гражданской культуры подразумевает высокую общественную активность и гражданскую ответственность на основе осознания необходимости поддержания государственной целостности и приоритета общественных интересов, приверженность демократическим ценностям, соблюдение правовых регламентации, готовность к сотрудничеству и признание конституционных норм. Этот уровень связан с деятельностью граждан как сознательных членов государств, заботящихся о его благополучии и стабильности.
• Таким образом, гражданская культура представляет собой исторически сложившуюся совокупность взглядов, ориентации и образцов по вопросам взаимодействия и регулирования отношений государства, общества и личности.
• Эти образцы и ориентации, разделяемые большинством членов общества, формируются и проявляются в определенном социокультурном контексте, реализуются на практике, накладывая отпечаток на содержание и способы функционирования всего сообщества.
• На основе гражданского сознания, которое является формой отражения существующих в обществе отношений, развивается гражданственность, понимаемая как единство цивилизованных отношений, направленных на утверждение демократических ценностей, идеалов, прав и свобод, на обеспечение процветания и благосостояния гражданина, общества, государства, регламентируемых принятыми в обществе, государстве принципами, нормами.
• Благодаря включенности в структуру гражданской культуры всего спектра общественных отношений она способна повлиять на функционирование всего общественного организма на основе единого комплекса основополагающих ценностей и норм, которые определяют общую направленность развития.
• 2. Гражданские ценности в современной духовной культуре
• Духовный аспект общественного бытия выражается в понятии духовной культуры. В философском словаре приводится следующее определение духовной культуры: это социально-прогрессивная творческая деятельность, направленная на преобразование действительности. Духовная культура объединяет в своей структуре все сферы общественной жизни. «Духовная культура, - подчеркивает Э. Тайлор, - это сложное целое, которое включает в себя знания, веру, искусство, мораль, законы, обычаи и другие склонности, приобретенные человеком как членом общества».
• Духовная культура существует не сама по себе, а как часть более широкого мира - мира жизни человеческого общества. Она представляется как историческое явление, развивающееся вместе с обществом. Духовная культура вносит многообразие в процесс общественного развития. По мнению В.П. Агафонова, к ценностям духовной культуры относятся эстетические, интеллектуальные, нравственные, религиозные, ценности образования и некоторые другие. Все ценности культуры находятся в тесном взаимодействии, совокупное действие которых определяет уровень и направление развития общества. Развитие общества как организованной и упорядоченной системы связей подразумевает веру в действенность каких-то ценностей, признание их незыблемости в качестве нравственного авторитета общества. Эти ценности воспроизводятся, всемерно поддерживаются, и дают основу и ориентиры для совершенствования людей и регулирования их поведения в интересах сохранения и развития общества.
• Гражданские ценности являются одним из структурных элементов духовной культуры. Гражданскими ценностями, по мнению B.C. Бакирова, являются понятия, отношения, явления, объективно способствующие общественному прогрессу, отвечающие его потребностям. Они, в качестве регуляторов социального поведения, определяют цели человеческой деятельности.
• В качестве основных гражданских ценностей С.Л. Серебряков выделяет свободы личности, плюрализм в обществе и демократическое правосознание. Эти компоненты, взаимодействуя друг с другом, формируют сообщество свободных граждан, чьи отношения строятся на договорной основе и способствуют реализации человеческого потенциала наилучшим образом. Соединяясь, эти ценности являются источником гражданской ответственности, которая позволяет видеть действительные угрозы обществу, и дает возможность вовремя принимать меры для предотвращения опасностей, формируя, таким образом, гражданское самосознание.
• Исследуя вопросы гражданской культуры, Э.Я. Баталов приходит к заключению, что гражданские ценности по сути своей демократичны, то есть выражают основополагающие демократические принципы и идеи. К гражданским ценностям исследователь относит плюрализм, политическую и религиозную терпимость, открытость и готовность к сотрудничеству, уважение к закону и личности.
• Анализируя перспективы формирования гражданского общества, Г.В. Осипов приходит к выводу, что для успешного развития гражданской культуры российского общества нужно формировать следующие ценности: духовность, народовластие, державность. Духовность означает, прежде всего, нравственные начала общественной жизни и моральные законы поведения человека: уважение свободы личности, признание свободы слова, права политического выбора. Народовластие предполагает соблюдение принципа плюрализма, многопартийности, развитие самоуправления. Державность России, объединяющей многие народы на своей территории, подразумевает полное равенство всех народов и этнических групп, достойное место в мировом сообществе своим гражданам.
• Исследователь Т.С. Протько, занимаясь вопросами ценностей современного общества, пишет о необходимости нахождения новых норм взаимоотношений между государством и личностью, иначе социальные катаклизмы, свидетельством которых человечество стало в первой половине XX века, разрушат и уничтожат сложную современную цивилизацию. Поэтому в качестве основных гражданских ценностей, способствующих продолжению жизни, она выделяет демократию, законность, права человека. Именно эти понятия в тесной взаимосвязи дают возможность сообществу прогрессировать в направлении демократии.
• Помимо названных гражданских ценностей, С.Н. Дрожжин выделяет еще общественное благо, которое заключается в понимании приоритета общественных ценностей на базе сотрудничества на общую пользу всех субъектов общества; равенство и справедливость, которые рассматриваются как одинаковое распределение бремени проблем между всеми гражданами; плюрализм; патриотизм; правдивость. Кроме того, в качестве специфически российской гражданской ценности, С.Н. Дрожжин обоснует порядок. Понятие «порядка» раскрывается в создании социально-общественной системы, ориентирующей право, политику, государственные органы на защиту и помощь субъектам общества.
• Бытие гражданских ценностей предстает как существование общественных идей, теорий, взглядов, убеждений, которые входят в духовный мир личности, какой-либо социальной общности, гражданского общества в целом. Гражданские ценности выражают сложную диалектическую взаимосвязь понятий и суждений, отражающих потребности субъектов общества, определяют общую направленность развития человеческой культуры, возвышают формы общественной жизни, переводя их в качественно новое состояние. Гражданские ценности, будучи включенными в реальную действительность, вплетены в разнообразные сети функциональных связей и зависимостей. Они сложнейшим образом сочетаются и взаимопересекаются.
• По мнению Е.В. Золотухиной-Аболиной, гражданские ценности являются «мерой мер», эталоном в развитии общества. «...интернализованные, принятые индивидом, они связывают воедино целостность его жизни с целостностью общества и истории». Включенность гражданских ценностей во все формы духовности объясняется их способностью регулировать человеческие отношения и выступать способом освоения действительности. М.И. Бобнева пишет: «Мы исходим из того, что подлинные общественные и личностные ценности бесценны, то есть не могут быть измерены «ценой». В структуре гражданской культуры выделяются устойчивые ценности, которые не подвластны течению времени, можно сказать, классические, универсальные.
• Основная функция гражданских ценностей состоит в превращении объективных императивов социальной деятельности в субъективные цели, мотивы действий и поступков. Гражданские ценности состоят в укреплении существующего строя, они отвечают критерию общезначимости и общеобязательности, то есть объективно служат целостности социума путем нормирования поведения его членов. Они представляют собой емкие эмоционально-образные обобщения ведущих социокультурных отношений, влияющие на все сферы человеческой жизни. Поддержание целостности общества и его демократическое развитие осуществляется тогда, когда поведение людей строится на доминантах, отражающих различные требования общественной жизни.
• Процесс развития культуры есть одновременно и процесс формирования гражданских ценностей. Достижения науки, развитие искусства, уровень образования в обществе активно влияют на формирование определенных гражданских ценностей. Процесс этот является двусторонним: в свою очередь компоненты духовной культуры приобретают определенный гражданский вес в зависимости от общей направленности личности.
• Выступая в тесной взаимосвязи, и являясь неотъемлемой частью культуры, гражданские ценности представляют собой результат длительного исторического восхождения человечества. Они указывают на общественное или личностное значение явлений и фактов действительности. Зародившись еще на заре цивилизации, эти ценности всегда были ориентиром в жизни многих поколений. За долгую эволюцию своего развития феномен гражданских ценностей вобрал в себя различные смысловые нагрузки, что позволяет их использовать представителям различных общественных объединений. Существенным является факт признания их универсального характера для различных цивилизаций, памятуя о различиях в их смысловом наполнении. Стоит также учитывать специфику конкретного государства и уровень развития ее гражданской культуры, так как происходит наложение исторического и культурного опыта народа на интерпретацию содержания гражданских ценностей. Гражданская культура реализуется в конкретных, соответствующих определенному историческому опыту, гражданских ценностях. Как всякое историческое явление, они в своем развитии претерпевают значительные изменения. На смену одним приходят другие, некоторые трактуются расширенно, а какие-то более узко, часто приобретая характер стереотипов и шаблонов. Гражданские ценности формируют ценностную ткань современного мира, позволяют человеку ориентироваться в действительности, дают достаточно высокие ориентиры для практики.
• Конкретно-исторический характер общественных отношений определяет содержание и иерархичность ценностных представлений, неоднократно изменяющихся на протяжении исторического процесса. На основе изученной литературы по проблемам духовности исследователь Т.И. Власова приходит к выводу о том, гражданские ценности в том или ином сочетании встречаются среди доминант развития человека разных эпох. В древних цивилизациях превалировали ценности сильной верховной власти, нацеливая человека на достижение нирваны через отрешение от всего земного (Древняя Индия), или необходимость следовать закону Дао, не проявляя активности в жизни (Древний Китай). Ориентир на отрешение от земных интересов, в первом случае, и провозглашение принципа недеяния, во втором случае, свидетельствуют о том, что древние цивилизации Востока не благоприятствовали развитию гражданской культуры.
• В античности наиболее значимыми гражданскими качествами человека были самопознание («Познай самого себя»), нравственность, самосовершенствование, справедливость, мудрость. Суть взаимоотношений гражданина и государства выражалась в двусторонних обязанностях и ответственности. Мудрецы античности разработали достаточно полное представление о человеке-гражданине своего государства: «он должен рассматривать себя в живой связи с государством, подчинять свою жизнедеятельность общей цели, стремиться победить свои страсти, подчинить их разуму, выработать в себе такие качества как мужество, благоразумие, умеренность, справедливость». Древний грек как гражданин полиса имел права: право участвовать в ритуалах, участвовать в судопроизводстве, нести воинскую службу. Права в древнегреческих полисах совпадали с обязанностями его граждан. Свобода гражданина предполагала не столько меру самовыражения, сколько меру его ответственности. «Цель человеческого общежития не в том, чтобы жить, а в том, чтобы жить счастливо», реализуя свои собственные дарования и устремления, приумножая добродетель, красоту, мудрость. По мнению В.Л. Полякова и И.И. Элиасберг, древнегреческий гражданин сам выбирал и нес ответственность за свой выбор .
• В эпоху Средневековья произошли изменения в ценностной системе гражданской культуры. Вера в Бога, морально-религиозное сподвижничество, самоограничение стали признаваться в качестве высших ориентации человека. Среди значимых выделялись самопознание человека через признание Бога, отречение от мирской суеты. Благодаря христианству произошло возвышение человеческой личности: посредством общения с Богом человек познавал истину, становился выразителем его идей. Однако гражданские ценности интерпретировались с позиции теологии и богословия и не были широко признаны, так как человек становился сначала христианином и лишь затем - гражданином.
• Очередная реструктуризация гражданских ценностей произошла в эпоху Возрождения. Идеалы того времени принесли в этот перечень новые гражданские ценности: добродетель рассматривалась как вечный закон, творчество выступало в качестве всеобщего блага, произошло утверждение идеалов гуманизма, культа самоценности личности, признание ее индивидуальности как ведущего качества. Эту эпоху можно назвать эпохой торжества разума. Человек заявляет о своей свободе и праве выбора своей участи. Типичным становится идеал гражданина, обладающего здравым смыслом, тонким пониманием общественных отношений и высокоразвитым чувством гражданской чести.
• В эпоху Реформации возрастает ценность активности человека в преобразовании действительности. Устанавливается договорная форма отношений, в которой оговариваются права и обязанности граждан, а также определенные стандарты и нормы общежития. Определяется ответственное бытие человека перед другими, где мерой ответственности выступают честь, совесть, долг гражданина перед обществом.
• Становление новоевропейской цивилизации служило мощным источником в развитии общества, основанном на обладании частной собственностью. Регулирование жизни в обществе происходило на базе уточненных договорных отношений, которые были закреплены в праве. Ключевыми гражданскими ценностями сообщества Нового времени являлись свобода, милосердие и солидарность, взаимосвязь и взаимодействие, благожелательность и взаимодоверие, взаимоуважение при одновременном дистанцировании от чужих.
• В России идея гражданских ценностей развита была слабо. Древние родовые узы общины (деревенской или артельно-ремесленной) сохранились вплоть до столыпинских реформ начала XX века. Жизнь общины строилась на взаимной ответственности его членов друг за друга перед «барином-батюшкой». Индивидуальные права и свободы членов общины сводились к минимуму. Сохранению такой социальной патриархальной структуры способствовала православная религия. Корпоративный дух русского народа, особые духовные условия жизни людей наряду с чисто материальным, социальным способом их патриархального существования поддерживали и питали коллективистские начала мировоззрения русского народа. В противоположность западному индивидуализму российская жизнь строилась на соборности, на стремлении сообща решать проблемы, жить в едином стиле, разделяя взаимную ответственность за коллективный выбор.
• В данном исследовании особую важность представляют современные гражданские ценности, которые сегодня ориентируют человека на дальнейшее развитие основ демократии.
• Среди гражданских ценностей на первый план выходит самоценность автономного индивида, его свобода определять формы и сферы своей деятельности. В каждую историческую эпоху понятие человека и его места в мире уникально и неповторимо, но о своей индивидуальности человек заявляет только в обществе и через общество.
• Применительно к концепции гражданской культуры, ценным является не просто определение человека как феномена, его роли и места в современном мире, а позиция человека-гражданина. С юридической точки зрения гражданином признается человек, проживающий на территории государства, имеющий статус гражданства, обладающий определенными правами и обязанностями по отношению к государству, которые закреплены в законодательных актах. По мнению диссертанта, такое определение является недостаточно полным при раскрытии понятия человека-гражданина. Статус гражданина не исчерпывается только юридической нормой. Каждый человек в процессе своего развития приобретает исторический опыт того окружения, в котором он живет. Социокультурная среда формирует человека сообразно историческому моменту, вырабатывая и развивая в нем те качества, которые необходимы для прогрессивного развития системы. Феномен человека включает также эмоционально-волевую сферу, которая проявляется в различных отношениях, мнениях, позициях, формирующимися в процессе жизнедеятельности общества, то есть необходимо учитывать уровень гражданского сознания. Позиции и мнения являются предпосылками деятельности индивида по преобразованию действительности, то есть включают понятие гражданственности. Следовательно, содержание понятия человека-гражданина выражается через свободную, духовную, обладающую гражданскими качествами личность, способную к активной творческой деятельности в условиях современной ему социокультурной ситуации на основе действующего законодательства.
• Рассматривая человека-гражданина в качестве свободной личности, мы подразумеваем, что он обладает определенными правами и обязанностями, которые делают его действительно свободным. Под правами человека подразумеваются неотъемлемые свободы и права личности, которые индивид обретает в силу своего рождения. По мнению Т.С. Протько, права человека являются «главной ценностью гражданского общества». Они изложены во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. В Декларации подчеркивается, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве» (Ст. 1) , без каких-либо ограничений.
• Права человека и гражданина выступают в качестве исторического продукта творчества общества. Иными словами, общество в процессе своего естественноисторического развития порождает и выкристаллизовывает эти понятия, постепенно придавая им статус ценностей. Права человека закрепляют нормативно такие условия жизни, которые позволили бы каждому свободно развивать свою человеческую природу, обеспечивали бы достойный уровень жизни и социальную защищенность. В «принципиальном плане, - пишут В.Н. Кудрявцев и Е.А. Лукашева, - система прав человека обеспечивает две функции: социальную защищенность личности и ее активное участие в общественной государственной жизни». Кроме того, они позволяют индивиду отстаивать частные интересы, которые могут не совпадать с интересами любой социальной общности, в которую личность включена. Уместно вспомнить слова видного правоведа дореволюционной России Б.Н. Чичерина о связи права и свободы: «Источник всякого права есть свобода. Право есть именно определенная законом свобода или возможность действовать». Осознание неотчуждаемости прав человека; понимание свободы как неограниченного духовного пространства; поведение, которое регулируется не только правовыми и моральными нормами, но, прежде всего, совестью - необходимые ценности культуры демократического типа.
• Ценность свободы является, безусловно, ядром ценностной системы современной гражданской культуры. Свобода выдвигается в качестве фундамента, на котором строятся нравственные требования к функционированию общественной системы. Из представлений о свободе как внутренней потребности каждого человека и как итоге его самостоятельных нравственных исканий вытекают вполне определенные требования к общественным и политическим институтам государства - их главная функция заключается в защите свободы личности.
• Реальность прав и свобод человека определяется всем спектром условий, существующим в конкретном обществе. Это и возможность общества удовлетворить основные потребности своих членов, и достаточное совершенство законодательства и механизмов его реализации, и уровень общей и правовой культуры, нравственного развития общества, и существование в нем прогрессивных культурных традиций. К благоприятным условиям осуществления прав человека относятся разделение властей, плюрализм общественных организаций, наличие оппозиции официальной власти, независимых средств массовой коммуникации.
• Свободная личность, ее право на самореализацию выступают в качестве основополагающего условия существования гражданской культуры. В гражданской культуре во главу угла поставлены свобода и естественные способности отдельного индивида как самостоятельной, независимой единицы социального действия. Свободу можно определить как условие и способ человеческого самоосуществления, отягощенного мерой персональной ответственности. Гольбах утверждал, что «свобода - это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества». Свобода всегда подразумевает ответственность. Особенность гражданского общества заключается в том, что его нельзя создать искусственно там, где отсутствует реальная свобода и ее адекватное восприятие, где отсутствует понимание ее ценности.
• Свобода относится к числу приоритетных прав, в числе которых право на уважение человеческого достоинства, право на свободу и равенство, право на защиту чести и репутации. Они призваны обеспечить человеку жизнь, ценность его личности, блага свободы, гарантии равноправия, личную безопасность, средства правовой защиты. Свобода является гарантом подлинных прав человека, включая право на самоосуществление, самовыражение и самореализацию.
• Независимость личности есть такой уровень личной свободы индивида, который дает последнему возможность быть относительно самостоятельным и автономным по отношению к другим людям в удовлетворении своих потребностей, интересов, желаний и устремлений. Однако свобода детерминируется социальными условиями жизнедеятельности, она зависит от общего уровня развития общества, от его цивилизованности, от социального и политического положения индивида; от интеллекта человека, уровня знаний.
• Еще раз хотелось подчеркнуть важность соблюдения прав человека в качестве залога дальнейшего развития гражданской культуры. Все права человека находятся под защитой мирового сообщества. Специальные органы ООН следят за выполнением государствами этих прав - Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по правам человека, которые периодически рассматривают доклады правительств стран, входящих в ООН, о выполнении международных пактов и конвенций.
• Обязательность прав и свобод подразумевает их закрепление в правовых нормах. Правом в демократическом обществе следует признавать развивающаяся в общественном сознании, расширяющаяся мера свободы и
• справедливости, выраженная в законах, и практике реализации прав и свобод человека. Право выступает как естественная система норм, регулирующих общественные отношения. В рамках гражданской культуры право приобретает атрибутивно-императивный характер, где атрибуция представлена набором возможных диспозитивных норм, а императивность - обяза-тельностью и санкциями по их исполнению. Правовые основы по своей сути носят общечеловеческий, надклассовый характер, заключающий в себе объединяющее, интегрирующее начало.
• И. Кант использует понятие «правовой порядок», исходя из того, что гражданское состояние, рассматриваемое как правовое состояние, основывается на признании свободы каждого его члена, на равенстве его с каждым другим как подданного, самостоятельности каждого члена общества как гражданина.
• Правовой порядок существует там, где признается, что общество располагает средствами и санкциями, которые могут заставить его субъекта соблюдать общепринятые нравственные нормы. Этическая максима права: равенство всех - и групп, и граждан - перед законом. По утверждению А.И. Соловьева, право относится к высшим гражданским ценностям, так как «для права ничего не значат ни групповая солидарность, ни корпоративные связи, ни статусные интересы, ни авторитеты, ни локальные ценности, ни реальное влияние того или иного субъекта на власть».
• Одной из гражданских ценностей является принцип верховенства права над государством и обществом, состоящим из учреждений и рядовых людей. Этот принцип вытекает из аксиомы, что право артикулирует интересы народа, оно не превращается в автономную самоценность, не навязывает гражданам свою волю, оно выражает всеобщий интерес и призвано сплотить общество вокруг этого единого «знаменателя» на благо самого же общества в его стратегических интересах. При соблюдении этого принципа государство само себя ограничивает целым комплексом постоянных правил и норм, системой сдержек и противовесов. Это необходимо для соблюдения гарантий против нарушения демократических норм и против злоупотреблений в сфере власти. Так в демократическом обществе достигается удерживание всей системы в равновесии, защита ее от резких колебаний, от социальных взрывов и потрясений.
• В гражданском обществе установлен приоритет закона, потому что «право положено и знаемо», а значит, оно имеет универсальный характер. Под универсальным характером права подразумевается такое состояние общества, когда его граждане независимо от их социального статуса подчиняются юридическим нормам и законам и несут ответственность за несоблюдение этих норм и законов.
• Господство права обеспечивает признание и гарантию прав и свобод граждан во всех сферах, а со стороны граждан - уважение к законам и институтам общества и государства. Показательно, что последнее становится важным элементом правосознания подавляющей массы населения. Именно право, материализованное в систему правовых законов, должно определять и направлять развитие цивилизованных общественных отношений, призванных реализовывать и воспроизводить идеалы свободы и независимости личности.
• Соблюдение правовых норм на всех уровнях результируется в существовании общества, свободного от произвола и террора. Таким способом формируется правовое государство как всеохватывающая, системная организация общества, основанная исключительно на верховенстве права.
• В сфере демократической гражданской культуры на первом месте стоят социальные отношения, возникающие между субъектами общества, которые имеют свои собственные убеждения. Свобода воззрений выступает результатом реализации другого права - свободы слова, которая выполняет практическую роль в самоуправляющемся обществе: создает основу для свободного обсуждения гражданами всех интересующих их вопросов. Данная ценность является неотъемлемой составляющей гражданской культуры потому, что все сообщество заинтересовано в результатах принимаемых решений, и поэтому важно, чтобы каждый индивид имел свободу самовыражения и влияния на ход выработки путей стабилизации. В этом случае существует возможность выработки удовлетворяющей всех участников социального действия формулы общежития. При этом идеологический монизм уступает место мировоззренческому плюрализму. «Чтобы демократия была действенной, - пишет Р. Дарендорф, - нужен плюрализм гражданского общества».
• Плюрализм можно определить как принцип, согласно которому на каждый существенный вопрос допускается возможность нескольких взаимоисключающих друг друга ответов. Обоснованием разнообразных точек зрения служит то обстоятельство, что в основе каждого из таких ответов лежит свой особый способ существования субъекта общества. Плюрализм предполагает равенство субъектов общественной жизни, которое состоит в предоставлении одинаковых возможностей и открытости общественной системы, и мыслится как средство создания, поддержки и сохранения справедливости в условиях поликультурной среды. Деятельность субъектов общества ограничивается только правами и свободами остальных социальных групп и индивидов в рамках существующего законодательства. По утверждению А. Токвиля, плюрализм является показателем демократичности общественной системы и служит гарантией против тирании и деспотизма.
• Социокультурная особенность современного плюрализма проявляется в его амбивалентности. С одной стороны, он акцентирует внимание на различиях, придавая плюрализму статус главной индивидуальной и групповой гражданской ценности. Однако, с другой стороны, плюрализм обостряет проблему социального единства, которое является жизненно необходимым условием в период катаклизмов и трансформаций в обществе. Плюрализация общественных форм особенно показательны для периодов социальных изменений, когда происходит разрушение одних форм идентичности и создание новых.
• По мнению И.И. Кального, плюрализм в обществе демократического типа неизбежен, так как разнообразные точки зрения, идеи и позиции в обществе являются результатом различия исторического развития его субъектов, то есть плюрализм «абсолютен». Следовательно, возникает необходимость координации всего многообразия воззрений в обществе, целью которой является согласование интересов и смягчение последствий неизбежных столкновений. Потребность в согласии в обществе содействует изучению позиций и установок субъектов общества с целью выработки терпимости и взаимопонимания.
• Признание плюрализма в качестве гражданской ценности подразумевает наличие в обществе достаточно разнообразных, а иногда и противоположных социальных, нравственных, религиозных противоречий, которые неминуемо выливаются в конфликты. Поэтому гражданская ценность свободы в определении своих жизненных и общественных интересов и идеалов дополняется необходимостью урегулирования разнообразных интересов субъектов общества. Остро встает вопрос о признании толерантности в качестве необходимого условия и средства существования гражданского общества.
• Термин «толерантность» по своему происхождению подразумевает веротерпимость. Этот термин изначально возник при размежевании различных религиозных направлений. В качестве гражданской ценности толерантность была признана при освоении нового американского континента, когда переселенцы из разных частей мира привезли на новый континент и свои религиозные верования.
• По мнению Е.Н. Лещинского, толерантность подразумевает социальное многообразие и отсутствие дискриминации отдельно взятого индивида только из-за его принадлежности к какой-либо конкретной группе.
• Толерантность сегодня выражается в способности социального субъекта слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнение. Роль толерантности в качестве ценности гражданского общества реализуется в мирном сосуществовании различных точек зрения по проблемам общественного устройства, нравственности.
• Принцип толерантности способствует установлению гражданского мира, «это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира». В этом источнике определено понятие «толерантности» как:
• -уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур, форм самовыражения и проявления индивидуальности;
• -отказ от догматизма, от абсолютизации истины;
• -поиск мирных и ненасильственных путей согласования различных интересов в обществе.
• К этой же мысли склоняется С. Хантингтон, определяя толерантность как ценностный норматив, выражающийся в терпимости к различиям и противоречиям в отношениях между социальными и политическими группами.
• Следование принципу толерантности приводит к признанию легитимности компромисса. Это предполагает наличие некоторых добровольных ограничений, которые сглаживают острые вопросы благодаря договоренности и способствуют формированию консолидации гражданского общества.
• В обыденной речи терпимость в самом широком смысле понимается, как способность переносить или претерпевать что-либо. В общественном контексте это понятие также употребляется для характеристики способности человека или группы сосуществовать с людьми, имеющими иные убеждения и верования, это демонстрация понимания и мягкости по отношению к поведению или идеям, вступающим между собой в конфликт.
• Толерантность играет огромную практическую роль в самоуправляющемся обществе, создавая основу для свободного обсуждения гражданами всех интересующих их вопросов. Соблюдение принципа толерантности приводит к тому, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом. «Сегодня, - пишет по этому поводу B.C. Степин, - в поисках стабильности нашего раздираемого противоречиями общества мы должны посмотреть на человеческую идею примирения противоположностей иными глазами. Значимость толерантности, поиска согласия и ненасильственного развития становится сегодня все более очевидным условием выживания человечества». Искусственное навязывание стандартов, которые общественное сознание и практика не могут освоить по мановению волшебной палочки, неизбежно порождает нетерпимость.
• Выделение плюрализма и толерантности в качестве гражданских ценностей является недостаточным условием развития гражданской культуры и построения гражданского общества. Их формирование базируется на согласовании интересов субъектов общества, обсуждении важных проблем, осуществление которых невозможно без открытой дискуссии. Гласность в гражданской культуре может рассматриваться как элемент, который служит своего рода каналом взаимодействия субъектов общества и власти, способствующий их включению в процесс жизнедеятельности общества. Гласность - это норма гражданской культуры, это средство, при помощи которого каждому члену общества обеспечивается не только возможность получения той или иной информации, но и право на открытое, свободное выражение собственного мнения по любому общественно значимому вопросу. Свободное выражение собственного мнения и обсуждение ведет к формированию всеобъемлющего взгляда на действительность, развитию гражданской культуры. Свобода слова рассматривается как одно из важнейших прав, присущих человеку как мыслящему существу. Ее содержание усматривается в праве свободного высказывания мнений и суждений каждым гражданином при условии соблюдения законов и прав и законных интересов третьих лиц. «Свободное сообщение мнений и идей, - отмечается во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, ставшей затем отправной точкой для законодательства многих стран, в том числе нормативных актов, определяющих свободы печати, - одно из наиболее драгоценных прав человека. Каждый гражданин может свободно сообщать свое мнение устно, письменно или печатно, при условии ответственности за злоупотребление той свободой в случаях, определенных законом»
• Вхождение человечества в новый век предъявляет ему иные требования. Научно-техническая революция второй половины XX века и глобальные проблемы современности определили своеобразный рубеж между двумя историческими типами культуры. Принципы господства, конкуренции, соревновательности в современном мире начинают постепенно уступать место идеалам сотрудничества, кооперации, мирного сосуществования. Тип культуры, формирующийся на основе идей сотрудничества, соответствует парадигме выживания человечества в окружающей его природе. А в парадигме выживания императивы борьбы уступают место императиву примирения, согласия, толерантности. «В формировании концепции человека, стоящего перед необходимостью решения глобальных проблем современности, - по мнению группы ученых, - выступает на первых план ориентация на гуманизм». Ряд ученых в качестве главной гражданской ценности выдвигают идею формирования нового типа личности -гражданина Мира. Он должен вобрать в себя богатство мировой и национальной культуры, который будет руководствоваться в своем поведении принципами общечеловеческой морали и чутко откликаться на все боли планеты Земля. Человек един со всем человечеством - эта истина никогда не осознавалась так остро, как в наши дни, когда проблема выживания приобрела для всех людей первостепенное значение.
• Основополагающим этическим принципом гуманизма является необходимость уважать достоинство всех людей. Ориентация на гуманизм возникла в связи с развитием науки и техники, промышленности, сельского хозяйства, средств связи. Кроме того, произошли многие положительные социальные и политические сдвиги, что служит хорошим предзнаменованием на будущее. Распространение идеалов демократии, свободы и открытого общества привели к уменьшению угрозы тоталитаризма, расширяется возможность приобщения к культурным богатствам мира. В то же время это привело к обострению многих проблем: происходит широкомасштабное бездумное использование природных ресурсов, что может привести к экологической катастрофе; растет заболеваемость считавшимися побежденными болезнями; приобретение многими странами и народами независимости нередко приводит к возникновению жестоких этнических конфликтов, усиливающиеся национальные раздоры приводят к гражданским войнам и росту насилия.
• Гуманизм нацеливает на соблюдение прав и свобод каждого человека в качестве основополагающего принципа. Он провозглашает принципы терпимости и доброжелательности к иным формам культуры, приветствует сотрудничество во всех сферах жизни.
• Гуманистическая идеология наиболее адекватно соответствует гражданскому обществу. По сути своей она многомерна, плюралистична, в ней есть место национальным и общечеловеческим ценностям. Гуманизм ориентирован не на насильственное насаждение его в качестве обязательной доктрины для всех, а на индивидуальное самопознание, самовыражение, личностное стремление обрести внутреннюю свободу.
• Человека с позиций гуманизма можно представить как свободную, духовную, обладающую гражданскими качествами личность, способную к активной деятельности в условиях современной социокультурной ситуации. Особенностью современной социокультурной ситуации в России является осознанное стремление общества к национальному, культурно-историческому, духовному возрождению, возврат к общечеловеческим ценностям, к интеграции в мировую цивилизацию.
• Гуманизм призывает к выработке новой планетарной этики и построению сообщества на основах мира и добрососедства, выступает за терпимость по отношению к различным образам жизни и за мирное разрешение имеющихся противоречий. В конечном счете, гуманизм сводится к обычным человеческим интересам, желаниям, нуждам и ценностям. Как отмечается в Гуманистическом Манифесте 2000, «гуманизм рисует новые, смелые образы будущего, порождает уверенность в способности человеческого рода разрешать встающие перед ним проблемы, опираясь на разум и позитивное мировоззрение». В нем утверждается оптимистическая точка зрения на будущее человечества.
• Формирование гражданской культуры невозможно без опоры на исторические корни народа, учета его пути развития, особенностей мышления и деятельности. Поэтому обозначенные гражданские ценности дополняются пониманием и осознанием значимости той страны, в которой живет человек - патриотизмом.
• Патриотизм можно обозначить как фактор самоидентификации и консолидации общества в целом. Он понимается как сознательное и активное выполнение гражданских обязанностей и гражданского долга, чувство неразрывной связи с народом, сознание ответственности за безопасность и процветание своей страны. Как социально-нравственный принцип, патриотизм служит объединению, сплочению граждан во имя сохранения, развития Отечества - конкретно-исторической, социальной и культурной среды. Как морально-психологическое чувство, патриотизм выражается в любви к Родине, в чувстве сопричастности к ее судьбе, в готовности к ее защите .
• Помимо универсальных гражданских ценностей, существуют сугубо российские. Они являются результатом длительного исторического развития русского человека. Преобладание коллективистских тенденций ведет к сплочению общества, его консолидации. Склонность подчинить личные интересы интересам коллектива может благоприятствовать достижению консенсуса, служить своеобразным гарантом законопослушных граждан. Коллективизм в России как бытовая социально-психологическая традиция мог бы поддерживаться и сохраняться еще не одним поколением россиян, полагает И.С. Чубайс, директор Института развития России. При этом ученый считает, что сплачивающая система должна быть трехуровневой:
• 1)идеи, сплачивающие каждый отдельный регион;
• 2)символы, интегрирующие государство в целом;
• 3)ценности, соединяющие страну с мировым сообществом.
• Кроме того, многие ученые приходят к выводу, что во всем мире происходит усиление коллективистских начал. Они выступают основой объединения мирового сообщества по решению глобальных проблем человечества.
• Таким образом, гражданские ценности глубоко вплетены в жизнедеятельность современной цивилизации. Регулируя отношения между субъектами общества, они способствуют развитию демократической гражданской культуры на основе приоритета прав и свобод человека как члена общества. Взаимное соблюдение прав и свобод всех субъектов общества ведет к развитию правового государства, которое является одним из условий формирования гражданского общества.
• Идея развития гражданских ценностей обрела особую актуальность в современном мире, когда перемены на рубеже веков привели к активному поиску общественных ориентиров, отражающих как преемственность исторического развития, так и необходимость определения цели, способной соединить общее и единичное, ключевые принципы мирового прогресса и отечественные усилия, сделать жизнь общества человечной, а человека - общественным.
• 3. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия
• Гражданская жизнь представляет собой сложную систему взаимонаправленных действий субъектов, в ходе которых происходит своеобразный обмен, взаимная обусловленность и взаимопроникновение их деятельности. Современная ситуация предъявляет человеку и современному обществу особые, повышенные требования. Чтобы решить те проблемы, которые встают перед ними в процессе повседневной жизни, требуются огромные усилия всего сообщества и каждого человека в отдельности. Однако даже при самых максимальных затратах никакая сложная проблема не может быть решена, если не будет организовано взаимодействие между субъектами, участвующими в решении данной проблемы.
• Участие людей в общественной жизни может иметь разную направленность. Характер взаимодействия зависит от интересов участников и предъявляемых ими требований. Среди видов взаимодействия можно выделить: во-первых, сотрудничество, которое основано на взаимной поддержке и прочных связях участников; во-вторых, соревнование, базисом которого выступают конкурентные начала, при наличии общих интересов и ценностей; в-третьих, борьбу, выражающую острое соперничество. Основание борьбы - противоположность во взглядах и суждениях, а также желание доказать свою правоту.
• Вышеобозначенные виды взаимодействия можно подразделить по характеру отношений, возникающих между участниками. Негативные формы взаимодействия ведут к нарушению связей между участниками, блокированию и изоляции оппонентов, конфликтам и насилию. Отсутствие свободы выбора и свободы действий, препятствия к самореализации и развитию, ориентация на иерархичность и принуждение, агрессивность или пассивность, упрощение отношений - эти качества характеризуют участников негативных форм взаимодействия. Крайне деструктивные формы негативного взаимодействия выражаются в виде вооруженных столкновений между субъектами общества, которые возникают при полном нежелании понять точку зрения, отличающуюся от собственной, и пойти на компромисс.
• Позитивные формы взаимодействия связаны с укреплением отношений и взаимным доверием, партнерством и сотрудничеством при выработке совместных решений. В процессе позитивного взаимодействия складывается определенное равновесие, поддерживаемое системой действий и противодействий. Результатом такого взаимодействия является компромиссное и успешное решение проблем. При этом всем участникам взаимодействия присущи активность, свобода выбора и действий, возможность самореализации и достижения целей, равноправие в отношениях, открытость гражданских позиций, способность и готовность к изменениям.
• При позитивном взаимодействии возникают отношения взаимной связи и дополненности. Позиции и предложения различных социальных субъектов дополняют друг друга, сочетаются и взаимно обогащаются. Происходит своеобразный обмен, в ходе которого изменяется как общественная система, так и сами субъекты. При этом вклад участников бывает весьма различным. Однако общий результат всегда является сложением усилий множества субъектов в определенном интервале времени. В ходе такого взаимодействия происходят согласованные изменения в позициях субъектов.
• Конструктивные формы взаимодействия базируются на правовых предпосылках. Они заключены в демократическом характере и функционировании власти, наличии гарантий и процедур, обеспечивающих выражение интересов и деятельность множества субъектов гражданского общества. Демократический плюрализм предполагает многообразие общественной жизни, возможность выражения различных интересов и объединений в ассоциации, отсутствие монополии во всех сферах жизнедеятельности общества, свободную и равноправную деятельность всех субъектов гражданского общества, взаимный контроль общественных сил, политическую конкурентность и инициативность, соблюдение гражданской лояльности, поддержание определенного единства и стабильности на базе объединяющих целей и ценностей, толерантность и поиск согласия, готовность к компромиссам.
• Гражданское взаимодействие является формой отношений, при которой происходит выяснение и согласование интересов всех участников гражданского общества. Вполне естественно, что все субъекты взаимодействия стремятся к реализации собственных целей, но они также учитывают интересы и притязания остальных. Вырабатывается система правил поведения. Ограничения, вытекающие из установленных правил, вовсе не мешают выдвижению частных целей. Участники взаимодействия становятся зависимыми друг от друга.
• По утверждению Г.В. Атаманчук, основой позитивных форм взаимодействия выступает общение. «Общение есть специфическая система жизнеобеспечения общества и человека, в которой происходит обмен деятельностью и ее продуктами». Взаимная направленность действий ведет к обогащению и корректировке позиций в сторону большей реактивности и восприимчивости к внешним воздействиям. В ходе общения устанавливается связь между людьми, зависимость и потребность в объединении интеллектуальных и практических усилий. Общение присуще всем формам общественной деятельности и выступает существенным элементом гражданской жизни. Происходит соорганизация людей, обмен информацией, коллективное принятие и выполнение решений. Несовпадающие точки зрения, предложения, идеи требуют обсуждения и согласования. Роль подобного общения и взаимодействия многократно возрастает при построении гражданского общества.
• Общение направлено на расширение социальных связей и практики людей на основе синтеза разнообразных позиций и совместного творчества.
• Оно имеет ряд функций в обществе: самовыражение и обогащение социального опыта, достижение взаимопонимания и единства, идентификация и повышение групповой сплоченности, обучение и овладение знаниями, умениями и образцами поведения, обмен информацией, формирование духовной и организационной общности субъектов гражданского общества, обеспечение и оптимизация их совместной деятельности, социализация и ориентация индивидов. Все эти функции осуществляются в единстве, несмотря на характер и цели общения.
• Общение как особый коммуникативный процесс имеет высокую социальную значимость, поскольку осуществляет в ряду других задач информационное обеспечение всех видов общественной практики. Информационная сторона общения выражается в том, что в нем происходит непрерывный процесс производства и перемещения социальной информации, ее трансляции, приема и хранения. Распространяемая в виде знаний, ценностей, стереотипов информация питает все общественные процессы. Информационный обмен протекает в ситуации существенной разницы информационных потенциалов участвующих сторон и наличия объективной потребности в их взаимном обогащении и относительном выравнивании с целью организации коллективной деятельности для решения возникающих проблем.
• В процессе общения происходит не просто передача информации, а совместная выработка на этой основе некой новой результирующей информации. По мнению М.С. Кагана, «общение - процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности)». Оно способствует образованию человеческой общности, и тем самым содействует формированию гражданской культуры и построению гражданского общества.
• Внутренний противоречивый характер общественной жизни обнаруживается в различных мнениях, подходах поступках. Столкновение и взаимодействие позиций является необходимым условием нормальной жизнедеятельности общества. Процесс построения гражданского общества не может происходить иначе как в форме общения различных субъектов. В ходе его вырабатываются достоверные знания и формы организации, происходит обмен информацией, и заключаются соглашения. Поступательное развитие общества становится результатом взаимодействия общественных сил.
• Общение становится объективным и необходимым условием освоения действительности. Через общение осуществляется передача социального опыта и регулирование общественных отношений. Оно отражает глубину взаимосвязей между гражданами и направлено на производство и обмен знаниями и умениями. В ходе общения происходит формирование гражданского сознания и гражданской культуры, и создаются необходимые предпосылки для совместной деятельности.
• Определяющей особенностью общения в гражданском обществе является взаимодействие различных субъектов, способных сознательно целеполагать, объединяться и оказывать взаимное влияние. Не стоит забывать, что гражданское общение носит непрерывный характер, отличается открытостью и процес-суальностью, альтернативностью.
• Общественная практика предполагает общение ее субъектов. В рамках общественной практики необходимы согласование многообразных интересов, сознательный выбор целей и средств, информирование и обсуждение, создание общих программ. Все это устанавливается не автоматически, а в ходе обмена мнениями, диалога. В нем вырабатываются правила взаимодействия, оформляются гражданские позиции, принимаются конкретные проекты и решения. В результате обсуждения и сопоставления подходов и объединения усилий возникают новые формы совместной деятельности граждан и их ассоциаций.
• В философском словаре диалог определяется как форма интерсубъектного коммуникативного взаимодействия, осуществляемый языковыми средствами, имеющий общественный смысл и направленный на выявление взаимных интересов, поиск общей гражданской позиции, современное решение проблем, согласование намерений, целей, действий.
• Обоснованное и согласованное решение сложных задач всегда является процессом дискуссионным. Диалог подразумевает наличие, по меньшей мере, двух сторон с различными взглядами на решение конкретной проблемы. Процесс поиска решения происходит при обсуждении, выяснении сущности сложной ситуации, ее особенностей, процесса влияния проблемы на ближайшее окружение и смежные области, нахождение общих точек соприкосновения, выработке путей снятия напряжения. По мнению Д. Кин, гражданский диалог представляет собой процесс общения, в ходе которого моделируются реальные общественные процессы.
• Внутренняя неоднородность, противоречивость присущи любой общественной системе. Борьба противоположностей в гражданском обществе стимулирует внутренние импульсы к его развитию, основанному на деятельности и общении различных субъектов в условиях расхождения и согласования их целей и интересов. Сохранение целостности общественного организма и возможности его развития основано на базе широкого гражданского общения, осуществляемого в форме диалога различных общественных сил. Это предполагает необходимость обеспечения устойчивых связей и взаимного доверия, опосредующих звеньев и согласительных процедур, утверждение терпимости и прагматизма. Для этого и существует гражданский диалог как форма выражения интересов и мнений различных субъектов, их контроля за процессом принятия ответственных решений, повышение роли общественных регуляторов в жизнедеятельности общества, развитие конкурентных основ. Гражданский диалог должен строиться на свободном выборе человеком гражданской позиции и законной защите своих интересов в рамках существующих институтов гражданского общества и установленных процедур. Гражданский диалог можно охарактеризовать как социальный механизм решения сложных общественных проблем, в основе которых лежит взаимопонимание и партнерство.
• Роль диалога в общественной жизни огромна. А.С. Ахиезер рассматривает диалог как движущую силу общества, причем «диалог можно рассматривать не только как важнейшее определение субстанции, основу смыслообразования, но и как объяснительный принцип общества. Диалог является содержанием воспроизводственной деятельности, механизмом ее интеграции. ...Диалог - атрибут труда, деятельности, воспроизводства, их форма, предпосылка и результат. Диалог, понятый как творческий, рефлективный деятельный процесс, и есть сущность человека, и, что особенно важно, - сущность общества, его структуры и функций». В этом смысле социальное взаимодействие, диалог являются неотъемлемыми факторами жизнедеятельности гражданского общества, обеспечения его единства и управляемости.
• Гражданский диалог становится приметой нашего времени. «На смену нажимному, самодовольному монологу все активнее приходит диалог, это качественно новая форма общения в обществе», - отмечал А.С. Капто.
• Он обусловлен множеством причин. Среди них можно выделить: необходимость урегулирования взаимоотношений между множеством самостоятельных субъектов, представленных в форме движений, ассоциаций, общественных объединений и их представителей, политических партий; динамизм и изменчивость общественной жизни, требующие постоянной корректировки в жизнедеятельности гражданского общества; периодическое обострение конфликтов и разногласий по различным вопросам; сложность стоящих перед обществом задач, требующих совместных усилий; стремление к ведению дел в наиболее продуктивных формах, присущих диалогическому обмену. Согласование позиций возможно только на путях открытого сопоставления мнений и коллективной деятельности. Поэтому гражданский диалог можно рассматривать как основной механизм демократического способа решения общественных проблем и организации совместных действий в современном обществе.
• Объективная необходимость гражданского диалога обусловлена самой потребностью людей в общении и сотрудничестве. Кроме того, не стоит приуменьшать роль условий для такого общения. Нередки ситуации, когда возможности сотрудничества остаются нереализованными из-за отсутствия доброй воли. Тем не менее, диалог, как форма взаимодействия, возникает тогда, когда решение общественных проблем требует участия многих субъектов, и отсутствуют готовые и проверенные способы нахождения такого решения. Подобная ситуация предполагает совместную деятельность по устранению имеющихся разногласий и созданию программ, сориентированных на достижение общих целей. Сам диалог ведет не только к принятию установленных связей, но и отношений доверия между партнерами.
• Необходимость гражданского диалога имеет место тогда, когда существуют принципиальные различия в интересах и целях субъектов; по-разному осознаются те или иные явления действительности; исходные позиции участников не могут быть подвергнуты простому сравнению; практические действия субъектов носят разнонаправленный характер; возможны несколько допустимых вариантов решений; стороны применяют различные системы оценок; возрастает потребность в соблюдении общих правил и норм; существует недостаток или затемняющая суть избыточность информации.
• Диалог есть важнейший инструмент общественной жизни в гражданском обществе. Он выступает средством достижения согласия или нейтрализации противника на основе принятого с ним соглашения. Диалог является непосредственным выражением той реальной системы взаимосвязей, которая существует в гражданском обществе. Целью гражданского диалога выступает оптимизация этих связей, придание им открытого и динамичного, результативного характера. В рамках диалога налаживаются связи между субъектами, формируются силы, обновляющие общественные отношения и повышающие свой статус. Гражданский диалог может регулировать взаимоотношения, сообщая им определенную цель, координировать средства ее достижения, объединять участников и обеспечивать их необходимой информацией, непосредственно включаться в совместную деятельность или проходить в форме предварительного обсуждения проблем и оценки полученных результатов.
• Гражданский диалог является необходимым условием общественного развития. «Главной мировоззренческой установкой должна стать ориентация на гражданский диалог, учитывающий разнообразие культурных традиций и национальных интересов, на поиск согласия и единства без уничтожения многообразия, без стремления к унификации». Он играет существенную роль в демократизации общества, в формировании общественных связей и определенного информационного режима. Взаимодействие имеет место во всех сферах общественной жизни. Основная цель гражданского диалога состоит в укреплении механизмов гражданского партнерства и стабильности, в своевременном обнаружении и устранении всего, что может привести к острым конфликтам и дезорганизации в жизни общества. Создание атмосферы открытости, равноправия и сотрудничества способствует укреплению общественного порядка и демократии.
• Выступая способом организации взаимодействия, гражданский диалог способствует совершенствованию существующих отношений и осуществлению совместной деятельности граждан, которые можно охарактеризовать определенной соорганизованностью и единством действий; совместимостью и взаимной расположенностью субъектов; продуктивностью, возникающей из соединения творческих усилий всех сторон; способностью к самоуправлению и совершенствованию взаимоотношений; развитием на основе взаимопомощи и состязательности; сплоченностью и взаимной ответственностью участников; наличием защитных свойств и устойчивостью к неблагоприятным воздействиям; информационной обеспеченностью и способностью к продуцированию новых идей; готовностью к коалициям и компромиссам.
• Общение играет важную роль в жизни людей. На позиции людей большое влияние оказывают нравственные, экономические и другие факторы. Поэтому в реальном гражданском диалоге сопоставляются суждения, оценки и многоаспектные позиции по широкому спектру общественных вопросов. В гражданском диалоге используется множество каналов социальной связи, опора на право и широкий спектр общественных объединений, разнообразное информационное обеспечение и учет групповой мотивации, весь социальный опыт людей. С его помощью согласуются социальные интересы, координируются действия, решаются задачи самым широким кругом субъектов. Диалог между носителями разных социокультурных ориентации снижает уровень социальной напряженности, укрепляет гражданскую общность и сотрудничество всех общественных сил.
• Гражданский диалог есть сущностная черта общественной жизни, которая состоит из различий и противоположностей и требует сопоставления их смысловых и практических отражений. Он является необходимой формой связи между социальными субъектами и целью обсуждения насущных проблем и выработки взаимоприемлемых решений. При этом наивысшую ценность представляют не только сами решения, но та социальная и духовная связь, которая устанавливается между людьми, развитие их самосознания и единства. В этом и заключается особая значимость гражданского диалога, ведь само постижение и освоение действительности предполагает согласие и образование некоего целостного восприятия многих людей. Диалог предполагает самостоятельность каждого участника и принципиальное равенство занимаемых ими позиций, установку на взаимное понимание и предрасположенность к партнерству.
• Диалог имеет поисковый, творческий характер, хотя и не исключает некоторой прогнозируемости реакций и заданности выводов. Это вытекает из творческой активности и свободного самоопределения его участников, которые сознательно стремятся определить направленность и организованность коллективных действий на основе общих интересов. Последующая стабилизация и непрерывное воспроизводство отношений ведет к определенной стандартизации диалога и повторяющемуся распределению стереотипных ролей, но это никак не устраняет инициативы и свободного волеизъявления его участников.
• В отечественной науке проблема гражданского диалога, по существу, долго игнорировалась. В общественное сознание и практику внедрялись иные формы взаимодействия. Провозглашаемая монолитность общества и предначертанность его развития исключали необходимость и возможность сопоставления различных мнений и подходов. Руководящие структуры не нуждались в организации совместного поиска решений проблем независимыми субъектами. Именно гражданский диалог обеспечивает постоянное соучастие в общественной жизни, реализацию гражданского потенциала людей для достижения общественно значимых целей.
• При решении новых, появившихся проблем человек нуждается в творческом мышлении, требующем дискуссии, диалога, а значит доверия и сотрудничества. Исследуя структуру творческого мышления, B.C. Библер называл ее «диалогикой», диалогом сторон, имеющим различные точки зрения, но общие задачи, каждая из которых «обладает своей собственной логикой» . Диалог и сотрудничество являются способами объединения различных взглядов, точек зрения и позиций при решении всеобщих и важных проблем. При этом совокупные усилия и общий потенциал созданного коллективного субъекта во много раз превосходят силы отдельных его участников. Только в процессе коллективного диалога отдельные разрозненные знания, факты и сведения могут быть интегрированы в единую модель, отражающую сложившуюся ситуацию более адекватно. Поэтому при построении гражданского общества предпочтение должно отдаваться диалогу, так как именно он дает возможность учесть все интересы различных групп и общностей, выделить приоритетные направления в развитии, наметить программу действий в продвижении к поставленной цели.
• Гражданская культура проявляется через непосредственное межличностное общение, функционирует как диалог, общение различных субъектов, общение способствует установлению определенных отношений между участниками диалога, в которых различные формы обмена дополняются стремлением к взаимному пониманию и влиянию с целью объединения и нахождения общей культурной основы.
• Общая цель объединяет людей, обеспечивает психологическое единство, несмотря на различие отношений, мотивов, личностных характеристик. Ориентация на общую цель приводит к тому, что в ситуации взаимодействия личностные взаимоотношения его участников отходят на второй план. Более того, психологами установлено, что включение испытуемых отрицательно настроенных по отношению друг к другу, в совместную деятельность оказывает нередко положительное влияние на их отношение друг к другу. На почве возникающего в ходе совместной деятельности общения, делового сотрудничества проявляется интерес к партнеру, сглаживаются противоречия межличностного характера.
• К числу показателей результативности общения относят «достижение взаимопонимания», «создание социальной общности». Все это имеет отношение к гражданской культуре, где общая, стратегическая цель объединяет людей различных темпераментов, амбиций. Разумеется, большую роль в этом процессе общения играют соответствующее воспитание в семье, образование, культура, толерантность участников диалога.
• Содержание гражданского диалога связано с определенными ценностно-нормативными основаниями. Его культурные параметры обусловлены как личностными отношениями участников, так и организацией самого процесса общения, его психологическим фоном, пользуемыми средствами. Диалог включает в себя информационный обмен и логическое построение коммуникационного процесса, интеллектуальное содержание, эмоциональную окрашенность и волевые отношения, принятые нормы.
• Диалог всегда нацелен на укрепление общности людей и совместное решение проблем. Само количество согласованных вопросов выступает как важный показатель, характеризующий уровень сформированности гражданской культуры, гражданской зрелости и взаимной расположенности сторон.
• Основными субъектами гражданского диалога выступают личность, группа, защищая свои интересы, они вступают в определенные коммуникационные отношения. Общение может быть индивидуальным, представительским и групповым. В первом случае участники выступают как суверенные личности, обладающие собственным мнением, равными правами и свободой самовыражения. В представительном общении субъекты являются уполномоченными различных социальных сил и общественных объединений. Оба эти вида в той или иной степени присутствуют всегда, поскольку участники переговоров вносят в данный процесс известную долю индивидуальных особенностей и выражают при этом интересы определенных групп. При групповом общении участвуют коллективные субъекты, состоящие из людей, объединенных идейно и организационно. Эти группы отличаются сильными внутренними связями, слаженностью действий, единством взглядов и готовностью к самоограничениям. Поэтому они выступают как целостные субъекты гражданского взаимодействия, обладающие коллективным сознанием и общей линией поведения.
• Гражданский диалог имеет место тогда, когда заявлены особые интересы и позиции различных индивидов и общественных групп, активно действуют их представительные органы и институты, существуют согласованные правила и формы взаимоотношений. Он реализует потребность в совместном осмыслении существующих проблем и деятельности, основанной на признании высших гражданских ценностей; ее координации и информационном обеспечении. При таких условиях социальная коммуникация становится фактором гражданской консолидации, артикуляции и защиты общих интересов.
• В настоящее время в нашей стране подобные условия только формируются. Большинство субъектов находится еще в стадии самоопределения, между ними только складываются конвенциональные механизмы и формы взаимодействия. Интересы и представления субъектов либо излишне заформализованы, идейно заужены, либо нечетко артикулированы и поэтому подвержены колебаниям. Система гражданского представительства находится в процессе становления. Эти причины препятствуют действительному выявлению и согласованию гражданских позиций и интересов субъектов гражданского диалога. Г. Буш считает, что диалогические отношения возникают тогда, когда участники воспринимают друг друга в качестве желательного партнера взаимодействия на основе признания его и своей принадлежности к некоторой общности , следовательно, все стороны диалогического взаимодействия образуют коллективный субъект.
• Проанализировав конструкции гражданского диалога, Б.А. Ерунов утверждает, что основными нормами здесь являются:
• избыточность. Чем больше участников диалога, имеющих собственные суждения, тем больше шансов на то, что обсуждаемая проблема будет рассмотрена полно и объективно;
• отстраненность. Диалог идет успешнее, если его участники не замыкаются на собственном мнении, способны посмотреть на него со стороны, видят продуктивные аспекты других суждений;
• критицизм. Это связано с необходимостью отбора наиболее обоснованных мнений и сокращения числа соревнующихся точек зрения при формировании основной позиции;

- сотрудничество. Главная черта гражданского диалога в том, что он способствует преодолению внутриоппозиционной замкнутости и связан с общностью стремления к достижению истины.

Главным моментом все же является общая установка или внутренняя ориентация на диалог каждого его участника, стремление к достижению общественно значимого результата.

Диалог, постоянно осуществляющийся в обществе между различными субъектами, актуализирует общественные отношения, формирует систему жизненных ценностей и стиль поведения. В нем выражается большой диапазон общественных настроений и ориентации - от конфликтов до компромиссов и сотрудничества. Поэтому в нем особенно необходима высокая культура гражданского общения, базирующаяся на общих для всех принципах: приоритет сотрудничества и общих интересов, самостоятельность и равноправие участников, свобода выбора и самовыражения, состязательность подходов, компетентность партнеров, конструктивность и практическая значимость решений, свободная циркуляция информации, терпимость и непредвзятость, объективность и способность к критическим выводам, соблюдение правовых и моральных норм, доверие и уважение личности и ее мнения, возможность эволюции гражданских позиций и соглашений, отказ от неверных решений и деструктивных действий. Особое значение имеет компромисс, который лежит в основе любого соглашения. Он позволяет участникам максимально сблизить свои позиции на основе некоторых уступок и отказа от части притязаний при сохранении принципиальных требований и предпочтений.

Условиями полноценного гражданского диалога являются открытость и терпимость партнеров, свободно выражающих свои цели и интересы, ценности и представления, что позволяет установить отношения доверия, обеспечивает осведомленность и возможность согласования позиций. Попытки завуалировать действительные намерения, скрыть необходимую информацию, оказать давление и манипулировать людьми ведут к деструктивным действиям, отходу от демократии, искажению или прекращению гражданского диалога. Это нередко обосновывается заботой о сохранении общественного единства, стабильности режима, верности демократии. Гражданский диалог строится на взаимном понимании, уважении и общности участников, которые добровольно и сознательно стремятся к коллективному принятию решений и действиям на основе общих интересов. Это позволяет привлекать все имеющиеся знания и опыт для всестороннего рассмотрения общественных проблем, проявлять гибкость и творческий подход в оценке предлагаемых вариантов, сближать исходные позиции и осознанно приходить к согласию и партнерству. Свободное выражение взглядов, терпимость и конструктивность способствуют всестороннему обсуждению и обоснованности решений на основе гражданской и нравственной ответственности сторон. Постоянный гражданский диалог является выражением жизнеспособности общества. Он содействует глубокому осмыслению действительности, выработке альтернативных программ, определению общественных целей и средств. Он также призван повысить культуру общественных взаимоотношений, гармонизировать общественные интересы и подчинить их высоким этическим нормам.

В то же время необходимость гражданского диалога нередко вызвана обострившимся соперничеством различных общественных групп за влияние, усилия которых направлены на нейтрализацию оппонентов или ограничение их влияния. Однако есть здесь и положительный эффект: «организованное рациональным образом соревнование является стимулом для позитивных изменений в жизни общества». Многообразие группировок, многочисленные каналы их взаимодействия и наличие соблюдаемых всеми норм является гарантом того, что принятые решения выступают результатом коллективного выбора и учитывают интересы всех сторон.

Гражданский диалог нередко принимает острые формы. Разногласия по тем или иным вопросам могут сопровождаться попытками оказать давление или даже принудить оппонента к принятию какой-либо точки зрения. Поэтому основополагающими принципами демократического диалога является свобода партнеров в выборе позиции и аргументов. В то же время сам диалог регулируется некоторыми правилами и ограничениями, способствующими повышению его продуктивности и корректности. Определенные рамки общению задает признаваемая участниками система гражданских ценностей, уважение и лояльность по отношению к участникам диалога, нравственные требования. Некоторые ограничения связаны с принадлежностью субъектов к общественным объединениям и необходимости защиты групповых интересов. В целом, ограничения не должны вести к единообразию взглядов, запретам на получение информации и т.п.; только свободное общение создает условия для объективного познания действительности, обмена мнений, выработки общих программ и сотрудничества. Иначе возможна утрата действительной общности и целей и ценностей, что нарушает согласованность систем гражданских отношений и препятствует диалогу. В этой ситуации уровень культурного развития людей становится важнейшим фактором стабилизации режима гражданского взаимодействия. Чем он выше, тем содержательнее контакты между субъектами и эффективнее их совместная деятельность.

Необходимыми условиями полноценного гражданского диалога можно считать такие как: возможность устойчивого контакта между участниками и взаимонаправленная коммуникативная активность для обмена информацией и выработки соглашений; наличие общих гражданских целей, отвечающих интересам всех сторон; принятие некоей системы базовых ценностей и правил, разделяемых всеми участниками диалога; установление партнерских отношений и доверия между участниками; выражение специфических интересов и позиций и формирование системы общественных ролей на основе межличностных и межгрупповых отношений; использование определенных организационно-институциональных форм, которые бы способствовали проведению диалога и придавали ему соответствующий статус; разделение труда в едином коммуникационном процессе между всеми его участниками в зависимости от их возможностей и уровня компетентности; участие в диалоге посредника, наделенного особыми полномочиями и пользующегося доверием всех сторон; правильное построение переговорного процесса, включая последовательность этапов, способы аргументации и принятия решений.

Существуют различные модели общественного диалога. Так, на основе используемых правил аргументации В.И. Курбатов выделяет следующие модели: конструктивный неантагонистический диалог; коллективный (кооперативный) диалог; умеренно конфликтный диалог; конфликтно-антагонистический диалог; замкнутый и открытый конфликтно-антагонистический диалог как разновидности базовой модели . В этом подходе привлекает выявление различных типов противоречий, которые лежат в основе диалога, а также анализ структуры и механизма обмена доводами. В то же время в данной типологии выделены не столько различные модели диалога, сколько динамика развития конфликтных отношений, причем в крайних выражениях - совокупности монологов или антагонизмах - диалог практически отсутствует.

Очевидно, что участники гражданского диалога изначально придерживаются различных ориентации. Они могут выразиться в стремлении избежать противоборства и игнорировать вызов. Соглашение становится итогом принципиальных уступок и отказа от собственных претензий. Другая позиция состоит в попытках обострить ситуацию, вызвать конфронтацию сторон, навязать свою волю. Она предполагает использование соответствующих средств давления и принуждения, опору на силу. Еще один подход характеризует субъектов диалога в их стремлении согласовать заявленные интересы, добиться взаимоприемлемого решения, наладить конструктивное сотрудничество. По-видимому, последняя позиция и выражает суть гражданского диалога, является наиболее рациональной и продуктивной по своим результатам.

Исходя из многообразия диалогических отношений, О.В. Омеличкин выделяет несколько моделей гражданского диалога в его позитивном значении. Среди них:

1. «обмен мнениями», в котором участники информируют друг друга в своей позиции, не вступая в открытую полемику или спор. При этом происходит известная самокорректировка позиций и уточнение аргументации, выявляются зоны совпадений и разногласий. Отношения строятся по принципу взаимодополнительности информационных полей. Возникающие элементы соперничества проявляются в скрытой форме и находятся в области распределения сфер влияния, порядка обсуждения, убедительности и экспрессивности высказываний. Решения принимаются только по вопросам, не вызвавшим противоречий. Происходит согласование и учет позиций, и их постепенное сближение. Признание получает ценность самих переговоров. Вырабатываются определенные правила и процедуры обсуждения общественных проблем.
2. «состязание», в ходе которого обнаруживается ложность или непродуктивность мнений каких-либо сторон и утверждается одна из представленных точек зрения. Это определенная форма противоборства, в котором оппоненты по-разному оценивают ту или иную ситуацию и обладают различным влиянием. В то же время все участники имеют полную свободу выбора и соблюдают установленные правила игры. Возникающие конфликты отнюдь не препятствуют достижению согласия и принятию обязывающих решений на основе конкурентного отбора и добровольного признания одной из позиций как наиболее верной и объективной. Политический проигрыш не означает прекращения дальнейших отношений сторон и сохраняет возможность изменения соотношения сил;
3. «компромисс», строящийся на изначальном несовпадении позиций участников и нахождении позитивных моментов в каждой из них. Отношения основаны на принципе соперничества, при котором каждый вправе защищать свои интересы, но осознает, что конструктивное решение возможно только при общем согласии и участии. В результате сопоставления различных мнений вырабатывается консенсусный фундамент для принятия совместного решения. Оно носит обобщающий характер, поскольку учитывает притязания и доводы всех равноправных сторон. Имеют место взаимные уступки, а полученный результат отличается от исходных предложений. Общими усилиями формируется определенная система контроля за его соблюдением;

4) «сотрудничество», предполагающее отсутствие разделяющего внутреннего конфликта, полное взаимопонимание и доверие, коллективный характер обсуждения и принятия решений. Ни одна из позиций не является самодостаточной, а возникающий результат выступает итогом общей работы и в той или иной мере отражает вклад каждого из участников. Появляющиеся разногласия относительно легко устраняются, поскольку не носят принципиального характера и базируются на единой системе ценностей. Общее решение ориентируется на максимальный учет интересов и предложений всех сторон и предполагает совместные действия коллективного субъекта.

Представленные разновидности диалога редко встречаются в чистом виде. Сами модели являются достаточно простыми абстракциями, допущениями, необходимыми для более детального анализа переговорного процесса, отправными моментами определенных поведенческих схем. В этой связи представляется затруднительной разработка универсальной модели гражданского диалога. Он является процессом непрерывного оценивания, анализа ситуации, обучения и взаимного влияния, что обусловливает необходимость постоянной корректировки форм его осуществления.

В диалоге можно всегда обнаружить сферы согласия и противостояния между субъектами. Обычно предполагается, что отношения сотрудничества более результативны, чем те, которые основаны на соперничестве. Однако конкуренция, основанная на творческих возможностях, мотивациях, компетентности и опыте людей, может принести высокие результаты в достижении поставленных целей. Наиболее предпочтительной остается форма гражданского диалога, направленная на партнерство при обсуждении и совместном решении общественных проблем. Такой диалог является показателем демократичности общества и предлагает наиболее рациональный способ согласования объективных интересов и достижения общих целей. А имеющиеся различия становятся источником не конфликтов, в развития всего гражданского общества.

М. Ридель подчеркивает, что диалог между людьми и народами является единственно возможной альтернативой насилию. Он помогает пониманию реальности, целесообразности и истинности, осознанию, что общественная жизнь есть совокупность ответственных и коллективных действий и решений, направленных на сохранение жизни. Он пишет об этосе диалога, подразумевая при этом этическую позицию ответственности, знание различий между субъектами диалога и точек их соприкосновения. Речь идет об этосе искренности и доверия, правдивости и взаимопонимания, сдержанности и ответственности.

Отсутствие возражений и единогласные решения определяют такой принцип как консенсус. Общее согласие при многообразии подходов - вот что составляет его существо. В нем отражается растущая взаимозависимость всех общественных сил и признание ценности согласованных мнений и решений. Последнее заключается в сбалансированные и усредненные таким образом позиции. Тем самым утверждаются общие решения и программы, с которыми согласны все заинтересованные стороны. Консенсус образует центральный и конструктивный пункт всех общественных договоренностей и пактов. Относительная сложность его достижения предполагает высокую культуру всех участников гражданского диалога. При этом само стремление участников к согласию строится на свободном выражении ими своей воли и расчете преимуществ гражданского объединения. Консенсусный принцип связан с признанием равноправия и ответственности партнеров и совместной деятельностью на базе гражданских ценностей и регулятивов. Он выступает отнюдь не обязательным, но желательным результатом гражданского диалога. Однако при сохранении разногласий всегда необходимо гражданское единство и сотрудничество, в достижении которого велика роль гражданской культуры.

Гражданский диалог есть действенный инструмент заключения общественных компромиссов и развития в интересах всего общества. Он смягчает социальные противоречия и конфликты и направляет их в институциональное русло, где они, с помощью правовых средств и процедур, находят свое разрешение или переводятся в плоскость поэтапных согласований. Поэтому для него особенно важен учет разнообразных общественных интересов и нахождение консенсусной основы для проводимой линии общественного развития. При этом на первый план выходят культурные средства выражения и согласования позиций и гражданской ответственности.

Демократия не может строиться только на приоритете большинства. Оно тоже способно ошибаться, поэтому принцип большинства должен быть дополнен такими принципами, как свобода и компромисс. Первый предполагает известную автономию субъекта, его право выражать любую точку зрения, не нарушающую установленный правовой порядок и не препятствующую волеизъявлению других. Это лежит в основе толерантности и выбора. Демократия сама по себе - общество постоянных компромиссов. Компромисс означает заключение соглашений на основе взаимных уступок. Он может быть более или менее устойчивым, но всегда предполагает выявление и согласование различных взглядов. Плюрализм возможен только в условиях компромиссов. Неспособность к согласию неизбежно ведет к столкновениям и торжеству одной из позиций. При компромиссах противоречия неизбежны, но они принимают наиболее умеренную и продуктивную форму, придавая новые импульсы общественному развитию. Следовательно, демократия предполагает существование особых отношений, построенных на выявлении объективных различий и заключении соглашений на основе гражданского диалога во имя полноценной и стабильной жизни.

Позиция К. Манхейма заключается в том, что демократия может функционировать только тогда, когда самодисциплина станет настолько сильной, чтобы пробуждать людей к достижениям согласия по конкретным проблемам ради общего дела, даже если их мнения не совпадают в отношении деталей. Подобное самоограничение возможно, если привычка к дискуссии постоянно ведет к примирению антагонистических оценок, а привычка к сотрудничеству - к их взаимному усвоению. Именно на согласии базируется функционирование демократии. «Одна из существенных черт истинной демократии состоит в том, что различия во мнениях не убивают солидарность, пока существует единство относительно метода достижения согласия, то есть что мирное урегулирование разногласий следует предпочесть насильственному».

В настоящее время назрела необходимость перехода от простой ориентации на гражданский диалог и обмен мнениями к политике осознаваемой взаимозависимости и постоянного сотрудничества всех общественных сил. А это требует нового качественного уровня гражданской культуры всего общества и его членов. Он предполагает растущее сближение существующих позиций и признание фундаментальных гражданских ценностей и приоритетов. На этом совместном и солидарном фундаменте возможно решение общественных проблем при общей ответственности и взаимной поддержке.

Таким образом, совместная жизнь людей в обществе неотделима от их взаимодействия в процессе жизнедеятельности. Характер взаимодействия влияет на отношения между участникам. Позитивные формы взаимодействия ассоциируются с налаживанием доверия и установлением взаимной симпатии между субъектами общества. В ходе гражданского взаимодействия происходит согласование интересов участников гражданского общества. Общение является формой позитивного взаимодействия, на основе которого происходит расширение социальных связей между субъектами общества. Общение выступает источником согласования разнообразных мнений и позиций на основе знаний, создавая предпосылки для совместной деятельности людей. Сохранению единства общества может препятствовать борьба противоположных позиций и идей. В таких ситуациях предпочтение отдается гражданскому диалогу как механизму решения сложных общественных проблем. Гражданский диалог становится формой постепенного объединения гражданских и иных ресурсов и утверждения демократического порядка в стране на основе взаимопонимания и партнерства. Отсюда и растущее значение формирующегося способа гражданского мышления и демократического объединения на основе синтеза различных интеллектуальных и гражданских течений и традиций. Тем самым возрастает общий вклад гражданской культуры в утверждение гражданственности, стабильности и мира, построения гражданского общества. Гражданский диалог различных социальных групп и индивидов, властных структур и общественных формирований становится отличительной чертой нашего времени. Для того, чтобы приблизить его к демократическим стандартам, необходим такой уровень гражданской культуры, который бы обеспечивал конструктивное сотрудничество и согласие участвующих сторон.

В заключение главы подчеркнем основные ее положения.

1. Гражданское сознание отражает существующие отношения между государством, обществом и личностью. Оно является основой детерминированного отношения к явлениям действительности, на его базе формируются гражданские позиции и ценности. Гражданское сознание постоянно изменяется под действием условий социокультурной ситуации, вбирая новые элементы, по-новому оценивая действительность. Выступая в качестве ценностной позиции личности, которая формируется на основе гражданского сознания, гражданственность базируется на активной включенности индивида в дела сообщества, в процессе которой вырабатываются образцы и модели взаимодействия с обществом и государством.
2. Гражданская культура выступает результатом долгого исторического восхождения общества к демократии и свободе. Ее развитие обусловлено всем спектром условий жизнедеятельности общества. Гражданская культура представляет собой сложное единение множества представлений, навыков, моделей, образующих определенную целостность и смысловую сориентированность на базовые приоритетные гражданские ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает процветание гражданину и обществу.
3. Гражданские ценности, образуя систему, прочно вплетаются в русло общей культуры, ориентируя общество и индивидов на развитие гражданских качеств, гуманизма и демократии. Сплочение вокруг общепризнанных символов и целей, поддержка государственных интересов, соблюдение общих правил обеспечивают жизнеспособность и эффективность всей системы. Благодаря этому происходит консолидация общества в рамках целостного организма.
4. Гражданская культура строится на основании диалога и сотрудничества, объединения людей разных взглядов и ориентаций. На основе взаимных компромиссов и уступок формируются новые ценности и направления общественного развития, которые принимаются всеми общественными силами. Это соединение приводит к дальнейшему развитию гражданской культуры, отражающей сложную картину взаимоотношений в гражданском обществе. В результате сближения позиций в обществе складывается сбалансированная гражданская культура, основанная на демократических принципах и нормах, которая способствует прогрессивному развитию общественной системы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдоков С.А., Искандерян М.Ю. Политическое сознание молодежи. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского технического института , 1999. - 139 с.
2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Мир, 1999. -254 с.
3. Аванов А.В. Судьбы либерализма. - М: Консалтбанкир, 2000. - 336 с.
4. Аврамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. - М: Изд-во ИСПЭН, 1998. - 229 с.
5. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы//Власть.-2001.-№ 2.-С. 15-24.
6. Агафонов В.П. Русская цивилизация. - М.: Общество, 1999. - 247 с.
7. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России: институциональный и нормативно-правовой аспекты. - Краснодар: Периодика Кубани, 2000. - 256 с.
8. Аграновская Е.В. Правовая культура: обеспечение прав личности / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М: Наука, 1988. - 142 с.
9. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. -М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 135 с.
10. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. - М.: ПВиРОТ, 2003. - 197 с.
11. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. - М.: Юридическая литература, 1997.-311 с.
12. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4. - С. 122-134.
13. Амелин В.Н. Социология политики: Спецкурс. - М.: Изд-во МГУ, 1992.-183 с.
14. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М.: Наука, 2000. -351 с.

15.Андреев А.Л. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. - М.: Прогресс, 2002. - С. 156-172.

1. Андреев Э.М. Средства массовой информации России // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4. - С. 32-40.
2. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. - 1996.-№ 7. - С. 3-16.
3. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. - 1995. - № 3. - С. 48-57.
4. Аристотель. Сочинения. В 4 т. - Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 650 с.
5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Общество, 2001.-284 с.
6. Артюхова И.С. Ценности и воспитание // Педагогика. - 1999. - № 4. -С. 117-121.
7. Артюхович Д.В. Гражданская активность личности: опыт философского осмысления //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. X. Ч. 3. - М.: Прометей, 2002. - С. 15-20.
8. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности современника. - Ставрополь: Изд-во СВКГТУ, 1999. - 107с.
9. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М.: Славянский диалог, 1996. - 223 с.
10. Афонин А.И. Патриотическое воспитание как доминанта формирования и развития личности // Инновации в образовании. - 2003. - № 1. - С. 52-56.
11. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. - М.: Магистр, 1997.-40 с.
12. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования: Взгляд из России // Вопросы философии. - 1995. - № 12. - С. 3-15.
13. Багдикян Б.С. Монополия средств информации. - М.: Прогресс, 1997. -320 с.
14. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. - Харьков: Выща школа: Изд-во при Харьковском гос. ун-те, 1988. -147 с.
15. Баталов Э.Я. Политическая культура демократии // Российская Федерация. - 1999. - № 5. - С. 60-71.
16. Батищев Г.С. Перестройка и нравственность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. - 1990. - № 7. - С. 16-18.
17. Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. - 204 с.
18. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М: Ин-т философии РАН, 1997. - 173 с.
19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990.-220 с.
20. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. - М.: Правда, 1989.-607 с.
21. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - 183 с.
22. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. - М.: Зело, 1998. - 289 с.
23. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. 1904-2004: от колосса к коллапсу и обратно. - М.: Российское пед. агентство, 1997. - 230 с.
24. Библер B.C. Культура. Диалог культур: опыт определения // Вопросы философии. - 1989. - № 6. - С. 31 -42.
25. Библер В. С. Мышление как творчество. - М.: Наука, 1975. - 321 с.
26. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. - М.: Общество, 1990. - С. 372-469.
27. Битинас Б.Р., Бочарова В.Г. Социальное воспитание учащихся // Опыт разработки концепции воспитания. В 2 ч. Ч. 2 - Ростов-на-Дону: Казачий дом, 1999.-С. 86-111.
28. Богомолов Ю.К. Четвертая годовщина ОРТ // Известия. - 1999. - 26
    марта. - С. 1.
    
29. Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. - СПб.: Питер, 1996. - 115 с.
30. Болл Т. Власть // Политические исследования. - 1993. - № 5. -С. 34-42.
31. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты: социально-исторический анализ. - М: Прогресс, 1990. - 252 с.
32. Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2 т. - Томск: Заря, 1999. -Т. 1. - 326 с, Т. 2. - 345 с.
33. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1998. -216 с.
34. Бузгалин А.В. «... это сладкое слово - свобода» // Свободная мысль. -1999.-№12.-С.59-76.
35. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сообщество граждан // Социологические исследования. - 2000. - № 1. - С. 72-86.
36. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. - Рига: Авотс, 1995. - 318 с.
37. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№5.-С. 22-34.
38. Валентей С.А., Нестеров Н.Г. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. - 1999. - № 2. - С. 90-102.
39. Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. - 1996. - № 9. - С. 42-53.
40. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. - 1997. - № 4. - С. 92-105.
41. Вебер А.Б. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. -1998.-№ 5.-С. 48-65.
42. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. - М.: Мысль, 1999.-275 с.
43. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресе, 1990. - 692 с.
44. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / Сост., вступ, ст., ком-мент. М.С. Бастраковой, И.И. Мочалова. - М.: Советская России, 1989. - 704 с.
45. Власова В.Б. Дилемма коммунитаристской и либеральной парадигм в развитии отечественного и западного сознания // Философские науки. - 2000. - №3.-С. 83-105.
46. Власова Т.И. Духовные ценности как культурологические основы воспитания личности // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2002. - №2.-С. 41-45.
47. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика // Политические исследования. - 2000. - № 3.-С. 27-31.
48. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.-184 с.
49. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М.: Наука, 2000. - 372 с.
50. Воронцова Л.К., Филатов С.С. «Русский путь» и гражданское общества // Свободная мысль. - 2001. - № 1. - С. 23-38.
51. Всеобщая декларация прав человека. - М.: Ассоциация содействия ООН, 1989.-7 с.
52. Всероссийский детский правовой марафон // Инновации в образовании. -2003. - № 1. - С. 129-130.