- проведение докимассии кандидатов в совет пятисот, кандидатов в архонты и др.
Для лучшей организации своей работы булэ подразделялся на части коллегии пританов по 50 членов совета (обязательно с пропорциональным представительством от фил). Пританы осуществляли полномочия совета же назначенную им десятую часть сюда, сменяя друг друга по жребию. Помимо этого, буле образовывали постоянные комиссии для контроля за деятельностью должностных лиц и реализации важнейших государственных дел: комиссию по контролю за доходами в собрании, комиссию арсена лов, по религиозным церемониям, по контролю за актами должностных лиц, комиссию по контролю государстве счетов.
Булэ был важней устоем всеобщей афинской демократии: как только в тот или другой исторический момент стремления к олигархии или узурпации брали верх, полномочия и роль совета сразу же сокращались.
Гелиэя
Важнейшим институтом судебной организации было особое судебное собрание - гелиэйя (нередко ее неправильно называют судом присяжных). Гелиэйя не была в прямом смысле судебным органом. Это была форма привлечения афинских граждан к участию в суде и в судебном контроле за органами власти и управления. Гелнэйю составляли 6 тыс, граждан (т. е. квалифицированное политическое большинство), выдвигаемых ежегодно от демон и назначаемых жребием. Единственным условием был повышенный возрастной ценз в 30 лет. Далее корпус глиэйии разделялся на 10 коллегий (По 500 судей и по 100 запасных). Заседали коллегии регулярно, причем позднее сложилась некоторая специализация коллег по Отдельным отраслям судебного контроля.
Гелиэйя была и собственно судебной инстанцией, где решались уголовные и, в меньшей степени, гражданские дела по частным искам, и органом конституционного надзора за деятельностью народного собрания и должностных лиц. В ней проходила процедура докимасии должностных лиц в предварительном порядке, могли заслушиваться отчеты должностных лиц, если вставал в общей форме вопрос о преследовании их за злоупотребления. Гелиэйя была второй инстанцией где рассматривались жалобы на решения других судов (кроме религиозных вопросов), особенно политические обвинения. И самое важное, здесь проходила процедура проверки законопроектов на их соответствие традиции и прежнему законодательству по иску граждан либо в порядке деятельности коллегия номофетов. Гелнэйя была вправе осуждать, в случае преступлений, и на изгнание и на смертную казнь. Особенностью полномочий этого учреждения было то, что они носили по сути верховный характер: решение гелиэйи не могло быть ни обжаловано, ни приостановлено (даже священным вмешательством) она не была подконтрольна ни каким другим институтам народовластия.
Законодательный процесс Древних Афин имел следующие стадии:
а) внесение законопроекта в народное собрание в порядке законодательной инициативы, которой обладал каждый полноправный афинский гражданин;
б) предварительное рассмотрение законопроекта Советом пятисот и дача по нему заключения для народного собрания;
г) принятый законопроект мог быть отвергнут гелиэей
Традиционным судебным органом являлся ареопаг. Ему были подсудны в основном религиозные дела, а также преступления, связанные с нарушениями священных устоев государства (в частности, дела о предумышленных убийствах, посягательства на семейные и родовые отношения неповиновении должностным лицам). Помимо суда, ареопаг сохранил и некоторые управленческие функции в отношении общенародны священных имуществ, организации культов, в сношениях религиозного характера с другими греческими государствами,
Количественно основная масса судебных дел, а также все судебные дела, возникавшие с участием неполноправных граждан или неграждан Афин, находилась в компетенции специальных судебных установлений: а) коллегии 51 эфета, образованной в 521 г. до н. э. для рассмотрения главным образом дел уголовных и связанных с причинением ущерба личности б) коллегии одиннадцати, созданной для нарушителей общественного порядка захваченных полицией (ночных воров, грабителей, профессиональных преступников); и
в) коллегии диэтетов, где слушались дела по имущественным спорам выходившим за пределы компетенции самоуправления демон и фил.
Все судебные органы (кроме ареопага) был регулярно обновляемыми и находились под постоянным контролем низового самоуправления как по своему составу так и по процедуре разбора дел - преимущественно публичной.
Должностные лица
Важную роль в управлении Афинским государством играли должностные лица.
Выборы должностных лиц осуществлялись ежегодно или открытым голосованием в народном собрании, или по жребию. Перед вступлением в должность все избранные подвергались особой проверке - докимаси во время ко торой выяснял их право на занятие должности, политическая благонадежность и необходимые личные качества. Нельзя было занимать должность (кроме военной дважды или две должности одновременно. Исполнение должностей оплачивалось (исключение составляли только стратеги). После истечения срока должностные лица представляли отчеты о своей деятельности Совету пятисот и гелизе. В период расцвета Афинского государства подавляющее большинство должностей было коллегиальным.
Главными должностными лицами в Афинах были стратеги и архонты.
Стратеги избирались открытым голосованием на народном собрании. Первоначально они избирались по одному от каждой филы, а затем - начально они избирались по одному от каждой филы, а затем- из всех граждан. Поскольку должность стратега была неоплачиваемой, на нее могли избираться только состоятельные люди. И как это ни парадоксально, все лидеры афинской демократии были выходцами из аристократических родов.
Стратеги были подконтрольны и подотчетны народному собранию. Если собрание признавало стратега виновным в пренебрежении своими обязанностями, он передавался суду.
Стратеги не только осуществляли верховное руководство и командование вооруженными силами, но и являлись высшими должностными лицами государства. В некоторых случаях одному или нескольким стратегам вручалась вся полнота власти в государстве с правом принимать решения независимо от народного собрания и совета пятисот.
Народное собрание определяло каждому стратегу сферу деятельности, наделяло стратегов равными правами и обязанностями, но на самом деле один из них либо благодаря своим личным качествам, либо в силу влиятельного положения той группировки, которая за ним стояла, выдвигался в лидеры.
Коллегия стратегов состояла из десяти членов, избираемых народным собранием из числа женатых и имевших недвижимость граждан. Стратеги к V в: до н. э. получили важные полномочия. Они стали распоряжаться средствами, отпущенными на содержание армии и флота, организовывать сбор чрезвычайных военных налогов, руководить доставкой продовольствия в Афины (в мирное время граждане не платили постоянных налогов, последние собирались только с метёков). К ним перешли и некоторые полномочия в области дипломатических сношений: они принимали капитуляцию противника, заключали перемирие. Кроме того, они вели следствие и председательствовали в судах по делам о воинских преступлениях. Наконец, стратеги имели право требовать созыва внеочередного заседаний Совета пятисот или народного собрания и принятия неотложных мер. Иногда из стратегов выделялся автократор, командовавший армией, а в чрезвычайных обстоятельствах получавший всю власть в государстве.
С ростом полномочий стратегов падало политическое значение архонтов.
До реформ Клисфена архонты были высшими должностными лицами, но затем их роль перешла к стратегам.
Девять архонтов (эпоним, басилевс, полемарх и шесть фесмофетов) и секретарь фесмофетов избирались жребием из числа всех граждан сроком на один год. Они подвергались докимассии сначала в совете пятисот, а затем в гелиэе.
Каждый архонт имел свой круг обязанностей.
Архонт - эпоним после вступления в должность объявлял через глашатая о том, что всем предоставляется право владеть в период его пребывания на должности имуществом, которое у них было к этому моменту.
Архонт - эпоним осуществлял попечение над сиротами, наследницами и беременными вдовами. На виновных в дурном с ними обращении архонт- эпоним мог накладывать дисциплинарные взыскания и привлекать к суду; рассматривал жалобы о дурном обращении с престарелыми родителями, сиротами, наследницами, о нанесении ущерба имуществу сирот, об умопомешательстве при обвинении в расточительстве, об учреждении опеки; руководил религиозными процессиями, состязаниями и шествиями, во время празднеств и назначал лиц, ответственных за их организацию.
Архонт- басилевс ведал делами, связанными, главным образом, с религиозным культом. Он председательствовал в гелиэи по делам о бесчестии, о праве на жречество, а также возбуждал дела по обвинению в убийстве.
Архонт- полемарх совершал религиозные обряды, связанные с военными делами: совершал жертвоприношения богам войны, устраивал состязания в честь павших в бою воинов и поминки в их честь. Он также ведал теми делами метеков, какими архонэпоним - в отношении афинских граждан, возбуждал по этим делам процессы и председательствовал на них. Он разбирал споры между метеками и гражданами, между волноотпущенниками и их бывшими хозяевами.
Эпоним, басилевс и полемарх по собственному выбору избирали себе по два помощника.
Фесмофеты осуществляли в основном судебные функции. Они назначали дни слушания дел и формировали судебные коллегии. Гелиэи, председательствовали на них или назначали вместо себя других должностях лиц; докладывали народному собранию о поступивших чрезвычайных заявлениях о преступлениях государственной важности (измена, заговор против демократии, подкуп оратора и т.п.), а также о притеснениях вдов, сирот и наследниц, ставили вопрос о смещении должностных лиц за неправильное исполнение ими служебных обязанностей; рассматривали жалобы о подкупах, взятках, лжесвидетельстве и прелюбодеянии. Кроме того, фесмофеты утверждали частноправовые договора между афинянами и гражданами других государств, руководили судебными заседаниями, связанные с нарушениями этих договоров, и председательствовали при докимассии и утверждении отчетов стратегов.
3. Основные принципы афинской демократии
Основными принципами афинской демократии были «исономия»- равенство гражданских права и «исегория»- равенство политических прав.
Всей совокупностью прав и привилегии пользовались (по закону Перикла) только те лица (мужского пола), у кого и отец и мать были природными и полноправными гражданами Афин.
Гражданство приобреталось с 18-летнего возраста. Затем в течение двух лет юноша проходил военную службу С 20 лет ему разрешалось участвовать в народном собрании.
Завершив двухлетнее обучение военному делу, гражданин оставался военнообязанным до 60-летнего возраста. В случае войны народное собрание устанавливало число военнообязанных, подлежащих призыву; в крайних случаях прибегали к всеобщему набору (панстратии). Члены каждого племени (филы) составляли отряд под командованием особого лица, избираемого самим народом.
Формальное равенство полноправных граждан не исключало их фактического неравенства, определяемого неравенством имуществ, т.е. оно не отменяло имущественных и иных различий между гражданами. Так, В. Бузескул в работе «История Афинской демократии» писал, что: « Юридически и политически все граждане были равны, но в социальном отношении полного равенства не было и в демократических Афинах, например, знатность происхождения и богатство не совсем утратили значение: они открывали дорогу власти и к влиянию. На некоторые должности, почетные и не соединенные с материальными выгодами, замещавшиеся не по жребию, особенно на должность стратегов, избирали преимущественно лиц более или менее видного происхождения и богатых».
Основную массу граждан составляли люди среднего достатка. Их земельные наделы не превышали 10 га. Небольшое число граждан обладало значительными состояниями. Сотни семей влачили жалкое существование, предпочитая откровенный паразитизм любой форме производительного труда.
Физический труд, за исключением земледельческого, признавался недостойным гражданина. «Позорящийся» профессии были уделом иностранцев - метеков, вольноотпущенников, рабов.
Метеки могли заниматься своим профессиональным делом, покупать и продавать (все, кроме недвижимости), но участвовать в народном собрании и занимать должности им запрещалась. Однако в армии они служили, платили налог Метек, уклонившийся от уплаты налогов, продавался в рабство.
Положение отпущенных на волю рабов было близко к положению иностранцев.
Несмотря на все ограничения, метеки и вольноотпущенники были в глазах закона лицами. За ними признавалось человеческое достоинство. Иное дело, раб.
Раб был только вещью, ее живым подобием. Его можно было продать и купить, отдать внаем. Он не мог иметь семью. Дети, прижитые им от связи с рабынею были собственностью хозяина.
Единственное, что закон запрещал хозяину, - убийство раба. Когда раб совершал преступление, заслуживающее казни, суд и наказание становились делом властей, так как господствующее положение занимали крупные рабовладельцы.
Под правами политическим подразумевалось право на занятие государственных должностей и на право голоса в Народном собрании. Данные права мной будут рассмотрены в последующих разделах данной письменной работы.
4. Значение афинской демократии
Конец V века для Афин являлся кризисом демократии в результате борьбы между аристократией и демосом, в ходе которой аристократия предпринимает попытку ликвидировать демократические порядки.
В 411 г. до н. э. политические противоречия в афинском обществе вызвали новый о переворот - у власти стали коллегия 30 и Новосозданный Совет 400. Были ликвидированы важнейшие гарантии неизменности государственного строя, Сокращен состав народного собрания путем введения имущественного ценза для участия в нем. Насильственно был распущен буле. Вскоре демократия возобладала, хотя новые тенденции были важным симптомом эволюции.
Второй попыткой выйти из политических трудностей путем раз грома демократии стала тирания 30-ти, установленная после очередного переворота в 404 г. до н. э. Политические права сохранили только 1 тыс, граждан с высоким имущественным цензом, была уничтожена гелиэя. Тирания не могла найти опоры в собственном населении, и для ее поддержки победившая Спарта предоставила свои вооруженные отряды. После народного возмущения спартанцы были изгнаны, а вместе с ними и новые правители Прежний демократический порядок восстановился частично, значительно сократились возможности контролировать деятельность должностных лиц уменьшились финансовые возможности демократических учреждений, снизились налоги.
В период постепенной деформации демократии наглядно выявилась ее конституционная слабость: отсутствие системы развитого законодательства. Учреждения весили столько, сколько значили влиявших на них люди. В период упадка достаточно было личности великого оратора демосфена ( в. д н. э.), чтобы вызвать к жизни прежние ценности народовластия. Но стоило городу изгнать его, и афинскую демократию стали раздирать сословные противоречия сокрушившие Афины изнутри и сделавшие их легкой добычей набравшейся силу на севере Эллады новой Македонской державы.
Тем не менее, строй Афинской демократии был наиболее был наиболее своеобразным достижением традиции всей античной государственности. Для самих Древних Афин это было время не только стабильного в целом государственного порядка, но и особого экономического и культурного расцвета.
Тема 2. История римского частного права
. Происхождения Законов 12 таблиц
Начало республиканского периода в развитии Рима ознаменовалось событием, для всего дальнейшего римского праворазвития чрезвычайно важным, - именно составлением и изданием кодекса, известного под названием законов XII таблиц (Leges XII tabularum). Согласно показаниям римских писателей, история возникновения этого важного памятника такова.
Одной из причин для недовольства плебеев против патрициев в первые времена республики была неясность действующего обычного права. Применение права находилось в то время исключительно в руках патрицианских магистратов, и эта неясность права открывала возможность для всяких злоупотреблений со стороны этих последних. Поэтому первою потребностью плебеев было установить действующее право в форме ясных писаных законов.
С этой целью еще в 462 г. до Р. Х. плебейский трибун Терентилий Арса внес проект о назначении комиссии для составления кодекса. Однако патриции в течение восьми лет противились этой мысли, и лишь благодаря настойчивому поведению плебеев, все время выбиравших тех же трибунов, должны были согласиться. Предварительно решено было послать особое посольство из трех человек в Грецию для ознакомления с греческим правом вообще и с законодательством Солона в особенности. По возвращении этих послов в 451 г. была избрана комиссия из 10 человек для начертания законов - Decemviri legibus scribundis, причем на этот год им была отдана вся власть; все магистраты, в том числе и плебейские трибуны, на этот год избраны не были.
К концу года децемвиры изготовили значительную часть законодательства, именно 10 первых таблиц, которые и были по предложению децемвиров приняты народным собранием. Для окончания работы на следующий год были выбраны новые децемвиры; они изготовили еще две таблицы, но по окончании года не захотели сложить с себя полномочий.
Это обстоятельство, а также факт грубого нарушения права и справедливости со стороны виднейшего из децемвиров, Аппия Клавдия (знаменитый процесс Виргинии), вызвали народное возмущение и падение децемвиров. Прежний строй был целиком восстановлен, а составленные вторыми децемвирами две таблицы были приняты народным собранием по предложению первых после революции консулов.
Подлинные XII таблиц до нас не сохранились; по преданию, они погибли во время галльского нашествия. Но законы XII таблиц пустили прочные корни в народной памяти; они циркулировали в списках и еще во время Цицерона заучивались детьми наизусть. Благодаря этому, хотя и не дошел до нас полный текст этого памятника, тем не менее сохранились отдельные положения из него, переданные нам позднейшими римскими писателями отчасти в буквальных выражениях, отчасти в свободном пересказе. И можно думать, что все существенное содержание кодекса нам известно.
Законы XII таблиц касались почти исключительно гражданского права и процесса; из других областей (права государственного или уголовного) есть только несколько совершенно разрозненных постановлений вроде "de capite civis nisi per maximum comitiatum ne ferunto" (положение o provocatio), "privilegia ne inroganto" (запрещение привилегий) и некоторые другие.
Что же послужило источником законов XII таблиц, материалом при их составлении? Нередко высказывается мнение, что на законы XII таблиц оказало большое влияние греческое право. Это мнение как бы подтверждается преданием о посылке депутации в Грецию и об участии в составлении некоего грека Гермодора Эфесского. Однако ближайший анализ известных нам положений XII таблиц приводит к заключению, что если вообще заимствования из Греции (через посредство греческих колоний в Южной Италии) были, то они, во всяком случае, отразились лишь на сравнительно немногих и несущественных положениях.
Огромное же большинство содержащихся в этих законах норм представляет из себя не что иное, как исконные римские обычаи. Децемвиры, по всей вероятности, только формулируют и кодифицируют их, лишь изредка внося что-либо новое в интересах большей ясности и определенности и в соответствии с выяснившимися потребностями времени.
Законы XII таблиц имели громадное значение для дальнейшего развития римского права. Явившись, с одной стороны, синтезом всей предшествовавшей эпохи обычного права, они, с другой стороны, послужили основой для дальнейшего движения вперед.
На основе законов XII таблиц развивается в дальнейшем система норм национально-римских, применяемых только к римским гражданам (cives Romani), в форме обыкновенного гражданского процесса (legis actiones). Эта система норм и называется jus civile или jus Quiritium[279] <#"justify">2. Вещные права по законам XII таблиц: право квиритской собственности и сервитута
В древнейший период безраздельно господствующей правовой системой было квиритское право. Оно отличалось сакральным характером, большой степенью традиционности, связью с квиритскими обычаями и ритуалами, нашедшими свое отражение в Законах XII таблиц. Цивильное право несло на себе следы своего происхождения в условиях небольшого земледельческого государства. Оно применялось только к обладающим римским гражданством лицам и рассматривалось как особая привилегия римского гражданина.
Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества и правом частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права.
Однако община долгое время сохраняла право верховного контроля за распоряжением землей и прочим хозяйственно важным имуществом, которое имело семейный характер.
К III в. до н.э. консервативное по своей сути цивильное право стало превращаться в определенное препятствие на пути роста торгового оборота и пришло в противоречие с потребностями развивающейся рабовладельческой системы. Однако, римляне не отменили действие Законов XII таблиц, дополнив законодательство более гибким преторским правом.
Важной чертой римского права собственности и вещного права было подразделение вещей на два типа - res mancipi и res nec mancipi. К первому типу относилась земля (поначалу около Рима, а затем вся земля в Италии вообще), рабочий скот, рабы, здания и сооружения, т.е. объекты традиционно общинной собственности. Ко второму типу относились все прочие вещи, обладание которыми могло быть индивидуализировано.
Для отчуждения вещей первой категории-продажи, мены, дарения и пр. - требовалось соблюдение формальностей, носивших название манципации. Слово это произошло от "manus" - рука и заключает в себе образное представление о переходе собственности при наложении руки на приобретенную вещь. Наложив руку, следовало еще сказать: "я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне по праву квиритов..." (то есть потомков обожествленного Ромула-Квирина). Манципация сообщала приобретателю неоспоримое право собственности на вещь. Уплаты денег без манципации было еще недостаточно, как видим, для возникновения права собственности.
Следует еще сказать, что передача манципируемой вещи происходила в торжественной форме, в присутствии 5 свидетелей и весодержателя с весами и медью. Последнее указывает на то, что обряд манципации возник до появления чеканной монеты-асса, но медь в определенном сторонами весе уже фигурировала в качестве общего эквивалента. Формальности же служили запоминанию сделки, если когда-нибудь, в будущем времени, возникнет связанный с ней спор о собственности.
Все другие вещи, даже и драгоценные, переходили с помощью простой традиции, то есть бесформальной передачи на условиях, установленных договором купли-продажи, мены, дарения и пр.
Старый раб, как и старая лошадь, требовали - при переходе из рук в руки - манципации. Драгоценная ваза - традиции. Первые две вещи относились к разряду орудий и средств производства; по своему происхождению они тяготеют к верховной коллективной собственности римской общины, тогда как ваза, украшение, как и всякая другая обиходная вещь, были как изначально, так и в последующем времени предметами индивидуальной собственности.
Уже в древнейший период складывается порядок, в соответствии с которым, право собственности на вещь могло возникнуть вследствие длительного владения вещью. ( Таб. 6 ,3: Давность владения в отношении земельного участка (устанавливалась) в два года, в отношении всех других вещей - в один год)
Особым видом вещного права, зафиксированным в Законах XII таблиц являются сервитуты, нормы права, ограничивающие права собственников на принадлежащее им имущество а также наделяющее субъекта рядом прав на имущество ему не принадлежащее.
В Законах XII таблиц собственнику прямо предписывалось:
- Оставлять незастроенное место вокруг здания (VII.1.);
- Отступать от границ участка на определенное расстояние (VII.2.);
- Обрезать деревья на высоте 15 футов, дабы не причинять вред соседнему участку (VII. 9а);
- Помимо этого предоставлялось право прохода по чужой земле «Пусть (собственники придорожных участков) огораживают дорогу, если они не мостят её камнем, пусть едет на вьючном животном, где пожелает». Собственники участков имели право при определенных обстоятельствах пользоваться продуктами приносимыми чужой собственностью: «VII.9б. Законом XII таблиц разрешалось собирать желуди, падающие с соседнего участка», а также обращаться с иском к владельцу собственности, наносящей ущерб «VII.10. Если дерево с соседнего участка склонилось ветром на твой участок, ты на основании Закона XII таблиц можешь предъявить иск об уборке его».
- Оставлять незастроенное место вокруг здания (VII.1.);
- Отступать от границ участка на определенное расстояние (VII.2.);
- Обрезать деревья на высоте 15 футов, дабы не причинять вред соседнему участку (VII. 9а);
Помимо этого предоставлялось право прохода по чужой земле «Пусть (собственники придорожных участков) огораживают дорогу, если они не мостят её камнем, пусть едет на вьючном животном, где пожелает». Собственники участков имели право при определенных обстоятельствах пользоваться продуктами, приносимыми чужой собственностью: «VII.9б. Законом XII таблиц разрешалось собирать желуди, падающие с соседнего участка», а также обращаться с иском к владельцу собственности, наносящей ущерб «VII.10. Если дерево с соседнего участка склонилось ветром на твой участок, ты на основании Закона XII таблиц можешь предъявить иск об уборке его».
3. Обязательства из договоров и из деликтов в древнейшем римском праве
В условиях неразвитости товарно-денежных отношений (появление собственно монет в Древнем Риме относят к середине V в. до н.э.) такая форма фиксации обязательств как договор (контракт) использовалась крайне редко и отличалась ярко выраженным формализмом. При одностороннем характере древнейших договоров (право требования принадлежало только одной стороне, а обязательства возлагались на другую сторону) именно внешняя формальная сторона определяла характер контракта.
Наиболее ярко раннерабовладельческое право отражалось в договорах самозаклада (nexum), при этом Законы XII таблиц не разделяют сделки самозаклада и отчуждения вещи, регулируя и те и другие общей статьей Таблица 6 Законов указывает, что «Если кто заключает сделку самозаклада или отчуждения вещи (в присутствии 5 свидетелей и весовщика), то пусть слова, которые произносятся при этом, почитаются ненарушимыми.».
В этой же форме осуществлялись и договоры займа, регулированию которых Законы уделяют особое внимание. Должник после признания за собой долга или после принятия против него судебного решения получал тридцать льготных дней (III.1.).
Если же в течение этого льготного срока задолженность не погашалась, кредитор получал право «наложить руку» на должника, т.е. доставить его к месту судопроизводства (III.2.).
Законы XII таблиц строго регламентируют процедуру принуждения должника к исполнению обязательств, не допуская самоуправства кредитора и однозначно требуя судебного решения для ограничения прав должника. И хотя наказание для несостоятельного должника могло быть очень жестоким, от продажи в рабство и смертной казни (III.5.) до пропорционального расчленения сообразно претензиям кредиторов (III.6.), Законы регламентировали движение ссудного капитала, ограничивая размеры взимаемых процентов (VIII. 18а), наказывая ростовщичество крупным штрафом (VIII. 18б). Только в 326 году до н. э. законом Петелия договор займа был реформирован, и долговое рабство отменено. С этого времени должник отвечал перед кредитором в пределах своего имущества.
Законы XII таблиц определяют ряд обязательств, которые возникают вследствие причинения вреда, и рассматривают их не как правонарушение, а как посягательство на права частного лица (частные деликты), которое ставило обидчика в положение должника пострадавшего.
К категории таковых частных правонарушений относились личная обида, которая наказывалась штрафом в 25 ассов (VIII. 4.). Особо жестоко наказывалась клевета или позорящие слова (смертная казнь) (VIII.1a; VIII. 1б). Обязательство в виде штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось в случае порубки чужих деревьев, неосторожного уничтожения чужого имущества, хранение краденых вещей, ростовщичество, предъявление суду поддельных вещей, потрава или кража урожая в ночное время (для несовершеннолетних).
При этом наряду со штрафами сохраняется древнейший принцип талиона («VIII.2. Кто причинит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое»).
Законам XII таблиц известны и публичные деликты, относящиеся прежде всего к посягательствам на государство. «IX.5. Закон XII таблиц повелевает предавать смертной казни того, кто подстрекает врага (римского народа к нападению на Римское государство), или того, кто предает врагу римского гражданина»
Однако, несмотря на достаточно широкий спектр преступлений, наказываемых смертной казнью, решение о лишении жизни римского гражданина могло быть принято только в центуриатной комиции.
. Основные черты семейного и наследственного права по Законам XII таблиц
О семейном праве древнего Рима может быть сказано ранее всего то, что римская семья, как ее рисуют Таблицы, была семьей строго патриархальной, то есть находящейся под неограниченной властью домовладыки, каким мог быть дед или отец. Такое родство называлось агнатическим, отчего все "подвластные" домовладыке были друг другу агнатами.
Когнатическое родство возникало с переходом агната (агнатки) в другую семью или с выделом из семьи. Так, дочь домовладыки, вышедшая замуж, подпадала под власть мужа (или свекра, если он был) и становилась когнаткой в отношении своей кровнородственной семьи.
Когнатом становился и выделившийся из семьи сын (с разрешения отца). Напротив, усыновленный и тем самым принятый в семью, становился по отношению к ней агнатом - со всеми связанными с тем правами, в том числе и на законную часть наследства.
Агнатическое родство имело несомненное превосходство над родством кровнородственным, когнатическим, в чем нельзя не видеть реликт, пережиток родовых отношений.
Издревле в Риме существовали три формы заключения браков: две древнейших и одна сравнительно новая. Древнейшие совершались в торжественной обстановке и отдавали женщину-невесту под власть мужа. В первом случае (confarreatio) брак совершался в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально изготовленных лепешек и торжественной клятвой жены следовать повсюду за мужем. Вторая форма (coemptio) брака состояла в форме покупки невесты (в манципационной форме).
Но уже Законы XII таблиц знают бесформальную форму брака - "sine manu" - то есть "без власти мужа". Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими, но это только предположение. Как бы там ни было, но именно в этой форме брака - sine manu - женщина нашла себе значительную свободу, включая свободу развода (которой она не имела в "правильном браке"). С разводом женщина забрала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого, как равно и благоприобретенное после вступления в брак.
С течением времени именно браку sine manu было обеспеченно наибольшее распространение, тогда как "правильные" формы брака все более исчезали, сохраняясь главным образом в жреческих и патрицианских фамилиях.
Специфической особенностью брака sine manu было то, что его следовало возобновлять ежегодно, иначе на основании Законов супруг получал все права как в браке conventio in manum в силу давности владения. Для сохранения брака в форме sine manu жена в положенный день на три дня уходила из мужнего дома (к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности (VI.4.).
Издержки на содержание семьи лежали, естественно, на муже, ибо брак был патриархальным, по мужу, конечно, не воспрещалось распоряжаться приданым, принесенным женой. Оно было его собственностью.
По преданию, первый развод в Риме имел место в 231 г. до н.э., однако, очевидно, что семьи в Риме распадались и раньше. Так в Законах XII таблиц уже встречается статья, регулирующая эту сферу семейно-брачного права.
Развод был доступен мужу при всех формах брака, для жены только в браке sine manu. Для формального развода мужу достаточно было произнести жене «Бери свои вещи и иди прочь» и отнять ключ (IV.3.).
Также Законам XII таблиц известен и институт опеки, которая устанавливалась над женщинами («V.I:. вследствие присущего им легкомыслия.», несовершеннолетними, безумными и расточителями (V.7. а.б.).
В римском праве существовало два способа наследования - наследование по закону и наследование по завещанию.
После смерти домовладыки, имущество семьи переходило ближайшему агнату (V.4.), а если покойный оставлял завещание, следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста (V.3.). Вдова покойного во всех случаях получала какую-то часть имущества, как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались на ее попечении после смерти отца.
Наследники могли, впрочем, не делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при отце.
Имущество вольноотпущенника наследовалось патроном и переходило из семьи вольноотпущенника в семью патрона, в случае, если первым не оставлено формального завещания. (V.8а, 8б)
Долги и невозвращенные покойному ссуды распределялись между наследниками пропорционально их долям в наследстве. (V.9а,9б).
Тема 3. Уголовное право и уголовный процесс в странах Западной Европы. Каролина
. Источники уголовного права в странах Западной Европы. Каролина
Начиная с XIV века, все большее значение приобретают такие источники права, как закон, королевское распоряжение, решения высших судов.
Во Франции в интересах объединения страны с помощью логистов, приглашенных в королевскую курию, издаются ордонансы, эдикты и другие акты по вопросам уголовного, гражданского и процессуального права. Их действие распространялось на всю страну. То же значение имела деятельность парижского парламента.
В Англии начиная с ХШ века издаются статуты и ордонансы по различным вопросам права. Статутами назывались акты парламента, получившие утверждение (санкцию) короля; ордонансами - акты самого короля.
В более позднее время, в XVII столетии, во Франции издаются систематические собрания законов вроде Торгового или Морского кодексов, а также более известного Большого ордонанса 1670 года, кодифицировавшего процессуальное право.
Тем не менее кутюмы оставались, а вместе с ними и раздробленность права, его партикуляризм.
Среди немецких кодификаций права XVI-XVIII веков заслуживает быть отмеченной знаменитая "Каролина", изданная вскоре после поражения Крестьянской войны 1525 года (в 1532 г.), в качестве единого свода законов для всей громадной, пестрой по своему составу Германской империи "Каролина" (названная так по имени императора Карла) могла бы иметь - уже по одному этому - известное положительное значение. Но ее "всеобщность" значительно умалялась оговоркой, принятой по настоянию князей: "Мы не желаем, однако, лишать курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных и правомерных обычаев".
Изданная как общеимперский закон, "Каролина" провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену "неразумных и дурных" обычаев в уголовном судопроизводстве в "местах и краях". Вместе с тем она допускала сохранение для курфюрстов, князей и сословий их "исконных и справедливых обычаев". Однако поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнано в качестве источника права во всех землях. На основе "Каролины" образовалось общее немецкое уголовное право.
Основой «Каролины» стал «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства (1507), переработанный и дополненный одним из видных имперских администраторов (хотя и неюристом) Иоганом фон Шварценбергом. О необходимости составить имперский свод уголовных законов неоднократно высказывался рейхстаг. Подготовленный текст был утвержден и опубликован от имени рейхстага 27 июля 1532 г.
Уголовное уложение подразделялось на 2 книги. В первой (103 ст.) определялся общий порядок судопроизводства, возбуждения уголовных обвинений и, главное, жестко устанавливались основания, по которым можно было начинать конкретные, признанные правом обвинения. Во второй (76 ст.) по строго логической системе классификации преступлений - от важнейших к наименее тяжким - указывались полагающиеся наказания. Попутно были отмечены возможные обстоятельства отягчения, смягчения или вовсе исключения уголовной ответственности. Уложение сделало не во всем последовательную попытку ввести уголовную репрессию в рамки жесткой (насколько было возможно по времени) законности: в случае каких-либо непредусмотренных прямо в законах преступлений или обстоятельств судьи не могли прибегать к столь привычной средневековью аналогии, но обязаны были запросить вышестоящие суды или юридические консультационные учреждения. Среди них одно из первых мест отводилось университетам. Нормы уложения полностью отошли от древней системы казусного изложения, заменив его на традиционный для церковной литературы прием заповеди, иногда изложенной позитивно («Изобличенный... в том-то, должен быть подвергнут...»), либо катехизисно («Если кто-либо учинит...»). Характерное свойство уложения, особенно его общих принципов, правил оценки доказательств составили заимствования из римского права - не классического, а созданного школой глоссаторов (см. § 34). Но основы оценки преступлений, сама система преступлений в наибольшей мере восходила к традиции собственного германского земского права и королевского законодательства.
"Каролина" объявляет уничтоженными такие старые обычаи, "неразумность" которых была очевидна: захват корабля со всем его имуществом в случаях, когда он терпит крушение; самовольное присвоение опрокинувшегося воза; арест с целью получения выкупа - эти и некоторые другие обычаи старого германского феодального права, узаконенные в интересах дворянства.
Вызванные интересами развивающихся товарных отношений, эти постановления могли бы принести пользу. Но они тонули в массе мер террористического характера, направленных против крестьян.
В то самое время, когда, повинуясь законам первоначального капиталистического накопления, тысячи крестьян должны были расстаться с привычными условиями существования, "Каролина" постановляла, что так называемых злостных бродяг "должно предавать смертной казни мечом... как только они попадут в тюрьму, невзирая на то, что они не совершили какого-либо иного действия".
2. Формирование системы преступлений: по степени тяжести, по объекты посягательства. Основные виды преступлений по Каролине
К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.
Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.
Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при "защите жизни, тела и имущества третьего лица", задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.
"Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность"), совершение преступления "в запальчивости и гневе". Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда". Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, "дурная слава" преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина.
В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления (совиновничества); после его совершения. В последнем случае от "корыстного сообщничества" отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание.
Соотношение преступлений и наказаний определялось традиционно в зависимости от важности совершенного деяния для сохранения «королевского мира». Наиболее опасными представлялись (1) прямые и злостные нарушения «королевского мира»: а) посягательства на церковь и религиозный порядок, включая и преступления против нравственности или семейных устоев (богохульство, колдовство, кощунство); б) измена; в) нарушения общественного порядка (поджоги, разбои, бунт, бродяжничество); г) тяжкие, злостные, повторные посягательства на личность или имущество, в которых был очевиден неисправимый характер преступника. К менее опасным преступлениям относились (2) посягательства на личность или имущество незначительные либо неумышленные. Особую группу образовали (3) преступления против правосудия.
Злостным и особо опасным преступление считалось в зависимости от своей направленности, но также и от размера причиненного или возможного ущерба. Так, за измену предписывалось увеличить наказание, если она «могла причинить великий ущерб и соблазн... касаясь страны, города, собственного господина, одного из супругов или близких родственников». Доведение преступления такого рода до полного завершения (уложение выделило особо покушение на преступление) не было важным: критерий состоял в обнаруженном злом умысле. И покушение равно наказывалось с самим действием. Уложение едва ли не впервые (после римского права) детально квалифицировало разные виды пособничества, различив: а) помощь до совершения преступления - подготовкой, оружием, снаряжением; б) прямое соучастие и в) укрывательство.
"Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Прежде всего указывались преступления против религии - богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, а также преступления, несовместимые с христианской моралью, - распространение клеветнических пасквилей, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли. К ним примыкали преступления против нравственности: прелюбодеяние, кровосмесительство, двоебрачие, сводничество, изнасилование, похищение женщин, девушек.
В группе преступлений против личности выделялись различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования. Преступления против собственности включали многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом. Специально оговаривались кража в церкви, а также такие виды кражи, которые были характерны для малоимущих слоев населения (плодов и урожая, рыбы, леса). Наконец, упоминались некоторые преступления против правосудия - лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой.
3. Цели и виды наказаний
Выбор наказания оставался вполне на усмотрение судьи. Здесь влияло не только свойство преступления, но и качество самого преступника. Так, в случае кражи полагалось «в еще большей степени учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу». Безусловно смягчало ответственность совершение преступления по неловкости, по легкомыслию, в малолетстве (до 14 лет), в состоянии «прямой голодной нужды». Освобождали даже от ответственности за убийство состояние крайней необходимости и, с оговорками, необходимой обороны себя. Нередко назначение наказания было множественным: по нескольку видов разом за одно преступление.
Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье следовало учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но "в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу" (ст. 160). В ст. 158 было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а "гражданско-правовому наказанию". Нарушение "земского мира", которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и "по прямой голодной нужде" также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как "опасных для страны насильников" (ст. 39, 128).
Широта судейского усмотрения в "Каролине" была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.
Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением.
Уложение сохранило почти все применявшиеся в земском праве наказания: 1) смертную казнь - отсечение головы, повешение, утопление, колесование, четвертование, сожжение, погребение заживо; 2) членовредительство - урезание языка, отсечение руки и др.; 3) болезненные - порка розгами; 4) изгнание из государства; 5) ошельмование - выставление у позорного столба в железном ошейнике; 6) штрафы. Если преступление по каким-то обстоятельствам было особенно злостным, то наказание могло особо квалифицироваться: назначаться определенный вид смертной казни либо предписывалось «волочить преступника к месту казни, терзая его клещами». В применении смертной казни основания черпались не только в религиозных канонах, но и в фольклорных представлениях о судьбах душ: женщин - злостных преступниц полагалось топить в реке. Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.
4. Переход от состязательного процесса к инквизиционному. Теория формальных доказательств
"Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса. Судебный процесс по уголовным делам был регламентирован жестким формальным образом. Почти для всех преступлений перечислялись точные указания на улики или сведения, по которым можно было начинать дело. Не всегда они были правовыми (например, можно было начать следствие, узнав, что подозреваемый - «отчаянный и легкомысленный человек с дурной славой»), но всегда точно в уложении определенными. Уголовное дело могло начаться либо по жалобе истца против конкретного человека, либо судом в инквизиционном порядке по «сведениям» или по подозрению. За недоказанное при следствии обвинение частное лицо ждало наказание. Возбуждение дела ex officio судьей, только будучи заведомо незаконным, могло караться.
В XIII-XIV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права. "Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки" (ст. 13). Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.
Разбор дела подразделялся на несколько стадий. На первой - следствии - доказывались вначале факт преступления, затем виновность конкретного лица. На второй стадии - собственно суд - выносился приговор, который мог быть и обвинительным, и оправдательным. При неполной доказанности обвинения была практика вынесения приговора об «оставлении в подозрении». Основным видом доказательства считались показания свидетелей - двух-трех. При их совпадении допускалось выносить приговор, даже если сам обвиняемый не сознавался. В большинстве других случаев, при косвенных доказательствах (одном свидетеле, порванной одежде преступника, его дурной славе и т.п.) можно было начинать следствие, но нельзя было вынести обвинительный приговор. В этих случаях обвинение нуждалось в допросе обвиняемого под пыткой - для получения сведений о преступлении и для сознания и раскаяния. По недостаточным уликам пытку предписывалось не применять, равно как и в случае незначительных преступлений. Показания, полученные под пыткой, должны были быть повторены и содержать только проверяемые факты. Самой процедуры или регламентации судебной пытки, уложение не содержало. В отличие от церковного инквизиционного процесса, где от обвиняемого требовалось только подтверждение сказанного судьей и раскаяние, уложение предписывало суду позволять обвиняемому рассказать самому о случившемся.
Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела. Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо "опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами", тот заключался под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого. Наконец, происходило специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.
Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были систематизированы в Каролине и включали в себя следующие виды «доброкачественных улик, подозрений и доказательств»
. общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем видам преступлений;
.доказательство, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для допроса подозреваемого в совершении преступления под пыткой;
. Доброкачественные доказательства, относящиеся к отдельным видам преступлений (ст. 19-44)
Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды "полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений". Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.
Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и "подозрения" в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух "добрых" свидетелей. Если имелся только один свидетель, это считалось полудоказательством и "подозрением". Только несколько "подозрений" по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди "подозрений" указывались также "легкомыслие и дурная слава" человека, его "способность" совершить преступление (ст. 25). Признание под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. "Каролина" требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.
Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61).
"Каролина" не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой производится в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержались в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки. Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр. Приговоры были обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.
Уложение 1532 г. в ряде статей стремилось также изжить особо застарелые феодальные обычаи (конфисковывать имущество, ставшее поводом для преступления, правило «что с возу упало, то пропало» и т. п.). Однако в целом оно стало для германских государств более юридическим образцом, чем жестко применявшемся законом. Уже с XVII в. в отдельных германских государствах появляются своды собственного земского права (в Пруссии - Landrecht 1620 г.), ставшие реальной основой юстиции.
Тема 4. Возникновение и утверждение парламента в Англии
. Предпосылки сословно-представительной монархии
В XIII в. соотношение социальных и политических сил в стране продолжало изменяться в пользу усиления начал централизации и концентрации всей власти в руках монарха.
В качестве непосредственных вассалов короля бароны несли многочисленные финансовые и личные обязательства перед сюзереном, в случае злостного невыполнения которых могла последовать конфискация их земель.
В течение XIII в. были существенно ограничены и иммунитетные права крупных феодалов. Глостерский статут1278 года провозгласил проверку иммунитетных привилегий английских феодалов судебным путем. В целом же дворянский титул в Англии не сопровождался какими-либо податными и судебными привилегиями. Феодалы уплачивали налоги формально наравне с другими свободными и были подсудны одним и тем же судам. Однако политический вес английского высшего дворянства был значителен: оно являлось непременным участником работы высших совещательных и некоторых других органов при короле. В XIII в. крупные феодалы Англии постоянно вели между собой и с королем ожесточенную борьбу за землю и источники доходов, за политическое влияние в стране.
В результате субинфеодации и дробления крупных бароний количество средних и мелких феодалов увеличивается, составив к концу XIII в. не менее 3/4 господствующего
класса Англии. Эти слои феодалов особенно нуждались в усилении государственной централизации, сплачивались вокруг короля.
Развитие товарно-денежных отношений заметно сказалось на положении крестьянства. Усиливается расслоение крестьянства, растет численность лично свободной крестьянской верхушки. Разбогатевшие крестьяне-фригольдеры часто приобретают рыцарское звание, сближаясь с низшими слоями феодалов.
Крепостное крестьянство - вилланы - в XIII в. оставалось бесправным. Исключение вилланов из всех привилегий "общего права", формально гарантированных всем свободным, получало название принципа "исключения вилланства". Собственником всего имущества, принадлежащего виллану, признавался его лорд. Вместе с тем юридическая теория и законодательство XIII в. признали за вилланами право на уголовный иск в королевском суде даже против своего господина. Этот факт отражал объективные процессы развития феодализма и определенные интересы королевской власти, заинтересованной в общегосударственном обложении вилланов наряду со свободным населением (в выплате всех поборов местного значения, тальи, налога с движимого имущества). С конца XIV в. вилланы постепенно выкупают личную свободу, исчезает барщина, основной формой феодальной ренты становится денежная.
Среди горожан, как и среди других слоев населения, в XIII-XIV вв. усиливается социальная дифференциация, которая шла параллельно с консолидацией городского сословия в масштабе всей страны. Города Англии, за исключением Лондона, были невелики. Городские корпорации, как и город в целом, не получили здесь такой самостоятельности, как на европейском континенте.
Таким образом, процессы государственной централизации в Англии (XIII в.) были ускорены наличием все возрастающей прослойки свободного крестьянства, сближением в экономическом и правовом отношении рыцарства, горожан и зажиточного крестьянства и, напротив, усилением различий между верхушкой феодалов и остальными их слоями.
Общие экономические и политические интересы рыцарства и всей фригольдерской массы способствовали установлению их политического союза. Возрастание же экономической и политической роли этих слоев обеспечило им последующее политическое признание и участие в образовавшемся парламенте.
2. Великая хартия вольностей
К началу XIII в. в Англии складываются объективные предпосылки для перехода к новой форме феодального государства - монархии с сословным представительством. Однако укрепившая свои позиции королевская власть не проявляла готовности привлекать к решению вопросов государственной жизни представителей господствующих сословий. Напротив, при Преемниках Генриха II, терпевших неудачи во внешней политике, возрастают крайние проявления монархической власти, усиливается административный и финансовый произвол короля и его чиновников. В связи с этим признание права сословий участвовать в решении важных политических и финансовых вопросов происходило в Англии в ходе острых социально-политических конфликтов. Они приняли форму движения за ограничение злоупотреблений центральной власти. Это движение возглавляли бароны, к которым периодически присоединялись рыцарство и масса фригольдеров, недовольных чрезмерными поборами и вымогательством королевских чиновников. Социальный характер антикоролевских выступлений являлся особенностью политических конфликтов XIII в. по сравнению с баронскими мятежами XI-XII вв. Не случайно эти мощные выступления в XIII в. сопровождались принятием документов, получивших большое историческое значение.
Основными вехами этой борьбы были конфликт 1215 года, закончившийся принятием Великой хартии вольностей, и гражданская война 1258-1267 гг., которая привела к возникновению парламента.
Великая хартия вольностей 1215 года была принята в результате выступления баронов при участии рыцарства и горожан против короля Иоанна Безземельного. Официально в Англии этот документ считается первым конституционным актом.
Однако историческое значение Хартии может быть оценено лишь с учетом реальных условий развития Англии в конце XII - начале XIII вв. Закрепляя требования и интересы разнородных и даже противоборствующих, но временно объединившихся сил, Хартия является противоречивым документом, не выходит за пределы феодального соглашения между королем и верхушкой оппозиции.
Большинство статей Хартии касается вассально-ленных отношений короля и баронов и стремится ограничить произвол короля в использовании его сеньориальных прав, связанных с земельными владениями. Эти статьи регламентируют порядок опеки, получения рельефа, взыскания долга и т.п. (ст. 2-11 и др.). Так, ст. 2 Хартии ставила определение суммы рельефа с вассалов короля в зависимость от размера землевладения, переходившего по наследству. Ленный опекун по ст. 4 должен был получать в свою пользу умеренные доходы и не наносить ущерба ни людям, ни вещам опекаемого владения. Уступка крупным феодалам сделана также в статьях, в которых говорится о заповедных королевских лесах и реках (ст. 44, 47, 48).
Вместе с тем среди чисто "баронских" статей Хартии выделяются такие, которые имели общеполитический характер. Наиболее откровенно политические претензии баронства выражены в ст. 61. В ней прослеживается стремление к созданию баронской олигархии путем учреждения комитета из 25 баронов с контрольными функциями в отношении короля. Несмотря на целый ряд оговорок (о процедуре контроля, ссылки на "общину всей земли"), эта статья прямо санкционировала возможность баронской войны против центральной власти. Статьи 12 и 14 предусматривали создание совета королевства, ограничивающего власть короля по одному из важных финансовых вопросов - взиманию "щитовых денег". Соответственно определялся и состав этого "общего" совета (ст. 14) только из непосредственных вассалов короля. Характерно, что этот совет должен был решать вопрос и о взимании феодального вспомоществования с г. Лондона. Остальные виды налогов и сборов, в том числе наиболее тяжелый побор с городов - талью, король мог попрежнему взимать единолично. Статьи 21 и 34 были направлены на ослабление судебных прерогатив короны. Статья 21 предусматривала подсудность графов и баронов суду "равных", изымая их из-под действия королевских судов с участием присяжных. Статья 34 запрещала применение одного из видов судебных приказов (приказа о немедленном восстановлении истца в правах или явке ответчика в королевский суд), тем самым ограничивая вмешательство короля в споры крупных феодалов с их вассалами по поводу свободных держании. Это мотивировалось в Хартии заботой о сохранении у "свободных людей" их судебных курий. Однако термин "свободный человек" здесь явно употребляется в целях маскировки чисто баронского требования. Ведь в условиях Англии XIII в. Обладателями судебной курии могли быть только немногие крупные иммунисты.
Гораздо более скромное место занимают статьи, отражающие интересы других участников конфликта. Интересы- рыцарства в наиболее общем виде выражены в ст. 16 и 60, где говорится о несении за рыцарский лен только положенной службы и о том, что положения Хартии, касающиеся взаимоотношений короля с его вассалами, относятся и к отношениям баронов с их вассалами.
Очень скупо говорится в Хартии о правах горожан и купцов. Статья 13 подтверждает за городами древние вольности и обычаи, ст. 41 разрешает всем купцам свободное и безопасное передвижение и торговлю без взимания с них незаконных пошлин. Наконец, ст. 35 устанавливает единство мер и весов, важное для развития торговли.
Большое значение имела многочисленная группа статей, направленных на упорядочение деятельности королевского судебно-административного аппарата. Данная группа статей (ст. 18-20, 38, 39, 40, 45 и др.) подтверждает и закрепляет сложившиеся с XII в. судебно-административные и правовые институты, ограничивает произвол королевских чиновников в центре и на местах. Так, по ст. 38 чиновникам нельзя было привлекать кого-либо к ответственности только по устному заявлению и без свидетелей, заслуживающих доверия. В ст. 45 король обещал не назначать на должности судей, констеблей, шерифов и бейлифов лиц, не знающих законов страны и не желающих их добровольно исполнять. Хартия также запрещала в ст. 40 взыскивать произвольные и непропорциональные судебные пошлины.
Особую известность получила ст. 39 Хартии. Она запрещала арест, заключение в тюрьму, лишение владения, объявление вне закона, изгнание или "обездоливание каким-либо образом" свободных людей иначе, как по законному приговору равных и по закону страны. В XIV в. ст. 39 Хартии неоднократно уточнялась и редактировалась парламентом как гарантирующая неприкосновенность личности всех свободных.
Таким образом, Великая хартия отразила соотношение социально-политических сил в Англии начала XIII в., и прежде всего компромисс короля и баронов. Политические статьи Хартии свидетельствуют о том, что бароны стремились сохранить часть своих иммунитетов и привилегий, поставив осуществление отдельных прерогатив центральной власти под свой контроль или ограничив их использование в отношении феодальной верхушки. Судьба Хартии отчетливо продемонстрировала бесперспективность баронских претензий и необратимость процесса государственной централизации Англии. Через несколько месяцев после окончания конфликта Иоанн Безземельный, опираясь на поддержку папы, отказался от соблюдения Хартии. В дальнейшем короли неоднократно подтверждали Хартию (1216, 1217, 1225, 1297 годы), однако из нее было изъято более 20 статей, в том числе 12, 14 и 61-я. Из политических институтов, предусмотренных "баронскими" статьями Хартии, более или менее утвердился Большой совет королевства, имевший совещательные функции и состоявший из крупных феодальных магнатов. В середине XIII в. он часто именовался "парламентом". Однако такой "парламент" не был ни сословным, ни представительным учреждением.
3. Оксфордские и Вестминстерские провизии. Созыв парламента
июня 1258 года вооружённые аристократы - прелаты, графы и около 100 баронов - собрались в Оксфорде и представили королю петицию, в которой жаловались на произвол и дурное управление. Избранный комитет из 24 лиц составил определения, принятые королём, которые и называются Оксфордскими постановлениями. Сущность их сводится к полному ограничению власти короля со стороны баронов.
Вследствие розни партий среди баронов, комитет разделялся на две части: 12 лиц из совета короля и 12 баронов. Они избирали четырех лиц (королевская часть - двух лиц из среды баронов, бароны - двух из королевской), которые в свою очередь избирали 15 королевских советников, для совещания с королём о текущих административных делах. От комитета зависело назначение, на один год, верховного судьи, канцлера, управляющего казначейством и других высших должностных лиц.
Три раза в год должен был собираться парламент, по созыву короля или без его согласия. В каждом собрании должны были присутствовать избранные советники короля, для рассмотрения общегосударственных вопросов. Для этой цели назначались 12 человек, как представители «общин». Эти 12 «честных людей», вместе с королевским советом, должны были обсуждать в парламенте нужды короля и королевства.
Была избрана особая комиссия из 24 лиц (3 епископа, 8 графов и 13 баронов), для обсуждения дел по субсидиям. Реформа церкви была предоставлена прежнему комитету 24-х, финансовые дела - другому комитету 24-х. Король, члены совета и новые сановники клятвенно обещали соблюдать Оксфордские постановления. Они не могли, однако, оказаться прочными, вследствие их олигархического характера, противоречившего традициям Англии.
В среде самого временного правительства произошли несогласия. В октябре 1259 года рыцари жаловались, что бароны заботятся только о своих выгодах. Пользуясь непопулярностью олигархического правительства, Генрих III пытался опереться на мелкое рыцарство и освободиться от Оксфордских постановлений. В 1260 году он объявил о своем нежелании исполнять Оксфордские постановления, а в июне 1261 года представил в Винчестере парламенту папскую буллу, которой освобождался от принесённой им присяги.
В 1263 году Людовик IX, по просьбе Генриха III, объявил Оксфордские постановления не имеющими силы. Наступившая реакция опять соединила баронов: в 1263 году началась междоусобная война, и Симон Монфор вывел борьбу из узкой колеи Оксфордских постановлений на всесословную почву. В 1266 году Оксфордские постановления были отменены окончательно «Кенилвортским заключением».
Вестминстерские провизии, «Уэстминстерские провизии» - постановление, принятое 15 октября 1259 г. Советом 15 баронов при короле Генрихе III по требованию рыцарства и при поддержке наиболее прозорливых баронов во главе с Симоном де Монфором вскоре после появления «Оксфордских провизии. Вестминстерские провизии были вызваны недовольством рыцарства и частично городов узкосословной политикой баронов, утвердившихся у власти в 1258 г. (после принятия «Оксфордских провизии»). Вестминстерские провизии защищали интересы рыцарства, горожан и верхушки свободных крестьян.
В ходе начавшейся в 1263 году гражданской войны силам де Монфора удалось одержать победу над сторонниками короля. В 1264 году де Монфор стал верховным правителем государства и реализовал требование рыцарства об участии в государственном управлении. Важнейшим итогом гражданской войны был созыв первого в истории Англии сословно-представительного учреждения - парламента (1265 год). В него наряду с баронами и духовными феодалами были приглашены представители от рыцарей и наиболее значительных городов.
4. Структура и компетенция Парламента (XIII-XIV веков)
К концу XIII в. королевская власть окончательно осознала необходимость компромисса, политического соглашения с феодалами всех рангов и верхушкой горожан в целях установления политической и социальной стабильности. Следствием такого соглашения явилось завершение формирования органа сословного представительства. В 1295 году был созван "образцовый" парламент, состав которого послужил моделью для последующих парламентов Англии. Помимо лично приглашенных королем крупных светских и духовных феодалов в него вошли по два представителя от 37 графств (рыцари) и по два представителя от городов.
Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным представительством. Соотношение социально-политических сил в самом парламенте и вне его определило особенности как структуры, так и компетенции английского средневекового парламента. До редины XIV в. английские сословия заседали вместе, а затем разделились на две палаты. При этом рыцари от графств стали заседать вместе с представителями городов в одной палате (палата общин) и отделились от крупнейших магнатов, образовавших верхнюю палату (палату лордов). Английское духовенство не являлось особым элементом сословного представительства. Высшее духовенство заседало вместе с баронами, а низшее - в палате общин.
Первоначально при выборах в парламент не существовало избирательного ценза. Статут 1430 года установил, что в собраниях графств, избиравших представителей в парламент, могут участвовать фригольдеры, получавшие не менее 40 шиллингов годового дохода.
Первое время возможности парламента влиять на политику королевской власти были незначительны. Его функции сводились к определению размеров налогов на движимость и к подаче коллективных петиций на имя короля. Правда, в 1297 году Эдуард I подтвердил в парламенте Хартию вольностей, в результате чего появился Статут "о неразрешенности налогов". В нем говорилось, что обложение налогами, пособиями и поборами не будут иметь места безобщего согласия духовенства и светских магнатов, рыцарей, горожан и других свободных людей королевства. Однако в Статуте содержались оговорки, допускавшие возможность взимания королем ранее существовавших сборов.
Постепенно парламент средневековой Англии приобрел три важнейших полномочия: право на участие в издании законов, право решать вопросы о поборах с населения в пользу королевской казны и право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве особого судебного органа.
Право законодательной инициативы парламента возникло из практики подачи коллективных парламентских петиций королю. Чаще всего они содержали просьбу о запрете нарушения старых законов или об издании новых. Король мог удовлетворить просьбу парламента или отвергнуть ее. Однако в течение XIV в. было установлено, что ни один закон не должен быть принят без согласия короля и палат парламента. В XV в. установилось правило, что ходатайства парламента должны облекаться в форму законопроектов, которые получили название "биллей". Так оформилось понятие закона (статута) как акта, исходящего от короля, палаты лордов и палаты общин.
В течение XIV в. постепенно закрепилась компетенция парламента в финансовых вопросах. Статут 1340 года провозгласил без каких-либо оговорок недопустимость взимания без согласия парламента прямых налогов, а статуты 1362 года и 1371 года распространили это положение на косвенные налоги. В XV в. парламент стал указывать назначение предоставляемых им субсидий и добиваться контроля над их расходованием.
Стремясь подчинить своему контролю государственное управление, парламент с конца XIV в. постепенно ввел процедуру импичмента. Она состояла в возбуждении палатой общин перед палатой лордов как высшим судом страны обвинения против того или иного королевского должностного лица в злоупотреблении властью. Кроме того, в XV в. утвердилось право парламента прямо объявлять преступными те или иные злоупотребления. При этом издавался специальный акт, утверждаемый королем и получивший название "билля об опале".
К середине 14 в. сложилось разделение парламента на две палаты - верхнюю и нижнюю, палату лордов и палату общин. Эти названия вошли в широкое употребление позднее, в 16в. Верхняя палата включала представителей светской и церковной аристократии, входивших и в Большой королевский совет. Лордам рассылались именные приглашения на сессии за подписью короля. В теории монарх мог и не приглашать того или иного магната; в действительности же случай, когда главы знатных фамилий не приглашались в парламент, стали к 15в. редкостью. Сложившаяся в Англии система прецедентного права давала основание лорду, получившему однажды такое приглашение, считать себя постоянным членом верхней палаты.
Число лордов было невелико. Даже если все приглашенные приезжали на сессию, а такого в 14-15вв. почти никогда не случалось, редко собиралось более ста человек. Заседание палаты лордов обычно проводилось в Белом зале Вестминстерского дворца.
Ситуация с палатой общин была иной. Как отдельная парламентская структура эта палата оформилась постепенно, в течение второй половины 14в. Название нижней палаты происходит от слова commons (общины). В 14в. оно обозначало особую социальную группу, включавшую рыцарства и горожан. Таким образом, общинами стала называться та часть свободного населения, которая обладала полнотой прав, определенным достатком и добрым именем. Постепенно оформилось право каждого принадлежавшего к этой категории подданных избирать и быть избранным в нижнюю палату парламента (сегодня мы называем такие права политическими). К концу столетия возникла должность спикера, который избирался депутатами из своих рядов и представлял палату (отнюдь не возглавляя ее) на переговорах с лордами и королем. Появление этой фигуры характерно для специфики нижней палаты, которая была, прежде всего, собранием, т.е. коллективной организацией. Депутаты избирались на местах по тому же принципу, который действовал со времени первого парламента Монфора: по два рыцаря от каждого графства и по два представителя от наиболее значимых городов. Перечень таких городов не оставался неизменным; соответственно менялось и число членов нижней палаты. В среднем оно составляло в середине 14в. двести человек (к началу 18в. представителей общин было уже более пятисот). Члены нижней палаты - в отличие от лордов - получали денежное довольствие: рыцари графств - по четыре шиллинга, горожане - по два шиллинга за каждый день сессии.
С 1330г. парламент собирался не реже одного раза в год (фактически чаще - до четырех раз на протяжении года, когда это требовала политическая ситуация). Заседания, за вычетом времени переездов, праздников и прочих перерывов, продолжались в среднем от двух до пяти недель. Так как парламент открывался по приглашению короля, то его участники собирались в том месте, где в данный момент находился королевский двор. Как правило, это было Вестминстерское аббатство. Языком парламентской документации, особенно протоколов совместных заседаний палат, был французский. Некоторые записи, в основном служебные или относящиеся к делам Церкви, велись на латыни. В устной парламентской речи в основном также использовался французский, но с 1363г. речи депутатов иногда произносились и на английском языке. В 14-15вв. в обществе складывается представление и о статусе депутата. Это понятие равно касалось членов обеих палат и включало ряд юридических привилегий, прежде всего депутатскую неприкосновенность.