Знешняя палітыка Вяликабрытаніі пасля Другой сусветнай вайны

Знешняя палітыка Вяликабрытаніі пасля Другой сусветнай вайны

ЗНЕШНЯЯ ПАЛІТЫКА ВЯЛИКАБРЫТАНІІ ПАСЛЯ ДРУГОЙ СУСВЕТНАЙ ВАЙНЫ

Змест

Уводзіны

Глава 1. Вынікі другой сусветнай вайны і знешняя палітыка велікабрытанія

1.1 Развіццё знешнепалітычнага працэсу ў першай палове ХХ стагоддзя як фарміраванне перадумоў яго развіцця пасля Другой сусветнай вайны

1.2 Вынікі другой сусветнай вайны і змяненне статусу Вялікабрытаніі на сусветнай арэне

Высновы па чале 1

глава 2. Трансфармацыя знешнепалітычная статусу вялікабрытаніі

2.1 Знешняя палітыка Вялікабрытаніі ў 50-60 гады і змены ў знешнепалітычным статусе краіны

2.2 Распад Брытанскай імперыі і фарміраванне Брытанскага Содружества

Высновы па чале 2

Глава 3. Внешняя палітыка вялікабрытаніі на сучасным этапе

3.1 Палітыка вялікабрытанія ў адносінах з наднацыянальнымі інтэгруюць структурамі

3.2 Знешнепалітычная пазіцыя Вялікабрытаніі ва ўмовах "Pax Americana"

Высновы па чале 3

Заключэнне

літаратура

Уводзіны

Мы, якія жывуць на мяжы xx і xxi стагоддзя, ужо можам падвесці вынікі мінулага стагоддзя. Вынікі гэтыя несуцяшальныя - нягледзячы на экстэнсіўны рост навукі, эканомікі і культуры, неабходна прызнаць, што еўрапейская цывілізацыя ўвайшла ў стан крызісу.

Зрэшты, гэта не дзіўна. Крызісная прырода цывілізацыі вядомы-на даўно, - уласна кажучы, марксізм быў тэорыяй кіраванага крызісу, спробай атрымаць ад максімальна няўстойлівага стану. Марксісты досыць падрабязна даследавалі "рэвалюцыйныя" (а на справе - крызісныя) перыяды гісторыі і прыйшлі да высновы, што для еўрапейскай цывілізацыі ха-рактерно цыклічна-крытычнае развіццё, пры якім крызісы паўтор-юцца з зайздроснай сталасцю, пры гэтым моц іх нарастае. Гэты працэс бясконцы, аднак у працэсе развіцця структура соцыюму набывае але-выцці якасць, якое дазваляе сістэме "ўпісаць" крызіс у сябе і далей выкарыс-карыстаць гэты цыклічны працэс сабе на карысць.

З іншага боку, калі прааналізаваць развіццё цывілізацыі ў гэтым стагоддзі, то мы атрымаем істотна іншую карціну. Мы вымушаны будзем прызнаць, што XX стагоддзе быў стагоддзем агульнага крызісу ўсёй еўрапейскай циви-лизации.

Перш за ўсё, неабходна адзначыць геапалітычныя змены: з сямі вялікіх еўрапейскіх дзяржаў пачатку стагоддзя (Вялікабрытаніі, Германіі, ЗША, Францыі, Расіі, Аўстра-Венгрыі і Італіі) толькі ЗША пазбеглі "крызісу перабудовы". Акрамя геапалітычных змяненняў, адбыліся і іншыя - напрыклад, культурныя. У свядомасці мас цэнтрам сусветнай культуры сталі ЗША. Такім чынам, нескладана заўважыць, што цэнтр цяжару з'яў, вызнача-ляющих жыццё цывілізацыі, перамясціўся за акіян. З мультицивилизации, якая складаецца з некалькіх узаемадапаўняльных структур, еўрапейская циви-лизация становіцца амерыканскай моноцивилизацией.

Нескладана заўважыць, што толькі адна дзяржава атрымала выгаду ад усіх трох сусветных войнаў (і ад незлічонай колькасці лакальных) - гэта, зноў жа, ЗША. Для ўсіх астатніх сусветныя вайны прынеслі жахлівыя пакуты, эканамічныя катастрофы, крушэнне сацыяльных інстытутаў - разбурэнне асноў цывілізацыі. Такім чынам, адзіным пераможцам фактическі стогадовага сусветнага канфлікту апынуліся ЗША. Не дзіўна, што цяпер ЗША сталі носьбітам ўсіх цывілізацыйных прыярытэтаў еўрапейскіхскай цывілізацыі.

З усіх імперый лёс Вялікабрытаніі найбольш трагічная. Германія і Францыя засталіся эканамічна незалежнымі, і са стварэннем Еўрасаюза маюць рэальны шанец ўтварыць новы антыамерыканскі блок. Італія засталася пры сваіх інтарэсах (толькі трохі прайграўшы ў калоніях), а АвстроВенгрыя была монстрам з сярэдніх стагоддзяў, першапачаткова нежыццяздольныным. Лёс Расіі сумная, аднак і яна мае шанцы заняць належнае "месца пад сонцам" у еўрапейскай супольнасці. Але Брытанія страціла ўсё, што было назапашана стагоддзямі. І шанцаў на адраджэнне ў яе няма.

Напалеон сказаў калісьці, што Англія ніколі не зможа стаць Концінентальной дзяржавай і што калі яна зробіць такую спробу, гэта будзе азнаямленчае чать яе крушэнне. Другая Сусветная вайна ператварыла Брытанію ў перадавой апора ЗША - у краіну, сілы якой складаюць ядро наземных сіл блока НАТА. Так з лідэра сусветнай палітыкі Брытанія стала малодшым партнёрам былой калоніі. Аналізу знешнепалітычных аспектаў гэтага працэсу і прысвечана дадзеная праца.

Мэтай дадзенай працы з'яўляецца аналіз знешняй палітыкі Великобритании ў другой палове ХХ стагоддзя на фоне распаду Імперыі і асаблівасцяў трансфармацыі незалежнай знешняй палітыкі Брытанскай імперыі ў полiтику сатэліта Злучаных штатаў Амерыкі.

Для рэалізацыі мэты працы аўтарам вылучаны шэраг задач:

вяликабрытанія знешняя палітыка вайна

1. Аналіз перадумоў і прычын дэмантажу імперскай сістэмы брытанскага валадарства, і ўвязка формаў і праяваў знешняй палітыкі Вялікабрытаніі ў названы перыяд як яе наступстваў.

. Разгляд асаблівасцяў ажыццяўлення Вялікабрытаніяй знешняй палітыкі пасля Другой сусветнай вайны на фоне ўскладняецца знешнепалітычнай абстаноўкі і знешніх уплываў.

. Разгляд асаблівасцяў ажыццяўлення Вялікабрытаніяй знешняй палітыкі пасля Другой сусветнай вайны на фоне ўнутранага крызісуса эканомікі і каланіяльнай сістэмы.

Актуальнасць і навізна працы складаецца, перш за ўсё, у спробе сістэматызацыі комплексу поглядаў па названай праблеме, спробе сфармамуляваць рацыянальны падыход да разглядаюцца падзеям у роўнай ступені без захапленні крытыкай і прытрымлівання гістарычнай традыцыі. Акрамя таго, аўтарам адстойваецца шэраг палажэнняў, не зусім супадальных з прывычными поглядамі на праблемы, якія разглядаюцца ў працы. Гэта тычыцца, перш за ўсё, зацвярджэння аўтара аб свядомым штучным разбурэніі сістэмы брытанскага валадарства палітычнымі канкурэнтамі краіны - Злучанымі штатамі Амерыкі, а таксама яго пазіцыі па пытанні аб несасамастойнай статусе брытанскай знешняй палітыкі ў бягучы гістарычныхскi момант.

Метадалагічна праца заснавана на метадзе аналізу (раскладання паатрыманай матэрыялу на часткі і вывучэнне кожнай часткі асобна) і метаду сінтэзу (звядзенне разам ўсіх вывучаных складовых частак). Цэласнае праблемнае поле пры гэтым павінна быць падзелена на шэраг прыватных складляющих адзіную праблему пытанняў, кожны з якіх пры даследаванні складае даследчую задачу, развязальную праз разгляд сукупнасці фактаў і пабудова сістэмы высноваў па наяўнай фактычнай сукупнасці. Варта адзначыць, што аўтар адмовіўся ў працы ад храналогіюнага падыходу, выбiрае ў якасці дыскрэтнай разгляданага перыяды дзесяцігоддзе, аддаючы перавагу вылучыць шэраг праблем і падвергнуць анализу іх трансфармацыі. Таксама важным уяўляецца аўтару свядомы адыход ад фактаграфічнай прынцыпу выкладу і зварот да цывілізацыіонному падыходу ў аналізе пытання аб рухаючых сілах і паводніцкіх матывуецца недастатвах знешнепалітычнага курсу брытанскага ўрада ў разглядаемый перыяд. Такі падыход прадугледжвае аналіз фактычнага матэрыялу з пазіцый цывілізацыйнай прыналежнасці, міжцывілізацыйнаму змаганьні зстаяння, абвастрэнне якога паміж сусветнымі сацыякультурнымі цэнтрамі сілы назіралася ў разгляданы перыяд. Пазіцыя Вялікабрытаніі ў святле такога супрацьстаяння цікавіць аўтара ў найбольшай ступені. Невнимание ж да такога пласт аналізу, на думку аўтара, багата аднабокі і абмежаваным поглядам на праблему.

Калі казаць пра вывучанасці праблемы, то доўгі час у нашай краіне замест рэальнага вывучэння і аналізу брытанскай знешняй палітыкі мы мелі справу з ідэалагічнай барацьбой з уласцівым ёй навешваннем ярЛыков накшталт "агрэсіўнай палітыкі брытанскага імперыялізму", падменынявшей рэальныя даследаванні праблемы палітычнай міфалогіяй. У дадзеныном ключы рэалізаваны публікацыі Л.М. Замятина, В.Г. Трухановского, В.А. Рыжикова, В.И. Осипова, В.Н. Шенаева. Натуральна, знешняя палітыка Вялікабрытаніі падвяргаецца тут у значна большай ступені идеологизиваць крытыцы, чым сур'ёзнаму і падрабязнаму аналізу.

Толькі ў 90я гады ўзнікла магчымасць разумна зірнуць на дадзеную праблематыку, да таго ж развіццё брытанскай знешняй палітыкі лагічна падышло да няма каму мяжы, калі трансфармацыйныя працэсы диалектическі далі нейкі "адчуваецца" і візуальна назіраны вынік. Гэта адносінах сится да работ С.Н. Переслегина, Р.И. Исмаилова, назіралых і аналізурующих перадгісторыю, бягучы стан і перспектывы дадзенага пытання. У гэты момант сапраўды магчымым стала набліжэнне да рэалістычнага і бесстаронняга погляду на рэальную ролю і месца Брытаніі ў міжнароднай палітыцы, глабальным супрацьстаянні, структуры блока НАТА і высвятленне прычын менавіта такі знешнепалітычнай пазіцыі гэтай краіны.

Калі казаць пра замежных аўтараў, то з апошніх варта адзначаюцьтить публікацыі Н. Фергюссона ("Калос: цана амерыканскай імперыі" і "Імперыя. Станаўленне і заняпад брытанскага сусветнага парадку і ўрокі для глабальнай ўлады"). Яны вырабляе ўражанне яркай, правакатыўнымі і адначасова ставіць перад гістарычнай і палітычнай навукай нямала вострых праблем, працы. Нягледзячы на ладную долю публіцыстычнасці і наяўнасць цэлага шэрагу супярэчнасцяў, супастаўленне адышоў у нябыт брытанаскай імперыі з сучаснымі Злучанымі Штатамі вельмі зместу, сумнеўна і сімптаматычна. Паказальна не столькі само зварот аўтара да тэмы імперыі, колькі спроба звязаць сучасныя працэсы глабалізацыі з імперскай роляй, якую сёння, на думку Фергюссон, дэфакта няволяўрают ЗША. У сувязі з гэтым узнікаюць некалькі важных для палітычнай навукі пытанняў - аб сутнасці сучаснай глабалізацыі, аб магчымасці глобальнай улады, аб перспектывах імперскай і неимперской інтэграцыі, аб месцы імперый ў сучасным свеце і да т.п. З яго пункту гледжання, Брытанская імперыя не толькі ў мінулым была выключна пазітыўным і адназначныале прагрэсіўным з'явай, але і цяпер яе вопыт заслугоўвае ўсялякага вывучэння і выкарыстання для глабальнага кіравання. Больш за тое, згодна з Фергюссон, ЗША фактычна выступаюць пераемнікам і спадчыннікам Брытанской імперыі, але ўся праблема складаецца ў тым, што яны саромеюцца ў гэтым прызнацца. Між тым Фергюссон ігнаруе той факт, што пасля Другой сусветнай вайны Злучаныя Штаты разам з СССР нямала спрыялі распаду Брытанскай імперыі, якая і без таго ўжо перажывала глыбокі крызіс. Калі ўжо казаць аб атрыманнi спадчыны, то сапраўдны спадчыннік брытанаскай імперыі - не ЗША, а Брытанская Садружнасць нацый, якое ў сучасныхменном свеце працягвае гуляць некаторую ролю, хоць не гэтак ужо значнай. Але Фергюссон такая роля не задавальняе. Ён не можа змірыцца з тым, што Брытанская імперыя сышла ў нябыт, і імкнецца ў што бы то ні стала ажыццявіць яе адраджэнне ў вобразе новай глабальнай імперыі з цэнтрам у Злучаных Штатах.

Такім чынам, у разгляданым пытанні, а дакладней - праблемным полі, найбольш важным і неабходным з'яўляецца сапраўды ўзважаны погляд на комплекс праблем, у найбольшай ступені пазбаўлены любога роду штампаў і міфаў, здольных толькі адвесці ад сапраўднага разумення адбываласяхадзілі падзей і іх сапраўднай, бесстаронняй інтэрпрэтацыі.

Разгляданая тэма ўтрымоўвае нямала спрэчных і дыскусійных момянтоў, таму аўтар лічыць, што яго пазіцыя зможа ўнесці ўклад у преодоление супярэчнасцяў у ацэнцы падзей дадзенай гістарычнай эпохі.

Глава 1. Вынікі другой сусветнай вайны і знешняя палітыка велікабрытанія

Перадгісторыя знешнепалітычнай абстаноўкі другой паловы ХХ стагоддзя, безумоўна, знаходзіцца ў постверсальском глабальным свеце, калі пасля мірнага заканчэння Першай сусветнай вайны былыя саюзнікі па Антанты ўзмоцнена пачалі, паводле тэрміналогіі Т. Гоббса, "ўзаемна шкодзіць адзін аднаму". У якасці аднаго з вынікаў ваеннага супрацьстаяння стала рэцыяльна абазначылася эканамічнае дамінаванне ЗША. Адзіным перашкодай на той момант для дамінавання палітычнага, і, як рэвынiкi, сусветнага панавання ЗША з'яўлялася менавіта Брытанская імперыя і магутнасьць гэтай краіны, якое абапіраецца на шырокія каланіяльныя Уладзеня. Такім чынам, брытанскае сусветнае панаванне стала той "крытычнай кропкай", разбурэннем якой можна разбурыць усю структуру, гэта значыць падарвацца і ў перспектыве ліквідаваць становішча Вялікабрытаніі як міпаравой дзяржавы і палітыкаэканамічнага канкурэнта.

1.1 Развіццё знешнепалітычнага працэсу ў першай палове ХХ стагоддзя як фарміраванне перадумоў яго развіцця пасля Другой сусветнай вайны

Патэнцыйнае развіццё сітуацыі і яе вынікі былі прадказанымі яшчэ ў пачатку стагоддзя. Амбасадар ЗША ў Вялікабрытаніі Р. Пейдж ў 1913 годзе, яшчэ да пачатку Першай Сусветнай вайны, пісаў прэзідэнту Вільсана: "Будучыня свету належыць нам. Ангельцы растрачваюць свой капітал. Што ж мы зробім з сусветным панаваннем, якое відавочна пераходзіць да нас у рукі? І як мы можам выкарыстоўваць ангельцаў для вышэйшых мэтаў дэмакратыі". Прадбачанне Пэйджа уражліва. Ангельцы сапраўды растрацілі свой капітал. З цэнтра фінансавай і гандлёвай жыцця свету, цэнтра сусветнага банкаўскага справы, інвестыцый Англія, у выніку Сусветнай вайны "растраціў капітал", стала краінай даўжніком ЗША. З 1920 Англія ўваходзіць у перыяд хранічнай дэпрэсіі, якая доўжылася да Другой Міровой вайны. Фунт стэрлінгаў, ўладарыў на біржы ў пачатку стагоддзя быў падарваны Сусветны вайной і канчаткова знішчаны крызісам 1929-33 гатак.

Сусветнае панаванне ішло ЗША ў рукі. Гэта яшчэ было не відавочна. Але вось ужо ў 1930 (у перыяд Вялікай Дэпрэсіі) у ЗША выходзіць кніга Ладвелла Денні "Амерыка заваёўвае Англію". Яна сканчалася так: "Некалі мы былі калоніяй Англіі. Прыйдзе час, калі Англія стане нашай колонией: не па форме, а па сутнасці. Машыны забяспечылі Англіі ўлада над светам. Зараз больш удасканаленыя машыны забяспечваюць Амерыцы ўлада над усім светам і Англіяй.".

Час, аб якім марыў Денні прыйшло. Вялікабрытанія ўжо не незалежзавіслі ў сваёй знешняй палітыцы. Яе ўзброенымі сіламі кіруюць з Пентагона. Раней такая форма кіравання звалася "пратэктарат" і бла адной з формаў каланіяльнага кіравання. Сучасныя палітыкі прадшануюць не канкрэтызаваць сітуацыя і кажуць аб "саюзе".

Яшчэ больш канкрэтную заяўку на сусветнае панаванне ЗША зрабілі ў 1940. Старшыня Савета нацыянальнай прамысловай канферэнцыі ЗША Вирджил Джордан, выступаючы 10 сьнежня 1940 ў "Інвестмент бэнкерс ассошиэйшн оф Амерыка", заявіў: "Незалежна ад зыходу вайны, Амерыка ўступіла на шлях імперыялізму ў сусветных справах і ва ўсіх іншых баках свайго жыцця. Нягледзячы натое, што з нашай дапамогай Англія павінна выйсці з гэтай барацьбы, не пацярпеўшы паразы, яна настолькі дайшлі да жабрацтва і прэстыж яе так пацерпіць, што мала верагодна, каб яна змагла аднавіць або сазахоўваць панавальнае становішча ў сусветнай палітыцы, якое яна так доўга займала. У лепшым выпадку Англія стане малодшым партнёрам у сыстэмы тэме новага англасаксонскага імперыялізму, цэнтрам цяжару якога будет эканамічныя рэсурсы і ваенная і ваеннамарская моц Злучаных Штатаў. скіпетр улады пераходзіць да Злучаных Штатаў".

Вехамі Англаамерыканскага супрацьстаяння перад Другой Сусветнай вайной з'яўляюцца: стварэнне Лігі нацый, Вашынгтонскі марскія дагаворы, Лонданская марская канферэнцыя, Мюнхенская змова. Разгледзім іх падробнее.

Ліга нацый, створаная дзяржаваміпераможцамі ў Першай Міровыццё вайне, была дарадчым органам, ход гісторыі паказаў, што ўплыў гэтай арганізацыі на міжнародныя адносіны было прывідным - ліга наций нічым не магла падмацаваць свае рашэнні акрамя добрай волі краінудзельніц. Аднак, нават такое мінімальнае ўплыў было рэальна ў пасляваенныЭнома светабудове, у якім адсутнічалі іншыя паслядоўнасць міжнародную палітыку інстытуты. Варта памятаць, што Ліга нацый мела права (праведзенае прадстаўніком ЗША прэзідэнтам Вудро Вільсанам) раздаваць мандаты на нямецкія калоніі. Таму лідэрства ў Лізе нацый забяспечвала краіне лідзіруючае становішча ў сусветнай іерархіі. На першае месца прэтэндавалі Англія, ЗША і Францыя. Аднак прэтэнзіі ўзмацнення Францыі не жадалі ні Англія, ні ЗША. Рэальная барацьба ішла паміж ВільСонам і Лойд Джорджам. І тут вялікую ролю адыграла внутриполитическая барацьба ў амерыканскім кангрэсе - на выбарах 1918 партыя Вільсана прайграла, таму ён быў вымушаны дзейнічаць з аглядкай на апазіцыю (у тым ліку, выступаў і за маральна састарэлую "дактрыну Манро" - ізаляцыю ЗША ад астатняга свету).

Вынікам апынулася ўзрастанне ролі Брытаніі - фактычна у яе апынулася 6 галасоў з прыкладна 30 (кожны брытанскі дамініён меў свой голас). Наяўнасць жа АнглаЯпонскага дагавора давала Англіі вырашаюнае перавага ў Савеце Лігі (з 9 членаў). Адмова ЗША ратыфікаваць Парыжскі дагавор 1920 і ўвайсці ў Лігу нацый быў лагічным следствам такога становішча.

На справе сітуацыя ўскладнялася эканамічнымі праблемамі ў самой Вялікабрытаніі. Англійская флот істотна павялічыўся за час Міровой вайны, тады як імперскі бюджэт скараціўся. Узмацненне сацыяльных тэндэнцый у грамадстве скараціла долю узброеных сіл (і флоту) у гэтым бюджэце. Акрамя таго, Англія выйшла з вайны даўжніком. Даўгі Англіі ЗША да лістапада 1922 (з улікам неаплачаных працэнтаў) склалі 4,7 мілылиардов даляраў. Астатнія краіны (Францыя, Італія) таксама былі павінны ЗША мільярдныя сумы. Фактычна, еўрапейскія краіны апынуліся даўжнікамі ЗША на некалькі пакаленняў.

Акрамя таго, ЗША пачалі пранікаць у брытанскія дамініёны - у Канаду, Аўстралію і Новую Зеландыю і выцясняць брытанскі капітал з зоны традыцыйных ангельскіх інтарэсаў - Паўднёвай Амерыкі, Кітая. Да 1922 ЗША фактычна ўсталявалі кантроль над цэлым шэрагам рэспублік Лацінскай Амерыкі: Пару, Балівіяй, Панамай, Сальвадорам, Нікарагуа, Гандурасам.

Адначасова на сусветнай арэне з'явілася Японія. Яе эканоміка панесла мінімальныя страты ад вайны, а набыцця былі істотныя. Японскія тавары пачалі пранікаць на Ціхаакіянскія рынкі - у Кітай, у Мексіку, у Лацінскую Амерыку. У асноўным японскія памкненні пакуль былі накіраваны супраць ЗША, аднак у Кітаі ўжо праявіліся англаяпонскія трэння. Ціхаакіянскія дамініёны Брытаніі пярэчылі супраць падаўжэння англаяпонскага саюза. Такім чынам, у Брытаніі не было абщеимперской палітыкі на Ціхім акіяне. Гэтым і скарысталіся амерыканацы.

Сам ход мірнай канферэнцыі быў вельмі цяжкім. Брытанія не хацела скарачэнняў, Японія не хацела бачыць замежнікаў у Азіі а ЗША спрабавалі перайграць вынікі Парыжскага свету. У якасці элемента ціску ЗША выкарыстоўвалі той аргумент, што яны могуць пабудаваць на кожны английский карабель два, а на японскі - чатыры. Дапамагло таксама тое, што грамадскага венность Англіі была негатовай да новай гонцы ўзбраенняў і патрабавала сакращений арміі і флоту. Брытанія паспрабавала звязаць пытанне аб скарачэнні флоту з скарачэннем арміі (такім чынам, столкнув ЗША з Францыяй), аднак не знайшла падтрымкі ў астатніх удзельнікаў.

Галоўным дасягненнем амерыканскай дыпламатыі быў артыкул 4 "трактата чатырох дзяржаў" (Англіі, ЗША, Францыі і Японіі) - англаяпонскі саюз скасоўваецца. Брытанія страціла лепшага саюзніка з магчымых. Японія была безумоўна слабей Англіі па ўсіх паказчыках (у адрозненне ад ЗША, Францыі і Германіі), паміж гэтымі краінамі не мелася "векавых конфликтов", ЯпонскаАнгельскія супярэчнасці на Ціхім акіяне былі цалкам вырашальныя. Акрамя таго, дамоклаў меч вайны на двух слабосвязанных ТВД - Атлантычным і Ціхаакіянскім быў зняты з ЗША.

Знешняя палітыка 20х была напоўнена ваенным супрацьстаяннем: грэкатурэцкая вайна, вайна Рыф, вайна Чако, паўстанне ў Егіпце, паўстанне ў Ірландыі, перавароты ў Балгарыі і хваляванні ў Югаславіі, рэвалюцыі ў Албаніі, - вось толькі кароткі спіс канфліктаў дзесяцігоддзі. Еўрапейская палітыка ператвараецца з дзяржаўнай ў нацыяналістычную. У дробных і нават буйных дзяржавах да ўлады прыходзяць дыктатары фашысцкай крычыентации - Хорт ў Венгрыі, Мусаліні ў Італіі. Канец дзесяцігоддзі ознаменова сусветным крызісам 1929-33 гадоў.

Уласна кажучы, крызіс быў больш выгадна Англіі, якая (разам з Францыяй і Італіяй) змагла пратрымацца да 1931. Прырода крызісу неадымнократно даследавалася, вядома мноства прычын, якія спарадзілі гэты крызіс. Нас будзе цікавіць адна: германская эканоміка, нядрэнна кіруетраўня і вызваленая ад утрымання мільённай арміі, апынулася нашмат больш эфектыўнай, чым чакалася. У выніку ўнутраны рынак Германіі хутка вычарпала, а, зза вынікаў Парыжскага свету, доступ на знешнія рынкі быў для Германіі вельмі абцяжараны. Менавіта гэтым абумоўлены цікавасць германскіх манаполій да Расіі - фактычна СССР заставаўся паследним адкрытым рынкам для іх. Але - на асваенне новых магчымасцяў часу не апынулася - крызіс у Германіі пацягнуў за сабой крызіс у звязаныных з ёй краінах. Улічым яшчэ, што ў 1931 годзе Германія апынулася на мяжы банкруцтва. А еўрапейскія крэдыторы Германіі самі былі даўжнікамі ЗША. Быў прыняты мемарандум Гувера, паводле якога ўсе выплаты отсрочиваліся на год.

Вялікабрытанія досыць паспяхова супраціўлялася крызісу, у асноўным за кошт калоній, у якія яна магла экспартаваць тавары. Варта, аднак, заўважыць, што нават крызісны стан ЗША не перашкодзіла ім працягваць будаўніцтва флоту. Лонданская канферэнцыя па марскім узбраеннях апынулася чарговы няўдачай ангельскай дыпламатыі. Станьвыццё хрыбет ангельскай каланіяльнай палітыкі - крэйсерскія сілы - вырашана было абмежаваць у той жа прапорцыі, што і лінейны флот (Англія атрымліваючыла перавагу над ЗША ў памеры 2х крэйсераў, пры роўным ліку эсМінца і падлодак).

У гэты момант лейбарысцкай ўрад Англіі прыняло згубнае рашэнне - адмяніць залаты стандарт. Наступствы ўдарылі па ўсёй Еўропе. Услед за Англіяй адмянілі залаты стандарт Швецыя, Нарвегія, Данія, Фінляндыя, Партугалія, Індыя, Канада, Егіпет, Японія - краіны, традыцыйнай проанглийской арыентацыі. На месца фунтаў у іншыя краіны лінуў струмень даляраў. За адзін месяц з ЗША выцякло 330000000 даляраў. Еўропа, ужо 100 гадоў былая "стерлинговой зонай", за адзін месяц ўвайшла ў "даляравую зону". Няма патрэбы тлумачыць, што азначае страта статусу рэзервовай валюты. Аўтарытэт Вялікабрытаніі, назапашаны стагоддзямі, падтрымліваўся ангельскай флотам (ужо скарочаным, але яшчэ першым у свеце), сусветнымі сувязямі (ужо падарваным адмовай ад Англаяпонскага саюза) і фунтовых крэдытамі.

Невялікі рэванш Англія ўзяла ў вайне Чако. Гэты канфлікт зза нафтавых палёў плато Чако паміж Парагваем і Балівіяй меў відавочную англаамерыканскую афарбоўку. Перамога Парагвая ўмацавала ангельскія пазіцыі ў Паўднёвай Амерыцы. Еўрапейскія ж справы ішлі горш няма куды. Далейшае сакращение флоту было немагчыма, уплыў на Францыю фактычна Адсутнасць ствовало, старыя ангельскія спадарожнікі (Партугалія, Швецыя) зараз залежыцьці ад ЗША. Заставалася арыентацыя на краіны Восі: Нямеччыну і Італію. Дзіўна, але СССР не ўспрымалася ангельскімі палітыкамі як магчымы партнёр. Чым гэта выклікана незразумела, верагодна, што правоў бакоўкі псіхалагічнай тэорыі: СССР падсвядома лічылася варожай Сусветны дзяржаве. А бо выкарыстанне "Рускага паравога катка" ў собственных інтарэсах было адметнай рысай ангельскай дыпламатыі предыдущего стагоддзя.

Нямеччына і Італія з радасцю пайшлі ў рэчышчы ангельскай палітыкі, тым больш, што гэта давала ім больш пераваг, чым Англіі. Перш за ўсёга, у пытаннях зняцця абмежаванняў Парыжскага свету. Аднак, краіны Восі былі зусім не размешчаны быць праваднікамі волі эксваладаркі свету. Вынікам стаў ганебны Мюнхенскі свет. Услед за Лиддел Гарт вполне можна сцвярджаць, што Брытанія сама стварыла Гітлера - як апошнюю магчымасць выйграць у ЗША. Зрэшты, гэта сцвярджэнне не варта адпрымаць літаральна.

Першым сімвалічным крокам у пачатку дэмантажу Брытанскай импеторыі варта лічыць дамову аб перадачы астраўных баз ангельскага флота ў ВестІндыі ў абмен на 50 старых эсмінцаў. Упершыню за некалькі стагоддзяў Брытанія была вымушаная аддаць тэрыторыю, не атрымліваючы іншы ў замен. Як аказалася, гэта быў толькі пачатак.

1.2 Вынікі другой сусветнай вайны і змяненне статусу Вялікабрытаніі на сусветнай арэне

Паглыбленне агульнага крызісу сусветнай капіталістычнай сістэмы, тое, што адбылося ў выніку другой сусветнай вайны, прывяло да паслаблення эканамічных і палітычных пазіцый Брытанскага дзяржавы. Выдаткі краіны на вайну перавысілі 25 млрд. фунтаў стэрлінгаў. Дзяржаўны доўг вырас за гады вайны утрая. Англія не падвяргалася акупацыі, на яе тэрыторыі не было наземных баёў, але варожыя бамбардзіроўкі, страта судаў прычынілі эканоміцы краіны значны ўрон. Тым не менш, усилілася канцэнтрацыя вытворчасці і капіталу. Яшчэ больш ўзрасла ўплыў манаполій на палітычнае жыццё краіны.

Зрэшты, пашырэнне сферы дамінавання СССР і адукацыя "міпаравой сацыялістычнай сістэмы" звузіла сферу дзеяння міжнародных манаполій, у тым ліку і ангельскіх. ЗША скарысталіся залежнасцю ад іх Вялікабрытаніі, атрымоўвала ў гады вайны амерыканскае узбраенняне, каб авалодаць шматлікімі брытанскімі эканамічнымі пазіцыямі ў розных раёнах зямнога шара. Кіраўніцтва баявымі аперацыямі саюзных войскаў як на заходнееўрапейскім, так і на ціхаакіянскім тэатры належыць джала ЗША. Усё гэта ў немалой ступені абумовіла сур'ёзнае пагаршэнне ваеннастратэгічнага становішча Вялікабрытаніі ў выніку вайны. Англійская палітыкум апынуўся не ў стане перашкодзіць распаду брытанаскай імперыі і адукацыі на яе абломках палітычна незалежных гадзяржаў. Узрасла самастойнасць дамініёнаў, а іх эканамічныя связі з метраполіяй сталі шмат слабей. Рэзка зменшыліся магчымасці правядзення палітыкі "раўнавагі сілаў" у Еўропе, да якой Англія раней шыроко звярталася, каб падзяляць і аслабляць сваіх праціўнікаў. Стварэнне ядзернай зброі, а потым і міжкантынентальных ракет таксама сур'ёзна паДарваўся стратэгічныя пазіцыі гэтай краіны, здабывае перш за немалыя выгоды з свайго астраўной становішча.

Кіруючыя колы Англіі свядома сталі на шлях спроб пересмотра ўзгодненых рашэнняў ваеннага часу, рэвізіі ялцінскага миропорадкі сілавымі метадамі, адмовы ад супрацоўніцтва з СССР, узмацнення гонкі ўзбраенняў і правядзення палітыкі "халоднай вайны". Гэты курс, фактическі абвешчаны У. Черчиллем ў Фултан, з аднаго боку, пазначыў пачатак працэсу далучэння Вялікабрытаніі ў якасці сатэліта да знешняй палітыцы ЗША, а з другога - ўскладніў становішча Вялікабрытаніі ў пасляваенным свеце і абцяжарыў дазвол што стаялі перад ёю праблем. Англія засталася вялікай дзяржавай, але яе міжнародныя пазіцыі прыкметна саслаблі, а ролю ў сусветнай палітыцы і міжнародных адносінах значна паменшылася.

Працэс пачаўся з у жніўні 1945 г. з эканамічнай вайны паміж ЗША і Вялікабрытаніяй. Злучаныя Штаты без папярэдняга Уведомления спынілі пастаўкі па лендлізу. Англія павінна была надалей аплачваць наяўнымі усё, што яна набывала ў ЗША. Амерыканскія правечныя кругі вырашылі скарыстацца цяжкасцямі Англіі, каб паўчить ад яе пэўныя саступкі.

Англія адчувала недахоп даляраў для аплаты ўзрослай імпартутая з краін даляравай валюты. Крызіс ангельскага плацежнага балансу стаў хранічным. Галоўнай яго прычынай былі вялікія ваенныя выдаткі за мяжой. Лейбарысты вырашылі выйсці з стварыліся цяжкасцяў з дапамогай амерыканскіх крэдытаў. У снежні 1945 г. было заключана фінансавае саглашение, па якім ЗША далі Англіі пазыку ў суме 4,4 млрд. даляраў. За вылікам 650 млн. даляраў у якасці кампенсацыі за пастаўкі па лендлізу Англія атрымала крэдыт на суму 3,75 млрд. даляраў. Яна магла яго выкарыстаць на працягу пяці гадоў, з 1946 па 1951 Пагашэнне займа пачыналася пасля заканчэння шасцігадовага тэрміну з разліку 2% гадавых і павінна было працягвацца на працягу 50 гадоў. Атрымліваючы пазыку, Англія абавязваелася аднавіць свабодны абмен фунта на даляр і знізіць прэферэнцыйактуальных тарыфы. Гэтыя абавязацельствы былі сур'ёзнай саступкай Злучаным Штатам. Многія ангельцы лічылі, што іх выкананне падарве нацыянальнай эканоміку і аслабіць брытанскія пазіцыі ў калоніях.

Надзеі ўрада Эттли на пакрыццё дэфіцыту плацежнага баЛанса на працягу пяці гадоў з дапамогай амерыканскага пазыкі апынуліся марнасцьнымі. У 1946 г. у ЗША быў адменены кантроль над цэнамі. Экспартныя таварары падаражэлі, і Англія выдаткавала атрыманы пазыку за адзін год. Тым не менш у ліпені 1947 г. ангельскія ўрад увёў свабодны абмен фунта на даляр. Экспарцёры запатрабавалі разлікаў у далярах, але Англія не ў стане была задаволіць іх прэтэнзіі. Праз месяц ангельскае ўрадам адмовілася ад вольнага абмену валюты. Краіна перажывала востры фінансавы крызіс. Урад скараціў імпарт. Памяншэнне ўвозу харчавання нанесла ўдар па жыццёвым узроўні ў краіне. У часма эканамічнага крызісу 1949 ЗША скарацілі імпарт з краін сцёрлинговой зоны, што прывяло да рэзкага памяншэння залатых і валютных рэзервов ў Англіі. Асцерагаючыся далейшай ўцечкі валюты і золата, лейбарыстское ўрад правяло ў верасні 1949 г. дэвальвацыю фунта стерлингов на 30,5%. Дэвальвацыя фунта аслабіла яго значэнне як міжнароднай валюты і ўмацавала становішча даляра. Гэта прывяло да росту коштаў і іншым інфляцыйным з'яў.

Самыя слабыя ўдары наносілі ЗША сваім ангельскім саюзнікам у галіне знешняга гандлю, на працягу стагоддзяў з'яўлялася для Англіі галоўнай крыніцай узбагачэння. У той час як доля ЗША ў сусветным экспарце росла (у 1948 г. яна дасягнула 23%), доля Англіі ўсе памяншалася (у 1949 г. яна складала 11,7%).

Брытанскія капіталаўкладанні за мяжой, нягледзячы на прынятыя ў пасляваенныя гады намаганні для іх аднаўлення, зменшыліся на 13%. Асабліва моцным быў націск амерыканскага капіталу ў ангельскіх доминионах. У Канадзе амерыканскія інвестыцыі выраслі, у той час як англійскайскія зменшыліся. У 1949-1950 гг. не менш за 70% канадскага імпарту пасадзезагінула ў ЗША і толькі 12% - з Вялікабрытаніі; канадскі экспарт у ЗША і Англію складаў адпаведна 58 і 20%. Раслі капіталаўкладанні ЗША ў Аўстраліі, Індый, ПаўднёваАфрыканскім Саюзе.

ЗША выцяснялі Вялікабрытанію з яе пазіцый і ў галіне здабычы нафты. У 1938 г. амерыканскія фірмы кантралявалі 35% здабычы нафты ў капіталістычным свеце за межамі ЗША, ангельскія - 55%. Да 1951 г. гэта суадносіны змянілася ў карысць ЗША і складала адпаведна 55 і 30%. Вялікабрытанія саступіла ЗША валадарства на моры. Да вайны ўдоизмещение ангельскага ваеннамарскога флоту раўнялася 1,2 млн. т, Амэриканского - 1 млн. т; ў 1947 г. водазмяшчэнне 1. Складала 1,5 млн. т, а другога - 3,8 млн. т.

Ужо на Патсдамскай канферэнцыі, пасля таго як Чэрчыля ў якасці кіраўніка ангельскай дэлегацыі змяніў Эттли, стала ясна, што новае кіраўнікства Вялікабрытаніі не мае намер выконваць абяцанні лейбарысцкай прадвыбарнай праграмы ў галіне знешняй палітыкі. Эттли і новы міністр замежных спраў Бевин працягвалі на канферэнцыі лінію, накіраваную на зрыў пагадненняў, дасягнутых у Тэгеране і Ялце. Пры гэтым Бевин нават больш шчыра, чым Чэрчыль, дэманстраваў сваё варожае адносінахчэнне да СССР. Дзяржаўны сакратар ЗША Бирнс успамінаў пазней, што Бевин паводзіў сябе ў адносінах да рускіх настолькі агрэсіўна, што прэзідэнт Трумэн і ён, Бирнс, задавалі сабе пытанне, як яны змогуць "ўжыцца з гэтым новым міністрам замежных спраў".

жніўня 1945 года ў палаце абшчын Бевин выклаў праграму лейбарысцкага ўрада ў першай сваёй знешнепалітычнай гаворкі. Ён абвясціў пераемнасць знешняй палітыкі Чэрчыля, пацвердзіўшы намеры і ў далейшым аказваць падтрымку некамуністычныя сілам у Грэцыі і працягваць ваенную інтэрвенцыю ў гэтай краіне, падтрымліваць такія ж сілы ў Балгарыі, Румыніі і Венгрыі, якія імкнуліся падарваць прасавецкую палітыку, якія ажыццяўляліся урадамі гэтых краін.

Гаворка Чэрчыля ў Фултан 5 сакавіку 1946 года з'явілася дэманстрацыяй паддержки знешняй палітыкі ЭттлиБевина з боку кансерватараў. Яна возпачатку таксама адпаведнасць гэтай палітыкі знешнепалітычнай праграме ЗША. У той жа час гаворка Чэрчыля, якія заклікалі да арганізацыі ваеннага паходу супраць СССР і паклала пачатак адкрытай палітыцы "халоднай вайны", выклікала абурэнне дэмакратычных сіл ва ўсім свеце, у тым ліку і ў Англіі.105 дэпутатаў палаты абшчын ўнеслі на абмеркаванне праект Рэзарэвалюцыі, якая асуджае прапановы Чэрчыля як якія маюць сваёй "мэтай нанесці ўрон добрым адносінам паміж Вялікабрытаніяй, ЗША і СССР", як варожыя справе ўсеагульнага міру. Але Эттли, выкарыстоўваючы традыцыйныя правілы работы парламента і сваё права прэм'ера, адмовіўся даць час для абмеркавання рэзалюцыі, заявіўшы пры гэтым, што "ўрад не абавязана выказваць якоенебудзь меркаванне з нагоды прамовы, вымаўленай ў іншай краіне прыватнай асобай".

Спасылкай на тое, што Чэрчыль выступіў як прыватная асоба, Эттли формальнай адмежаваўся ад яго прамовы, але на справе ўрад неўзабаве стала дзейнічаць у духу палітыкі "халоднай вайны". Ва ўсіх пытаннях міжнароднай палітыкі перыяду 1945-1949 гг. - Заключэнне мірных дагавораў з былымі саюзнікамі Германіі, рашэнне германскага пытання і іншых, на ўсіх міжнародных форумах, сесіях Савета міністраў замежных спраў ангельская дыпламатыя займала антысавецкія пазіцыі.

У канцы 1946 г. Англія яшчэ ўтрымоўвала войска ў 1427 тыс. чалавек, які паглынаў значныя бюджэтныя сумы, якія маглі быць выкарыстаны на патрэбы эканомікі. У сакавіку 1947 г. урад унёс у парламент законапраект аб увядзенні вайсковай павіннасьці, які прадугледжваў ўтрыманне арміі колькасцю да 1087 тыс. салдат і афіцэраў, што ўдвая перавышала колькасць узброеных сілаў у сярэдзіне 1939 (480 тыс.), з 18месячным тэрмінам службы. У парламенце праект сустрэў супраціў. 72 дэпутаталейбарысты ўнеслі рэзалюцыю, адкідаў яго. Урад пагадзілася на ўсталяванне тэрміну службы да 12 месяцаў. Законапраект быў прыняты і павінен быў уступіць у сілу ў студзені 1949 г. Аднак у кастрычніка 1948 г. група генералаў на чале з начальнікам імперскага генеральнага штаба лордам Мантгомеры, пагражаючы адстаўкай, запатрабавала ўстанаўлення тэрміну службы ў 18 месяцаў. Урад саступіла, не сустрэўшы больш апазіцыі ў парламенце.

Да пачатку 1947 для лейбарысцкага ўрада была характэрная тактыка маскіроўкі антысавецкай палітыкі. Асабліва ярка гэта выявілася ў пытанні аб прадаўжэнні тэрміну дзеяння англасавецкага дагавора 1942 г., ідэі настолькі папулярнай у народзе, што нават Чэрчыль у сваёй фултонской прамовы палічыў патрэбным між іншым сказаць, што тэрмін дамовы можна было б падоўжыць да 50 гадоў. Урад Эттли, улічваючы папулярнасць ідэі дагавор злодзея, у студзені 1947 зрабіла Савецкаму ўраду афіцыйнае прадстановішча, але перамовы па гэтым пытанні неўзабаве выявілі няшчырасць ангельскай боку. Яна, у прыватнасці, катэгарычна адмаўлялася ўключить у дагавор артыкулы, якія выключалі б ўдзел Англіі ў блоках ці дзеяннях, накіраваных супраць Савецкага Саюза. У выніку переговоры, што пачаліся ў сакавіку 1947 г., ужо ў траўні былі спыненыя; па віне английской боку яны не далі ніякіх станоўчых вынікаў.

Пасля гэтага ангельская афіцыйная друк, инспирируемая ураду, сцвярджала, быццам Савецкі Саюз дамагаўся ўнясення ў тэкст дагавора такіх зменаў, якія перашкодзілі б Англіі супрацоўнічаць з Злучанымі Штатамі Амерыкі. Гэтым пераследвалася мэта схаваць Прычымну правалу перамоваў, ўзваліць адказнасць за гэта на СССР.

Урад Эттли ўсё больш ўцягваліся ў антысавецкія ваенныя абавязацельствы. Па яго ініцыятыве 17 сакавіка 1948 года быў створаны першы шматіншы ваеннапалітычны блок заходнееўрапейскіх дзяржаў, так званы Заходні саюз, у які ўвайшлі Вялікабрытанія, Францыя, Бельгія, Галандыя і Люксембург. Афіцыйна Заходні саюз абвясціў своёй задачай прадухіленне аднаўлення агрэсіі з боку Германіі, але на справе ён быў накіраваны супраць сацыялістычнага свету. Затым Англія актыўна ўключылася пад эгідай ЗША у падрыхтоўку новага ваеннага блока - Паўночнаатлантычнага саюза (НАТО).

Такім чынам, на працягу разгляданага перыяду ўрад лейбарыстаў праводзіла палітыку, рэзка супярэчыць абавязальніцтвам, узятым на сябе Англіяй дагаворам з СССР 1942 г., які фармальна яшчэ захоўваў сілу, паколькі быў заключаны тэрмінам на 20 гадоў. Адкрыта антисосавецкіх прапаганду вяла кансерватыўная апазіцыя. У кастрычніку 1948 г. у рэчы, вымаўленай на канферэнцыі Кансерватыўнай партыі, Чэрчыль изложыў свае антысавецкія планы ў яшчэ больш ваяўніча духу, чым у Фултоне. Ён прапаноўваў неадкладна, не адкладваючы справу ў доўгую скрыню, ультиманая запатрабаваць ад Савецкага Саюза знішчэння народнадэмакратычнага ладу ў краінах Усходняй Еўропы, вываду савецкіх оккупационных сіл з Германіі і Аўстрыі, самаліквідацыі коммунистическага руху ў калоніях і паўкалон, прадастаўлення міжнародныхным манаполіям доступу да эксплуатацыі шырокіх прастораў СССР.

Чэрчыль пераконваў сваіх слухачоў, што "ўрэгуляванне з Савецкай Расіяй мірным шляхам неймаверна", і патрабаваў, каб заходнія дзяржавы распачалі агрэсію супраць СССР неадкладна, пакуль яны яшчэ маюць манаполіяй на атамную энергію і "да таго, як рускія камуністы яе дабудуць".

Па дамове 1942 Савецкі Саюз і Англія пагадзіліся аказваць адзін аднаму пасля вайны ўсякую эканамічную дапамогу, але адразу ж пасля вайны ўрад Англіі стала парушаць гэты артыкул дагавора. Імкнучыся эканамічна аслабіць Савецкі Саюз, яно рэзка абмежавала гандаль з ім. Аднак пастаяннае крызісны стан ангельскай эканомікі і вызлачынстваў прагрэсіўных сіл краіны супраць антысавецкай знешняй паліцікі ўрада вымушалі яго часам ўступаць у гандлёвыя перамовы з урадам СССР. Дакументы, падпісаныя ў выніку гэтых перамоваў, з'явіліся, мабыць, адзіным станоўчым вынікам англасавецкіх адносін перыяду 1945-1949 гг. Савецкі Саюз мог стаць для Англіі каштоўным гандлёвым партнёрам. Да другой сусветнай вайны СССР папрадстаўляюцца Англіі каля 50% усяго ўвозіцца ёю збожжа і ўсяго ўвозіцца страявога лесу іглічных парод. Англія ўвозіла пшаніцы з Савецкага Саюзаза ў 2,5 разы больш, чым з ЗША, а абдрапанае лесу - у 9 разоў больш. У той жа час СССР ўяўляў сабой ўстойлівы рынак збыту для ангельскіх прамысловых тавараў.

Нядзіўна, што ў разгар крызісу пачатку 1947 Англія пачатку переговоры аб заключэнні гандлёвага пагаднення з СССР. Калі крызісны пастановішча памякчэў, ангельская бок стаў зацягваць перамовы.27 дэсьнежня было падпісана кароткатэрміновае пагадненне, які паклаў пачатак адстанаўленню, хоць і ў абмежаваных маштабах, ўзаемавыгадных гандлёвых адносін паміж абедзвюма краінамі. У адпаведнасці з пагадненнем СССР абавязаўся паставіць Англіі да восені 1948 вялікая колькасць ячменю, овса і кукурузы; Англія павінна была расплаціцца за гэтыя прадукты на працягу двухтрох гадоў пастаўкамі машын і сталёвых рэек. Савецкі Саюз падлогупоўнасцю выканаў свае абавязацельствы. Што ж тычыцца ангельскай боку, то па яе пастаўках, прадугледжаных пагадненнем, былі заключаны конгасцінцы толькі на 15,5%.

"План Маршала" нанёс удар і па гэтых слабым парасткамі англасавецкай гандлю.31 сакавіку 1949 быў апублікаваны першы спіс, ўключавший 200 назваў тавараў, экспарт якіх у краіны Усходняй Еўропы быў забаронены пад пагрозай пазбаўлення амерыканскай дапамогі. У пачатку лета 1949 г., ва ўмовах новай хвалі эканамічнага крызісу ў Англіі, тредЮніён сталі патрабаваць пашырэння гандлю з СССР. Бевин пачаў адпаведнай перамовы, і ў выніку ў жніўні быў падпісаны кантракт аб пастаўцы Савецкім Саюзам цвёрдай драўніны ў колькасці, дастатковай для пабудовы 70 тыс. аднакватэрных дамоў, а ў верасні - кантракт на пастаўку Савецкім Саюзам 1 млн. т збожжа. Аднак гэта не змяніла агульнай тенденции - ад сістэматычнага эканамічнага супрацоўніцтва СССР і Великобритания перайшлі да эпізадычна.

Высновы па чале 1

Разгледжаны матэрыял дазваляе зрабіць шэраг высноваў. Другая міравая вайна, шмат у чым прынесла згубныя наступствы для статусу ВялікаБрытаніі як сусветнай дзяржавы. Гэтая вайна шмат у чым паўстала з імкненненя ЗША да сусветнага панавання і нежадання Вялікабрытаніі дапусціць гэтага. У выніку Вялікабрытанія, фармальна якая належала да лагера победителей, паступілася сваім аўтарытэтам на сусветнай арэне, а таксама сваёй імперскай эканомікай. Менавіта разбурэнне апошняй і пераход брытанапейскіх дамініёнаў пад кантроль Злучаных штатаў стала адным з галоўных вынікаў Другой сусветнай вайны. Пры гэтым, Брытанскі ўрад пасля вайны не змагло выкарыстання ваць у сваіх мэтах такога важнага саюзніка, як СССР. Верх тут, веале, узяла англасаксонская культурнамоўная салідарнасць. Аднак, усё гэта не дазволіла Вялікабрытаніі захаваць і абараніць свае пазіцыі на міравой арэне ў ранейшым якасці.

глава 2. Трансфармацыя знешнепалітычная статусу вялікабрытаніі

2.1 Знешняя палітыка Вялікабрытаніі ў 50-60 гады і змены ў знешнепалітычным статусе краіны

У 50х гадах асноўны напрамак знешняй палітыкі Вялікабрытаніі фактычна не змянілася ў параўнанні з першымі пасляваеннымі гадамі. Яе знешнепалітычны курс грунтаваўся на канцэпцыі "трох колаў", сфармуляванай Чэрчылем. Сутнасць гэтай канцэпцыі складалася ў тым, што Англіі нібыта было забяспечана асаблівую ўплыў на ход міжнародных падзей з прычыны яе патройны ролі - галоўнага партнёра ЗША, якая вядзе заходнееўрапейскай дзяржавы і лідэра Садружнасці нацый. Аднак міжнародная абстаноўка 50х гадоў - якая расце моц сацыялістычных краін "усходняга блока", і асабліва СССР, поспехі нацыянальнавызвольнага руху, імкненне амерыканскага імперыялізму да сусветнага панавання, хуткае ўмацаванне пазіцый заходнегерманскіх манаполій - у значнай ступені ўздзейнічала на знешнепалітычны курс Вялікабрытаніі.

Кіруючыя колы Англіі спрабавалі праводзіць знешнюю палітыку на двухпартыйнай аснове, захоўваючы яе пераемнасць паза залежнасці ад таго, якая партыя - Кансерватыўная або Лейбарысцкая - знаходзіцца ва ўладзе.

У перыяд свайго знаходжання ва ўладзе кіраўніцтва Кансерватыўнай партыі працягвала палітыку "халоднай вайны", праводзячы курс на актыўны ўдзел Вялікабрытаніі ў агрэсіўных ваенных блоках, у гонцы ўзбраенняў. Урад Чэрчыля надавала вялікую ўвагу стварэнню атамнай зброі. Першая стадыя ажыццяўлення праграмы атамнага ўзбраення Англіі, пачатага яшчэ ў 1946 г., завяршылася ў кастрычніку 1952 г. выпрабавальным выбухам атамнай бомбы ў паўночнага ўзбярэжжа Аўстраліі. Наступныя выпрабаванні былі праведзены ў 1956 г. Не менш інтэнсіўна вяліся працы па стварэнні вадароднай бомбы, пачатыя ў 1954 г. Яны былі завершаны серыяй тэрмаядзерных выпрабаванняў у Ціхім акіяне ў 1957 г.

Імкненне брытанскага імперыялізму да цеснага аб'яднанню палітычных, эканамічных і ваенных сіл заходняга свету для барацьбы супраць прасавецкіх рэжымаў, згрупаваных у "сусветную сістэму сациализма" і нацыянальнавызвольнага руху прывяло да ўзмацнення залежнасці Вялікабрытаніі ад ЗША. На яе тэрыторыі з'явіліся амерыканскі канскім ваенныя базы. У 1957 г. ангельскай і амерыканскім ўрадамі была ўпершыню сфармуляваная дактрына "ўзаемазалежнасці". Англійскайскія ядзерныя сілы былі аб'яднаны з амерыканскімі і, як адзначала газета "Таймс", у адпаведнасці з сумесным англаамерыканскім планам нацэленыны супраць аб'ектаў у "камуністычнай Еўропе". 5 красавіка 1955 года 80гадовы Ўінстан Чэрчыль ўручыў каралеве прашэнне аб адстаўцы. На наступных што дзьме дзень фарміраванне новага ўрада было даручана Антоні Ідэн. Ідэн зусім не збіраўся мяняць курс свайго папярэдніка ні ва ўнутранай, ні ў знешняй палітыцы. Але, маючы рэпутацыю "умеранага" палітычнага дзеяча, прыхільніка "дэмакратычнага" рашэнні сацыяльнаных праблем і кампраміснай знешняй палітыкі, ён вырашыў умацаваць пазіцыі цыі свайго ўрада датэрміновымі парламенцкімі выбарамі. У прадвыбарнай праграме ён абяцаў забяспечыць павышэнне жыццёвага ўзроўню насельніцтва, аповесці барацьбу з інфляцыяй, пашырыць жыллёвае строительство, аднавіць перамовы з СССР. На асноўных перадвыбарных агітацыйнаных плакатах Кансерватыўнай партыі быў змешчаны партрэт Идена з подпісСью: "Які працуе для свету". Так як праграма лейбарыстаў істотна не адрознівалася ад праграмы торы, выбары, якія адбыліся 26 мая 1955 г., не прынеслі ніякіх зменаў на карысць лейбарыстаў. Наадварот, у параўнанні з 1951 г. лейбарысты страцілі больш за 1,5 млн. галасоў і 18 месцаў у парламентыя.

Першыя крокі ўрада, сфарміраванага Ідэн, паказалі, што насуперак сваім перадвыбарным абяцанням кансерватары маюць намер не толькі працягваць, але і ўзмацняць курс на падрыхтоўку вайны. Апублікаваная ў пачатку 1956 Белая кніга аб абароне сведчыла аб далейшым росце ваенных расходаў, аб падрыхтоўцы да так званым "абмежаваным" войнам.

Разам з тым на ўзаемаадносінах паміж Англіяй і ЗША не магло не адбівацца паглыбленне міждзяржаўных супярэчнасцяў. Гэта асабліва выразна праявілася падчас Суэцкага крызісу. Тут цалкам выразна праз'явіліся супярэчнасці паміж амерыканскай і брытанскай палітычнымі элітамі. Першыя спрабавалі прыбраць да рук дамінаванне, а стала быць і панаванне ў некамуністычнай частцы планеты, другія ж імкнуліся сазахоўваць у недатыкальнасці тое нямногае, што засталося ад брытанскага валадарства.

Найбуйнейшая акцыя ангельскіх узброеных сілаў у пасляваенны перыяды была звязана з рашэннем егіпецкага ўрада аб нацыяналізацыі Усеагульнай кампаніі Суэцкага марскога канала летам 1956 Праз неколькі гадоў А. Ідэн ў сваіх мемуарах прызнаваў, што падрыхтоўка ваеннай акцыі супраць Егіпта была пачата англійскай урадам адразу ж пасля атрымання весткі аб нацыяналізацыі кампаніі. "Начальнікі штабоў паўчылі ўказанне распрацаваць план і графік правядзення аперацыі, якая мае мэтай акупаваць канал і забяспечыць яго бяспеку ў выпадку, калі дру інншыя метады не апраўдаюць сябе".

Складанасць становішча ўрада Идена складалася ў тым, што для рэалізацыі яго планаў ваеннай акцыі супраць Егіпта неабходна было Заручыцца адабрэннем парламента. Між тым нават унутры самой кіруючай Кансерватыўнай партыі існавалі рознагалоссі па пытанні аб палітыцы ў дачыненні да Блізкага Усходу. Так званая "Суэцкі група" у парламентментской фракцыі кансерватараў на чале з Ч. Уотерхаузом патрабавала, штоб урад процідзейнічалі працэсу ўстанаўлення егіпецкага кантролю над каналам аж да ўжывання "самых крайніх мер". Гэтую групу падтрымлівалі прадстаўнікі ваенных і арыстакратычных колаў і такія ўплывовыя дзеячы партыі, як У. Чэрчыль і Г. Макмілан. Многія з іх мелі сувязі з карпарацыямі, зацікаўленымі ў захаванні Брытанского кантролю ў краінах Блізкага Ўсходу.

"Суэцкай групе" супрацьстаяла групоўка "маладых кансерваторыяроў", у якой найбольш аўтарытэтнымі былі Р. Батлер і Э. Бойл. Па мненых гэтай групы, Англія павінна была дзейнічаць супраць Егіпта толькі разам з ЗША, а такім чынам, пачакаць з ўзброенай інтэрвенцыяй да таго часу, пакуль амерыканскі ўрад не зменіць сваю закулісную палітыку ў гэтым пытанні на адкрытае ўдзел у ваеннай акцыі.

У гэтых умовах вялікае значэнне набывала пазіцыя 2. Вядукапусты палітычнай партыі краіны - Лейбарысцкай, ад якой залежаў зыход парламенцкіх дэбатаў адносна мер у сувязі з рашэннем Егіпта аб национализации кампаніі Суэцкага канала. Кіраўніцтва Лейбарысцкай партыі ўстала на абарону рэцыдываў брытанскай імперскай палітыкі. Выступаючы 27 ліпеня 1956 г. у палаце абшчын, лідэр лейбарыстаў X. Гейтскелл заклікаў урад абмеркаваць пытанне аб блакаванні стерлинговых фондаў Егіпта і ўхваліў прынятыя ваенныя меры. Падтрымка з боку кіраўніцтва Лейбарысцкай партыі ўмацавала пазіцыі ўрада.

Атрымаўшы адабрэнне парламента, урад А. Идена прыступіла да ажыццяўлення свайго плану. Пачалася канцэнтрацыя сухапутных, марскіх і паветраных сіл, заклікаліся вайскоўцы запасу. Аднак адзінства нацыі ў "Суэцкага пытанні" не атрымалася. Левыя сілы і немалая частка тредЮніён выступілі супраць палітыкі ўрада.3 жніўня палітычныхскі камітэт кампартыі Вялікабрытаніі апублікаваў заяву па пытанні аб нацыяналізацыі кампаніі Суэцкага канала. У ім адзначалася, што жыцця ненные інтарэсы працоўнага руху Англіі "патрабуюць ўтаймавання агрэсііных ваенных намераў кансерватыўнага ўрада" і мірнага урегулирования Суэцкай праблемы шляхам перамоваў.

Пазіцыя ўрада Идена ў Суэцкага пытанні, нягледзячы на паддержку яе кіраўніцтвам Лейбарысцкай партыі, не выклікала аднадушнай ацэнкі сярод членаў парламенцкай фракцыі лейбарыстаў. Гэта выявілася падчас парламенцкіх спрэчак. Орган левых лейбарыстаў - газета "Трыб'юн" таксама заклікала да апазіцыі палітыцы кансерватараў, патрабуючы "спыніць Суэцкага вар'яцтва".4 жніўня некалькі лейбарыстаўпарламентарыяў, у тым ліку К. Зиллиакус, С. Силвермэн.У. Уорби, заявілі на старонках "Дэйлі уоркер", што яны асуджаюць пагрозы Идена і Гейтскелла ў дачыненні да Егіпта. Група лейбарыстаўпарламентарыяў стварыла "Надзвычайны камітэт па Суэцкому пытанні" і разгарнула кампанію супраць палітыкі кансерватыўнага ўрада ў дачыненні да Егіпта, супраць падрыхтоўкі вайны.

Адначасова з гэтым мясцовыя арганізацыі Лейбарысцкай партыі і тредЮніён пачалі прымаць рэзалюцыі пратэсту супраць пагрозы прымянення сілы, з патрабаваннем дазволіць Суэцкі пытанне мірнымі сродкамі. У сваім звароце да ўраду "ценявы кабінет" Лейбарысцкай партыі заклікаў "ясна заявіць аб тым, што ваенныя мерапрыемствы, прынятыя на працягу апошніх дзесяці дзён, носяць толькі характар засцярогі і накіраваны выключна на абарону.".

верасні 88й штогадовы кангрэс тредЮніён ад імя больш чым 8 млн. членаў прафсаюзаў, якія ўваходзілі ў Брытанскую канфедэрацыю працы (БКТ), запатрабаваў адмовы ад прымянення сілы пры вырашэнні Суэцкай прапраблемы. Кангрэс падтрымаў патрабаванне парламенцкай фракцыі лейбарыстаў аб неадкладным скліканні сесіі парламента. У той жа дзень газета "Таймс" констатировала: "Скончыўся перыяд супрацоўніцтва паміж урадам і кіраўнікамі тредюнионистского руху, які працягваўся з 1939 г. Кангрэс тредЮніён зноў супраць ўрада".

верасня адбылася надзвычайная сесія парламента, на якой, як адзначала "Дэйлі уоркер", разгарнулася "найбольш напружаная Діскусгэтая з верасня 1939 г.". У сваім выступе Ідэн адстойваў палітыку ўрадам. Гаворка які выступіў услед за ім Гейтскелла хоць і не ўтрымоўвала яснага і недвухсэнсоўнай асуджэння ваенных падрыхтовак супраць Егіпта, але ўсё ж сведчыла аб нязгодзе Лейбарысцкай партыі з дзеяннямі ўрада. Важнае значэнне мела рэзалюцыя канферэнцыі Лейбарысцкай партыі ў Блэкпуле, асудзіў палітыку ўрада ў связі з Суэцкім крызісам і запатрабавалая перадаць Суэцкі пытанне на абмеркаванне ААН. Зрэшты, тут ўнутраная абстаноўка ў краіне не стала рэшающим фактарам, вызначальным палітыку знешнюю. Аперацыя працягджала рыхтавацца, войскі займалі зыходныя пазіцыі.

У ноч на 30 кастрычніка ізраільскія войскі ўварваліся на егіпецкую тэрыторыі. Кастрычніка 31 ангельскія і французскія ўзброеныя сілы пачалі бамбаванне Егіпта з паветра і з мора.

Напад на Егіпет выклікала абурэнне ў краіне. Парламенцкая фракцыя Лейбарысцкай партыі абвясціла аб сваёй рашучасці усімі канстытутуционными сродкамі, "як парламенцкімі, так і непарламентскими", супраціўляцца дзеянняў ўрада. Улічваючы настроі ў партыі і ў краіне, Гейтскелл ў сваім выступе ў парламенце 1 лістапад вымушаны быў заявіць, што "Лейбарысцкая партыя і яе прыхільнікі ва ўсёй Англіі" откапаказвае падтрымліваць ўрад у справе прымянення ваеннай сілы супраць Егіпта. Пазіцыя, занятая лейбарысцкай фракцыяй, прывяла да таго, што ўпершыню за тры з лішнім дзясятка гадоў палаце абшчын прыйшлося приостановіць свае пасяджэння. Двухпартыйная знешняя палітыка была, па выразе К. Зиллиакуса, "патопленая ў Суэцкага канала". Гэта быў першы выпадак у паслевоенной гісторыі Англіі, калі апазіцыя адмовілася падтрымаць вайну, распачатую урадам. Падзеі лістападаўскіх дзён 1956 былі сімптомам новых павеваў у англійскай грамадскім руху. З заявамі пратэсціруйцетая супраць вайны выступілі шматлікія вядомыя навукоўцы і царкоўныя дзеячы.

Вырашальную ролю ў зрыве гэтай авантуры згулялі узброены адпор з боку Егіпта, а таксама пазіцыя Савецкага Саюза, які выступіў ў зашчыта егіпецкага ўрада. Больш за тое, у раёне баявых дзеянняў воказались сур'ёзныя сілы савецкага Чарнаморскага флоту, якія мелі вырашыныя намеры. Узнікла перспектыва пераходу "халоднай вайны" ў гарячую стадыю.

У гэтых умовах 6 лістапада 1956 года ангельскае ўрад быў вымушаны аддаць загад сваім узброеным сілам у Егіпце спыніць агонь. 19 лістапада Ідэн, чыя адстаўка была адным з галоўных патрабаванняў народных мас, адышоў ад дзяржаўных спраў. На змену кабінету А. Идена прыйшло новае кансерватыўнае ўрад на чале з Гаральдам Макмилланом.

Правал англафранкаізраільскай агрэсіі абвастрыў англаамерыканскія адносіны. Хоць ЗША і Англію аб'ядноўвала нейкае агульнае імкненне ўмацаваць панаванне на Блізкім Усходзе, не дапусціўшы па возмасцях росту ўплыву СССР у гэтым стратэгічна важным рэгіёне, усё ж кожная з дзяржаў дамагалася ўмацавання перш за ўсё сваіх уласных пазіцый. Згуляўшы ролю аднаго з падбухторшчыкаў агрэсіі, ЗША ў вырашальны момант палічылі выгадным адмежавацца ад сваіх саюзнікаў. Гэта выклікала абурэнне ангельскіх кансерватараў. Больш за 100 членаў кіруючай кансерватовативной партыі ўнеслі ў палаце абшчын рэзалюцыю, якая асуджае пазіцыю ЗША ў Суэцкі крызіс як "нясе ў сабе небяспеку наступствамі для Атлантычнага саюза".

Зрэшты, у святле даказваюць у працы палажэнняў пазіцыя ЗША патрабуе больш пільнай разгляду і аналізу. У сутнасці, Суэцкім крызісам Злучаныя штаты падштурхнулі Вялікабрытанію да свядомага самоподрыву яе пазіцый на Блізкім Усходзе, і не толькі там. Роля Суэцкого канала для Брытанскай імперыі цяжка пераацаніць. Нездарма менавіта яго імкнуўся захапіць Роммель ў 1942 годзе. Гэта б расьсеклі імперыю паполам, адрэзаўшы яе ад усходніх тэрыторый, Аўстраліі і Новай Зеландыі.

Вялікіх поспехаў дасягнула ўрад Егіпта, не жадаюць нічога ведаць аб стабільнасці імперыі і Канале як сродку яе забеспячэння, быўшы заклапочанае толькі нацыянальнымі інтарэсамі. Страта кантролю над кампаніяй Суэцкага канала ў 1956 годзе азначала для Брытаніі крах сістэмы агульнаімпэрскі камунікацый. Ва ўмовах поўнага распараджэння каналам Вялікабрытанія валодала высокай складнасці гандлёвых шляхоў, якія злучалі яе з калоніямі і дамініёна. Нацыяналізацыя Суэцкага канала і правал аперацыі "мушкецёраў" азначалі эканамічны параліч агульнаімпэрскі гандлю з далейшай перспектывай палітычнага адасаблення заморскіх тэрыторый Вялікабрытаніі. Крызіс каланіяльнай сістэмы не прымусіў сябе доўга чакаць - пачатак 60х гадоў з яго нацыянальнавызваленчым рэвалюцыі люциями ў Афрыцы, адпадзенне Сінгапура і ўсёй брытанскай ОстІндыі шмат у чым з'явілася вынікам страты кантролю над гэтымі камунікацыямі. Менавіта таму пазіцыя ЗША апынулася гэтак ашчаднаезуіцкай: справакаваўшы свайго саюзніка (і не аднаго!) На рашучыя крокі, ЗША не аказалі яму ніякай дапамогі, атрымаўшы з сітуацыі найбольшую паліную выгаду ў выглядзе каталізатара распаду Брытанскай каланіяльнай импеторыі.

Гэты момант у гісторыі брытанскай знешняй палітыкі можна лічыць вырашальным. Менавіта тады, пасля Суэцкага крызісу, брытанская палітычныхская эліта прыняла падпарадкаванае становішча ў адносінах да Злучаных Штатаў. Найбольш разважныя брытанскія палітыкі прыйшлі да думкі, што статус Вялікабрытаніі як вялікай дзяржавы сыходзіць у мінулае, таму найбольш разумнай пазіцыяй з'яўляецца палітыка захавання атлантычнага супольнасці і ўсялякае яго ўмацавання, праз падтрыманне ваеннапалітычнага саюза з ЗША. Таму тое, хоць у англаамерыканскіх адносінах шениях і ўзнікалі сур'ёзныя спрэчкі, захаванне гэтага саюза Разглядаючылось зараз як важная задача ангельскай знешняй палітыкі. Кіруючыя кругі Вялікабрытаніі знайшлі магчымасць здабываць немалыя эканамічныя і ваеннапалітычныя выгады з "асаблівых адносін" з ЗША. Знешняя ж палітыка краіны зараз вынікала ў фарватэры палітыкі ЗША.

Так, рэзкае незадаволенасць грамадскасці краіны выклікала рашэнне ўрада Г. Макмілан падаць заходнегерманскіх узброеныным сілам ваенныя базы, выпрабавальныя ракетныя палігоны, навучальныя лазепобач для танкавых частак і базы забеспячэння на ангельскай тэрыторыі. У авгуРазам 1961 г. у Англію прыбыло 1. Падраздзяленне бундэсвера. Стварэнне баяздольнай арміі Заходняй Германіі, свайго роду "кантынентальнага шчыта ад савецкай пагрозы", было амерыканскай ідэяй, ангельскай ж военным нічога не заставалася, акрамя як падпарадкавацца.

У дні Карыбскага крызісу ў кастрычніку 1962 г. ангельскае ўрад дазволіў прывесці ў стан неадкладнай баявой гатоўнасці Амерыканскія ракеты, размешчаныя ў Англіі і нацэленыя на СССР. Гэта выклікала рэзкую крытыку ў розных пластах насельніцтва Брытаніі. Негатыўны адносінахчэнне ў краіне да дзеянняў амерыканскіх ваенных і пазіцыі кансерватараў было гэтак адчувальным, што ўрад Макмілан не вырашылася пайсці на разрыў дыпламатычных адносін з Кубай і спыніць з ёй гандаль.

Урад Брытаніі часам яшчэ спрабавала манеўраваць, заигрывая з грамадскім меркаваннем ў краіне. Правал у студзені 1963 спроб Вялікабрытаніі далучыцца да "Агульнаму рынку" ўзмацніў рух у краіне за пашырэнне гандлю з СССР. Разам з тым відавочным было і імкненне супернічаюць партый выкарыстоўваць праблему адносін з СССР у перадвыбарчай кампаніі 1964 23 красавіка 1964 г. паміж Великобританией і СССР быў падпісаны пратакол аб падаўжэнні заключанага ў 1959 г. пагаднення аб тавараабароце на наступныя пяць гадоў. У верасня 1964 г. быў заключаны найбуйнейшы ў гісторыі англасавецкіх гандлёвых адносін конгасцінец на будаўніцтва ў СССР завода па вытворчасці териленового валокна коштам каля 30 млн. ф. арт. Прадстаўлены Савецкаму Саюзу крэдыт тэрмінам на 15 гадоў быў гарантаваны урадам Англіі насуперак рашэнню НАТА, у адпаведнасці з якім крэдыты сацыялістычным краінамі нам павінны прадастаўляцца на тэрмін не больш за пяць гадоў.

Зрэшты, крокі гэтыя не здымалі самай вялікай праблемы. На працягу двух пасляваенных дзесяцігоддзяў паслядоўна была дэмантаваная сыстэмы тэма брытанскага валадарства ў свеце. З сусветнай дзяржавы Вялікабрытанія ператварылася ў краінусатэліта ЗША, палітычны курс якой (антисосавецкіх і антыкамуністычны па натуральнаму сваім характары) вызнаякія дзеляцца за яе межамі, а захаванне "атлантычнай салідарнасці" становится звышідэя, дзеля якой можна занядбаць сапраўды нацыяналь - нымі інтарэсамі.

2.2 Распад Брытанскай імперыі і фарміраванне Брытанскага Содружества

"Вялікабрытанія страціла Імперыю і пакуль не змагла знайсці для сябе новай ролі", пісаў у 1962 годзе дзяржсакратар ЗША Дзін Ачесон. Брытанская імперыя была ў аснове сваёй, безумоўна, каланіяльнай. Пры гэтым галоўныя брытанскія валодання можна падзяліць на перасяленчых (слаба заселеныныя, але багатыя рэсурсамі тэрыторыі, куды накіроўваўся паток выхадцаў з метраполіі і іншых краін і дзе эканоміка, сацыяльная структура, традыцыі нараджаліся зноўку, амаль на пустым месцы) і тубыльныя, "нацыянальныя". (Тэрыторыі, дзе даўно ўжо склалася традыцыйнае грамадства, якое толькі трансфармуецца ва ўмовах каланіяльнага панавання). Па колькасці перасяленчых уладанняў Брытанія ў XIX ст. з'яўлялася безумоўным лідэрам сярод каланіяльных імперый. Але туземная частка імперыі, якая ўключала ўсю Індыю і частка Афрыкі, была не менш значнай і шырокай. А для адносінах няў паміж Брытаніяй і Ірландыяй больш за ўсё падыходзяць "кантынентальныя" характарыстыкі. Брытанская імперыя мела таксама нефармальную частка, у састаўшы якой уваходзілі сферы ўплыву ва Усходняй Азіі, напрыклад, у Кітаі і Сіяме.

Брытанская імперыя развівалася пераважна па шляху рашэння чыста практычных задач, абумоўленых эканамічнымі, сацыяльнымі і геапалітычнымі інтарэсамі. Больш ці менш самавітае ідэалагічнае абгрунтаванне Брытанская імперыя атрымала толькі пры уступленні ў крызіс. У ёй выразна размяжоўваць метраполія і перыферыя. Але гэта не адмаўляла тоега абставіны, што імперыя ўяўляла сабой адзіную сістэму, а патриотические пачуцці брытанцаў у большасці выпадкаў цесна перапляталіся з імперскім шавінізмам.

У сваёй каланіяльнай палітыцы ўрад Эттли таксама працягнело курс кансерватараў, ужываючы і іх метады. Але пасля перамогі над Германіі нией, ва ўмовах, калі суадносіны сілаў у свеце відавочна змянялася на карысць савецкай мадэлі, становішча Брытаніі ў яе ўласных калоніях аказіілось даволі складаным. Прыходзілася манеўраваць, каб захаваць сваё панаванне, і нават саступаць там, дзе іншага шляху не было. Таму паліка імперскага ўрада насіла стрымальны характар. У Лондане выдатна разумелі, што ў цэласці і недатыкальнасці імперыю не ўтрымаць - яе час сышло і па аб'ектыўных прычынах, і ў сілу суб'ектных фактараў. Дзейнасць урадаў Вялікабрытаніі была накіравана хутчэй на тое, каб дэмантаж імперскіх інстытутаў не насіў характару абвала і катастрофы. Менавіта таму імперыя здавала адну пазіцыю за другой, а не павалілася ў раптоўна.

Вымушана прыйшлося пры гэтым лічыцца з абяцаннямі, дадзенымі падчас вайны народам калоній, да якіх метраполіі прыйшлося звярнуцца па дапамогу, калі імперыя знаходзілася ў цяжкім становішчы. Даводзілася лічыцца і з развярнуліся ў калоніях пасля вайны нацыянальнавызваленчым рухам, якія ўжо немагчыма было падавіць сілай. Калі ў жніўні 1945 г. Інданезія абвясціла сваю незалежнасць, урад Эттли накіравала туды 100000. Войска ў дапамогу Голандаільвяня каланізатарам, аднак пад ціскам грамадскай думкі гэтая армія была выведзена з Інданезіі ў сярэдзіне 1947 безвыніковымі былі і спробы аказаць ваенную дапамогу Францыі ў Індакітаі.

У ўласнай каланіяльнай імперыі з найбольшымі цяжкасцямі давялося ангельцам сутыкнуцца ў Індыі. Рух за незалежнасць парализовало дзеянні англаіндыйскай адміністрацыі, і 15 Сакавіка 1946 года Эттли афіцыйна прызнаў у парламенце права Індыі на незалежнасць. Але, пагадзіўшыся на гэтую сур'ёзную саступку, урад стала адшукваць пуці такога рашэння пытання, якое дало б яму магчымасць захаваць сваё панаванне іншымі сродкамі. Індыя была раздзеленая па рэлігійнай прыкмеце на дзве дзяржавы, якія засталіся ў складзе Брытанскай импеторыі ў якасці дамініёнаў. Тым не менш Індыйскі Саюз і Пакістан перасталі быць калоніямі і атрымалі, хоць і абмежаваную, дзяржаўную незалежнасць. Незалежнасць і статус дамініёна атрымаў таксама і Цэйлон. Бірма дамаглася незалежнасці, але адмовілася ад статусу дамініёна. Толькі ў Малайе англійская каланіяльны рэжым ўпарта дамагаўся поўнага сазахоўвання сваіх пазіцый, ангельскія войскі жорстка душылі нацыянальнавызваленчы рух у гэтым раёне. Гэта нядзіўна, бо Малайе (з Сінгапурам) была кропкай, адкуль можна было аказваць уплыў на суднаходство і гандлёвыя камунікацыі паміж Індыйскім і Ціхім акіянамі. Без Малайе брытанскае панаванне на Усходзе станавілася асіметрычным, патым - эфемерным, а пасля - знікала зусім, хоць бы таму, што Ганконг (Сянган) ніяк кампенсаваў эвентуальную страту Сінгапура. Вымушаныале давялося саступіць нават некаторыя пазіцыі і на Блізкім Усходзе. У 1946 г. Англія вывела свае войскі з Сірыі і Лівана, а ў 1948 г. адмовілася ад свайго мандата на Палестыну.

Нацыянальнавызваленчы рух у афрыканскіх калоніях Англіі яшчэ не атрымала такога развіцця, каб вымусіць яе да сур'ёзных саступак. Але і тут ангельскай імперыялізму прыйшлося манеўраваць. Яшчэ ў сакавіку 1940 г. пры ўрадзе Чэмберлена ў інтарэсах палітычныхскай і эканамічнай мабілізацыі імперыі быў прыняты закон, у якім адзначалася, што ангельскае міністэрства фінансаў будзе выплачваць далониальным урадам штогод на працягу 10 гадоў да 5 млн. ф. ст. на разразвіццё сродкаў паведамлення і сувязі, на мэты асветы, аховы здароўя, водазабеспячэння і г. д. У 1945 г. урад Эттли прыняло новы закон пад тым жа назвай, у якім сума штогадовых выдаткаў была падвышаная да 12 млн. ф. арт. і павінна была прадастаўляцца з 1946/47 да 1955/56 г. Однако ні кааліцыйны ўрад ваеннага часу, ні ўрад Эттли не выканалі гэтых абяцанняў: за час з 1940/41 па 1944/45 г. было выдаткавана на названыя мэты толькі 5, 7 млн. ф. арт. (Замест 25 млн.), а ў 1945/46 - 1949/50 гг. - Толькі 33 млн. ф. арт. (Замест 60 млн.). Калі ўлічыць, што за час вайны Англія вывезла са сваіх калоній сыравіны і прадуктаў харчавання на суму каля 500 млн. ф. арт., а ўсяго да канца чэрвеня 1952 г. на суму 1042 млн. ф. арт., аплата якіх была замарожаная, то бачна, што пад крывадушнай маскай "павышэння дабрабыту" была пагашана толькі нязначная частка запазычанасці Англіі калоніям. Мэтай каланіяльнай палітыкі ўрадам Эттли заставалася павелічэнне вытворчасці сыравіны ў калоніях, ненеабходна для вырашэння эканамічных цяжкасцяў Англіі. З асаблівай стараннасцю яно дамагалася гэтага ў калоніях афрыканскіх.

Адбыліся і некаторыя змены ў адносінах паміж дамініёна і Вялікабрытаніяй. З 1947 г. у дакументах, друку і літаратуры тэрмін "Брытанская імперыя" саступіў месца назве "Брытанскае садружнасць нацый", якое ўжывалася часам яшчэ да вайны (на імперскіх канферэнцыіциях 1926, 1931 г. і інш.) Замест "дамініёна" сталі пісаць і казаць "член Садружнасці". Дамініён Ньюфаўндленд у выніку рэферэндуму 31 сакавіка 1949 далучыўся да Канадзе.18 красавіка 1949 года афіцыйна выйшла з Садружнасці Ірландская Рэспубліка. Каб адкрыць магчымасць уступлення ў Садружнасць для тых калоній, якія прынялі статус дамініёна, але ўсталявалі ў сябе рэспубліканскую форму праўлення, канферэнцыя премьерміністраў краін Садружнасці ў красавіку 1949 г. прыняла рашэнне адзначаюцьнітка формулу Вестмінстэрскага статута 1931 г., абвяшчае, што "члены Садружнасьць аб'яднаныя агульнай пэўнасцю кароне", і лічыць ангельскага дароля расейскага толькі "сімвалам свабоднай асацыяцыі незалежных нацый - членаў Садружнасці і ў якасці такога кіраўніком Садружнасці".

Вялікая ўвага кіруючыя колы Англіі, якая стаяла ля ўлады Консервативная партыя надавалі ў сваёй палітыцы праблемах Садружнасці нацый і захавання ў любым статусе сваёй каланіяльнай імперыі.

У Садружнасці ў 50х гадах раслі цэнтрабежныя тэндэнцыі, назіральныя лось прагрэсавальнае паслабленне эканамічнай, палітычнай і ваеннай залежнасці краін - членаў гэтага аб'яднання ад Вялікабрытаніі. Нарастаючыці вострыя супярэчнасці і па пытаннях знешняй палітыкі. Усярэдзіне Содружества фармаваліся фактычна дзве групы дзяржаў з рознай знешнепалітычнай арыентацыяй. Адна з іх удзельнічала ў групоўках, напраўлення супраць нацыянальнавызвольнага руху, у другой (у асноўным афраазіяцкія краіны, якія сталі на шлях незалежнага развіцця) прыкметна было імкненне праводзіць палітыку няўдзелу ў ваенных блоках і супрацоўніцтва з усімі краінамі на аснове прынцыпаў мірнага сосуществования. Цэнтрабежныя тэндэнцыі ў Садружнасці асабліва выразна праз'явіліся ў перыяд Суэцкага крызісу. На пасяджэнні Генеральнай Асамблеі ААН 2 лістапада 1956 г супраць рэзалюцыі аб спыненні англафранкаізраільскай агрэсіі разам з краінаміагрэсарамі галасавалі толькі Аўстралія і Новая Зеландыя. Большасць краін Садружнасці не падтрымаюла Англію, а Індыя і Цэйлон занялі рашучую пазіцыю ў абарону Египтая. Дж. Нэру пасля казаў, што менавіта ў сувязі з Суэцкім крызісам ўпершыню паўстала пытанне аб магчымасці выхаду Індыі з Садружнасці. Вядомыале таксама заяву міністра замежных спраў Канады Л. Пірсана аб тым, што "Суэцкі крызіс паставіў брытанскае Садружнасць на мяжу распаду".

Яшчэ складаней станавілася становішча ў калоніях Брытанскай імперыі, 50я гады адзначыліся кровапралітных каланіяльнымі войнамі брытанскага імперыялізму ў Малайе, Кеніі, Брытанскай Гвіяне і інш нарастала нацыянальнавызваленчы рух народаў каланіяльных і залежных краін падахвочвала ангельскую буржуазію адшукваць новыя формы захавання сваіх эканамічных і ваенна - палітычных пазіцый на раней падуладных ёй тэрыторыях. Там, дзе сіла не вырашала пытання, яна выяўляла вядомую гнуткасць і ўсяляк манеўраваць, імкнучыся захаваць свой уплыў.

Кансерватары былі вымушаныя прызнаць факт распаду Брытанскай імперыі. У 1957 г. дамагліся незалежнасці калоніі Залаты Бераг (Гана) і Малайскі Федэрацыя, у 1960 г. - Кіпр і Нігерыя. Аднак каланіяльная імперыя Вялікабрытаніі, асабліва яе ўладанні ў Афрыцы, усё яшчэ захоўвала значныя памеры, і працэс яе крушэння разгарнуўся ва ўсю сілу ў наступным дзесяцігоддзі.

Высновы па чале 2

Каланіяльная Імперыя Брытаніі, як бачым, пасля Другой сусветнай вайны пратрымалася нядоўга. Палітычнай эліце краіны не заставалася выбора - вынікала здаць імперыю ць знешняе кіраванне. Перашкаджаць гэтаму не было ні сіл, ні магчымасцяў. У сувязі з распачатым працэсам глабалізацыі сусветных адносін у брытанскай палітычнай эліты ўзнікала перспектыва быць саўдзельнікам пабудовы сістэмы глабальнага дамінавання англасаксонскага свету. Гэта дазваляла трансляваць і зацвярджаць свае каштоўнасці і ўплыў па ўсім свеце, але значна больш дзейсна, чым сілай зброі віктарыянскай эпохі. Размен быў ажыццёўлены. Найбольшай каштоўнасцю было абвешчана захаванне "атлантычнай салідарнасці", а ў далейшым сістэма мер, вядомых як "неакаланіялізм" дазволіла адмовіцца ад прамога ваеннага ўтрымання тэрыторый у працэсе іх эксплуатацыі.

У сваю чаргу, амерыканскі капітал аддаваў перавагу дзейнічаць патакім чынам: пагадненне аб дэвальвацыі фунта разбурыла "стерлинговую зону" (гэта значыць адарвала ад Брытаніі дамініёны), дактрына Трумэна вытесНіла Брытанію з Сярэдняга Усходу, гульня Амерыкі з Англіяй падчас Суэцкого крызісу 1956, у выніку чаго Брытанія страціла Суэцкі канал, а з ім і Індыйскі акіян, усё гэта крокі ЗША па расчлянення і захопу Брытанских валадарстваў. Варта, зрэшты, адзначыць, што не толькі Брытанская імперыя, але і Французская і Італьянская апынуліся пад ударам амерыканаскага капіталу. Але Брытанская была найбольш каштоўная. Да 1961 колонизацыя Брытанскай Імперыі была завершана. Далей ЗША толькі развівалі дасягнуты поспех - прыбралі да рук метраполію. Вялікабрытанія павінна была стаць і стала "непатапляльным авіяносцам" ЗША пры ўсякім канфлікты тыя ў Еўропе. І гэтая мэта была дасягнутая. Сучасная сітуацыя яшчэ больш жаласная - знешняя палітыка Вялікабрытаніі не думаецца паза амерыканаскай палітыкі. Толькі адна дзяржава адкрыта падтрымлівае ЗША ва ўсіх лакальных канфліктах, удзельнічае ва ўсіх ваенных аперацыях ЗША - Брытаня. У дачыненні да статусу Вялікабрытаніі захоўваецца пэўны дэкарум, парушэнне якога, да прыкладу, варта было жорсткага ваеннага паражэння ў Фолклендскую інцыдэнце 1982 ваеннаму рэжыму Аргенціны, па нездагадкі рашыў запознена пажывіцца на абломках сусветнай дзяржавы.

Зрэшты, такое становішча рэчаў палітычную эліту краіны цалкам задавальняе, бо прэферэнцыі, атрыманыя краінай ва ўмовах "Pax Americana" з лішкам перакрываюць выдаткі, звязаны з настальгіяй па ранейшаму статусу імперыі.

Глава 3. Внешняя палітыка вялікабрытаніі на сучасным этапе

.1 Палітыка вялікабрытанія ў адносінах з наднацыянальнымі інтэгруюць структурамі

У сакавіка 1957 года прадстаўнікі шасці заходнееўрапейскіх краін - Бельгіі, Францыі, ФРГ, Італіі, Люксембурга і Нідэрландаў - падпісалі ў Рыме дагавор аб заснаванні Еўрапейскага эканамічнай супольнасці (ЕЭС). Вялікабрытанія ў ЕЭС не ўвайшла. Тады нешматлікія меркавалі, што заходнееўрапейская інтэграцыя прывядзе да карэннай змены эканамічнага становішча ў Заходняй Еўропе. У.І. Ленін, вывучаючы працу Дж.А. Гібсана "Імперыялізм", звярнуў увагу на яго думку аб тым, што капітал ужо ажыццяўляе міжнароднае супрацоўніцтва і што будучыня пакаленне можа стаць сведкам "магутнага міжнароднага аб'яднання капіталу". Выпісаўшы гэтыя думкі і падкрэсліўшы іх, Ленін напісаў на палях: "Добра сказана". Агульны рынак адразу пасля свайго стварэння стаў хутка ўмацоўвацца і распаўсюджваць свой уплыў.

Ангельскія кіруючыя колы хоць і не занадта верылі ў эфектаўнасць ЕЭС, але ў той жа час асцерагаліся, што калі Супольнасць набярэ сілу, то яно стане канкурэнтам Англіі ў барацьбе за рынкі збыту. Каб параваць намаганні блока, Англія вылучыла план заходнееўрапейскай зоны свабоднага гандлю, а затым паспрабавала выкарыстаць створаную ў Напрыканцы 1959 году Еўрапейскую асацыяцыю свабоднага гандлю (ЕАСГ), каб перашкодзіць развіццю інтэграцыі "шасцёркі". Аднак па меры ўзрастання ролі ЕЭС еўропейский рынак для Англіі станавіўся ўсё больш важным, і тады Лондан пачаў перамовы з Агульным рынкам аб уступленні ў яго, праўда, на сваіх уласных умовах, такіх, якія дазволілі б цалкам захаваць спецыфічныя адносіны Англіі з ЗША і толькі нязначна закрануць яе сувязі з краінамі Садружнасці.

Дыскусія па пытанні аб уступленні Вялікабрытаніі ў Еўрапейскае эканамічнае супольнасць аказала сур'ёзны ўплыў на палітычныя настроі ў краіне. Ужо ў пачатку 1961 большасць прадстаўнікоў ангельскага буйнога капіталу прыйшлі да высновы, што створаная Англіяй у процівагу "Агульнаму рынку" ў 1960 г. Еўрапейская асацыяцыя свабоднага гандлю (ЕАСГ), якая аб'яднала сем краін (Англія, Аўстрыя, Данія, Нарвегія, Партугалія, Швецыя і Швейцарыя), не адказвае іх планах і інтарэсам, што неабходна весці барацьбу з канкурэнтамі не паза ЕЭС, а ўнутры гэтай арганізацыі.

Выступаючы ў палаце абшчын 2 жніўні 1961, прэм'ерміністр Макмиллан раскрыў таксама палітычную падаплёку пазіцыі свайго ўрада ў пытанні аб уступленні Англіі ў "Агульны рынак". Ён сцвярджаў, што наяўнасць у Заходняй Еўропе двух эканамічных груповак - ЕЭС і ЕАСГ азначае раскол, які можа мець "сур'ёзныя наступствы". У гэтых умовах, заявіў ён, Англія павінна адмовіцца ад "астраўнога ізаляцыянізму". У той жа час частка ангельскіх дзелавых колаў выказвалася супраць присоединення да ЕЭС, баючыся, што гэта прывядзе да паслаблення брытанскіх пазіцый у краінах Садружнасці. Ўрада шэрагу краін Садружнасці выказалі рэшительный пратэст супраць намеру Англіі дамагацца далучэння да "Агульнаму рынку".

Разважны частка ангельскага грамадскасці разумела, што ўступленне Вялікабрытаніі ў ЕЭС нясе з сабой не толькі некаторы ўшчаміўшыленне незалежнасці краіны, але і пагрозу жыццёваму ўзроўню. Намячаеццася ў краіне тэндэнцыі да замарожвання ўзроўню заработнай платы і росту кошту жыцця маглі быць яшчэ ўзмоцнены ў выніку яе ўступлення ў "Агульны рынак". Існавалі таксама сур'ёзныя асцярогі, што сяброўства ў ЕЭС адмоўна адаб'ецца на праблеме занятасці і на сацыяльных завоеваниях працоўных.

На канферэнцыі Лейбарысцкай партыі ў Брайтане ў 1962 г. яе лідэр X. Гейтскелл выступіў з крытыкай планаў ўключэння Англіі ў "інтэгруеванную Еўропу".". У Злучаных Штатах Еўропы мы будзем прадстаўляць сабой, - заявіў ён, - не больш, чым штат Тэхас або Каліфорнія, - гэта азнаямленчае чает канец Англіі як незалежнай дзяржавы". Аднак рэзалюцыя конканферэнцыя насіла кампрамісны характар і пакідала лейбарысцкім руководству магчымасць манеўравання ў гэтым важным пытанні. Як подчерківала ў сувязі з гэтым Кампартыя Вялікабрытаніі (КПВ), вярхушка лейбористов выказвалася толькі за тое, каб выгандляваць "найбольш выгадныя вусловия" ўступлення ў ЕЭС, і цалкам ігнаравала той факт, што нават у такім выпадку рашэнне ўрада нанясе цяжкі ўдар па працоўным краіны, па іх імкненню да міру і сацыяльнаму прагрэсу. Але пры ўсёй непаслядоўнасці рэзалюцыя канферэнцыі акрамя волі яе аўтараў - правого кіраўніцтва Лейбарысцкай партыі - стварала пэўныя (хоць і часовыя) перашкоды для ажыццяўлення задумы кансерватыўнага ураду.

Шырокае процідзеянне грамадскасці планах ўключэння Брытаніі ў "Агульны рынак" вымусіла ўрад кансерватараў паставіць канчатковае рашэнне гэтага пытання ў залежнасць ад прыняцця кіруючыщими органамі ЕЭС шэрагу ўмоў. Не дамогшыся саступак і сутыкнуўшыся з рашучым процідзеяннем Францыі прыёму Англіі ў ЕЭС, Г. Макмиллан ў студзеня 1963 г. перапыніў перамовы аб далучэнні да "Абщему рынку".

Праблема "Агульнага рынку" заняла важнае месца ў выбарчай кампании 1964 Лейбарысты ішлі на выбары, абяцаючы выбаршчыкам, што яны не дапусцяць далучэння Англіі да ЕЭС. У ходзе выбарчай кампаніі 1964 рэальная барацьба ішла паміж Кансерватыўнай і Лейбарысцкай партиями. Змест іх перадвыбарных маніфестам паказвала, што па асноўным пытаннях унутранай палітыкі ў іх было мала рознагалоссяў. Што касаецца знешняй палітыкі, то, за выключэннем пытанняў аб удзеле ў ЕЭС, пра тое, ці павінна Англія размяшчаць уласным ядзернай зброяй і ўдзельнікі Вова ў шматбаковых ядзерных сілах НАТА, іх праграмы таксама былі амаль ідэнтычныя. Парламенцкія выбары, якія адбыліся 15 кастрычнік 1964, прынеслі паразу кансерватарам. У параўнанні з выбарамі 1959 яны страцілі каля 1 750 тыс. галасоў. За іх прагаласавала каля 12 млн. чалавека, т.е.43,3% выбаршчыкаў (супраць 49,4% на выбарах 1959 г.). У палаце абшчын яны атрымалі 304 месцы супраць 365 месцаў у парламенце мінулага сапаказвае. Лейбарысцкая партыя атрымала 12,2 млн. галасоў (прыкладна на 10 тыс. менш, чым на выбарах 1959; пры гэтым адсотак галасавалі за лейбористов павялічыўся з 43,8 да 44,1) і 317 месцаў у парламенце.

Традыцыйная палітыка Брытаніі складалася ў тым, каб, займаючы асаббаі (астраўная) становішча ў Еўропе, праводзіць лінію хутчэй на раз'яднанаячэнне, чым на аб'яднанне еўрапейскіх дзяржаў. Стары прынцып "падзяляй і ўладар" праводзіўся брытанскай дыпламатыяй і ў дачыненні да сучаснаганай Еўропы. Зараз наступілі іншыя часы, але цалкам Англія ад свайгояго прынцыпу не адмовілася. Паранейшаму яна выступала супраць збліжэння Францыі з ФРГ, Італіі з Францыяй і г. д., з тым каб у Супольніцтве не бла внутриблоковых цесных адносін, якія перашкодзілі б ёй гуляць рэшающую ролю ў Агульным рынку.

Зрэшты, у позняга ўступлення Вялікабрытаніі ў ЕЭС ёсць і адмоных бок. Уступленне Вялікабрытаніі ў ЕС адбылося праз 16 гадоў пасля падпісання шасцю заходнееўрапейскімі краінамі Рымскага догаўра аб стварэнні Агульнага рынку. "Спазніўшыся" з падключэннем да западноевропейскім: інтэграцыйнага працэсу, Лондан занядбаў магчымасцю ўнесці ў структуру ЕС на першым этапе яго развіцця элементы, у найбольшай меры адпавядалі гістарычна якая склалася структуры брытанскага гаспадаркі. Затрымка "павароту да Еўропы" сталася для Вялікабрытаніі ў панаступныя гады даволі істотнымі ўскладненнямі адносін з партнёрамі па Супольніцтву. Яшчэ на працягу доўгага часу ў франкагерманабрытанскім "трыумвірат", накіроўваем развіццё Супольнасці, роля Вялікабрытаніі была менш, чым ФРГ або Францыі. Па меры праруху па шляху паглыблення інтэграцыі разрыў памяншаўся, згладжвае супярэчнасці Вялікабрытаніі з іншымі ўдзельнікамі ў галіне аграрнай, рэгіянальнай, энергетычнай палітыкі, хоць па многіх пазіцыях працэсу стварэння "адзінай Еўропы" рознагалоссі захоўваюцца і дагэтуль.

У 70я гг. цяжкасці адаптацыі да новых умоў канкурэнцыі ў Агульным рынку сталі дадатковай прычынай эканамічнага адставання Вялікабрытаніі. У 1974-1984 гг. сярэдні тэмп росту ВУП у краінахчленах Супольнасці складаў 1,9%, а ў Вялікабрытаніі - усяго 1,2%. Аднак у наступнае дзесяцігоддзе сітуацыя істотна змянілася. У 1985-1996 гг. Вялікабрытанія па гэтым паказчыку амаль зраўнялася з партнёрамі па ЕС - адпаведна 2,1 і 2,3%. Гэтыя поспехі звязаныя, вядома, не толькі з уздзеяннем інтэграцыйных фактараў, стымулявалі навуковатэхнічны прагрэс і структурныя зрухі ў прамысловасці, але і з усім ходам цыклічнага развіцця брытанскага гаспадаркі, і з вынікамі палітыкі тэтчэрызму і Мейджор, якая істотна змяніла эканамічны і палітычны аблічча краіны.

Іншымі словамі, за час знаходжання ў ЕС брытанскай знешняй палітыцы ўдалося калі не ўмацаваць, то па крайняй меры стабілізаваць свае пазіцыі ў Еўропе. Да таго ж праз ЕС з яго складанай сістэмай ўзаемазалежнасці Вялікабрытанія атрымала магчымасць аказваць значна большае ўздзеянне на вырашэнне глабальных палітычных праблем, чым дзейнічаючы ў адзіночку. Выступаючы складовай часткай фарміруецца ў Заходняй Еўропе агульнага гаспадарчага комплексу, яна ўваходзіць у Адзіны ўнутраны рынак, які ахоплівае 12 дзяржаў з насельніцтвам у 340 млн. "еўрапеізацыя" гаспадаркі і знешнеэканамічных сувязяў Вялікабрытаніі - на Заходнюю Еўропу даводзіцца 13% яе знешнегандлёвага абароту - садзейнічала ўмацаванню моцы брытанскіх фірмаў і фінансавых кампаній лонданскага Сіці ў Еўрапейскім рэгіёне; дзякуючы дадатковым імпульсу, атрыманаму ад удзелу ў ЕС, Лондане ўдалося захаваць самую шырокую пасля ЗША "гаспадарчую імперыю" за мяжой.

Не апраўдаліся і прагнозы тых, хто лічыў, што сяброўства ў ЕС не дазволіць Лондана ажыццяўляць самастойную знешнеэканамічную палітыку. Яны зыходзілі з таго, што зрошчванне еўрапейскіх гаспадарак і рынкаў прывядзе да сінхранізацыі эканамічных цыклаў і крызісаў і жорстка прывяжа эканамічную палітыку краін ЕС адзін да аднаго. Сапраўды, за 20 гадоў эканамічная ўзаемазалежнасць гэтых краін істотна ўзрасла. Іх кіраўніцтва павінна ва ўсё большай меры ўлічваць ваць эканамічны курс партнёраў, перш за ўсё Германіі, асабліва ў сувязі з той роляй, якую адыгрывае марка ў рамках Еўрапейскай валютнай сістэмы.

Уступленне Вялікабрытаніі ў ЕС азначала свайго роду "накладанне" на брытанскую нацыянальную сістэму гаспадарчапалітычнага механізму Супольніцтва. Аднак сяброўства ў ЕС не адмяніла ні спецыфіку ўзнаўлення ў краіне, ні своеасаблівасці яе знешнеэканамічнай палітыкі. Так, у 1985-1988 гг. інтэнсіўнасць эканамічнага ўздыму ў Вялікабрытаніі была значна вышэй, чым у іншых краінах ЕС. У 1993 г. у ёй назіраўся выхад з крызісу, у той час як у краінахпартнёрах па Супольніцтву спад працягваўся. "Самабытнымі" заставаліся знешнеэканамічная філасофія і палітыка Лондана, напрыклад жорсткі манетарысцкі курс падчас кіравання кабінета М. Тэтчэр.

Хоць брытанскі ўрад і Банк Англіі ўзгаднялі свае дзеянні з партнёрамі і наднацыянальнымі органамі Супольнасці, у многих выпадках яны прымалі рашэнні, якія разыходзіліся з агульнымі мэтамі і задачамі еўрабудаўніцтва. Лондан, у прыватнасці, не падпісаў Сацыяльную хартыю ЕС, ухваленую на сустрэчы кіраўнікоў дзяржаў і ўрадаў краін ЕС у Страсбургу ў снежні 1989 г. У сувязі з гэтым М. Тэтчэр заявіла, што Вялікабрытанія ніколі не прыме падобны дакумент, навязваюць марксістскi дух класавай барацьбы стабільнай сістэме капіталістычнага прадпринимательства. Гэтую пазіцыю падтрымаў і Дж. Мейджор: прывядзенне трудового заканадаўства ў Вялікабрытаніі да агульнага з партнёрамі па ЕС назоўніка, на яго думку, нанясе сур'ёзную шкоду інтарэсам краіны. У ходзе падпісання Маастрыхцкім дагаворам Вялікабрытаніі атрымалася дабіцься ад Супольнасці значнай саступкі - на яе не распаўсюджваецца дзеяннявие абавязковай для іншых краін Сацыяльнай хартыі. У верасні 1992 г., калі валютныя абмежаванні сталі пагражаць канкурэнтаздольнасці яе тоеваров на еўрапейскім рынку, Вялікабрытанія не вагаючыся выйшла з механізмаў абменных курсаў ЕВС.

У мінулыя два дзесяцігоддзі ішоў і працэс еўрапеізацыі внутриполитычнай жыцця. Баланс грамадскіх сіл паступова складваўся ў карысць больш актыўнага ўключэння краіны ў працэс кансалідацыі Супольнасці, хотя значная частка брытанцаў да гэтага часу выказваецца супраць "Растворения" ў еўрапейскім грамадзянстве. Стаўленне двух асноўных палітычных партый Вялікабрытаніі да заходнееўрапейскай інтэграцыі на працягу гэтага перыяду эвалюцыянавала ў бок ўсё больш пазітыўнай яе ацэнкі. Лейбористская партыя, якая выступала пасля пераходу ў 1979 г. у апазыцыю за выхад з ЕС, да канца 80х гг. стала яго прыхільніцай, хоць у частцы партыі антиевропейские настрою захоўваюцца. Асноўны фронт рознагалоссяў па вапросім далейшага развіцця Еўрапейскага саюза перамясціўся ў кансерваная, кіруючую ўжо 14 гадоў, партыю. Дарэчы, сярод фактараў, якія спрыяюцьвавших ў снежня 1990 г. змене М. Тэтчэр на пасадзе прэм'ерміністра Дж. Мейджор, вялікае значэнне мела незадаволенасць уплывовай часткі інструкцыючасці партыі негатыўнай пазіцыяй, занятай М. Тэтчэр па адносінах да побачду аспектаў паглыблення інтэграцыі.

Пасля падпісання ў лютым 1992 Маастрыхцкім дамовы аб стварэнні ніі эканамічнага, валютнага і палітычнага саюза ЕС вакол яго раціфикации ў Палаце абшчын разгарнуліся шматмесячныя дэбаты. У траўні 1993 г. яны завяршыліся перамогай прыхільнікаў Маастрыхта. Дж. Мейджор атрымалася атрымаць верх дзякуючы пагрозе распусціць парламент і абвясціць датэрміновыя выбары, зыход якіх мог вывесці ў лідэры апазіцыю.

За два дзесяцігоддзі істотна змянілася становішча Вялікабрытаніініі на міжнароднай арэне. Перамяшчэнне "зоны засяроджвання інтарэсусов" ў Заходнюю Еўропу паставіла перад Лонданам пытанне пра лёс яго "асаблівых адносін" з ЗША. Вядома ж еўрапейская арыентацыя палітыкі Лондана мабыць паменшыла значэнне "атлянтызму", асабліва ў эканамічнайскай сферы. Двухбаковыя адносіны сталі яшчэ больш асіметрычнымі - у значна большай меры "адмысловымі" для Вялікабрытаніі, чым для ЗША, якія на міжнароднай арэне ўсё больш актыўна ўзаемадзейнічаюць з Разамкіраўніцтвам ў цэлым. У самім гэтым аб'яднанні на ролю прывілеяванага партнёра ЗША прэтэндуе найбольш магутны яго ўдзельнік - ФРГ.

Ключавое становішча ў ЕЭС займае ФРГ, і яна не схільная гуляць у Супольніцтве 2. Скрыпку. Кансерватыўная ж Англія не толькі рассчиТыва на незалежную ролю ў Заходняй Еўропе, але хоча быць першай сярод роўных, а можа быць, і гуляць вырашальную ролю ў ЕЭС. Некаторыя накіравалення новых ініцыятыў відавочна перашкаджаюць ажыццяўленню гэтых планаў. Як пісала газета "Індэпендэнт", "перамога на Фолклендах, цесныя ўзаемаадносіны шэння, якія Тэтчэр ўстанавіла з Рэйганам і Гарбачовым, мяркуючы па ўсім, стварылі ў яе ілюзію на той кошт, што Англія можа стаць зноў сусветнай дзяржавай, хоць і не такі магутнай, як некалі, у перыяд росквіту Брытанскай імперыі, але тым не менш карыстаецца вялікім уплывам, чым аналагічныя па памеры краіны, такія як Францыя або Заходняя Германія". Іншым чыннікам такой рэзкай апазіцыі кансерватыўнай Англіі занадта далёка ідучым планах інтэграцыі з'явіліся асцярогі, што тэтчэрызму, кансерватоватизм ангельскага тыпу, растворыцца ў агульнаеўрапейскім струмені, а цэнтральных органы ЕЭС ў Бруселі будуць праводзіць палітыку, рэзка адрознюную ад ідэі тэтчэрызму, і распаўсюджваць свае эканамічныя канцэпцыі і на Англію.

Зрэшты, Злучаныя штаты вельмі хутка паказалі "жалезнай лэдзі" яе месца. Невыразнае і па гэты дзень галасаванне па даверу прэм'еру летам 1990 года і замена Тэтчэр безаблічным Д. Мэйджором вельмі выразна продемонстрировали дзе, як і хто на самай справе вызначае палітычныя прыярытэты Вялікабрытаніі. Характэрна, што ў асяроддзі Б. Клінтана прысутнасцьвалі людзі, якія разглядалі Вялікабрытанію выключна як сярэдняга памеру дзяржава Еўропы, якое не заслугоўвае спецыяльнага да сябе адносіны. Такім чынам, знешнепалітычны статус Великобритании мог істотна панізіцца. У гэтых умовах Лондане, натуральна, не ўдалося рэалізаваць ідэю стаць асноўным злучным звяном паміж западноевропейским цэнтрам і паўночнаамерыканскіх, а пагадзіцца з прыгатаваныным яму месцам.

І ўсё ж нягледзячы на ўзрастанне ролі заходнееўрапейскага компнента ў сістэме знешніх сувязяў Лондана мадыфікаваны варыянт англаамерыканскіх "асаблівых адносін", хоць і ва ўсе больш скарочаным объеме, працягвае дзейнічаць. Дзве англасаксонскіх краіны паранейшаму свяпаказвае агульнасць гісторыі, культуры, мовы, традыцый. У шэрагу сфер сувязі Великобритании з ЗША застаюцца больш цеснымі, чым з кантынентальнымі сасуседзямі. Нават у эканамічнай галіне, дзе адносіны падарваныя ў найбольшай меры, паміж імі захоўваюцца трывалыя сувязі. Так, у Злучаных Штатах сканцэнтраваны звыш 1/5 прамых замежных інвестыцый ВялікаБрытаніі, у той час як у ЕС - усяго 1/4. Амерыканскія капіталаўкладанні ў гэтай краіне таксама істотна перавышаюць заходнееўрапейскія. Прывілеіваць паранейшаму з'яўляюцца англаамерыканскія адносіны ў галіне ядзернай зброі. Характэрна, што ў асобныя перыяды "атлянтызму" у брытанскай палітыцы нават узмацняецца. Так было, напрыклад, падчас правоўлення М. Тэтчэр: з аднаго боку, яна вельмі прахалодна ставілася да планетнам далейшага развіцця інтэграцыі, якія, на яе думку, ўшчамлялі нацыянальны суверэнітэт Вялікабрытаніі; з другога - у перыяды знаходзячысяня ў ўлады ў ЗША Р. Рэйгана і Дж. Буша яна карысталася вялікім ўплыўнем у Белым доме, што, натуральна, адбілася на характары адносінаў паміж Вялікабрытаніяй, Еўропай і ЗША.

"Асаблівая пазіцыя Вялікабрытаніі" па пытаннях эканамічнай і папалітычнай інтэграцыі ў еўрапейскай супольнасці таксама можа быць растлумачыў ненаю сателлитным статусам гэтай краіны ў адносінах да ЗША. ЗША звершенно не патрэбна адзіная і незалежная ў палітыкаэканамічным адносінах шении Еўропа. Тут Вялікабрытанія адыгрывае ролю свайго роду "траянскага каня", "паўнамоцнага прадстаўніка" (у савецкай тэрміналогіі) Злуненных штатаў, які адны пытанні наўмысна тармозіць, развіццё іншых жа, наадварот, фарсіруе. Да прыкладу, пазіцыя Вялікабрытаніі па інтэграцыіцыі краін "Малады Еўропы" (фактычна знаходзяцца ў эканамічнай, палітычнай і інфармацыйнай залежнасці ад ЗША) вельмі аптымістычнына, паколькі гэта ў перспектыве дае магчымасць тым жа ЗША мець "кантрольный пакет" у будучыні еўрапейскай супольнасці.

Традыцыйная палітыка Брытаніі складалася ў тым, каб, займаючы асаббаі (астраўная) становішча ў Еўропе, праводзіць лінію хутчэй на раз'яднанаячэнне, чым на аб'яднанне еўрапейскіх дзяржаў. Стары прынцып "падзяляй і ўладар" праводзіцца брытанскай дыпламатыяй і ў дачыненні да сучаснаганай Еўропы. Зараз наступілі іншыя часы, але цалкам Англія ад свайгояго прынцыпу не адмовілася. Паранейшаму яна выступала супраць збліжэння Францыі з ФРГ, Італіі з Францыяй і г. д., з тым каб у Супольніцтве не бла внутриблоковых цесных адносін, якія перашкодзілі б ёй гуляць рэшающую ролю ў Агульным рынку.

Удзел у ЕС стварыла новую сітуацыю ў адносінах паміж Вялікабрытаніяй і вызвалілі краіну. Лондан імкнуўся там, дзе гэта магчыма, захаваць у іх уласныя рычагі і сферы ўплыву. З гэтай мэтай ён распачаў актыўныя намаганні для таго, каб змякчыць для краін Садружнасці негатыўныя наступствы ліквідацыі сістэмы імперскіх прэферэнцый і фактычнага развалу стерлинговой зоны. Не ў апошнюю чаргу дзякуючы дзейнасці дзяржавы ўдалося забяспечыць "выжывальнасць" Садружнасці, колькасць удзельнікаў якога дасягае 50. У новых умовах у Вялікабрытаніі з'явілася магчымасць будаваць свае адносіны з краінамі, якія развіваюцца на "калектыўнай" аснове, у прыватнасці на базе Ломейской канвенцыі, дзеянне якой распаўсюджваецца на 69 дзяржаў Афрыкі, басейнаў Карыбскага мора і Ціхага акіяна.

Такім чынам, мы маем справу з трансфармацыяй пазіцыі Вялікабрытаніі ад рэзкага непрымання ЕЭС, ізаляцыянізму і прынцыповага няўдзелу ў еўрапейскіх інтэграцыйных працэсах (верагодна, у рэчышчы рэцыдываў "бліскучай ізаляцыі" ХІХ стагоддзя) да шырокамаштабнай дзейнасці з будовы "Новай Еўропы". Аднак такі ўдзел з боку Вялікабрытаніі можа прынесці Еўропе больш шкоды, чым карысці.

3.2 Знешнепалітычная пазіцыя Вялікабрытаніі ва ўмовах "Pax Americana"

Менш чым праз месяц пасля тэрарыстычных нападаў верасні 2001 года гатак брытанскі прэм'ерміністр Тоні Блэр выступіў з месіянскай прамовай на штогадовай канферэнцыі Лейбарысцкай партыі ў Брайтане. У ёй ён з ванатхненнем казаў пра "палітыцы глабалізацыі", пра "іншым вымярэнні" у міжнародных адносінах, аб неабходнасці "перабудовы окружающега нас свету". Маючая адбыцца вайна па звяржэння рэжыму талібаў у Афганетабары, выказаў меркаванне ён, - не першы, але і не апошні крок да такога роду переустройству. Ужо былі паспяховыя інтэрвенцыі супраць іншых урадуізгояў: рэжыму Мілошавіча ў Сербіі і "крыважэрных бандыцкіх груповак", якія спрабавалі захапіць уладу ў СьераЛеонэ. "І я заўяўляюць вам, - сказаў Блэр, - што калі б сёння ў Руандзе паўтарыліся сабытия 1993 г., калі мільён чалавек былі жорстка і стрымана забітыя, мы таксама былі б проста абавязаны ўмяшацца". Тое, што адбылося ў Косава і СьераЛеонэ прэм'ер назваў узорам таго, што можна дасягнуць з дапамогай інтэрвенцыі, а тое, што здарылася ў Руандзе - сумна ілюстрацыяй наступствы адмовы ад інтэрвенцыі. Зразумела, паспяшаўся дадаць Блэр, не следзее чакаць ад Вялікабрытаніі, што яна будзе праводзіць падобныя аперацыі на рэгулярнай аснове. Але "сілы міжнароднай супольнасці", калі б яно вырашылася рабіць такую ​​працу, было б дастаткова для таго, каб яе выпоўніць: "Яно магло б з нашай дапамогай пакончыць з працягваецца канфліктам у Дэмакратычнай рэспубліцы Конга (былы Заір), у ходзе да - торого за мінулыя 10 гадоў ад вайны і голаду загінулі тры мільёна чалавек. Партнёрства дзеля Афрыкі паміж развітым і развіваецца мірамі абавязкова адбудзецца,. калі мы выкажам сваю волю". У аснове гэтага партнёрства ляжала б дакладна вызначанае "пагадненне". "З нашага бакіны: прадастаўленне ў большым аб'ёме дапамогі, не звязанай з гандлем, спісанне даўгоў, садзейнічанне ў наладжванні добрай сістэмы кіравання і інфраструктуры, навучанне салдат. дзеянняў па вырашэнні канфліктаў, заахвочванне інвестыцый і прадастаўленне доступу на нашы рынкі. З 100Роны Афрыкі: сапраўдная дэмакратыя, больш ніякіх саступак дыктатуры і парушэнняў правоў чалавека; ніякай ласкі да дрэннага кіраванненых. [і] карупцыйных звычаяў ў некаторых дзяржавах. Не отягощенные заганамі гандлёвая, прававая і фінансавая сістэмы".

Але гэта было яшчэ не ўсё. За нападамі Верасень 11 рушыла ўслед заяву Блэра аб яго імкненні да "справядлівасці": "Справядлівасць заключаецца не толькі ў тым, каб пакараць вінаватага, але і ў тым, каб данесці каштоўнасці дэмакратыі і свабоды да людзей ва ўсім свеце. паміраюць з голаду, не - Шчасны, пазбаўленыя уласнасці, непісьменныя людзі, якія жывуць у галечы на ​​прасторах ад пустыняў Паўночнай Афрыкі да трушчоб Газы і горных абласцей Афганістана, - яны таксама патрабуюць нашага ўмяшання".

Ніколі з часоў Суэцкага крызісу брытанскі прэм'ер не гаварыў з такім непрыхаваным энтузіязмам аб тым, што Брытанія можа зрабіць для астатняга свету. На самай справе, з часоў Гладстон цяжка ўявіць сёебэ прэм'ерміністра, які быў бы гатовы пакласці ў аснову сваёй знешняйёй палітыкі чыстай вады альтруізм. Характэрна, што пры незначиным змене тэксту ўсе гэтыя словы маглі б гучаць куды больш угранага. Звычайная інтэрвенцыя з мэтай звяржэння ўрада, прызнанайга "дрэнным"; прадастаўленне эканамічнай дапамогі ў абмен на "добрае" урад і "не абцяжараныя заганамі гандлёвую, прававую і фінансававую сістэмы"; мандат на "данясенне каштоўнасцяў дэмакратыі і свабоды" "людзям ва ўсім свеце". У сутнасці, гэтыя выказванні - больш чым выпадковае супадзенне з віктарыянскім праектам распаўсюджвання брытанскай "цивилизации" на астатняй свет. Як вядома, викторианцы разглядалі зверхужанне рэжымаўізгояў ад Айдохья (Індыя) да Абісініі як абсалютна легитимную складнік цывілізацыйнага працэсу. Індыйская грамадзянская служба ставіла сабе ў заслугу змену "дрэннага" ўрада на "хорошее", а місіянеры віктарыянскай эпохі былі абсалютна перакананыя ў тым, што іх задача - распаўсюджванне каштоўнасцяў хрысціянства і свабоднага гандлю тым жа самым "людзям ва ўсім свеце", якім Т. Блэр зараз хоча прынесці "дэмакратыю і свабоду".

На гэтым падабенства не сканчаецца. Калі брытанцы пачалі вайну прасупраць дэрвішаў ў Судане ў 1880-90я гады, у іх не было сумневаў, што яны паступаюць "справядліва" па адносінах да непакорліваму рэжыму. Махдзі быў свайго роду Усамой бен Ладэнам віктарыянскай эпохі, ісламскім фундаменталистом. Здзейсненае ім забойства генерала Гордана - гэта "11 верасня ў мініяцюры". Бітва пры Омдурмане паслужыла прататыпам тых войнаў, котарые з 1990 г. Злучаныя Штаты вялі супраць Ірака, Сербіі, талибского рэжыму. Падобна таму як ВПС ЗША бамбавалі Сербію ў 1999 г. ў імя "правоў чалавека", Каралеўскі флот у 1840я гады ладзіў рэйды ўздоўж узбярэжжа Заходняй Афрыкі і нават пагражаў Бразіліі вайной у рамках кахпании па забароне гандлю рабамі. І калі Блэр апраўдвае інтэрвенцыю супраць "дрэнных" рэжымаў абяцаннем даць наўзамен дапамогу і інвэстыцыяў стиции, ён неўсвядомлена паўтарае тэзісы гладстоновских лібералаў, котарые тымі ж аргументамі спрабавалі апраўдаць ваенную акупацыю Егіпта ў 1881 г. Нават шырока распаўсюджанае феміністычнай асуджэнне рэжыму таЛібава за яго зварот з жанчынамі нагадвае дзеянні брытанскай пекламинистрации ў Індыі па выкараненню звычаяў тыпу Саці і забойствы жонакщинами нованароджаных.

У артыкуле, апублікаванай праз некалькі месяцаў пасля выступлюня Блэра, брытанскі дыпламат Роберт Купер адважыўся назваць сказаженную прэм'ерам новую палітыку "перабудовы свету" яе сапраўдным імем. Калі адсталыя ў развіцці дзяржавыізгоі стануць "занадта небяспечныя для ўстойлівых рэжымаў" і цярпець іх будзе ўжо немагчыма, пісаў ён, "можна будзе звярнуцца да абарончага імперыялізму", паколькі "найбольш лагічны і правераны ў мінулым спосаб справіцца з хаосам - гэта ўвядзенне каланіяльнага праўлення". Словы "імперыя і імперыялізм" сталі "абразьлівымі" ў свеце постмадэрна: "На сёння няма колониальных улад, гатовых ўзяцца за такую ​​працу, хоць магчымасці і, можа быць, нават неабходнасць у каланізацыі ў цяперашні час больш значнай, чым калі - небудзь у дзевятнаццатым стагоддзі. Ёсць усе ўмовы для імперыялізму, але няма ні попыту на яго, ні прапановы. І, тым не менш, слабыя пакуль усё яшчэ маюць патрэбу ў моцных, а моцныя - у спарадкаваным мірэ. Міры, у якім эфектыўныя і добра кіраваныя краіны ажыццяляют экспарт стабільнасці і свабоды, свеце, адкрытым для інвестыцый і развіцця. Усё гэта ўяўляецца ў вышэйшай ступені пажаданым".

Рашэнне праблемы Купер бачыў у тым, што ён называў "империализмом новага тыпу, прымальным для свету, дзе пануюць правы чалавека і касмапалітычных каштоўнасці,. імперыялізмам, які, як і любы імпериализм, мае сваёй мэтай прыўнясенне парадку і арганізаванасці, але грунтуецца сёння на прынцыпе добраахвотнага згоды". Што сабой уяўляе гэты "постмадэрнісцкі імперыялізм", на яго думку, можале абсалютна дакладна зразумець, з аднаго боку, на прыкладзе засноўваўся на тым жа самым прынцыпе добраахвотнасці "імперыялізму глабальнай экаэканоміка", гэта значыць улады Міжнароднага Валютнага Фонду і Сусветнага Банка, а з другога, - на прыкладзе так званага "імперыялізму суседзяў" (пад ім Купер разумее незагойным практыку ўмяшання ў справы зсёдня дзяржаў, чыя ўнутраная нестабільнасць пагражае выліцца за іх межы). Аднак інстытуцыянальным ядром новага імперыялізму па Купэру павінен стаць Еўрапейскі саюз: "постмадэрнісцкі ЕС прапануе свой вобраз кааператыўнай імперыі, агульнай свабоды і агульнай бяспекі, без эттэхнічнай дамінавання і цэнтралізаванага абсалютызму, да якіх тяГотэль ранейшыя імперыі, але таксама і этнічнай выключнасці - отлизначны прыкметы нацыянальнай дзяржавы. кааператыўная імперыя можа быць. адукацыяй, у якім кожны прымае ўдзел у упраўвынiкi, дзе ні адно з дзяржаў не дамінуе, а панавальныя прынцыпамі пы ня этнічныя, а прававыя. Ад цэнтра спатрэбіцца толькі нязначнае ўмяшанне. "Імперская бюракратыя" павінна знаходзіцца пад кантролем, быць падсправаздачнай супольнасці, з'яўляцца яго слугой, а не гаспадаром. Такога роду адукацыя павінна грунтавацца на прынцыпах свабоды і дэмакратыі ў той жа меры, што і якія ўтвараюць яго часткі. Падобна Рыму, гэта супольнасць забяспечвала б сваіх грамадзян асобнымі законамі, грашыма і зрэдку будавала б ім дарогі".

Высновы па чале 3

Верагодна, прамовы Т. Блэра і артыкул Р. Купера наглядна дэманструюць, наколькі трывала імперскія настроі зацвердзіліся ў розумах людзей, паўчивших Оксфардскім адукацыю. Разам з тым слабасць аргументацыі каждагаворы з іх складаецца ў прыкметным перавазе ідэалізму над рэалізмам. Рэальность жа такая: ні міжнароднае супольнасць (па Блэру), ні Еўрапейскі саюз (па Куперу) не ў стане выступіць у ролі новай Брытанскай Імперыі. Па простай прычыне - для выканання гэтай ролі ні ў каго з іх няма дастатковых фінансавых і ваенных рэсурсаў. Калі казаць сур'ёзна, то ў сучасным свеце толькі адна сіла здольная гуляць ролю імперыі, і гэта - Злучаныя Штаты. На самай справе гэтая краіна ў пэўнай ступені ўжо гуляе гэтую ролю. Вялікабрытанія ж, ва ўсякім выпадку ў асобе кіруючага кабінета Т. Блэра, бачыць сваю ролю ў новым аднапалярным свеце вельмі паасабліваму. Избыв прадузятасць да "амерыканскаму духу", брытанская політычная эліта вырашыла, верагодна, далучыцца да сістэмы глабальнага англасаксонскага эканамічнага, палітычнага і культурнага дамінавання. У такую ​​канцэпцыю (калі яна існуе як выразна сфармуляваная і дакументально аформленая) вельмі лагічна ўпісваецца і пастаянная паддержка ваеннапалітычных акцый ЗША, і ўдзел у іх, і "адмысловая пазіцыіцыя" Вялікабрытаніі ў еўрапейскіх справах, рэальна накіраваная на блоківання працэсу ператварэння Еўропы ў рэальны новы цэнтр сілы, полюс сусветнай палітыкі. Будучы не ў сілах ужо дамінаваць самастойна, Брытанія прагматычна далучылася да цяперашняга сусветную гегемонію, хоць і не адміністрацыйна, але ў ваеннапалітычным плане. Прагматызм тут заключаецца таксама і ў гісторыясофскай і сацыякультурным аспекце. Абедзве краіны ўяўляюць сабой англасаксонскіх атлантычную цывілізацыіцыю, таму гегемонія ЗША ў такім аспекце ўяўляе сабой толькі працяг шматвяковага сусветнага валадарства Вялікабрытаніі, з папраўкай толькі на новыя формы і метады каланіяльнай палітыкі і спосабы ўздзеяння на краіныізгоі.

Заключэнне

Знешнепалітычны курс вялікабрытаніі ПАСЛЯ ДРУГОЙ сусветнай вайны быў НАКІРАВАНЫ НА ПОШУКІ свайго месца ў новай сістэме бяспекі і набыццё адносна ўстойлівага статусу ў новым пасляваенным свеце. ЯлцінскайПатсдамскай светапарадак замацаваў двуполярный свет, і іншых цэнтраў сілы ў ім быць не магло, так што выбар Вялікабрытаніі - прыняцце боку ЗША - быў цалкам натуральным. Галоўным пытаннем пасляваеннай знешняй палітыкі гэтай краіны была форма, у якой яна будзе актыўна ўдзельнічаць у новай структуры бяспекі.

Брытанскі ўрад пасля вайны не змагло выкарыстоўваць у сваіх мэтах такога важнага саюзніка, як СССР. Верх тут, верагодна, узяла англасаксонская культурнамоўная салідарнасць, а таксама спадчынны антыкамунізм брытанскай дыпламатыі. Пры ўмове больш прагматычнай і гнуткай знешняй палітыкі, краіна магла "выгандляваць" сабе некалькі іншае месца ў структуры светапарадку. Гэтага не здарылася, што не дазволіла Вялікабрытаніі захаваць і абараніць свае пазіцыі на сусветнай арэне. Прыйшлося гуляць па амерыканскіх правілах і плаціць за гэта рэальную цану.

Брытанія як сусветная дзяржава грунтавалася на сістэме імперскіх інстытут і каланіяльным валоданні шырокімі тэрыторыямі. Колониальная Імперыя Брытаніі пасля Другой сусветнай вайны пратрымалася нядоўга. Палітычнай эліце краіны не заставалася выбару - трэба было здаць імперыю ць знешняе кіраванне ў імя захавання хоць бы часткі ранейшага ўплыву ў свеце. Перашкаджаць гэтаму не было ні сіл, ні магчымасцяў. У сувязі з начавшимся працэсам глабалізацыі сусветных адносін у брытанскай палітычнай эліты ўзнікала перспектыва быць саўдзельнікам пабудовы сыстэмы тэмы глабальнага дамінавання англасаксонскага свету ў супрацьстаянні свеце камунізму (а пасутнасці - новай інкарнацыі Расійскай імперыі). Гэта дазваляла трансляваць і зацвярджаць свае каштоўнасці і ўплыў па ўсім свеце, але значна больш дзейсна, чым сілай зброі віктарыянскай эпохі. Размен быў ажыццёўлены. Найбольшай каштоўнасцю было абвешчанаале захаванне "атлантычнай салідарнасці", а ў далейшым сістэма мер, вядомых як "неакаланіялізм" дазволіла адмовіцца ад прамога ваеннага ўтрымання тэрыторый у працэсе іх эксплуатацыі.

У сваю чаргу, амерыканскі капітал у працэсе падпарадкавання Брытаніі сваёй волі аддаваў перавагу дзейнічаць паслядоўна: пагадненне аб дэдэвальвацыя фунта разбурыла "стерлинговую зону" (гэта значыць адарвала ад Брытании дамініёны), дактрына Трумэна выцесніла Брытанію з Сярэдняга Усходу, гульня Амерыкі з Англіяй падчас Суэцкага крызісу 1956 г., у рэзультате чаго Брытанія страціла Суэцкі канал, а з ім і Індыйскі акіян - усё гэта крокі ЗША па расчлянення і захопу брытанскіх валадарстваў. Да 1961 падпарадкаванне Брытанскай Імперыі была завершана. Далей ЗША толькі развівалі дасягнуты поспех - прыбралі да рук метраполію. Вялікабрытанііня павінна была стаць і стала "непатапляльным авіяносцам" ЗША пры ўсякім канфлікце ў Еўропе. І гэтая мэта была дасягнутая. Сучасная сітуацыя яшчэ больш жаласная - знешняя палітыка Вялікабрытаніі не думаецца паза амерыканскай палітыкі. Толькі адна дзяржава адкрыта падтрымлівае ЗША ва ўсіх лакальных канфліктах, удзельнічае ва ўсіх ваенных аперацыях ЗША - Брытанія. У дачыненні да статусу Вялікабрытаніі па гэтай дзень захавання ваецца пэўны дэкорум, парушэнне якога, да прыкладу, варта было жорсткайтокого ваеннага паражэння ў Фолклендскую інцыдэнце 1982 ваеннаму рэжыму Аргенціны, па неабдуманасці рашыў запознена пажывіцца насочым сусветнай дзяржавы.

Зрэшты, такое становішча рэчаў палітычную эліту краіны цалкам задавальняе, бо прэферэнцыі, атрыманыя краінай ва ўмовах "Pax Americana" з лішкам перакрываюць выдаткі, звязаны з настальгіяй па ранейшаму статусу імперыі.

Такім чынам, вынікі даследавання могуць быць апісаны наступных дзьмуў чынам:

. У разгляданы перыяд знешняя палітыка Вялікабрытаніі прецярпела істотныя трансфармацыі. Знешнепалітычны статус краіны быў трансфармаваны ад сусветнай дзяржавыкаланіяльнай імперыі да дзяржавепратэктарат Злучаных штатаў Амерыкі.

. Указаны перыяд для знешняй палітыкі Вялікабрытаніі - час пераходу ад рэцыдываў імперскай палітыкі да палітыкі падпарадкаванай, "хутординированной" з вядучай дзяржавай альянсу - ЗША. Час гэтага пераходу - этап ўсведамлення брытанскай палітычнай элітай пераваг новага статуса краіны ў атлантычным альянсе англасаксонскіх дзяржаў, і той цены, якую давядзецца заплаціць за гэта. Цана, як бачым, апынулася суцэль прымальнай, пра што дазваляе меркаваць сучаснае палітычнае і экананае стан Вялікабрытаніі, а таксама яе знешняя палітыка.

Вялікабрытанія ж, ва ўсякім выпадку ў асобе кіруючага кабінета Т. Блэра, бачыць сваю ролю ў новым аднапалярным свеце вельмі асоба. Избыв прадузятасць да "амерыканскаму духу", брытанская палітычная эліта акная ўдзельнічае ў сістэме глабальнага англасаксонскага эканамічнага, палітычнага і культурнага дамінавання. У такую ​​канцэпцыю (калі яна існуе як выразна сфармуляваная і дакументальна аформленая) вельмі лагічна ўпісваецца і пастаянная падтрымка ваеннапалітычных акцый ЗША, і ўдзел у іх, і "асаблівая пазіцыя" Вялікабрытаніі ў еўраеўрапейскай справах, рэальна накіраваная на блакаванне працэсу ператварэнні ня Еўропы ў рэальны новы цэнтр сілы, полюс сусветнай палітыкі. Будучы не ў сілах ужо дамінаваць самастойна, Брытанія прагматычна прызлучылася да цяперашняга сусветную гегемонію, хоць і не адміністрацыйна, але ў ваеннапалітычным плане. Прагматызм тут заключаецца таксама і ў гісторыясофскай і сацыякультурным аспекце. Абедзве краіны ўяўляюць сабой англасаксонскіх атлантычную цывілізацыю, таму гегемонія ЗША ў такім аспекце ўяўляе сабой толькі працяг шматвяковага міравого валадарства Вялікабрытаніі, з папраўкай толькі на новыя формы і методы каланіяльнай палітыкі.

літаратура

1. Алексашкина л.м. найноўшая гісторыя 1945 - пачатку 1990х гадоў: падзеі, людзі, ПРАБЛЕМЫ. - М., 1995.

. Баковецкий А.Д., Шейнин Э.Я. Ад груповак - да агульнай Еўропе. - М., 1992.

. Вялікабрытанія. (Эканоміка і палітыка краін сучаснага капитализма). - М., 1972.

. Улада: нарысы сучаснай палітычнай філасофіі Захаду. - М., 1989.

. Вінаградаў Г.Б. Нарысы ангельскай гістарыяграфіі новага і найноўшага часу. - Л., 1975.

. Ваўкоў Ф.Д. Вялікабрытанія: цяжкія часы. - М., 1977.

. Сусветная гісторыя / АН СССР. Інт ўсеагульнай гісторыі. Інт гісторыі СССР. Інт славяназнаўстве і балканистики. Інт усходазнаўства; іЫ. рэд.: А.М. Жукаў (гал. рэд.) і інш Т. XII / Пад рэд. Р.Ф. Іванова (адк. рэд.) І інш - М.: Думка, 1979.

. Сусветная гісторыя / АН СССР. Інт ўсеагульнай гісторыі. Інт гісторыі СССР. Інт славяназнаўстве і балканистики. Інт усходазнаўства; іЫ. рэд.: А.М. Жукаў, С.Л. Ціхвінскай (гал. рэд.) і інш Т. XIII / Пад рэд.

С.Л. Ціхвінскага (адк. рэд.) І інш - М.: Думка, 1983.

. Сусветная гісторыя Т. ХІ / Пад рэд.А.О. Чубарьяна (адк. рэд.) І інш - М.: Думка, 1977.

. Глабальныя праблемы і агульначалавечыя каштоўнасці. - М., 1996.

. Глушкоў В.П. Карпарацыі, дзяржава, эканоміка. Англійская дзяржаўнайманапалістычны капіталізм на парозе 70х гадоў. - М., 1972.

. Дыпламатыя перыяду другой сусветнай вайны. Міжнародныя канферэнцыіцыі 1941-1945 гадоў. / С.С. Боратынский, Н.А. Захарченко. - М.: Замежная літаратура, 1959.

. Еўрапейская інтэграцыя: прававыя праблемы. Кн.1. - М., 1992.

. Еўрапейскае супольнасць; перспектывы адзінага рынку: Реф. сб. (РАН, ИНИОН). - М., 1996.

. Журка А.А., Фаминский І.П. Вялікабрытанія і праблемы западноевропейской інтэграцыі. - М., 1970.

. Замяціна.Л.М. тэтчэрызму // Міжнародная жыццё. 1989. № 6 С.57.

. Заходняя Еўропа ў сучасным свеце. / Ред. колл.: Шена В.М., Мяльноўкаў Д.Я., Майер Л. (ГДР.). - М., 1979.

. Ісмаілаў Р.А. Другая Сусветная вайна і падзенне Брытанскай імперыі. // Лиддел Гарт, Б. Другая сусветная вайна. - М.: АСТ, 2000. - С.09/10.

. Кредер А.А. Найноўшая гісторыя. Ч.2. - М., 1994.

. Найноўшая гісторыя замежных краін. Еўропа і Амерыка. 1939-1975. / Пад рэд. И.Н. Стецкевича. - М., 1978.

. Огдэн К. Мэгі. Інтымны партрэт жанчыны ва ўладзе // Замежная літаратура. - 1991 - № 4. - С.188-194.

. Восіпаў У. "Брытанія вачыма рускага". - Мінск: Выдць АПН, 1976.

. Перегрудов С.П. Маргарэт Тэтчэр. // Пытанні гісторыі - 1988. - № 10. - З.65-74.

. Папоў У.І. Маргарэт Тэтчэр: чалавек і палітык (Погляд савецкага дыпломата). - М., 1991.

. Рыжыкаў В.А. СССР - Вялікабрытанія: развіццё адносін (60-70я гады). - М., 1977.

. Салодкіна Р.Г. Англія на сусветных рынках. - М., 1969.

. Сорас, Дж. Крызіс сусветнага капіталізму / Пер. з англ. - М., 1999.

. Краіны свету. Кароткі полит. - эканом. даведнік. - М.: Политиздат, 1984.

. Тогюнин Б.Л. Еўрапейскія супольнасці; права і інстытуты. - М., 1992.

. Тоффлер А. Праблема ўлады на парозе XXI стагоддзя // Свабодная думка, - 1992. - № 2.

. Трухановский В.Г., Капітонавым Н.К. Савецкаангельскія адносіны (1945-1978 гг.) - М., 1979.

. Трухановский В.Г. Ўінстан Чэрчыль. Палітычная біяграфія. - М., 1977.

. Былі пакрыўджаны сучаснасцю. Глобалистика. Энцыклапедыя. - М., 2003.

. Фергюссон, Н. "Імперыя. Станаўленне і заняпад брытанскага сусветнага парадку і ўрокі для глабальнай улады". // "Космополис", 2003, № 3. С.66-79.

. Хатан У. Свет у якім мы жывем / Пер. з англ. - М., 2004.

. Хэлдая Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. Глабальныя трансфармацыі: паліка, эканоміка і культура. / Пер. з англ. - М., 2004.

. Чеклин В.П. СССР - Вялікабрытанія: развіццё дзелавых сувязей. / Пад рэд.А.Н. Манжуло - М., 1979.

. Шена В.М. Асаблівасці эканамічнага развіцця Заходняй Еўропы. - М., 1996.