Детерминация поведения личности в деловом общении
Министерство
образования и науки Российской Федерации
Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
Всероссийский
заочный финансово-экономический институт
Филиал
в г. Барнауле
Контрольная
работа
по
культуре речи и деловому общению
Детерминация
поведения личности в деловом общении
Барнаул
2011
СОДЕРЖАНИЕ
1. Сущность
факторов детерминации личности
. Понятие
социальных стереотипов
. Укажите,
какое из перечисленных определений относится к понятию "имидж", а
какое - к понятию "харизма". Выделите общее и особенное в этих
социально-психологических феноменах
Литература
. Сущность
факторов детерминации личности
Поведение любого индивида определяется не только
набором личностных качеств, особенностями конкретной ситуации, но и не всегда
учитываемой спецификой той социальной среды, в рамках которой реализуется его
деловая активность. Рассмотрим концепцию социального детерминизма, поскольку он
во многом определяет специфику социальных процессов и явлений.
Представленная ниже схема позволяет выявить
динамику процесса детерминации поведения личности (рис.1)
Рис.1.Динамика процесса детерминации поведения
личности (5 с.100)
Смысл данной схемы: вполне или отчасти
осознанные намерения конкретного индивида преломляются через призму присущих
ему социальных стереотипов, формирующихся под воздействием макро- и микросреды,
и реализуются в ролевом поведении. (5 с.99) Ключевые понятия данной схемы,
такие, как: "социальные стереотипы", "макросреда",
"микросреда", "ролевое поведение", "Я" требуют
детального изучения.
"Я"- это самосознание личности,
формирующееся в процессе общения на основе языка и мышления. Человеческое
"Я" можно представить как результат выделения индивидом самого себя из
окружающей среды.
Вопрос о становлении индивидуального
"Я" каждого конкретного индивида не менее интересен. На первый
взгляд, ничего особенно сложного здесь нет: достаточно противопоставить себя
группе - вот и появилось самосознание. На самом деле, все гораздо сложнее.
Отделить- то он себя отделил, но источником формирования нашего "Я",
или, как говорят философы, рефлексии, были и остаются окружающие нас люди. Это
подметил еще Карл Маркс, а позднее оформил в научную теорию американский
исследователь Чарльз Кули. Как писал Маркс, "человек сначала смотрится как
в зеркало в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе
подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку".
(Т.23.-С.62)
Иными словами говоря, сущность нашего
"Я" во многом зависит от социальных отношений, в которые мы включены,
и, следовательно, каждый человек нуждается в положительных, с точки зрения его
самооценки, импульсах извне и неосознанно стремится подобрать себе адекватное
окружение.
Источники формирования положительной самооценки
поддаются классификации. Для одних сферой самореализации становится работа, для
других дом и семья, для третьих хобби. Если же у индивида, по какой либо
причине отсутствует один из вышеперечисленных источников (факторов), то у него
срабатывает бессознательный психологический механизм, получивший название
инфантилизма (от лат.infans-ребенок).
Суть такого поведения заключается в том, что
человек как бы снимает с себя ответственность за свою судьбу, тем самым
напоминая ребенка.
Наряду с вопросом об источниках формирования
индивидуального самосознания стоит рассмотреть, в каких формах наше
"Я" проявляет себя в повседневной жизни.
У каждого психически нормального индивида
существует три "Я": "Я" - образ, реальное "Я" и
имидж.
"Я" - образ- это то, что мы о себе
думаем, наше знание о самом себе. У нормального человека это знание обязательно
является положительным, т. е. мы думаем о себе чаще всего лучше, чем мы есть на
самом деле. Самооценка здесь носит осознанный характер и выступает в форме
самоуважения.
Реальное "Я"- это то, что мы есть на
самом деле. Здесь на первом плане уже не знание, а оценка, причем, как правило,
не осознаваемая и не всегда положительная, часто формируемая в раннем детстве.
Имидж- термин "имидж" придумали
политики, понимая под этим умение управлять теми впечатлениями, которые
возникают по нашему поводу у других людей. Есть даже специальная профессия
"имиджмейкеры", т. е. создатели имиджа, услугами представителей
которой наряду с политиками широко пользуются артисты. В отличие от других
сторон нашего "Я", это как бы "Я" - внешнее: как человек
себя подает, какое впечатление он производит на окружающих. Умение произвести
необходимое впечатление особенно значимо при кратковременных контактах.
Актерство и дипломатия в данном случае необходимы, но их недостаточно,
поскольку имидж "считывается" за считанные секунды и происходит это
бессознательно, прежде всего, по внешнему облику другого человека - женщины лучше
мужчин управляют своим имиджем, поскольку привыкли следить за своей внешностью.
Каждый человек как бы формирует свой внешний
образ, он "считывается" другими людьми и на этой основе формируется
определенное отношение, позволяющее при первом знакомстве сформировать
положительный имидж, заложить основу для успешного делового общения в
будущем.(5,107с.)
На основе выше изложенного можно рассмотреть
следующие важные факторы детерминации поведения личности.
Динамика человеческого поведения
Анализ причинно-следственных связей детерминации
человеческого поведения в деловом общении предполагает выявление
социально-психологических механизмов, лежащих в основе взаимодействий между
нашим "Я" и социальной средой личности. Процесс отражения конкретных
социальных явлений связан с формированием в сознании индивида субъективных,
чувственных образов объективной реальности. Поскольку в повседневном общении
личность постоянно сталкивается с повторяющимися ситуациями, совокупностями
взаимосвязанных социальных явлений, достаточно нам увидеть какой-то объект, как
в сознании автоматически выстраивается целая цепочка образов.
Усвоенные
человеком значения играют роль эталонов, регуляторов поведения. Частным видом
значений являются социальные стереотипы.
Социальные стереотипы - это матрицы, образцы
восприятия и поведения для наиболее часто повторяющихся ситуаций. Основной
набор поведенческих стереотипов формируется в процессе социализации личности
под воздействием макро- и микросреды, коллективного и индивидуального опыта,
обычаев и традиций. Причем решающая роль здесь принадлежит внешним источникам
социального знания, а не познавательной активности нашего "Я".
Деперсонификация общения, возникающая благодаря
стереотипам в ряде случаев не облегчает, а напротив, затрудняет деловое
общение, мешает установлению неформальных отношений.
В переводе на язык социальной психологии
известная метафора "встречают по одежке..." означает, что
"встречают по стереотипу, а провожают - по уму!". Особенно актуальна
эта проблема в системе отношений "руководитель - подчиненный".
Ролевое поведение
Любой акт делового общения может быть
представлен как ролевое поведение. "Роль" - это способ поведения,
задаваемый обществом. Она складывается из двух переменных - базовых
психологических установок нашего "Я" и ожиданий других людей. Бывает,
что в течение одного дня деловому человеку приходится "играть"
несколько ролей: руководителя, коллеги, подчиненного, партнера по переговорам и
т.д. Во всех случаях предпосылкой успеха является не только всесторонний и
глубокий анализ деловой ситуации, но и готовность к успеху, обусловленная
состоянием и ориентацией нашего "Я". Большинство проживает всю жизнь,
так и не использовав возможность полного контроля над собственными чувствами,
не отдавая себе отчета в том, что это единственное, что подвластно нашей воле.
Следовательно, необходимо постоянно развивать
позитивное мышление. Позитивное восприятие действительности означает, что мы
должны направить свои усилия на решение стоящих перед нами проблем, а не
сетовать по поводу их существования. Победитель "вгрызается" в
проблему, тогда как неудачник всячески старается ее обойти, но постоянно на нее
наталкивается. Есть только два типа проблем: проблемы, которые мы в состоянии
решить, и проблемы, с которыми мы ничего поделать не можем. Позитивное мышление
предполагает отказ от бесплодных сетований по поводу надуманных и еще не
существующих трудностей. Тем более непродуктивно завидовать другим - лучше
радоваться их продвижению и просить у них советов, как нам добиться успеха в
своей деятельности.
Базовые психологические установки нашего
"Я" формируются в результате закрепления наиболее часто повторяющихся
реакций, положительных или отрицательных, на окружающих нас людей. Они включают
в себя как самооценку, так и оценку нами тех, с кем мы общаемся. Люди,
негативно относящиеся к самим себе, имеют тенденцию в течение жизни накапливать
отрицательные впечатления о собственной личности. Те, кто относится к себе
позитивно, проявляют тенденцию к постепенному накоплению и усилению
положительного самовосприятия.(5,120)
Изучение особенностей группового и
индивидуального поведения не может быть успешным без учета общего
культурно-исторического фона, именуемого макросредой личности.
Изучение макросреды личности предполагает
выявление и анализ объективных факторов, в той или иной мере обусловливающих
поведение индивида. Важно отметить, что детерминация может носить как
непосредственный, так и опосредованный характер.
Переход мирового сообщества на
постиндустриальную стадию качественно изменил состояние макросреды личности. В
частности, вместо традиционной конфронтации между Востоком и Западом все чаще
говорят о противостоянии между богатым Севером и бедным Югом.
Научно-техническая революция набирает силу сразу в ряде макрорегионов планеты.
Существенные изменения наблюдаются в политической сфере: если раньше
экономическое господство в мире находилось в прямой зависимости от накопленного
страной капитала, материальных богатств, то в наши дни символом власти является
контроль над энергоносителями и мировыми информационными сетями.
Средства массовых коммуникаций перешли на
принципиально новый уровень манипулирования сознанием масс.
Благодаря телесериалам, рекламным роликам,
развлекательным программам, компьютерным играм и т.д. современный обыватель
одновременно живет как бы в двух мирах: реальном и вымышленном, виртуальном.
Массированный поток специально отобранной информации, в первую очередь
политической и торговой рекламы, приводит к утрате индивидуальности отдельной
личностью, ее одномерности, стандартизации материальных и духовных
потребностей. Современный маркетинг не ограничивается изучением спроса, но
активно формирует его в интересах производителя.
Не менее существенную роль в детерминации
человеческого доведения в деловом общении играет микросреда личности - та часть
социальной среды, с которой непосредственно взаимодействует личность в процессе
социальной деятельности. Иными словами, микросреда - это прежде всего поле
активной социальной деятельности личности, объективная совокупность
материальных и идеологических факторов, с которыми личность непосредственно
взаимодействует в процессе общения с другими людьми. Социальные по своей
природе отношения в условиях микросреды выступают в форме межличностного
взаимодействия, строящегося на основе либо кооперации, сотрудничества, либо
соревнования и конфронтации.
Социальная группа - важный элемент микросреды,
опосредующий детерминирующее воздействие общества на личность. Следовательно,
макросреда воздействует на личность как непосредственно, так и в опосредованной
форме, через ее влияние на те социальные группы, в жизни которых индивид
непосредственно участвует. Взаимодействие между личностью и обществом в рамках
микросреды выступает в качестве взаимодействия индивида и социальной группы.(5,
108с.)
Не менее устойчивой тенденцией современного,
исключительно динамичного общества является неуклонный рост непосредственных
контактов между личностью и макросредой.
На фоне некоторого снижения общеобразовательного
и культурного уровня значительной части населения стремительно возрастает роль
электронных средств распространения информации. Российские пресса, радио и
телевидение - эффективное орудие распространения массовой, потребительской
культуры, популяризации наиболее современных методов личного обогащения и
проявления частной инициативы. Воспринимаемая информация существенно дополняет
сведения, получаемые в процессе делового общения с окружающими людьми. В ряде
случаев подобное "замещение" приводит к тому, что некоторые социальные
группы, например семья, утрачивают информативные функции в отношении своих
членов. Подобная тенденция приводит к нивелировке личности, постепенному
вытеснению "местных", т. е. профессиональных и групповых черт из
социально-типических черт личности. По мере внедрения рыночных отношений
микросреда личности все чаще становится причиной уже не социальных, а скорее
индивидуальных различий, обусловливает скорее форму проявления
социально-типического, а не его содержание.
Вывод: Проблема социальной детерминации остается
одной их самых содержательных и плодородных в наше время. Особенно это касается
анализа общественных отношений вообще и современных в частности. Признание
принципа детерминизма основополагающим в изучении личности также заставляет
по-новому оценить и переосмыслить многое из того, что считалось незыблемым еще
не так давно.
. Понятие социальных стереотипов
детерминация стереотип
имидж харизма
Под социальным стереотипом обычно понимают
упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый
образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый
на всех ее представителей.
Нередко при определении социального стереотипа
подчеркивают его целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску,
нагруженность его, так называемым ошибочным компонентом и т.п.. Впервые
термин "социальный стереотип" использовал американский журналист и
политолог У.Липпман в 1922 в книге Общественное мнение. Согласно Липпману,
стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой "картинки
мира" в голове человека, которые, во-первых, экономят его
усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают
его ценности, позиции и права.
Стереотип и его функции. Стереотипы - это
характеристики, которые описывают членов социальных групп, приписываются им или
ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах
массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о
негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего
изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических
меньшинств. Отсюда - отождествление стереотипов с предрассудками, а процесса
стереотипизации - с "безнравственной формой познания".
Однако необходимо проводить четкое различение между
стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим
процессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала
рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более
универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы
обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к
одной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других
людей.
Объективно необходимой и полезной психологической
функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и
систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из
окружающей среды.
Так, сторонники теории "сбережения
ресурсов" главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов
максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами,
стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от
необходимости реагировать на сложный социальный мир, но являются низшей формой
представлений о социальной реальности, которые используются только тогда, когда
недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления.
Однако восприятие человека как члена группы
вовсе не означает искажения его "подлинной" индивидуальности, а сами
стереотипы представляют собой более полезные способы восприятия, чем думали
ранее. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной
перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной
неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения
социального значения информации. Т.е. стереотипизация существует главным
образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего
индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.
Выдающийся британский психолог Анри Тэшфел особо
подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и
социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных
социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать:
межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей
группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной
идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов - наладить отношения
группы не с кем-то, а с собой, создав образ, позволяющий ей идентифицировать
себя в водовороте истории. Вспомним классическое: "мы - не рабы, рабы - не
мы". С этой точки зрения, "сверхзадача" социальных стереотипов -
обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности (1, с.65)
Тэшфел выделил две социальные функции
стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том
числе поиск причин сложных и "обычно печальных" социальных событий;
б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий,
совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Психологический
механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных
политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для
сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о
побежденных и порабощенных.
Иными словами, содержание стереотипов
определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно
враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам
по себе - явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности
межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении.
С другой стороны, стереотипы часто выполняют
негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного
восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К
сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не
только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут
ожидать, что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры
могут не оправдать их надежд. А наши соотечественники, ожидающие от американцев
общительности и сердечности, бывают разочарованы, осознавая, что общение в США
часто определяется деловой ценностью человека. (2, 48с.)
Основные свойства социальных стереотипов. Среди
наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их
эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются
как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и
сами воспринимаемые характеристики.
Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно
или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему
ценностей группы, в которой они распространены. Например, в русской прессе 19
в. Н.А.Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам
практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но
высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не
нейтральны. Для русского общества того времени "практицизм" означал
поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.
Другим важным свойством этнических стереотипов
считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в
эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов
в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом,
произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей
группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов
все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при
поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.
Еще одно свойство социальных стереотипов -
согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей
характеристикой стереотипов А.Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами
можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом
индивидов в пределах социальных общностей.
В последние десятилетия ряд авторов, считая
согласованность стереотипов химерой и игрой воображения исследователей,
отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой
стереотипов. Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является
излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться
как индивидуальные убеждения.
Впрочем, преобладает противоположная точка
зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о
социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения,
хотя и могут частично совпадать, есть различные структуры, каждая из которых
представляет собой часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того,
если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их
изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения,
состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы
каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими
собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно
ослаблен.
Еще одним сущностным свойством стереотипа со
времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще
менее лестные характеристики и интерпретировались как "традиционная
бессмыслица", "прямая дезинформация", "совокупность
мифических представлений" и т.п. Ложность настолько прочно стала
ассоциироваться с понятием "стереотип", что был даже предложен новый
термин "социотип" для обозначения стандартного, но истинного знания о
социальной группе.
Начиная с 1950-х получила распространение
гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем
ложных - так называемая гипотеза "зерна истины". Теперь уже не
вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности
мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта,
а не просто мнение о нем.
Он отражает, пусть и в искаженном или
трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух
взаимодействующих групп и отношения между ними. (1, 73с.)
То, что реальные межгрупповые отношения
оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от
характера отношений - сотрудничества или соперничества, доминирования или
подчинения - зависят содержание и степень благоприятности стереотипов.
Вывод: Социальные стереотипы отражают реальные
особенности стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности
стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более
групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, - совпадение в
восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть
"зерно истины" в стереотипе, что американцы конкурентны, патриотичны,
независимы и эмоциональны, если эти качества считают "типично
американскими" и они сами, и русские респонденты. Однако "критерий
автостереотипа" достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как
нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно,
чем чужую.
Например, свойства, приписываемые другим,
косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так
как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, русские
приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые
далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип
которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо
выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников
как "зажатых" и недостаточно общительных.
. Укажите, какое из перечисленных определений
относится к понятию "имидж", а какое - к понятию "харизма".
Выделите общее и особенное в этих социально-психологических феноменах
а) образ, слепок, умственное представление
конкретного лица, содержательная сторона его характера, делегируемая партнерам
по общению;
б) феномен, противопоставляемый
легально-рациональному авторитету, означает такой авторитет, которым наделяют
лидера последователи, верящие в то, что его притязания на власть проистекают из
его экстраординарного личного дара.
Имидж (от англ. image - "образ",
"изображение") - искусственный образ, формируемый в общественном или
индивидуальном сознании средствами массовой коммуникации и психологического
воздействия. Имидж создается (пропагандой, рекламой) с целью формирования в
массовом сознании определённого отношения к объекту. Может сочетать как
реальные свойства объекта, так и несуществующие, приписываемые.
Имидж объекта - это мнение рационального или
эмоционального характера об объекте (человеке, предмете, системе), возникшее в
психике группы людей на основе образа, сформированного в их психике в
результате восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта.
Хари́зма
(с греч "милость", "божественный дар",
"благодать") - в современном широком словоупотреблении обозначает
некие неопределяемые точно исключительные свойства личности, которыми наделён
лидер в представлении своих сторонников, почитателей. Присуща пророкам, царям,
политикам, полководцам, актерам, руководителям и т.п. Обычно под харизмой
понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его
оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное
влияние на людей.
Исходя из представленных выше определений этих
понятий, можно сделать вывод, что: первый пункт (а) относится к понятию
"имидж", а второй пункт (б) к понятию "харизма". Понятие
харизма говорит больше о внутренних качествах человека, о том, какой этот
человек как личность, именно эти свойства и перечисляются в пункте (б). А о
составляющих такого понятия как имидж, говорится в пункте (а).
Вывод: И имидж и харизма формируются в
общественном или индивидуальном сознании под воздействием различных факторов,
но имидж создается искусственно, его можно создать, менять, а харизма это
исключительные свойства личности, способности которыми он наделен.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агеев В.С. Межгрупповое
взаимодействие: социально-психологические проблемы / В.С.Агеев - М., 1990. -
265с.
. Асмолов А.Г. Личность как
предмет психологического анализа. М., 1988. - 158с.
. Ковалев А.Г. Психология
личности. М., 1970. - 189с.
. Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения. - Т.23. - с.62
. Психология и этика делового
общения: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко.- 4-е изд., перераб.
и доп.- Юнити-Дана, 2003. - 415с.