Анализ основных проблем армяно-турецких политических отношений
.1 Факторы, определяющие отношения Армении и Турции
Армяно-турецкие отношения, как и в целом становление современной армянской государственности, невозможно представить без двух аспектов, которые относятся к началу XX в. Это в первую очередь турецкое военно-политическое давление и чересполосно-анклавное расселение армян и турок (мусульман) на территории Западной и современной Армении. Конфликт между армянами и турками существовал всегда и в зависимости от внутреннего положения в Османской империи, он то разгорался, то угасал. Однако, в конце XIX в. и особенно в начале XX в. ситуация в мире в корне изменилась, повысился и уровень национального самосознания армянского народа, жившего на территории современной восточной Турции.
Ввиду того, что Турция в 1918-м г. вместе с Германией, Болгарией и Австрией оказалась в лагере побежденных, она понесла большие потери по Севрскому мирному договору. С ней обошлись, наверное, намного жестче, чем с той же Германией: от нее были отторгнуты огромные территории, были навязаны репарационные платежи и т.д. Но нам важнее всего посредничество президента Вудро Вильсона, по настоянию которого Армения впервые за многие века вновь получила независимость. Это государство во главе с дашнакским правительством просуществовало очень не долго, однако его границы были впечатляющими. В состав Армении дашнакской входила как современная территория Армении, так и восточные области Турции. Однако впоследствии против армян сыграли такие факторы, как геноцид армян, практически уничтоживший коренное население востока Турции, кемалистская интервенция и т.д..
Геноцид армян в Турции последовательно осуществлялся Османской империи и кемалистской Турцией с середины 1890-х гг. до 1923 г. (а отнюдь не только в период Первой мировой войны, на что «настраивает» часто упоминающееся словосочетание «геноцид армян 1915 года в Османской империи»). Геноцид армян в Турции до сих пор так и не повлек за собой никаких реальных политико-правовых последствий для современной Турецкой Республики - наследницы Османской империи и продолжательницы дела Турции кемалистской.
По Московскому и Карсскому договорам между Советской Россией и кемалистской Турцией Армения была разделена, и более того западная ее часть (вошедшая в состав Турции) была окончательно отнята у армянского населения. Армянский элемент в современной восточной Турции незначителен, т.к. основное население там составляют курды и турки.
Еще одним фактором, непосредственно влияющим на отношения Армении и Турции, является карабахская проблема, как важная часть Армянского вопроса. Проблему эту многие исследователи и политологи, в том числе и в России, склонны считать не связанной с предыдущим вопросом, исключать из ряда проблем, порожденным развитием Армянского вопроса в начале XX в.. Однако так склонны думать где угодно, но лишь не в самой Анкаре. Не случайно, еще в 1988 г. турецкая газета газета «Джумхуриет» писала, что если Нагорный Карабах будет присоединен к Армянской ССР, то «в качестве следующего шага армяне выдвинут территориальные требования к Турции».
Позиция официальной Анкары в отношении Республики Армения на протяжении всего постоветского периода и строилась прежде всего именно на этих двух вопросах. Не случайно, условия, которые Анкары выдвигала и продолжает де-факто выдвигать и сегодня в качестве предварительных для установления дипломатических отношений между Турией и Арменией, относятся именно к этим вопросам. А именно: отказ официального Еревана от политики, направленной на расширение процесса международно-правового признания геноцида армян 1915-1923 гг., и согласие на урегулирование нагорно-карабахского конфликта исключительно на условиях, выдвигаемых дружественным Турции Азербайджаном.
Оказывая Азербайджану значительную политико-дипломатическую, финансово-экономическую, военно-техническую поддержку, Турция в первую очередь, преследует свои интересы: без Нагорного Карабаха Армения будет достаточно слабым, и соответственно, более удобным партнером для политико-экономических контактов на двустороннем и многостороннем уровнях. Очевидно, что такого рода поддержка Азербайджану несовместима с членством Турции в составе Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, а также со стремлением турецкой стороны играть более активную роль в миротворческом процессе.
Регион, в целом, и Армения и Турция, в частности, из года в год все более вовлекаются в международные интеграционные процессы. Стремление стать полноправным членом международного сообщества, как закрепленная на государственном уровне в странах региона цель, предполагает более глубокое отражение общемировых политических процессов в жизнедеятельности государства, в том числе, усиление их влияния на содержание внешней политики. Не случайно, все рассматриваемые годы необходимость нормализации армяно-турецких отношений постоянно акцентируется Соединенными Штатами. Актуальна эта проблема также в контексте обязательств по нормализации отношений с соседями, взятых Арменией при вступлении в Совет Европы, и в ракурсе стремления Турции стать членом Европейского Союза.
Нельзя не отметить противоречивость региональной политики на Южном Кавказе Соединенных Штатов. Продолжая оставаться главным стратегическим партнером США в регионе Большого Ближнего Востока, Турция умело использует заинтересованность администрации США в поддержании с ней особо тесных взаимоотношений, добившись на этом направлении значительных политических и экономических дивидендов. В тоже время, если в 1990-х гг. Соединенные Штаты в своей региональной политике в основном опирались на Турцию, конструируя посредством нее взаимоотношения с государствами Южного Кавказа, то уже в начале XXI в. в значительной мере осознали однобокость такого рода политики. Это в частности выразилось в том, что за исключением реализации ряда проектов по разработке и транспортировке энергоресурсов Каспия, ни одна из других стратегических целей США в регионе (урегулирование этнополитических конфликтов, укрепление демократических институтов в странах региона, сотрудничество в сфере безопасности) так и не была достигнута. Соединенные Штаты вынуждены инициировать разноформатные комиссии по армяно-турецкому примирению, что дает им возможность создавать видимость поддержания баланса интересов, при том, что с действительной нормализацией армяно-турецких отношений такого рода комиссии ничего общего не имеют.
Одним из факторов, оказывающих влияние на армяно-турецкие отношения, является политика России в регионе. Государственная Дума РФ еще в 1995 г. признала и осудила геноцид армян. Может показаться, что этим шагом Россия лишила себя определенного рычага давления на Турцию, однако, в действительности, она продемонстрировала необходимость и возможность строительства долгосрочных отношений между государствами в соответствии с непреходящими ценностями права и морали. В целом, альтернативы расширению своего участия и содействию расширения участия своих стратегических партнеров в региональных процессах, поиску механизмов полноформатного сотрудничества в регионе у России нет. Более того, Россия способна оказать значительную поддержку Армении в плане минимизации издержек в процессе открытия армяно-турецкой границы. Сильные позиции России на Южном Кавказе нуждаются в сильном партнере. Курс Армении на развитие с Россией отношений союзничества и партнерства остается неизменным. Именно партнерства, основанного на взаимовыгодном сотрудничестве и взаимном учете интересов друг друга.
Вместе с тем, отмечаемая в последние три-четыре года тенденция к улучшению российско-турецких отношений, равно как и динамичное развитие российско-армянского военно-политического сотрудничества вызывает определенную настороженность соответственно в Ереване, Москве и Анкаре. Но важно подчеркнуть, что нормализация армяно-турецких отношений способна как создать дополнительные преимущества для развития российско-турецких отношений, так и открыть новые сферы для наращивания российско-армянского партнерства. Для движения по всем этим направлениям в первую очередь важна принципиальная позиция Российской Федерации на сохранение и упрочение взаимоотношений со своими традиционными партнерами в регионе.
Итак, армяно-турецкие отношения находятся под сильным воздействием таких факторов, как отрицание Турцией факта геноцида армян начала ХХ в., вмешательство Турции в Карабахский конфликт. Значительную роль в отношениях играет политика США, Евросоюза и России.
1.2 Армяно-турецкие отношения после распада СССР
С 1991 г., с года обретения независимости, между республикой Армения и ее западным соседом Турцией отсутствуют какие-либо дипломатические отношения. Армяно-турецкая граница закрыта с 1993 г. по инициативе официальной Анкары. Армения готова в любой момент установить нормальные отношения с Турцией, но только с условием признания геноцида армян и невмешательства в Армяно-Азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха. Турция также выдвигает ряд предусловий для налаживания двусторонних отношений, в частности, отказ Армении от политики международного признания геноцида армян в Османской империи и уступки в карабахском вопросе - то есть все с точностью да наоборот.
Еще совсем недавно Армения находилась в блокаде, т.к. все окружающие ее страны были по тем или иным причинам закрыты для нее. Однако со временем изменились отношения с Грузией, которые сегодня характеризуются МИД-ом Армении как нормальные. С Ираном у Армении также доверительные и конструктивные отношения. Сегодня существует ж/д, ведущая из Еревана в Иран, построены несколько ЛЭП (линий электропередач), и в том числе проложен газопровод, который для Армении является важной жизненной артерией, ввиду того, что у нее самой нет важнейших ресурсов.
Распад СССР открыл перед Турцией принципиально новые возможности для стремительного расширения своего политического, экономического, культурного присутствия на Южном Кавказе, а также в Центральной Азии. Турецкие претензии на лидерство в регионе на основе этно-идеологических лозунгов не получили должного отклика в государствах субрегиона.
Первоначально у обоих государств существовали определенные опасения в отношении друг друга. У Армении оно выражалось в боязни оказаться лицом к лицу с мощным соседом, который являлся правопреемником Османской империи, виновной в совершении геноцида армян на территории Западной Армении, и в то же время отрицающим сам факт этого геноцида. Опасения Турции касались факта появления независимой армянской государственности, которая могла бы инициировать процесс международного признания геноцида армян и тем самым удвоить усилия армянской диаспоры в этом направлении. Еще больше Анкару беспокоила перспектива возможности репараций армянской стороне, в особенности территориальных уступок, в случае интернационализации вопроса признания геноцида.
Дополнительной трудностью для турецкой стороны в контексте стремления европейских стран всячески преградить путь Турции в Европу виделось включение Армянского вопроса в повестку дня международных отношений. Эти опасения особенно усилились после того, как Европейский парламент 18 июня 1987 г. большинством голосов одобрил резолюцию «О политическом решении Армянского вопроса». Наиболее важным положением этой резолюции являлся пункт, гласящий, что: «... Трагические события, имевшие место в 1915-1917 гг. в отношении армянского населения Османской империи, являются геноцидом в соответствии с Конвенцией ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г.».
Вместе с тем турецкий «прагматизм» в вопросе установления торгово-экономических отношений с Арменией исходил из желания предстать перед западными партнерами миролюбивым и готовым идти на компромисс, хоть и недружественным государством.
Турция с первых дней распада бывшего СССР не скрывала своих интересов в Азербайджане и республиках Центральной Азии. В этой связи турецкое руководство придавало большое значение стратегии своих отношений с Республикой Армения, поскольку Армения, во многом благодаря своему географическому положению, могла стать серьезным препятствием на пути реализации экспансионистских, нео-пантюркистских планов Анкары.
Таким образом, разработка стратегии взаимоотношений с Республикой Армения была для Турции приоритетом и с точки зрения налаживания непосредственной связи с Азербайджаном и центральноазиатским регионом.
В посвященных Армении публикациях турецкой печати конца 1991 г. приводились следующие доводы в пользу развития двусторонних отношений. Во-первых, учитывая напряженные отношения Турции с большинством ее соседей, установление добрососедских отношений с Арменией позволило бы удержать последнюю от сближения с группой государств, занимающих антитурецкую позицию. Во-вторых, установление подобных отношений с независимой Арменией способствовало бы ослаблению давления на Турцию со стороны западных государств, послужив удобным поводом к снятию с рассмотрения в международных структурах вопроса международного признания геноцида армян 1915-23 гг. в Османской империи и дальнейшего развития обусловленных признанием геноцида нежелательных для Турции процессов. В-третьих, установление дружественных армяно-турецких отношений способствовало бы продвижению экономического и политического влияния Турции на Южном Кавказе, одновременно сводя к минимуму возможности России по распространению своего влияния в этом регионе.
Однако процесс установления предварительных межгосударственных отношений между Арменией и Турцией с самого начала был отложен, а последующее развитие событий в Нагорном Карабахе еще более ужесточило непримиримую позицию Турции в вопросе налаживания двусторонних отношений. В подходах Турции изначально наметилось определенное противоречие. Турция не только выдвинула предварительные условия для установления дипломатических отношений с Арменией, но и увязала их с отношениями Армении с третьей стороной - Азербайджаном. Армения же настаивала на установлении и развитии двусторонних отношений без каких-либо предусловий.
Как уже отмечалось выше, с самого начала 1990-х гг. определяющим и одним из основных воздействующих на дальнейшую динамику армяно-турецких взаимоотношений факторов стал Карабахский конфликт. В этом смысле непримиримая позиция Турции в вопросе установления двусторонних отношений превратила Армению и Карабах в препятствующие факторы на пути реализации турецких внешнеполитических программ на Кавказе и в Центральной Азии. Любые проявления поддержки или симпатии Запада к Армении, и тем более - в Карабахском вопросе, не устраивали Анкару, поскольку порождали у Турции страх возможных территориальных уступок в будущем. С армянской стороны утверждалось, что любое ослабление напряженности в армяно-турецких отношениях положительно отразится и на урегулировании Карабахского конфликта.
Обострение ситуации на нахиджеванском участке турецко-армяно-азербайджанской границы в мае 1992 г. со стороны Вооруженных сил Азербайджана явно преследовало цель втягивания Армении в военные действия вдали от Нагорного Карабаха для создания почвы для вовлечения турецких вооруженных сил в зону конфликта. С этой целью азербайджанская сторона преднамеренно инициировала военные действия на этом участке, одновременно обвинив Армению в агрессивных действиях. По этому поводу президент Армении Л. Тер-Петросян выступил с заявлением, в котором, в частности, говорилось, что нагнетание ситуации на нахиджеванском участке границы «происходит под диктовку третьей стороны и преследует цель создать почву для прямого вмешательства».
С нарастанием напряженности вокруг Нагорного Карабаха, под предлогом военных учений к армяно-турецкой границе были стянуты крупные войсковые подразделения ВС Турции, развернутые до штатов военного времени. В течение всего 1992 г. и в последующем главным и решающим фактором в дальнейшей динамике армяно-турецких отношений стал нагорно-карабахский конфликт. Во все еще несостоявшихся армяно-турецких отношениях любое проявление напряженности было результатом военных успехов армянских сил в Нагорном Карабахе. Турция мгновенно реагировала на это заявлениями о собственной готовности осуществить вооруженную интервенцию. Хотя эти заявления в большей мере предназначались для «внутреннего пользования» и преследовали цель оказания моральной поддержки Азербайджану, тем не менее, они делались параллельно с предоставлением военной помощи Азербайджану в обход международных договоренностей.
Возникает вопрос: почему Турция с самого начала придерживалась агрессивной позиции в отношении Армении? Было очевидно, что военные действия в Карабахе не могли иметь никаких последствий для национальной безопасности Турции. Скорее всего, поведение Анкары можно объяснить феноменом весьма амбициозной пантюркистской политики и в этом ключе требования армян Карабаха виделись не больше ни меньше, как угроза национальной безопасности Турции в свете возможных репараций с ее стороны в вопросе геноцида в будущем.
Объявляя Азербайджан своим стратегическим партнером, Турция претворяла в жизнь идею общетюркской солидарности и старалась подкрепить ее серией антиармянских акций. Так, с марта 1992 г. турецкая сторона начала осуществлять инспекцию самолетов, перевозящих через ее воздушное пространство гуманитарную помощь Армении, игнорируя протесты западных государств.
Пересмотру турецкой политики в отношении Армении в определенной мере способствовала «нефтяная лихорадка» первой половины 1990-х годов. В частности, в 1995 г. высказывались мнения о том, что блокада Армении наносит вред, в первую очередь, самой Турции, и что необходимо вести приграничную торговлю с Арменией. Вместе с тем, Анкара откровенно проявляла недовольство стратегическим сотрудничеством между Арменией и Россией, а также резко негативно реагировала на углубление двустороннего политического, торгово-экономического и военного сотрудничества Армении с Грецией и Ираном. Подписанный летом 1997 г. двусторонний Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения, предполагающий, в числе прочего, предоставление помощи в случае агрессии третьей стороны, развеял все надежды Анкары на установление собственного стратегического господства в регионе Южного Кавказа.
И все же, несмотря на отсутствие дипломатических отношений и закрытую границу, общая сумма товарооборота между Арменией и Турцией доходит, по разным подсчетам, до 300 млн. долларов. В середине 1997 г. был создан Турецко-Армянский комитет по развитию бизнеса.
В условиях отсутствия дипломатических отношений другим, не менее интересным полем взаимодействия между двумя государствами является культурно-гуманитарная область. Для ослабления антагонизма в некоторых случаях предпринимаются попытки установления диалога неправительственных организаций, имеют место посещения музыкальных групп и подписание соглашений о взаимодействии между армянскими и турецкими высшими учебными заведениями.
Обе стороны выступили с намерением оказать взаимную гуманитарную помощь в ликвидации природных катаклизмов. После декабрьского землетрясения в Армении в 1988 г. турецкая сторона через дипломатические каналы изъявила готовность оказать помощь жертвам стихии и направила гуманитарные грузы в зону бедствия. В ноябре 1999 г. армянские спасатели принимали участие в спасении жертв землетрясения в Турции. 12 ноября 1999 г., после землетрясения в Дюздже, 25 армянских спасателей и врачей участвовали в спасательных операциях и оказали безотлагательную помощь потерпевшим.
Тем не менее эти факторы оказались второстепенными и не могли оказать существенного влияния на исходные установки политики предусловий турецкой стороны в установлении двусторонних отношений. Армянская сторона неоднократно указывала, что нормальные взаимоотношения могут сложиться лишь после установления двусторонних дипломатических отношений.
Итак, после обретения Арменией независимости в 1991 г. отношения между двумя государствами характеризовались как крайне холодные:
·отсутствует дипломатическое представительство между двумя странами;
·имеет место поддержка Турцией Азербайджана в Карабахском конфликте;
·армяно-турецкая граница полностью закрыта, отсутствует автомобильное и железнодорожное сообщение, вследствие чего почти нет экономических связей между странами. Существующий торговый оборот между странами проходит, в основном, через территорию Грузии;
·Турция продолжает отрицать факт геноцида армян в Османской империи. Граждане Турции, которые пытаются поднять этот вопрос для обсуждения, преследуются по 301-й статье Уголовного Кодекса Турции «Оскорбление турецкой идентичности».
2. Современный этап армяно-турецких отношений
.1 Отношения Армении и Турции в 2000-х годах
Летом 2005 г. на острове Ахтамар (в озере Ван в Турции) начались работы по реставрации армянского храма Сурб Хач (Святой Крест), построенного в начале X в. архитектором Манвелом. Министерство культуры и туризма Турции выделило на это 3 млн. лир ($2 млн.). Работы по восстановлению в целом были закончены к осени 2006 г. Открытие, первоначально намеченное на 4 ноября 2006 г., произошло 29 марта 2007 г. Впрочем, с купола церкви пропал крест, церковь превратилась в музей, поэтому армянское общество не придало этому событию особого значения, указывая, что это единичный популистский акт, попытка турецких властей «обелить» себя в глазах мирового сообщества. Отметим также, что из многих тысяч армянских храмов, находившихся в Турции до геноцида 1915 г., сейчас остается лишь 450-500, однако все они нуждаются в восстановлении или представляют собой руины. Ни одна армянская церковь на территории Турции ранее не была восстановлена по причине нежелания турецких властей нарушать конституцию страны, в которой провозглашен светский характер государства.
На почве национальной розни 19 января 2007 г. был убит турецкий журналист армянского происхождения Грант Динк. Как считает газета ереванская газета «Аравот», «своей деятельностью Грант Динк сумел доказать очень важную вещь: можно сохранять одинаковую верность и армянской нации, и турецкому государству, и не иметь при этом противоречий». Для Динка признание геноцида армян было не только признанием исторической истины, но и тем путем, который позволил бы превратить Турцию в более современное, более цивилизованное, более "европейское" государство. К сожалению, это «государство в лице его политической элиты и властей всячески сопротивляется такому прогрессу», - пишет "Аравот". В стране создана атмосфера шовинизма, нетерпимости, жертвой которой и стал армянский журналист, продолжает газета. А ответственность за эту атмосферу несут в первую очередь власти Турции.
По мнению вице-спикера Национального Собрания (НС) Армении Ваана Оганесяна, убийство Гранта Динка имело целью создать атмосферу страха в самой Турции. Это было также намеком живущим в Турции армянам, чтобы те ограничили свою активность в вопросе признания геноцида армян. Эта активность всерьез беспокоила турецкое государство, и турецкие экстремисты решили нанести этот удар, чтобы приструнить как своих диссидентов, так и армянские лоббистские организации.
сентября 2008 г. президент Турции Абдулла Гюль приехал в Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саргсяна. Формальным поводом послужил футбольный матч чемпионата мира между Арменией и Турцией. Так в 2008 г. двусторонние отношения были сдвинуты с мертвой точки «футбольной дипломатией», хотя в Ереване и прошли массовые акции протеста против визита турецкого президента.
апреля 2009 г. (накануне траурной годовщины геноцида армян в Османской империи) было опубликовано совместное заявление МИД Армении, Турции и Федерального департамента иностранных дел Швейцарии. В документе отмечается, что в процессе урегулирования армяно-турецких отношений обе стороны достигли ощутимого прогресса, взаимопонимания, согласия в том, чтобы наладить отношения удовлетворяющим обе стороны образом. Авторы документа отмечают, что согласованные сторонами принципы создают положительную перспективу для продолжения переговорного процесса. В этом контексте определена "дорожная карта". "Эта согласованная основа создает позитивную перспективу для продолжения процесса", - подчеркивается в документе.
Во-первых, Армения обязывается ратифицировать Карский договор.
Во-вторых, границы между Турцией и Арменией будут открыты.
В-третьих, страны взаимно откроют свои дипломатические представительства.
В-четвертых, "дорожная карта" должна быть одобрена парламентами обоих государств.
В-пятых, должна быть создана историческая комиссия.
октября 2009 г. главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали в Цюрихе (Швейцария) «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений»; документы предусматривают создание совместной комиссии из «независимых историков» для изучения вопроса о геноциде армян 1915 г. Отметим, что, подписав эти два документа о нормализации отношений, Анкара и Ереван впервые взяли на себя взаимные юридические обязательства. Однако подписание протоколов было задержано на три часа из-за разногласий по заключительным выступлениям: армянская сторона в своем выступлении хотела косвенно упомянуть геноцид 1915 г., а турецкая - конфликт в Нагорном Карабахе; в итоге, заключительные речи не произносились. Армянская оппозиция выступала против подписания протоколов в предложенном виде, выражая недовольство, в частности, пунктами о взаимном признании границ и территориальной целостности других государств. 11 октября того же года госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что правительство США будет делать всё от него зависящее, чтобы закрепить успех, достигнутый Турцией и Арменией; в тот же день МИД Азербайджана подверг критике Турцию за подписание соглашений без урегулирования Карабахского конфликта.
Конституционный суд Армении 12 января 2010 г. признал обязательства, закрепленные в протоколах, соответствующими Конституции Армении. МИД Турции 18 января распространил заявление, в котором указывается, что решение Конституционного Суда Армении о признании соответствующими Конституции армяно-турецких протоколов, подписанных 10 октября 2009 г. в Цюрихе, содержат предусловия и ограничительные положения, не соответствующие букве и духу протоколов. "Однако это не так. Правительство Армении направляет ратификационные документы этого соглашения в парламент, и оно также в настоящее время готовит документы, дающие президенту право отозвать свою подпись под этими соглашениями. Если эта возможность будет упущена, то это отбросит весь регион назад, и не туда, откуда мы начали, а значительно дальше", - сказал заместитель главы аппарата президента Армении Виген Саркисян в интервью Wall Street Journal во время Давосского экономического форума.
В апреле 2010 г. процесс армяно-турецкой нормализации снова попал в фокус информационного внимания. На международном саммите по ядерной безопасности этот вопрос, не имеющий ни прямого, ни косвенного отношения к главной теме данного форума, рассматривался, как один из приоритетных. Свидетельством тому 45-минутная беседа американского лидера с президентом Армении и главой правительства Турции за закрытыми дверями. Эта же тема обсуждалась во время встречи Дмитрия Медведева и Сержа Саркисяна в Москве весной 2010 г. Но оба этих события не привели к прорыву в армяно-турецких отношениях.
Сегодня, наблюдая за динамикой взаимоотношений соседних государств, трудно отделаться от впечатления, что сближение двух исторических противников вошло в стадию «застоя». Исторические протоколы до сих пор не ратифицированы национальными парламентами Турции и Армении. При этом представители политических элит двух государств за этот небольшой отрезов времени уже успели не по одному разу отметиться критическими выпадами в адрес своих визави. Причин для такого развития событий немало.
Во-первых, важную роль сыграла внутриполитическая ситуация в Армении и в Турции. Два общества оказались не вполне готовы к быстрой переориентации, ликвидации прежних стереотипов и мифов. Кроме этого выяснилось, что, несмотря на заявленное стремление армянских и турецких политиков открыть новую страницу в двусторонних отношениях, они не доверяют друг другу в той степени, чтобы перейти с языка формально-юридических аргументов к практическим делам.
Во-вторых, не были в полной мере оценены и некоторые факторы региональной геополитики, в частности роль и значение Азербайджана. Надежды Еревана разделить позиции Анкары и Баку и вывести Турцию из «карабахской игры» не оправдались. Впрочем, не суждено было сбыться и чаяниям Анкары по поводу уступок армянской стороны на переговорах по Нагорному Карабаху.
В-третьих, нельзя забывать о том, что армяно-турецкое примирение - это не только внутриполитические проблемы двух республик и не взаимоотношения Еревана и Анкары друг с другом. Армяно-турецкое примирение по-своему интересно и Москве, и Вашингтону. И если США имеют высочайший уровень кооперации с Турцией в сфере безопасности, то Россия имеет серьезные интересы в развитии совместных энергетических проектов. По итогам 2009 г. объем российско-турецкого товарооборота вырос на 49%. Он приблизился к рекордному объему в 33,8 миллиарда американских долларов.
На этом фоне 16 августа 2010 г. Турция и Азербайджан подписали "Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи", который, очевидно, имеет и военную составляющую. Аналогичный договор между Арменией и Россией от 1995 г. будет обновлен 19 августа подписями президентов двух стран.
По всей видимости, баланс сил в регионе снова находится под угрозой, посредством активного вовлечения Турции и России и отсутствием реальной третьей силы. В отличие от ситуации 1990-х, сегодня отношения России и Турции заставляют некоторых в Ереване задаваться вопросом о состоятельности и заинтересованности Москвы в предотвращении негативных проявлений политики Турции и Азербайджана на Армению и Нагорный Карабах. И здесь крайне важную роль приобретает позиция Ирана, которая всегда публично балансировала, а на деле всячески содействовала Армении в процессе урегулирования. Напомним, что единственным в мире главой государства, который когда-либо в новейшей истории высказывался в пользу "сильной Армении" остается Махмуд Ахмадинеджад.
На пресс-конференции в Баку 16 августа 2010 г. президент Ильхам Алиев снова предложил свое видение карабахского урегулирования, которое, по сути, предполагает безоговорочную капитуляцию Армении и Нагорного Карабаха со всеми вытекающими последствиями. Постоянно звучащие из уст властей Азербайджана заявлений о готовности поставить точку в мирном процессе и разрешить конфликт силовым путем, несомненно, представляют собой угрозу национальной безопасности Армении. До сих пор руководство Армении, явно с целью не накалять обстановку и не провоцировать войну, не квалифицировало диверсионные действия и обстрелы на линии фронта, как угрозу своей безопасности. Новые правила и обязанности российского контингента войск дадут Армении больше уверенности в четкой правовой, военной и публичной оценке настоящей ситуации.
Многое зависит и от итогов визита в Армению президента России Дмитрия Медведева 19-21 августа 2010 г.
2.2 Возможности нормализации армяно-турецких отношений
Констатируя определенный спад в сложной динамике армяно-турецкой нормализации, нельзя говорить о полной остановке всего процесса. Мирные процессы развиваются практически всегда нелинейно. Идеи нормализации и примирения с соседом уже стали частью внутренней общественно-политической дискуссии и в Армении, и в Турции. Сегодня уже не турки с армянами, а армяне с армянами и турки с турками спорят о том, что надо сделать, чтобы помириться. Разумеется, с меньшими издержками и затратами для себя.
Как было показано выше, весомая часть армяно-турецких противоречий лежит в плоскости неадекватного восприятия сути исторических реалий. Проблематика геноцида армян затрагивает глубинные основы национального самосознания армянского и турецкого народов, основы государственного строительства и национальной безопасности Республики Армения и Турецкой Республики. Сложно утверждать, что проблематика геноцида армян может быть в ближайшей перспективе снята с повестки армяно-турецких отношений. Но, в тоже время, это необходимое условие для подлинной и окончательной нормализации этих отношений. Ответ на вопрос, в каком направлении возможно разрешение проблематики геноцида - через признание со стороны Турции или через уступки с армянской стороны - очевиден. Отношения между народами и государствами не могут основываться на выборочной исторической памяти или полном забвении. Рано или поздно, пусть даже в отдаленной перспективе, Турции придется дать реалистичную оценку событий начала XX в. в Османской империи.
Это не означает, что развитие армяно-турецких отношений должно застыть в ожидании позитивных трансформаций в турецком обществе и политической элите. Современная практика дает немало примеров, когда государства, имеющие принципиально-различающиеся подходы к разрешению тех или иных узловых проблем в двусторонних отношениях не только имеют между собой дипломатические отношения, но и активно взаимодействуют по широкому спектру политического, экономического, гуманитарного сотрудничества. В данном случае, учитывая глубину армяно-турецких противоречий, речь может идти об установлении минимального уровня цивилизованного межгосударственного диалога.
Эффективным и единственно возможным в сложившихся условиях направлением для нормализации армяно-турецких отношений является выработка совместных подходов в решении накопившихся проблем, посредством переговоров. При этом, переговоры не должны становится средством решения тактических задач в сфере внутренней и внешней политики, не имеющих отношение к действительной нормализации армяно-турецких отношений. Должен быть основан полноценный, поступательный переговорный процесс на высшем уровне, с участием глав государств и правительств двух стран. По мере продвижения переговорный процесс может расширяться и вовлекать новые уровни и форматы. В повестке этих переговоров должны быть все без исключения вопросы, которые вызывают озабоченность у сторон. Для каждой из сторон, имеет смысл провести широкое обсуждение актуальных вопросов повестки армяно-турецких отношений с тем, чтобы конкретные решения к которым придут политики, были бы в определенной мере итогом внутриполитического консенсуса по обсуждаемым проблемам.
Политика выдвижения предварительных условий для нормализации армяно-турецких отношений бесперспективна. Армения не может отказаться от постановки проблемы международного признания геноцида армян не только в силу огромного значения, которое оказало и продолжает оказывать это преступление и его последствия на внешнюю и внутреннюю политику Армении, но также и в силу того, что тема геноцида является единственной, что реально заставляет Турцию вести диалог с Арменией по вопросу о нормализации отношений.
Проблема Нагорного Карабаха сегодня рассматривается в качестве наиболее реального препятствия на пути реализации геополитических и геоэкономических планов Турции. Армения не может отказать от поддержки национально-освободительной борьбы армян Нагорного Карабаха хотя бы в силу того, что, отказавшись от такой поддержки, она фактически признает легитимным одно из прямых последствий геноцида армян, когда истощенная геноцидом Армения не была в состоянии обеспечить целостность своих исконных земель. В целом, эффективность процессов урегулирования других, накопившихся в регионе, проблем, в первую очередь, нагорно-карабахского конфликта во многом будет определять эффективность политических процессов по нормализации армяно-турецких отношений. Одновременно, сам процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта будет протекать значительно более успешно при постепенной нормализации армяно-турецких отношений.
Одним из перспективных направлений для нормализации армяно-турецких отношений является поступательное расширение торгово-экономических связей между двумя государствами. Экономические факторы могут сыграть консолидирующую роль в формировании атмосферы доверия. Через экономическое сотрудничество эффективнее способствовать оздоровлению общей среды, в которой происходят процессы разрешения существующих региональных противоречий, тем более что в подобных инициативах страны региона могут рассчитывать на поддержку мирового сообщества.
Активизация двустороннего диалога в этом направлении напрямую зависит от скорейшего открытия армяно-турецкой границы. В тоже время, для реализации всех потенциальных преимуществ от открытия границы, армянской стороне, чья экономика наиболее подвержена воздействиям внешних факторов, следует предварительно выработать соответствующую государственную программу для комплексного учета положительных и негативных последствий открытия армяно-турецкой границы.
Следует отметить, что политические круги Армении, особенно оппозиция, выступают против установления каких-либо отношений и ратификации соглашений до тех пор, пока Турция не признает факт геноцида армян. Данное требование вполне объяснимо с точки зрения политики, но нынешние реалии диктуют другие условия.
Руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству, политолог Степан Григорян называет положительные и отрицательные стороны открытия границ между Арменией и Турцией.
Положительных сторон много. Во-первых, после установления дипотношений и открытия армяно-турецкой границы, Армения выйдет из региональной изоляции. А это будет означать то, что республика сможет подключиться к региональным энергетическим проектам, которые осуществляются Турцией, в том числе траспортно-коммуникационным (авто- и железнодорожным). Кроме того, могут быть положительные сдвиги и в торговле. Через Турцию у Армении откроется сухопутная связь с европейским рынком, что удешевит перевозки. А это означает, что отдельные армянские товары могут стать конкурентоспособными. Открытием границы и установлением дипотношений Армении с Турцией будет положен конец монополии Азербайджана на отношения с Турцией на Южном Кавказе. Главный положительный момент - это то, что Азербайджан потеряет монопольное положение в регионе. Много и других положительных сторон. Так, в частности, нормализация армяно-турецких отношений может привести к тому, что Армения с Ираном и Турцией начнет реализацию энергетических, в том числе, газовых проектов (отметим, что в последнее время турецко-иранский вектор сотрудничества развивается активно).
Однако есть и отрицательные стороны открытия границы между Арменией и Турцией. Многие говорят о возможных засильях дешевых турецких товаров на армянском рынке, что угрожает производству Армении, скупке недвижимости в Армении со стороны турецкого капитала. Вместе с тем, Степан Григорян обоснованно считает, что в данном отношении нужно идти не по пути закрытия границ, а чтобы государство выработало определенные механизмы для поощрения отечественного предпринимателя.
Таким образом, учитывая плачевное положение приграничных армянских населенных пунктов, следует признать, что в условиях мирового кризиса открытие границы с региональной державой, каковой является Турция, даст толчок экономическому развитию Армении.
Важнейшим элементом в процессе нормализации армяно-турецких отношений является реализация совместных проектов между государствами на субрегиональном уровне, в рамках региональных интеграционных объединений. Деятельность Армении и Турции в организации Черноморского экономического сотрудничества представляет собой пример того, что, несмотря на наличие противоречий в двусторонних отношениях, стороны могут в целом успешно сотрудничать на многостороннем уровне.
Итак, вопрос нормализации армяно-турецких отношений все более усложняется. Процесс нормализации отношений между двумя государствами, который отвечал бы нормам международного права, логике и основам добрососедских отношений, во многом зависит от взвешенной позиции государств региона по обозначенным выше проблемам.
Заключение
Современное состояние армяно-турецких отношений, отягощенных глубокими историческими противоречиями, характеризуется высоким уровнем взаимного недоверия, различием подходов двух стран в решении целого ряда ключевых региональных проблем, стремлением участия в различных системах безопасности и взаимоисключающими целями во внешней политике. Отмеченная напряженность во взаимоотношениях представляется серьезным вызовом национальной безопасности как Армении, так и Турции.
Процессы, протекающие в последнее время в рамках геополитического треугольника Россия-Армения-Турция, хотя и представляют явления нового порядка, имеют в своей основе тенденции, которые на протяжении последних нескольких веков были доминирующими в их отношениях. Только объективное осмысление исторического опыта в значительной мере поможет разобраться в противоречивых процессах современных реалий, правильно оценить их направленность и глубину воздействия на политические процессы в регионе.
Именно эти основы будут определяющими в формировании отношений между Россией, Арменией и Турцией в ближайшей перспективе. Вместе с тем, как и вся международная система, так и политические процессы в регионе подвержены постоянному динамическому развитию. Готовность основных участников региональных процессов своевременно реагировать на эти изменения, направлять их на достижение собственных задач, будет во многом определять будущую систему политических взаимоотношений в регионе.
Позиции России в этой системе, и в частности, в рамках взаимоотношений между Арменией и Турцией, традиционно остаются наиболее значимыми. Позитивную роль в процессе упрочения этих позиций способно сыграть развитие разноуровневого сотрудничества со всеми странами региона, углубление отношений со своими традиционными партнерами, формирование благоприятной среды для урегулирования основных региональных проблем.
Актуальной задачей современного этапа в развитии армяно-турецких политических отношений является необходимость совместного принятия всеми заинтересованными сторонами комплекса мер направленных на ослабление существующей напряженности между Арменией и Турцией. Это предполагает постепенное урегулирование ряда региональных конфликтов, установление цивилизованного торгово-экономического сотрудничества между двумя странами, поиск путей формирования устойчивых элементов общерегионального сотрудничества, в том числе и в сфере безопасности, конструктивную политику внешних сил и конструирование посредством них механизмов многостороннего сотрудничества. Но в тоже время, подлинная нормализация армяно-турецких отношений и формирование в дальнейшем добрососедских отношений между Арменией и Турцией предполагает необходимость подведения цивилизованной черты под прошлым - осуждения Турцией совершенного в начале XX в. в Османской империи геноцида армян и принятия адекватных мер, направленных на ликвидацию последствий этого преступления на основе норм международного права. Этапным на этом пути является полное и окончательное подтверждение международным сообществом факта геноцида армян.
Подлинная нормализация отношений между Арменией и Турцией исходит из коренных интересов армянского и турецкого народов, отвечает национально-государственным интересам двух стран и способна сыграть ключевую роль в постепенной стабилизации политических процессов в регионе.
Список литературы
.Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Утверждена и предложена к подписанию и ратификации Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 260 A (III) от 9 декабря 1948 г. // Действующее международное право. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 68 - 71.
.Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения. Подписан в г. Москве 29.08.1997 // Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 2. - С. 71 - 77.
.Араз, Б., Каракеш-Келеш, X. Армяно-турецкие отношения: критический анализ: [Текст] / Б. Азар и др. // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. - № 4. - С. 122 - 131.
.Айвазян, А. Стратегические последствия геноцида армян: [Электронный ресурс] / А. Айвазян // www.armenianhouse.org/genocide-ru.html.
.Акопян, С.Ю. Этнополитические и международно-правовые последствия геноцида армян в Турции: [Текст] / дисс. ... канд. полит. наук. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 127 с.
.Амирбекян, С.Г. Нормализация армяно-турецких отношений и интересы России: [Текст] / С.Г. Амирбекян // Современные международные отношение: проблемы и дискуссии. - 2006. - № 3. - С. 34 - 42.
.Багдасарян, Л. Сотрудничество стран Закавказья: теоретические рассуждения и практические противоречия: [Текст] / Л. Багдасарян // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. - № 2. - С. 107 - 118.
.Бажанов, Е. Куда идет человечество?: О тенденциях международных отношений в XXI веке: [Текст] / Е. Бажанов, Н. Бажанова // Обозреватель - Observer. - 2009. - № 6. - C. 10 - 20; № 7. - C. 5 - 15.
.Бюлент, А., Хавва, К. Армяно-турецкие отношения: критический анализ: [Текст] / А. Бюлент и др. // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. - № 4. - С. 125 - 129.
.Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарий: [Текст] / Ред., сост. и автор комментария профессор Ю.Г. Барсегов; послесловие Президента Всемирного Армянского Конгресса, Союза армян России А.А. Абрамяна. - В 2 т. - М.: Гардарики, 2005. - Т. 1. 578 с.; Т. 2. 608 с.
.Демоян, А. Турция и карабахский конфликт в конце XX - начале XXI веков: [Текст] / А. Демоян. - Ереван, 2006. - 234 с.
.Джилавян, А. США признают геноцид армян. Турцию вынуждают встать на путь искупления: [Текст] / А. Джилавян // Независимая газета. - 2000. - 23 сент. - С. 3.
.Интервью «Карабах, российские базы и армяно-турецкие отношения». На вопросы ARMENIA Today отвечает руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству, политолог Степан Григорян: [Электронный ресурс] // armtoday.info/default.asp.2009.04.11.
.Кононов, Н. Всемирный армянский конгресс требует признания факта геноцида в 1915 году: [Текст] / Н. Кононов // Российская газета. - 2004. - 23 апр. - С. 3.
.Косов, Ю.В. Содружество Независимых Государств: институты, интеграционные процессы, конфликты: учеб. пособие: [Текст] / Ю.В. Косов, А.В. Торопыгин. - М.: Аспект Пресс, 2009. - 224 с.
.Куртов, А.А., Халмухамедов, А.М. Армения-Турция: противостояние или сотрудничество / Армения: проблемы независимого развития: [Текст] / под общей ред. Е.М. Кожокина. - М.: Рос. ин-т стратегич. исслед., 1998. - 456 с.
.Маркедонов, С. Новые реалии «армяно-турецкого примирения»: [Электронный ресурс] / С. Маркедонов // www.yerkra-mas.org/2010/04/22/sergej…novye…armyano.
.Манасян, Т. Возможно ли улучшить армяно-турецкие отношения?: [Электронный ресурс] / Т. Манасян // www.ia-centr.ru/archive/public2007.12.13.html.
.Манукян, В. Армянская мечта в тупиках выживания: [Текст] / В. Манукян. - Ереван, 2002 (на арм. яз.).
.Матевосян, Г. Нормализация турецко-армянских отношений: [Электронный ресурс] / Г. Матевосян // #"justify">.Матевосян, С.М. Армяно-турецкие отношения в контексте евроинтеграции Турции: [Текст] / С.М. Матевосян // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2009. - № 2. - С. 63 - 70.
.Матевосян, С.М. Вопрос геноцида армянского народа в архивах ведущих стран: [Текст] / С.М. Матевосян // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. - 2009. - № 1. - С. 86 - 94.
.Мелик-Шахназаров, А. Много шума из ничего. Армяно-турецкие отношения после августа 2008-го: [Электронный ресурс] / А. Мелик-Шахназаров // #"justify">.Мунчаев, Ш.М. Политическая история России: От Смутного времени до Беловежской Пущи: [Текст] / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - 2-е изд., пересмотр. - М.: НОРМА, 2009. - 735 с.
.Мурадян, И. Армяно-турецкие отношения и прошедший век: [Электронный ресурс] / пер. с армян. Матевосян Г. // www.inosmi.ru›Закавказье›2009.12.02.
.Сваранц, А. Геноцид армян - вопрос скорее политический, чем исторический: [Текст] / А. Сваранц // Независимая информационно-аналитическая международная армянская газета «Ноев ковчег». - 2009. - № 4. - С. 2 - 5.
.Соголовский, М. Турки хотят научить американцев и англичан защищать свободу: [Текст] / М. Соголовский // Евразия сегодня. - 2002. - № 6. - С. 54.
.Толстых, В.Л. Курс международного права: учебник: [Текст] / В.Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1032 с.
.Шнирельман, В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье: [Текст] / В.А. Шнирельман. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 592 с.
.Шувалова, Н.Б. Проблема геноцида армян в Османской империи в контексте международных отношений: [Текст] / Н.Б. Шувалова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. - 2008. - № 2. - С. 143 - 163.