Основные факторы вывоза капитала

Основные факторы вывоза капитала

Содержание

Введение

1. Основные факторы вывоза капитала

1.1 Причины и формы вывоза капитала

1.2 Особенности вывоза капитала в мире

2. Тенденции вывоза капитала из России

2.1 Масштабы вывоза капитала из РФ

2.2 Последствия вывоза капитала

3. Борьба с бегством капитала

3.1 Методы воздействия на вывоз капитала из России

3.2 Мероприятия по пресечению вывоза капитала

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На сегодняшний день вывоз капитала является одной из важнейших проблем в мировом сообществе. Несмотря на то, что в России переход к рынку состоялся относительно недавно и рынок не успел полноценно развиться, проблема вывоза капитала, даже "бегства капитала" затронула и рынок России.

Перемещение капитала за рубеж (вывоз капитала) представляет собой процесс, в ходе которого происходит изъятие части капитала из национального оборота одной страны и помещение его в различных формах (товарной, денежной) в производственный процесс и обращение другой, принимающей страны. Международное движение капитала означает миграцию капиталов между странами, которое приносит доход их собственникам.

Среди причин перемещения капитала за рубеж выделяется относительная избыточность в собственной стране, стране - доноре. Это позволяет размещать капитал за границей в поисках сравнительно большей прибыльности и получать при этом доход как в форме дивиденда, так и процента.

Актуальность данной работы можно увидеть, рассмотрев последствия вывоза капитала: утрата производительного потенциала, налоговой базы и контроля над денежными агрегатами - все это ложиться тяжелым бременем на общество в целом и затрудняет осуществление мер государственной политики. В то же время отток капитала может быть как симптомом, так и средством противозаконной деятельности, что, как многие полагают, особенно актуально в России. Наконец, многие сообщения в прессе указывают на возможность того, что часть средств, предоставляемых, международными финансовыми учреждениями просто переправляется за пределы страны и даже оседает на индивидуальных счетах в зарубежных банках. Таким образом, вывоз капитала, по всей вероятности, также подрывает общественную поддержку программ МФУ в России.

Целью работы является анализ основных тенденций вывоза государственного капитала, их причин, особенностей и последствий с дальнейшей выработкой комплекса мер для пресечения вывоза капитала.

Задачи исследования:

.Рассмотреть понятие "вывоз капитала" в масштабе мировой экономики;

2.Изучить основные факторы и причины оттока капитала

.Проанализировать утечку капитала из России: масштабы, тенденции и влияние на экономику;

.Рассмотреть перспективы развития вывоза капитала из России.

.Выработать комплекс мер по пресечению вывоза капитала

1. Основные факторы вывоза капитала

1.1 Причины и формы вывоза капитала

В современной западной экономической науке капитал трактуется как блага длительного пользования, созданные людьми для производства других товаров и услуг. Это определение капитала служит основой для различных понятий капитала, используемых в обиходном языке и экономической литературе.

Экономическая теория различает:

.физический (технический) капитал - совокупность материальных средства, которые используются в различных фазах производства и увеличивают производительность человеческого труда (станки, здания, компьютеры и т.п.);

2.финансовый (денежный) капитал - совокупность денежных средств и денежное выражение стоимости ценных бумаг;

.юридический капитал - совокупность прав распоряжения некоторыми ценностями, причем эти права дают их обладателям доход без вложения соответствующего труда;

.человеческий капитал - это те вложения, которые увеличивают физическую или умственную способность человека.

"Капитал" в экономической теории определяется и как запас материальных благ, так и запас нематериальных предметов. Приверженцы классической теории связывают это понятие с фактором производства, другие экономисты - c его денежной формой, однако все теоретики приписывают капиталу главную функцию - способность приносить доход. Под не овеществленным, но вкладываемым в средства производства капиталом понимают инвестиции. Капитал делится на физический, финансовый, юридический и человеческий. Капитал, функционирующий на протяжении длительного времени (здания, машины) называется основным, а используемый однократно (сырье, материалы) - оборотным. Для капитала, как фактора производства, доходом является процент, получаемый от вложения капитала в бизнес.

В определенных случаях капитал устремлялся за границу и в условиях домонополистического капитализма. Это обстоятельство отмечал Маркс еще в 1865 гаду, работая над третьим томом "Капитала". Разбирая вопрос о так называемом избытке капитала, Маркс писал: "Если капитал посылается за границу, то это происходит не потому, что он абсолютно не мог бы найти применения внутри страны. Это происходит потому, что за границей он может быть помещен при более высокой норме прибыли".

Однако на домонополистической стадии капитализма вывоз капитала носил характер спорадический, эпизодический. Он не был и не мог быть характерной чертой, накладывающей глубокую печать на весь строй производственных отношений капитализма. Такой чертой вывоз капитала стал лишь на монополистической стадии капитализма.

В.И. Ленин дал замечательно яркую характеристику возможности и необходимости вывоза капитала.

Возможность вывоза капитала создается тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т.д. Необходимость вывоза капитала создается тем, что в немногих странах капитализм "перезрел", и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ "прибыльного" помещения".

Еще в середине прошлого века Маркс в "Капитале" писал: "Под так называемым изобилием капитала всегда подразумевается по существу изобилие такого капитала, для которого понижение нормы прибыли не уравновешивается ее массой, - а таковы всегда вновь образующиеся свежие отпрыски капитала, - или изобилие таких капиталов, которые, будучи сами по себе недостаточны для самостоятельных действий, предоставляются в форме кредита в распоряжение руководителей крупных предприятий". Под перепроизводством капитала Маркс подразумевал перепроизводство средств производства, которые могут функционировать как капитал, то есть мотут применяться для эксплуатации труда при данной степени эксплуатации.

Монополии ограничивают возможности приложения капитала: если какая-нибудь отрасль находится в руках двух-трех, а то и одной монополистической организации, то организовать в этой отрасли новое предприятие нелегко, а подчас и прямо невозможно. "Избыточный" капитал устремляется за границу, прежде всего в экономически отсталые страны.

В этих странах прибыль высока, так как там мало капиталов, низка заработная плата, сравнительно невысока цена земли, относительно дешево сырье. Издержки производства здесь низки, а рынок сбыта обширен: капиталистические товары вытесняют продукты мелкого производства, обрекая на вымирание миллионы ремесленников и кустарей.

Но отсюда не следует, что вывозимый капитал направляется исключительно в страны, отсталые в экономическом отношении. Вывоз капитала происходит также из одних промышленно развитых стран в другие. Финансовый капитал устремляется в те страны, где вследствие тех или иных обстоятельств он может рассчитывать на более высокие сверхприбыли. Это страны, которые в данное время, например вследствие особенно быстрых темпов роста или вызванного войной разорения, испытывают относительный недостаток в капиталах. Но и это не все. Ленин указывал, что при империализме капитал стал вывозиться и в старые страны, и не только ради сверхприбылей. В этих случаях целью вывоза капитала является получение каких-либо других выгод экономического или политического характера.

Таким образам, наряду с вывозом капитала из индустриально развитых стран в экономически слаборазвитые районы капиталистической части мира происходит миграция капитала между индустриально развитыми странами. Это обстоятельство усиливает переплетение монополистического капитала высокоразвитых стран капитализма - процесс интернационализации капитала.

Капитал представляет собой стоимость, приносящую посредством эксплуатации чужого труда прибавочную стоимость. Вывоз капитала заключается в вывозе стоимости в форме товаров или денег за границу с целью присвоения прибавочной стоимости, произведенной в стране, куда капитал вывозится.

Капитал вывозится в двух основных формах: в форме производительного (функционирующего) капитала или в форме ссудного капитала.

Вывоз производительного капитала происходит в виде создания за границей промышленных и сельскохозяйственных предприятий, постройки железных дорог, разработки природных ресурсов и т.д. Вывоз ссудного капитала происходит в виде предоставления займов правительствам, городам, банкам или торгово-промышленным фирмам других стран.

И в том и другом случае собственники вывезенного капитала получают извне постоянный приток прибавочной стоимости в виде прибыли от зарубежных предприятий или процентов по займам.

Собственно вывоз капитала многообразен по формам и последствиям, включает как государственное, так и частное движение капитала, портфельные и прямые инвестиции, кредиты, предоставляемые другим странам, различные легальные и нелегальные формы экспорта капитала.

В последнее время предприняты попытки расчета объемов вывоза капитала с помощью методов платежного баланса. Это достаточно важный шаг вперед, хотя существующая система учета и статистики не учитывает ряд существенных особенностей его движения.

Утечка капитала является одной из форм его международного движения. Даже будучи полностью легальной, она осуществляется в виде продажи акций предприятий той или иной страны, переброски ресурсов в другие, более благоприятные с точки зрения инвестиционного климата страны. Это - составная часть экспорта капитала, носящая другой, более подвижный характер и требующая принятия соответствующих ответных мер как со стороны национальных правительств, так и международных финансовых институтов. Утечка капитала во время последнего финансового кризиса в Азии - классическая ситуация, породившая адекватный набор ответных действий. Необходимость подобного оперативного текущего вмешательства отражает сложность ситуации на мировом финансовом рынке.

Первопричиной и необходимой предпосылкой вывоза капитала выступает относительный "избыток" капитала, когда в целях прибыльного инвестирования он устремляется за границу. В послевоенные десятилетия объем экспорта капитала развитых капиталистических стран непрерывно растет. С его помощью частично решаются противоречия воспроизводства товаров, увеличивается товарный экспорт стран, в результате увеличивается внутренний спрос на оборудование и, таким образом, нейтрализуется тенденция понижения нормы прибыли. Экспорт капитала опережает по своим темпам как ВНП, так и товарный экспорт капиталистических стран. Один лишь объем прямых зарубежных инвестиций составил к середине 80-х годов более 600 млрд. долл. На основе этих инвестиций в капиталоэкспортирующие страны ежегодно переводилось в 80-е годы более 40 млрд. долл. прибылей.

Вывоз капитала в международных экономических отношениях связан с крупными изменениями, происходящими внутри национальных экономик, что проявляется, как уже было сказано выше, прежде всего в снижении удельного веса производственной сферы и в повышении удельного веса услуг, т.е. сферы обслуживания.

Важной причиной, расширяющей масштабы экспорта капитала, является интернационализация производства. Будучи первоначально результатом зарубежных капиталовложений, интернационализация постепенно становится постоянно действующим фактором расширения экспорта капитала. Когда предприятия отдельных стран превращаются в звенья международного производственного организма, они получают возможность использовать выгоды разделения труда и сложившихся в мировой экономике хозяйственных и денежных связей.

Вывоз капитала осуществляется в форме:

.прямых инвестиций в промышленные, торговые и другие предприятия;

2.портфельных инвестиций (в иностранные облигации, акции, ценные бумаги);

3.среднесрочных и долгосрочных международных кредитов (или займов) ссудного капитала промышленным и торговым корпорациям, банкам и другим финансовым учреждениям;

4.экономической помощи: бесплатно и в виде льготных кредитов (беспроцентных, низкопроцентных).

Касаясь вопроса о влиянии вывоза капитала в форме портфельных инвестиций и кредитов, следует отметить его двойственное влияние на мировое хозяйство. С одной стороны, обеспечивается международное воспроизводство капитала. В условиях его интернационализации и интеграции финансовых рынков повышается эффективность механизма международных экономических связей. С другой стороны, неконтролируемые переливы капитала вызывают нарушения равновесия платежных балансов стран и ведут к существенным колебаниям валютных курсов. В свою очередь, значительный импорт иностранного капитала способен привести к вытеснению национального капитала. Экономическую помощь, которая оказывается промышленно развитыми странами остальному миру бесплатно, а также в виде льготных кредитов, можно рассмотреть на примере США, занимающих второе место (после Японии) по оказанию помощи государствам мира. Так, в соответствии с "Законом о помощи иностранным государствам" США в 1994 финансовом году ассигновали на помощь 13 млрд. долларов (76% на экономические и 24% на военные цели). На первом месте в списке получателей кредитов - Израиль (3 млрд, долларов), на втором - Египет (2,1 млрд. долларов).65% помощи оказывается бесплатно, 35% - в виде льготных кредитов. По данным госдепартамента, США предоставили России в первой половине 90-х годов в виде безвозвратной помощи 4,7 млрд, долл., из которых 2 млрд. долл. направлены на экономическое и техническое содействие, 1,7 млрд. долл. - на прямую гуманитарную помощь и закупки продовольствия и 1 млрд. долл. - на реализацию программы, предусматривающей сокращение ядерных вооружений в республиках бывшего СССР. Пик американской помощи России пришелся на 2004 г., когда он составил 1,6 млрд. долл.

1.2 Особенности вывоза капитала в мире

Растущая взаимосвязь национальных экономик проявляется не только в области экспорта и импорта товаров и услуг, но и (в растущей степени) в области производства, о чем говорит быстрое увеличение объемов экспорта капитала. Объем вывезенного за границу производительного капитала в виде прямых зарубежных капиталовложений увеличился с 51 млрд. долл. в 1945 г. до примерно 600 млрд. долл. в середине 80-х годов и продолжает возрастать быстрыми темпами.

Именно экспорт капитала является главным источником создания так называемой международной продукции, т.е. продукции, реализованной зарубежными филиалами международных монополий. С начала 70-х годов объем этой международной продукции составляет около четверти валового национального продукта промышленно развитых капиталистических стран. Продукция американских зарубежных филиалов превышает объем экспорта товаров США более чем в 4 раза.

Вторая форма увязки национальных экономик в области производства - межфирменная кооперация, когда отдельные юридически самостоятельные предприятия разных стран устанавливают тесное сотрудничество в области отраслевой, технологической и подетальной специализации. В отличие от первой формы, где увязка в области производства происходит путем межфирменной кооперации в рамках транснационального капитала, предприятия во втором случае являются юридически самостоятельными, но технологически взаимозависимыми. Они становятся звеньями того же технологического процесса, который проходит в международном масштабе. Экспорт капитала, который уже в момент своего возникновения стремился завоевать монопольное положение в добывающей промышленности отсталых стран и использовать относительный избыток капитала за границей с целью достижения наибольшей прибыли, после второй мировой войны получил новые стимулы и новые формы.

Один из наиболее значительных факторов, наряду с продолжавшей существовать мотивировкой в виде прибыли, - нараставшее в 50-е и 60-е годы ускорение темпов экономического роста. Ускоренные темпы экономического роста оказывали давление на рост внутренних ресурсов накопления, нехватка которых проявилась в оказании давления на импорт капитала из других стран. После второй мировой войны в некоторых экономически развитых капиталистических странах долгое время существовала абсолютная нехватка капитала, смягчавшаяся поступавшими к ним зарубежными ресурсами. Эта нехватка явилась причиной того, что страны, более пострадавшие от войны (Германия, Италия, Япония и др.), позднее приступили к экспорту капитала. В послевоенные годы практически единственным экспортером капитала были США. Лишь во второй половине 50-х годов экспорт капитала стал более заметным и в других промышленно развитых капиталистических странах.

Давление на экспорт капитала оказывают и развивающиеся страны, стремящиеся получить внешние источники накопления и таким образом ускорить темпы своего экономического роста. Перемещение части производственных мощностей за границу посредством прямых и косвенных инвестиций в то же время мотивировалось стремлением экономически развитых капиталистических стран получить под свой контроль регионы со стратегическим сырьем, но на собственно экономической базе, втягивая эти страны в глобальную систему рыночного хозяйства. Сильным стимулом для экспорта капитала являются и экологические факторы. Промышленно развитые капиталистические страны стремятся перемещать в развивающиеся страны такие производственные мощности, которые в значительной степени ведут к загрязнению окружающей среды. Эта тенденция стала проявляться в наиболее отчетливых формах в 70-е годы и укреплялась на всем протяжении 80-х годов.

Строительство производственных мощностей за границей позволяет обойти систему внешней экономической защиты страны и прочно укорениться в структуре рынка и производства данной страны. Это создает намного более стабильную и прочную базу для овладения зарубежными рынками, чем экспорт товаров, который легче регулировать с помощью таможенных и других ограничений.

Далеко не в последнюю очередь вывоз капитала обусловлен высоким уровнем производительных сил, дальнейшее развитие которых в современных условиях требует более высокой концентрации ресурсов и капитала, более глубокой увязки и использования научно-технических достижений как на национальном, так и на международном уровне. Путем координации поступления отдельных национальных капиталов удается преодолеть его нехватку в разных частях мирового капиталистического хозяйства. А это, в свою очередь, создает более широкий простор для развития производительных сил.

Удовлетворение устойчивых потребностей, которые нельзя осуществить за счет внутренних ресурсов, становятся сферой интересов контрагентов других стран. Торговые отношения, возникающие в результате этого, приводят к образованию связей, которые представляют собой, с точки зрения отдельного государства, внешнюю торговлю страны. Эти связи, являясь сферой международных товарно-денежных отношений, выражаются в разнообразных формах, описываемых ниже. Интерес для конкретной страны имеют, конечно же, выгоды, получаемые от участия в международной торговле, которая представляет собой совокупность внешней торговли всех стран мира.

После 2-й мировой войны вывоз капитала приобретает еще более ярко выраженный государственно-монополистический характер, что обусловливалось дальнейшим развитием государственно-монополистического капитализма в крупнейших империалистических странах, усилением неустойчивости капитализма и ростом сил социализма и международного национально-освободительного демократического движения. Международный империализм, предоставляя займы, субсидии и "помощь" по различного рода программам, пытается укрепить капиталистические порядки в важнейших центрах мирового капитализма и сохранить своё влияние в развивающихся странах. В конце 60-х гг. доля государственных средств составляла около 70% всех финансовых средств, вывозимых из наиболее развитых капиталистических стран в развивающиеся страны. Государственные инвестиции в виде займов и экономической "помощи", используемые для строительства железных дорог, развития инфраструктуры, рассчитаны на длительные сроки и менее прибыльны, чем частные вложения. Они направлены на то, чтобы помешать развивающимся странам встать на путь независимой экономики и внешней политики. Монополии используют государственные инвестиции как важное средство расширения внешней экспансии и создания благоприятных условий для частных инвестиций в обрабатывающую промышленность и новые отрасли производства. Широкое развитие получили государственные гарантии частных заграничных капиталовложений, ввиду того что монополии в условиях политической и экономической неустойчивости в современном капиталистическом мире опасаются рисковать своими капиталами. Поэтому значительная часть частных вложений крупнейших экспортеров капитала ныне производится по государственным гарантиям. Государственно-монополистические формы вывоза капитала в виде займов осуществляются также через Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и др. организации.

Крайне усилилась неравномерность в вывозе капитала. Особенно резко изменилось соотношение сил двух главных экспортеров капитала - США и Великобритании. В 1938 г. Великобритания занимала первое место по сумме вывезенных капиталов, и ей принадлежало свыше 40% общей суммы мировых капиталовложений. За 1914-70 гг. заграничные вложения США увеличились приблизительно в 43 раза и в 1970 г. составляли около 53% общей суммы мировых заграничных капиталовложений, что значительно выше, чем их доля в мировом промышленном производстве и в экспорте товаров. Английские вложения за границей в конце 1970 г. составляли 49 млрд долл. В самой Великобритании американские прямые вложения в конце 1970 г. составляли 8,0 млрд. долл. Кроме того, внешний долг Великобритании в конце 1970 г. равнялся 5,4 млрд. долл., большая часть которого также представляет собой долг Великобритании США. Повышенный интерес американских монополий к инвестициям в Великобритании вызывается, с одной стороны, традиционными экономическими связями, сложившимися в течение многих десятилетий, и с другой - стремлением использовать огромные рынки Британского содружества для продажи товаров своих филиалов в Великобритании. На американские инвестиции выплачивается около 80% прибылей, вывозимых из Великобритании иностранными инвесторами.

В результате двух мировых войн Германия почти полностью потеряла своизаграничные инвестиции. ФРГ начала вывоз капитала лишь после 1952г.

ранее вывоз капитала не был разрешен. К концу 1970 г. заграничные вложения ФРГ достигли 20 млрд. долл., большая часть которых принадлежит небольшой группе круп нейших монополий ФРГ. Около половины вложений ФРГ приходится на Западную Европу, особенно на страны "Общего рынка" - Францию, Италию и Бельгию. Остальные капиталовложения размещены в США, Канаде, Латинской Америке, в странах Азии и Африки. В общей сумме западно-германского экспорта капитала значительное место занимает вывоз государственного капитала. ФРГ - также крупный импортер капитала. Только прямые американские инвестиции в ФРГ в 1970 г. составляли 4,6 млрд. долл., итальянские 4,2 млрд. долл. Несмотря на высокий промышленный потенциал, заграничные инвестиции этих стран сравнительно невелики, потому что в этих странах осуществляются большие внутренние капиталовложения, дающие высокие прибыли, что не способствует накоплению избыточных капиталов. В целом заграничные инвестиции важнейших экспортеров капитала в конце 1970 г. составляли 285 млрд. долл. В послевоенный период произошли существенные изменения в размещении зарубежных инвестиций в капиталистическом мире. Если в предвоенные годы значительная часть частного капитала из промышленно развитых стран поступала в слаборазвитые государства, то в 60-70-х гг. основная масса частного капитала направляется в промышленно развитые страны. Причина этого явления - в крупных сдвигах в структуре экономики промышленно развитых стран, происходящих прежде всего под влиянием развивающейся научно-технической революции, в распаде колониальной системы империализма. На конец 1970 г. американские прямые вложения в Западной Европе составили 24,5 млрд. долл., а западно-европейские прямые инвестиции в США - 9,5 млрд. долл.

В современном вывозе капиталов всё большее значение приобретает экспорт патентов и лицензий на новые научно-технические открытия, изобретения и новинки. Крупнейшими экспортерами и импортерами патентов являются США, Япония, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Швеция, ФРГ. Ведущее место принадлежит Японии. До середины 60-х годов японские компании заключили около 3 тысяч технических соглашении, свыше 60% которых приходится на долю США. Вложения в науку и технику прибыльны, поэтому монополии инвестируют большие капиталы как внутри страны, так и за границей. Рост экспорта патентов и лицензий связан также с усилением интеграционных процессов и международного переплетения капиталов.

вывоз капитал россия

2. Тенденции вывоза капитала из России

2.1 Масштабы вывоза капитала из РФ

Освещая проблему оттока капитала из России, сравнивая с ситуацией в других странах, экономисты пришли к выводу, что Россия, безусловно, является страной с недостатком капитала. Ее производственные и не производственные фонды изношены и устарели. Государственные и местные бюджеты сводятся с дефицитом. Об остром дефиците капитала в России свидетельствует очень высокая реальная ставка процента за кредит, намного более высокая, чем в подавляющем числе государств мира. Так, в середине февраля 2009 года норма ссудного процента за валютные кредиты малому бизнесу находилась в интервале 18-30% годовых.

Российские и зарубежные ученые и официальные организации предприняли ряд попыток определить размеры и структуру экспорта капитала из России. Эти оценки преимущественно основываются на данных платежного баланса России, составляемого Центральным банком РФ.

В связи с тем, что внешнеторговая статистика, включая статистику услуг, и статистика международных финансовых потоков между России и другими странами несколько лет была в плохом состоянии, платежные балансы России в первые несколько лет существования государства носили весьма упрощенный и малодостоверный характер. Достаточно отметить, что за 2002-2003 года платежные балансы России не включали платежные отношения со странами СНГ, которые занимали в этот период большое место во внешнеэкономических связях России.

Лишь с 2006 года платежные балансы России приобрели более достоверный характер. Уже в силу только одного этого обстоятельства расчеты на основе этих балансов, по крайней мере, до 2006 года, не могут носить обоснованного характера. Однако и после 2006 года сохраняются серьезные пробелы в статистике платежного баланса. К ним можно отнести отсутствие учета объемов контрабандной торговли, занижение цен экспорта и некоторые другие методы искажения реальных денежных внешнеторговых потоков хозяйственными субъектами.

Другим источником информации о величине экспорта капитала из России может служить баланс национальных счетов. Обычные данные этого баланса о чистом экспорте товаров и услуг основываются на данных платежного баланса.

Однако до 2004 года платежный баланс не отражал торговлю со странами СНГ и в последующий период также имел серьезные пробелы. В то же время сам объем валового внутреннего продукта России и отдельных его составных частей, исчисляемый Госкомстатом РФ, вызывает сомнения в силу недостаточной достоверности послереформенной статистики вообще и наличия огромного теневого сектора экономики в частности. Учитывая ненадежность данных о внешних потоках России, Госкомстат РФ при составлении баланса национальных счетов в течении ряда лет благоразумно опускал денные о текущих и капитальных трансфертах из России.

Также наиболее часто для измерения оттока капитала используют показатели горячие деньги и широкий. Показатель горячие деньги - 1 определяется как чистые ошибки и упущения плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности субъектов за исключением органов денежно-кредитного регулирования, сектора государственного управления и банков.

горячие деньги - 2 определяются: чистые ошибки и упущения плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности субъектов за исключением органов денежно-кредитного регулирования, сектора государственного управления и банков плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности банков.

Широкий показатель определяется: чистые ошибки и упущения плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности субъектов за исключением органов денежно-кредитного регулирования, сектора государственного управления и банков плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности банков плюс чистые потоки инвестиционных активов и обязательств в виде ценных долговых бумаг.

По официальной предположительной оценке, отток капитала из России в 2004-08 годы составлял ежегодно 11 млрд. долларов США. Для всех оценок оттока капитала из России характерна особо высокая степень неопределенности, что связано с относительно низким качеством статистики платежного баланса. Тем не менее, эти данные позволяют провести обоснованное сопоставление различных периодов и разных стран.

По оценкам, использующим как показатель горячих денег, так и широкий показатель, отток капитала усилился в 2006-2007 годах и остается значительным. Ежеквартальные расчеты представляются менее надежными, но, согласно некоторым оценкам, отток капитала несколько сократился после резкого падения курса рубля с наступлением кризиса в августе 2008 года и введения, более жестких мер контроля, но снова возрос вслед за ростом мировых цен на нефть.

Резкий контраст между опытом оттока капитала из России и положением стран, более в которых реформы протекают более успешно, не вызывает удивления. Согласно определению страны Восточной и Центральной Европы, первыми приступившие к реформам, включают Венгрию, Польшу, Словакию, Словению, Хорватию и Чехию. Отток капитала из этой группы стран составлял в первые годы преобразований в среднем 15 долларов на душу населения по показателю горячие деньги 1, что намного меньше значения того же показателя в России. Более того, по мере закрепления результатов реформ и возобновления роста производства в этих странах в 2003 году отток капитала прекратился, а приток в страны этой группы составлял в среднем 75 долларов на душу населения в 2003-08 годах. По показателю горячие деньги 2" положительная тенденция была еще более отчетливой: отток, составлявший 60 долларов на душу населения, сменился притоком, эквивалентным 90 долларам на душу населения. Качественная аналогичная динамика прослеживается и в случае использования широкого" показателя. Подобный же опыт отмечается и в странах Балтии. Тот факт, что Россия являет собой особый случай среди стран с экономикой переходного типа, что на основании общего финансового счета более широкой группы стран с переходной экономикой только Россия является чистым экспортером капитала на протяжении последних нескольких лет.

Продолжительный период оттока капитала из России напоминает ситуацию в Латинской Америке, когда с прекращением обслуживания долга Мексикой в 1982 году последовало десятилетие оттока капитала. Хотя масштабы этого явления в данном случае были в среднем меньше, чем в России, отдельные страны все же испытали крайне высокие уровни оттока капитала. Так, отток капитала из Мексики в 1983 году превысил 250 долларов на душу населения. Кризисные ситуации последнего времени в Латинской Америке не сопровождались той же степенью оттока капитала, хотя и здесь средние значения существенным образом скрывают различия между отдельными странами.

Последней по времени и наиболее исчерпывающей из существующих в России оценок является оценка А.С. Булатова, основанная на данных платежного баланса России, исключающего, однако, данные о платежных отношениях со странами СНГ за 2002-2003 года. Согласно этим расчетам экспорт капитала из России составил за 2002-1-е полугодие 2009 года 363 млрд. дол. Наибольший экспорт капитала из России, по оценки Булатова, имел место в 2006-2007 годах - около 50 млрд. дол., наименьший - в 1-м полугодии 2009 года - 10,4 млрд. дол.

Доктор экономических наук Ханин Г.И. и экономист Суслов Н.И. разработали альтернативный метод расчета определения реальной величены экспорта капитала из России на основе альтернативной оценки объема и динамики производства и конечного использования валового национального продукта России. Этот расчет является развитием расчетов по альтернативной оценке динамики макроэкономических показателей советской экономики за 1928-1987 года. В расчетах, относящихся к советской экономики, для оценки реальной ее динамики были использованы достоверные данные о ее объеме, преимущественно натуральные, которые затем с помощью традиционных и новых методов, с использованием коэффициентов, взятых из экономики США на аналогичном уровне развития экономики, были преобразованы в показатели динамики. При этом для большей достоверности использовалось несколько методов, которые дали близкие результаты.

Расчеты по российской экономике отличались двумя особенностями:

. число применяемых методов было уменьшено, ибо выявлялась близость результатов многих ранее применяемых методов;

. расчеты динамики производства были дополнены показателями использования валового национального продукта.

Расчеты носят предварительный характер и не претендуют на абсолютную точность. Полученные результаты по производству валового внутреннего продукта за 2000-2006 года показывают падение валового внутреннего продукта на 48%.

Динамика отдельных компонентов конечного использования валового внутреннего продукта определялась на основе методов, позволяющих получить наиболее объективную оценку. Динамика объема накопления основных и оборотных производственных фондов исчислялось путем дефлятирования соответствующих компонентов баланса национальных счетов по индексу цен на инвестиционные товары для накопления основных фондов и дефлятора ВВП по накоплению оборотных фондов. Дефлятировались и другие компоненты конечного использования валового внутреннего продукта путем использования наиболее подходящих индексов цен. В результате сравнения величины созданного валового внутреннего продукта в неизменных ценах 1990 года и пересчитанного по компонентного объема использованного внутреннего продукта, включая объем чистого экспорта, выявилось в значительное повышение величины созданного валового внутреннего продукта над величиной использованного внутреннего продукта.

Это расхождение было особенно значительным для 2001-2003 годов и потом постепенно уменьшалось в плоть до 2006 года, когда величина расхождения оказалась минимальной. Расхождения между величиной созданного и учитываемого официальной статистикой компонентного использования этого продукта была интерпретирована, как величина скрытого экспорта капитала из России.

Оценивая ситуацию в 2008 году видно, что не произошло сокращения абсолютного объема бегства капитала из России. Объем бегства капитала из России в целом за год составил порядка 20,7 млрд. долл. Стоит отметить, что цифры такого порядка соответствуют почти 30% общего годового объема инвестиций в основной капитал в России. (рис.1)

В 2009 г. своевременно не полученная экспортная выручка, непоступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами достигла наибольшей величины с 1995 г. и составила 15,435 млрд. долларов. Необходимо посмотреть абсолютные значения видимой утечки капитала и невозвращения выручки из-за рубежа. (рис.2)

Cледует рассматривать систему внешнеэкономических связей, в том числе бегство капитала, в контексте общеэкономической ситуации в стране. Только такой подход обусловливает комплексное макроэкономическое видение проблем. И только в этом случае мы получаем возможность оценить масштабы и последствия вывоза капитала, в том числе связанные с его бегством.

2.2 Последствия вывоза капитала

Мысль о подрыве финансово-инвестиционного потенциала лежит и в основе "измерительной" трактовки бегства капиталов М. Дули. Причем, как уже упоминалось выше, речь здесь идет и о таком негативном последствии оттока капиталов, как ухудшение возможностей страны по обслуживанию внешнего долга. Анализ практики латиноамериканских стран, проведенный Д. Рохас-Суарес, доказывает, что если страна лишается доступа к займам международного финансового рынка (по причине начавшихся нарушений в области обслуживания внешнего долга), то она вынуждена "оплачивать" возросшие масштабы бегства капиталов путем либо расходования золотовалютных резервов, либо сокращения жизненно важных импортных закупок. И то, и другое уменьшает ресурсные возможности страны до поддержанию устойчивого экономического роста.

Участники встречи отметили, что в условиях России утечка капитала ведет к снижению уровня благосостояния общества. Можно с большой долей вероятности предположить, что отлив капиталов затянул процесс финансовой стабилизации в стране, значительно отодвинул во времени перспективу возобновления экономического роста, усилил ее зависимость от иностранных займов и создал угрозу критического нарастания величины издержек по обслуживанию внешнего долга. Вместе с тем нельзя не учитывать, что "убежавшие" капиталы так или иначе способствовали интеграции России в мировое финансовое сообщество и создали за рубежом определенные инвестиционные резервы, готовые и, как показывают данные за 1996 г., способные к репатриации. Не исключено также, что утечка доходов стала своеобразным амортизатором процесса радикальной системной ломки, предотвратившим потенциально более мощные социально-политические потрясения.

Бегство капитала из России имеет ряд отрицательных последствий для российской экономики.

• Потеря потенциальных ресурсов для инвестирования реального сектора экономики.
• Первоначально, бегство капитала из России было следствием неблагоприятного инвестиционного климата.
• Как результат, значительная часть российского инвестиционного потенциала была сосредоточена за границей. Накопленный размер бегства капитала к 2000 году содержал в себе примерно 70% российского ВВП, что сопоставимо с размером привлеченного к тому времени российского внешнего долга.
• Это огромное количество ресурсов, которое могло бы профинансировать российские инвестиционные программы, потенциально покинуло пределы России на достаточно долгое время. Более того, продолжающийся отток и долларизация мешают накоплению промышленных инвестиций и тем самым стимулируют дальнейшую экономическую стагнацию.
• Отрицательное воздействие на платежный баланс.
• Бегство капитала из России содержит в себе примерно 1/4 доходов от российского экспорта и в четыре раза превышает размер платежей по обслуживанию внешнего долга. Данная ситуация отрицательно сказывается на текущем ПБ РФ. Стабильно положительное сальдо по текущим операциям (прежде всего за счет положительного внешнеторгового баланса) перекрывается отрицательным сальдо по операциям, связанным с движением капитала, а также большой отрицательной величиной пропусков и ошибок, представляющих преимущественно незарегистрированный вывоз капитала. В результате Платежный баланс РФ, положительный по текущим операциям, связан с движением капитала. Вместо источника дополнительных капиталовложений, снижение внешней задолженности и роста золотовалютных резервов платежный баланс из-за огромного оттока капитала стал стимулятором внешних заимствований, к которым Россия вынуждена прибегать для покрытия отрицательного сальдо платежного баланса.
• Фиктивный капитал и растущий риск задолженности

Так как убегающий капитал перемещается между Россией и заграницей, он становится помехой для аккумулирования национальных сбережений и также вовлекает в этот процесс часть потенциальных инвестиций. Такая миграция капитала также содержит в себе часть внешних займов, которые российское правительство вынуждено привлекать для реструктуризации промышленности и инфраструктуры.

Половина дефицита российского государственного бюджета покрывалось за счет внешнего заимствования, часть кредита, полученного непосредственно правительством или посредством правительственных гарантий, не достигает своего предлагаемого назначения и чаще всего используются для финансовых спекуляций. Такие возможности усиливаются за счет множественности счетов, которыми располагает как Министерство Финансов, так и коммерческие банки. Причем использование этих счетов по большей части не прозрачно.

Данная ситуация достаточно опасна вследствие огромных масштабов не выплаченной задолженности на всех уровнях экономики (государства, предприятия, банки.) Миграция капитала за рубеж повышает ожидания инфляции и кризиса невыплаты по внешним долгам. Как результат этого, они в некоторой степени самореализуются посредством бегства капитала, что приводит к дальнейшей стагнации инвестиционного рынка.

• "Горячие деньги" как фактор дестабилизации обмена иностранной валюты.

Бегство капитала наряду с долларизацией приводит к появлению феномена "горячих денег", способных мгновенно переключаться с одной валюты на другую, даже если активы не покидают пределы России. Массовое бегство с рынка российских корпоративных и государственных ценных бумаг сосуществовало с масштабным выкупом долларов и переводом иностранных финансовых активов за границу. Как результат этого, Россия стала свидетелем своего первого столкновения с более классической формой бегства капитала - "горячими деньгами" и дестабилизацией валютных рынков. Эта новая для России форма бегства капитала стала независимым фактором, отрицательно сказывающимся на долгосрочном "здоровье" российской экономики.

Таким образом, главное следствие бегства капитала - это декапитализация национальной экономики, отток ресурсов из страны и обострение проблемы ликвидности. Кроме того, в условиях российской экономики это приводит к возникновению проблемы неплатежей и разбухания теневого сектора. В результате практически лишаются смысла какие-либо программы финансовой стабилизации или структурной перестройки.

3. Борьба с бегством капитала

3.1 Методы воздействия на вывоз капитала из России

Борьба с оттоком капитала в мире в основном сводится к антикризисным мерам, защите национальной валюты и, следовательно, контролем по движению средств по капитальным статьям. Недавняя крупная работа МВФ по данному вопросу подчеркивает ряд важных характеристик контроля в этой области. Опыт трех стран (Испании, Малайзии и Таиланда) показывает следующее.

Для того, чтобы быть эффективными, ограничения должны охватывать достаточно широкий круг операций, вводиться под жестким контролем и сопровождаться необходимыми реформами и изменением экономической политики.

Ограничения не обеспечивают защиту, особенно в условиях существования таких стимулов для обхода законодательства, как привлекательный уровень доходности на оффшорном рынке и устойчивые ожидания субъектов рынка по поводу девальвации валютного курса.

Существенную роль в ограничении оттока капитала и сокращении спекулятивного давления на валютный курс играет способность властей контролировать операции на оффшорном рынке.

Что касается России, то МВФ отмечает, что контроль над движением портфельных инвестиций был ослаблен в начале 2008 г. В ходе кризиса 2008 г. был введен контроль в двух основных формах: (а) 90-дневный мораторий на обслуживание частного долга нерезидентам (включая форвардные контракты) со сроком более 180 дней; (б) ограничение на вывод средств со счетов типа "С". Предотвратить бегство капитала этими средствами не удалось. МВФ оценивает бегство капитала во второй половине 2008 г. в 17,1 млрд долл., что в общем соответствует нашим оценкам. По мнению МВФ, влияние мер валютного контроля на ситуацию в России до конца не ясно, поскольку экономическая ситуация в стране еще окончательно не стабилизировалась после финансового кризиса 2008 г. Давление на валютный курс и отток капитала продолжались и после введения ограничений на фоне ухудшения состояния банковской системы и продолжающихся проблем с доходной частью бюджета. Принятые меры валютного контроля и дефолт по государственному долгу практически закрыли для России доступ к внешним финансовым рынкам. Фактически это признание того, что меры валютного контроля были неэффективны. В случае с Россией, вывоз капитала продолжался в 2009 году при огромном положительном сальдо текущего платежного баланса, отмечает МВФ.

В июне 2009 г. ЦБ выпустил новые регулирующие правила, требующие резервирования средств при импортных авансах. В феврале 2010 г. правительство внесло в Думу разработанный ЦБ законопроект с новыми мерами, направленными на борьбу с вывозом капитала. В марте этот законопроект прошел первое чтение.

В рамках предлагаемого пакета мер Центральный Банк принуждает частные банки к более активной работе по предотвращению вывоза капитала в форме фальшивых сделок. Он определил шесть подозрительных типов сделок, которые должны подвергаться специальному анализу на предмет незаконного вывоза капитала:

. В сделке участвует российская фирма с возрастом менее 3 месяцев. Это классический пример попытки ввести формальный критерий отсечения по возрасту. Противоядие этому - создание "трехмесячных" фирм заранее.

. Получатель российских экспортных товаров и плательщик российскому экспортеру - различные иностранные фирмы. Это попытка предотвратить запланированные ситуации, в которых после экспортной поставки плательщик просто отказывается платить.

. При экспортном контракте зарубежная фирма не выполняет свои обязательства - нет оплаты, но российской стороной не применены штрафные санкции. Можем предложить вариацию схемы с санкциями. В экспортном контракте вписаны чудовищные санкции за нарушение стандартов качества продукции с безакцептные исполнением. В этом случае "беззащитные" россияне могут только жаловаться, что жесткий иностранный "партнер" их грабит.

. Авансовый платеж по импортному контракту составляет более 30%. Существенно то, что этот авансовый платеж часто не возвращается, если даже импортная поставка не состоялась.

. Иностранный партнер дает коммерческий кредит (банковский) под очень высокий процент. Правда, в условиях высоких политических рисков трудно отличить высокий и ненормально высокий процент.

. В сделке участвует фирма, зарегистрированная в оффшорной зоне. Это массовая форма вывода капитала - через оффшоры с низкими налогами и льготными режимами. Проблема состоит в том, оффшоры распространены, законны. Многие западные крупные компании предпочитают использовать оффшоры, когда могут, особенно в России. Поскольку государственный аппарат всегда слабее частного бизнеса, трудно ожидать перелома на административном фронте.

Необходим контроль за бартерными контрактами, так как российский экспорт по товарообменным сделкам по стоимости в несколько раз (по оценке, от двух до пяти-шести) превышает встречные поставки из-за рубежа, а договорные цены существенно отклоняются от среднемировых. Разница "уплывает" за рубеж и присваивается бизнесменами. Требуются меры для сдерживания "бегства" капитала через офшорные зоны и зарегистрированные за границей совместные предприятия. Учитывая важную роль банков и финансово-кредитных учреждений в процессе "утечки" капитала, целесообразно обязать их информировать компетентные органы о подозрительных денежных переводах за рубеж. Подобная практика распространена в большинстве стран мира, однако в России предоставление такой информации отождествляется со "стукачеством". В связи с этим назрел вопрос о введении двусторонней ответственности за "бегство" капитала, т.е. клиента и банка. Препятствием получения сведений правоохранительными органами о банковских операциях на стадии доследственной проверки является противоречие по этой проблеме в законах "О полиции" и "О банках и банковской деятельности". В целях частичной репатриации "беглого" капитала с учетом мирового опыта целесообразно избирательно применять экономическую амнистию, не распространяя ее на " грязные" деньги, связанные с уголовными преступлениями.

Для противодействия "бегству" капитала необходимо ускорить формирование в России более эффективной структуры управления экономикой в целях ограничения олигархического и коррумпированного аппарата и "теневого" перераспределения доходов в пользу бизнесменов, занимающихся переводом этих средств за рубеж. Необходимо заключить межправительственные соглашения о сотрудничестве в области экспортного и валютного контроля, а также соглашение с Банком международных расчетов (г Базель, Швейцария) об условиях и формах репатриации незаконно вывезенных капиталов, и развивать сотрудничество с Международной группой финансовых действий. Для сужения возможностей осуществления махинаций с переводом валюты за рубеж целесообразно совершенствовать правила открытия счетов в банках за рубежом и развивать сотрудничество с ними в целях выявления российских владельцев подозрительных банковских счетов и возможной репатриации данных средств. Необходимо также установить более либеральный порядок получения разрешения ЦБ России на открытие валютных счетов в иностранных банках для нормализации международных расчетов юридических и физических лиц России. По мнению автора, предложение сторонников ускоренной либерализации валютного регулирования о снижение существующей 75% -ной нормы обязательной продажи экспортной выручки может привести к увеличению масштабов "бегства" капитала. Валютную либерализацию следует проводить поэтапно по мере создания реальных экономических предпосылок; для стимулирования экспорта в мировой практике используются льготы (валютные, налоговые, кредитные, страховые). Сторонники немедленной отмены в России валютных ограничений по движению капитала неправомерно ссылаются на опыт развитых стран, которые их уже ликвидировали. Но западные страны осуществляли дерегулирование международного движения капитала постепенно, по мере создания объективных предпосылок. Кроме того, в России пока отсутствуют условия для либерализации движения капитала. "Бегство" капитала из России можно остановить, но для этого необходимы эффективные меры по ограничению и ужесточение контроля в этой сфере в сочетании с дифференцированным режимом регулирования международных валютно-кредитных и финансовых отношений (с учетом государственных интересов). Используя мировой опыт, целесообразно создать институциональную структуру в форме агентства по контролю за "бегством" капитала и стимулированию его репатриации в дополнение к межведомственному центру по противодействию отмывания "грязных" денег, созданному на базе МВД в 2009 г При условии координации деятельности министерств и ведомств Российской Федерации (МВД, ФСБ, Министерство финансов, Банк России, ГТК РФ, Минэкономики, Федеральная комиссия ценных бумаг и др.), действующих на основе научно обоснованной программы, а также развития международного сотрудничества в этой сфере, можно найти способы сдержать "бегство" капитала и частично вернуть его в Россию.

3.2 Мероприятия по пресечению вывоза капитала

Одной из характерных мер, введенных в России, было требование обязательной продажи валютной выручки. Начиная с июля 2010 года все российские экспортеры в обязательном порядке должны были обменивать 50 процентов своей валютной выручки на рубли.

Все эти меры валютного контроля, возможно, и были полезны, обеспечив (временное) сокращение оттока капитала, но, как утверждают некоторые авторы, они обошлись ценой роста коррупции и снижения экономической эффективности. Эти меры контроля привели к созданию экономической ренты, и значительная часть ресурсов была затрачена на то, чтобы обойти контроль и получить доступ к этой ренте. В той мере, в какой обеспечение соблюдения нормативов и правил зависит от воли чиновников, сохраняется простор для коррупции. Действительно, в разных странах наблюдается тесная связь между коррупцией и мерами регулирования капитала.

Хотя взаимосвязь между мерами валютного контроля и коррупцией подробно в современных исследованиях не анализировалась, сравнение регрессий по данным различных стран показывает положительную зависимость между мерами контроля и коррупцией. Страны, в которых имеются все четыре типа контроля, в среднем характеризуются более высокой коррупцией (на 1,3 пункта по шкале от 0 до 6), чем страны, где контроль вообще отсутствует.

Наконец, не все фирмы в равной мере могут обойти меры контроля, что усиливает неравные условия конкуренции и искажает структуру распределения ресурсов. По мере все более широкого распространения контроля по секторам российской экономики, то же происходило с коррупцией.

Система экспортных лицензий способствовала усилению коррупции среди государственных чиновников; точно так же введенное впоследствии требование, обязавшее банки удостоверять точность сведений в паспорте сделки, привело к распространению коррупции в банковской системе.

Провести точный анализ затрат и выгод применения мер регулирования капитала нелегко. Трудно выразить количественно затраты, связанные с ростом коррупции. Также сложно определить выгоду в форме сокращения оттока капитала, поскольку трудно оценить, насколько больше был бы отток капитала при отсутствии контроля. Тем не менее, если принять во внимание, как международный опыт, так и события в самой России, эффективность мер регулирования капитала представляется сомнительной. Кроме того, попытки обойти этот контроль приводят к значительному росту коррупции в соответствующих сферах экономической деятельности.

Таким образом, в среднесрочной перспективе меры регулирования капитала, по-видимому, следует отменить, но по ряду соображений краткосрочной перспективы желательно и разумно было бы подойти к этому вопросу постепенно. Существующие меры контроля, возможно, оказывают некоторое влияние на сокращение оттока капитала, и их резкая отмена может привести к давлению на рубль и массовому изъятию вкладов из российской банковской системы. Отмена мер регулирования капитала может также привести к меньшей защищенности от целенаправленных спекулятивных действий. Можно также возразить, что последствия августовского кризиса 2008 года могли быть менее пагубны при наличии более жестких мер регулирования капитала. Чтобы предотвратить возможный рост спроса на иностранную валюту, необходимо будет проводить постепенную отмену такого контроля в сочетании с мерами по укреплению банковской системы, управления и макроэкономических показателей в целом.

В краткосрочной перспективе некоторые шаги могут помочь улучшить структуру мер валютного контроля и разрешить в ближайшее время отменить меры контроля, несовместимые со Статьей VIII МВФ, не создавая в то же время риска неожиданно резкого возрастания оттока капитала. Эти меры включают следующее.

.Система валютного регулирования в России представляется чрезмерно сложной. Существующие правила следует рационализировать, обеспечив их непротиворечивое и поддающееся контролю применение, не требующее также выдачи индивидуальных разрешений.

2.Количество лицензированных банков в настоящее время слишком велико, и многие из них, как представляется, участвуют в уклонении от валютных ограничений. Более жесткие правила лицензирования банков помогли бы смягчить эти проблемы. В частности, можно было бы отозвать лицензии у тех банков, которые оказались явно ненадежными при соблюдении правил валютного регулирования, а на использование счетов банков, штаб-квартиры которых находятся в оффшорных зонах, малодоступных для органов банковского надзора, может быть наложен запрет.

.Предоплата импорта в настоящее время должна быть предварительно санкционирована Центральным банком России, и были случаи, когда такое разрешение не выдавалось. Иногда подобная система ложится ненужным бременем на законопослушных импортеров. Целесообразно упростить процедуру законного импорта, сохранив в то же время за ЦБР право контролировать предоплату импорта. Одна из возможностей заключается в замене существующего требования об обязательном получении разрешения на требование о предоставлении отчета, предусматривающего суровые штрафные санкции в том случае, когда импортируемые товары, за которые была внесена предоплата, не были доставлены в оговоренный срок.

График среднесрочной постепенной отмены мер контроля должен, прежде всего, предусматривать отмену сложных мер, которые создают возможность для произвольных действий чиновников как при их применении, так и в связи с обеспечением их соблюдения. С другой стороны, меры контроля, которые просто предусматривают предоставление определенной информации, могут быть сохранены в той мере, в какой они затрудняют вывоз из страны и сокрытие прибыли от действительно преступной деятельности.

Также следует рассмотреть вопрос, способствуют ли займы, предоставляемые международными финансовыми учреждениями, оттоку капитала. Вопрос, очевидно, не в том, остаются ли в России или покидают страну конкретные банкноты, переданные Центральному банку России, поскольку деньги - понятие родовое. Проблема заключается в том, в какой степени отток капитала был бы выше при отсутствии займов МФУ, но, к сожалению, ответить на этот вопрос невозможно. Ответ зависит от того, соответствуют ли такие займы и политические меры, используемые в контексте этих займов, целям восстановления доверия к способности страны предоставить привлекательные возможности всем инвесторам.

Существует множество причин оттока капитала, поэтому чрезвычайно важно создать всестороннюю систему мер по пресечению вывоза капитала из России. Такая система должна быть четко закреплена в законодательстве, кроме того важен комплекс экономических, социальных и политических мер для пресечения утечки капитала.

Одним из основных условий выживания российской экономики в ближайшие годы является резкое сокращение экспорта капитала, и усилия по возврату хотя бы части вывезенных, в сущности, разворованных средств в Россию. Россия вправе рассчитывать в возврате разворованных средств своих граждан на содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Разумеется, первые и достаточно действенные шаги в этом направлении должно предпринять правительство России, больше всего заинтересованное в возврате этих средств. Пока его усилия в этом направлении недостаточны.

Необходимо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615-1 "О Валютном регулировании и валютном контроле"

. Федеральный Закон от 22 апреля 2006 г. № 39-ФЗ "О Рынке ценных бумаг"

. Федеральный закон от 21 декабря 2007 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"

. Федеральный закон от 9 июля 2009 года № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях Российской Федерации"

Книги:

. Борисов С.М. Платежный баланс России. - М.: Магистр, 2008

. Гуров М. "Бегство капиталов" из России: причины, масштабы, особенности и способы осуществления // Юридический мир. - М.: Юрид. мир ВК, 2009, № 7.

. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. - М.: Анкил, 2008.

. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России: макроэкономический и валютно-финансовый аспекты. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2010.

. Красавина Л.Н., Былиняк С.А., Смыслов Д.В. и др. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - М.: Эксмо, 2008.

. Лопашенко Н.А. Бегство капитала из России и его возвращение. - М.: Бизнес-школа `Интел-Синтез`, 2008.

. Лопашенко Н.А. Бегство капиталов за границу: понятие, состояние, причины и меры противодействия // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов. - Саратов, 2009

. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. - М.: Дело и Сервис, 2008.

. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения. - М.: Инфра-М, 2008.

. Отток капитала и формы его ограничения инновационная стратегия российской экономики: материалы научно-практической конференции, - М: МЭФИ, 2007.

. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь - М.: Инфра - М, 2008.

. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы // Под общ. Редакцией Ю.Д. Маслюкова. М., 2008.

. Роль факторов экономической безопасности в социально-экономическом развитии России. // Глобализация и перспективы социально-экономического развития / Отв. ред. Л.В. Тычинина, З.В. Ивановский. - М: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2009.

. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. - М.: Юристъ, 2008.

. Халдин М.А. Россия в оффшорном бизнесе. М., 2007.

. Халевинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика. М., 2009

. Школяр Н. Международные банки развития и Россия. Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №12