журналистика переживает далеко не лучшие времена. Это связано с тем, что современный поток информации состоит из сообщений о насилии, ужасах, сексе, убийствах и т.п. Экологическая же проблематика успешно преподносится только, если в ней говорится о мутантах и чудовищах или о катастрофах и стихийных бедствиях. Отсюда - отсутствие позитивной информации».
Тем не менее, в настоящее время происходит возрождение общественного интереса к экологическим проблемам не только своей страны, но и всего мира. Люди заинтересованы в получении экологической информации, и с каждым днем эта заинтересованность растет. В связи с чем, можно говорить об актуальности выбранной темы.
Изучением «ноосферной» журналистики занимались многие теоретики СМИ, в частности, Л.А. Коханова. В своей книге «Экологическая журналистика, PR, реклама» она исследует информационное поле, представленное самыми разнообразными экологическими изданиями, обращается к истории развития экопрессы, выявляет предпосылки ее появления, говорит о целях и современном состоянии экологической журналистики, изучает особенности функционирования экологической информации в печатных и электронных СМИ, затрагивает связь PR и «ноосферной» журналистики.
«Пособие по экологической журналистике» разработано Шарон М. и Кеннет А. Фридманами. Оно ориентировано, в первую очередь, на журналиста, который всерьез решил заниматься изучением проблем экологии. В книге даются ценные советы и рекомендации как готовиться и проводить интервью на различные экологические темы, где можно получить соответствующую информацию, как сделать специфические данные (термины и цифры) доступными для рядового читателя, приводится краткий обзор самых распространенных экологических проблем.
В другом учебном пособии по экологической журналистике, авторами которого являются А. Кочинева, О. Берлова и В. Колесникова, рассматриваются вопросы, касающиеся истории развития и трансформации данного вида журналистики на российском информационном рынке, его связи с политикой и экономикой. Приводятся сведения о работе с экологической информацией, о ее источниках и аспектах восприятия.
При исследовании публикации, посвященных проблемам окружающей среды, на страницах общественно-политических изданий выявляются специфические особенности и приемы подачи экологической информации, которыми нередко пользуется особое направление журналистики - социальное. Поэтому научная новизна работы заключается в том, что экологическая проблематика рассматривается нами как особая разновидность проблем социальной журналистики.
Объектом изучения стали материалы по проблемам экологии в «Российской газете» за период с августа 2007 г. по январь 2008 г. и в газете «Труд» за период с января 2007 по январь 2008 г.
Предметом исследования послужили:
). аспекты подачи материалов экологического характера,
). тематические направления и последовательность их разработки,
). структура текстов,
). приемы, используемые журналистами.
Целью работы является изучение специфики подачи экологической информации в «Труде» и «Российской газете»; сопоставление изданий с точки зрения найденных особенностей.
Задачи можно обозначить таким образом:
). проанализировать структуру материалов экологического характера,
) определить тематические направления,
). выявить ракурс видения изданиями экологических проблем,
). опознать приемы, с помощью которых журналисты преподносят информацию,
). сравнить особенности подачи экологической информации в «Российской газете» и в «Труде».
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы. Во введении рассказывается об истории появления и развития экопрессы в России, дается краткий обзор литературы, посвященной данному вопросу, определяется актуальность и новизна проводимого исследования. Основная часть делится на две главы. В первой говорится об особенностях представления экологических проблем в «Российской газете», выявляется тематическое разнообразие публикаций, их структура, характерные черты раскрытия проблем экологии. Во второй главе речь идет об особенностях подачи экологической информации в газете «Труд», обозначается ракурс видения проблем данной сферы, методы получения информации, особые структурные элементы текстов, масштаб выбираемых изданием проблемных вопросов. В заключении приводится сопоставление выявленных особенностей подачи экологической информации в «Российской газете» и в «Труде».
Глава I. Специфика подачи экологической информации в «Российской газете»
«Российская газета» представляет собой универсальное общественно-политическое издание правительства РФ. Позиционирует себя как «издание нового российского государства. После публикации здесь вступают в силу государственные документы. При этом «Российская газета» - издание для читателя, в ней есть все: от новостей, репортажей и интервью государственных деятелей до компетентных комментариев к документам».
Стратегически газета представляет собой коммуникацию целевого назначения, сопряженную с пропагандой, разъяснением деятельности власти, с официальными новостями, широким информированием о позициях государственных институтов по актуальным внутриполитическим проблемам, внешнеполитическому курсу, социально-экономическим вопросам. Входит в группу лидеров общенационального чтения, имеет широкую сферу информационного внимания, концентрируясь на общезначимых проблемах, выполняет информационную, аналитическую, комментарийную, просветительскую функции.
Ракурс видения газеты ограничен государственной позицией. Тем не менее, это не противоречит ориентации на массового читателя, а также стремлению к выявлению связей рассматриваемых проблем с различными сторонами общественной жизни. Ставится задача сотрудничества власти и граждан. Изданием осваиваются принципы конвенциональной коммуникации. Показателем служит не только постоянная рубрика второй полосы «Письма власти», где печатаются обращения рядовых граждан, регулярно появляющиеся на сайте «РГ». Интерес представляют и приемы убеждающих технологий, которые применяются в издании. Используется ряд приемов по привлечению внимания общественности к процессу выработки правительственных решений в различных областях социальной и государственной деятельности. Обсуждение правительственного решения начинается задолго до его принятия. Газета не ограничивается информированием о деятельности госструктур в определенном направлении. Ставя задачу широкого обсуждения проекта решения, редакция начинает с формирования у аудитории взглядов и суждений по этому поводу. В позиционировании проблемы авторы стремятся избежать односторонности, в произведениях, как правило, отражаются мнения разных социальных групп.
Отдельную тематическую линию в «РГ» составляет экологическая проблематика. В издании существует особая рубрика - «Экология», посвященная рассмотрению вопросов, связанных с нарушением равновесия окружающей среды.
Нами было выявлено обсуждение следующих экологических проблем: загрязнение вод нефтепродуктами и разного рода отходами (37); состояние, функционирование и охрана заповедников (24); утилизация твердых бытовых отходов (19); разработка альтернативных технологий (13); загрязнение атмосферы (11); охрана животных (10); влияние строительства различных объектов на состояние окружающей природной среды (9); радиационное загрязнение (9); химическая промышленность (6); связь экологии и здоровья человека (5); браконьерство (4); загрязнение почв (3).
Как правило, газета отслеживает состояние природной среды в различных регионах России. При этом рассматриваются экологические проблемы локального характера, не выходящие за рамки конкретного города или области. Показателен в этом отношении материал «Элита в заповеднике» (23.10.07). Постановке проблемы предшествуют слова: «В прошлом году Митволь уже побывал в западном эксклаве и обратил внимание на безобразия, творимые в национальном парке». Следом обрисована суть проблемы: «…На территории особо охраняемой Куршской косы ударными темпами ведется строительство элитных особняков». Или же публикация «Дом для Бима» (27.12.07). В ней рассказывается о появлении в Воронеже центра помощи бездомным. Во втором абзаце обрисована следующая проблемная ситуация: «Среди важных экологических проблем мегаполиса особое место занимают бездомные животные, относительно численности которых можно только догадываться, поскольку соответствующую статистику никто не ведет».
Однако нельзя сказать, что издание останавливается только на рассмотрении узких по масштабам экологических вопросов, поскольку были выявлены статьи, посвященные глобальной проблеме изменения климата (9 материалов). В публикации «Неудобная правда» (15.12.07) речь идет о конференции, прошедшей в городе Бали по проблеме изменения климата: «Участники конференции съехались на индонезийский курорт для того, чтобы обсудить, как после 2012 года бороться с выбросами в атмосферу и изменением климата».
Освящая экологическую тему, журналисты «РГ» нередко обобщают локальную проблемную ситуацию до общероссийского масштаба. В публикации «Брошенная химия» (26.10.07), посвященной вопросу о том, что делать с пестицидами и гербицидами в Зауралье, говорится: «Как избавиться от пестицидной угрозы, в Курганской области еще не решили. В России, кстати, тоже».
В текстах материалов на экологическую тематику происходит сопоставление проблемы с похожей ей, но в других регионах. В статье «Топор над кедром» (21.08.07) журналист сообщает: «…подобная ситуация характерна не только для Шкотовского района. По всему краю с начала этого года угроза уничтожения кедровых лесов многократно выросла». В публикации «Отходное место» (04.10.07), где говорится о закрытии мусорной свалки в Архангельске, обрисована следующая экологическая ситуация: «Проблема утилизации мусора актуальна для всех соседей областного центра [Новодвинска, Северодвинска и Приморского района]».
Наравне с описанием существующего положения вещей нередко делаются прогнозы дальнейшего негативного развития событий. В материале «Эхо большой волны» (21.10.07) говорится о последствиях чрезвычайного происшествия в Керченском проливе. Рассказ сопровождается прогнозом ученых: «…весной, когда станет теплее, последствия проявятся в полной мере. Причем это грозит не только гибелью взрослых рыб, но и нарушением репродукции, которая существенно снизит количество популяций рыб. Кроме того, нарушатся традиционные пути и сроки нагульных, зимовальных и нерестовых миграций рыб через загрязненный район. На определенное время значительная часть акватории и береговой полосы будет непригодна для промысла, снизятся показатели кормовой базы рыб, пострадают и донные биоценозы: уменьшатся запасы экономически ценных моллюсков - мидий, кунеарок, рапанов»
Аналитическая корреспонденция «В ожидании осетра» (22.08.07), посвященная проблеме исчезновения рыб на притоке Амура, заканчивается следующим прогнозом: «Даже если Приамурье в одностороннем порядке полностью откажется от промыслового лова рыбы в Амуре, то пользу от этого получат только наши китайские соседи. И тогда существующие пока в области 66 видов речной рыбы будут под угрозой уничтожения».
Авторы материалов на экологическую тематику ставят задачу не просто выяснить суть проблемы и осветить ее, но попытаться предотвратить дальнейшее развитие событий путем поиска выхода из сложившейся ситуации. В публикации «Чужие здесь не ловят» (15.01.08) речь идет о спекуляциях вокруг лесов и водоемов Краснодарского края. Решение предложено людьми, оказавшимися в центре проблемной ситуации: «…по мнению Чебакиных, чтобы рыба в кубанские водоемы вернулась, нужно бы эффективную систему кредитования для такого бизнеса продумать или хотя бы государственного поручительства в банках… И водоемы, по их мнению, в пользование отдавать нужно тем, кто рыбу выращивает, а не тем, кто пруды и озера фактически перепродает». В другом тексте «Смог накрыл Невского» (12.12.07) - о загрязнении атмосферы Уфы - журналист делает такой вывод: «Снизить вред, наносимый окружающей среде, можно с помощью перевода автотранспорта на экологически чистые виды топлива».
Засурский отмечает, что «основная тематика экологической прессы включает в себя ряд направлений: политико-правовое и социальное, биоэкономическое, нравственно-эстетическое, экологическую безопасность и защиту экологических прав человека». В «Российской газете» в рассмотрении экологической проблематики присутствует политико-правовое и социальное направление. Об этом свидетельствует позиция издания: формировать у читателей представление о роли властей разного уровня, от районного до областного, в решении проблем окружающей среды, стремление показать роль законов и общественного устройства на систему взаимоотношений человека и природы. В свою очередь данное направление определяет ракурс видения экологических проблем. В издании сложилась тенденция: представлять, в первую очередь, позицию чиновников в том или ином вопросе; использовать особый прием - трансляцию позитивного опыта других государств в решении данной проблемы с целью воздействия на принимаемые властью решения. Все это позволяет определить аспект рассмотрения экологических проблем как политический.
Стремление разобраться в сути проблемы, выявить ее причины и проследить дальнейшее развитие объясняют наличие в публикациях точек зрения разных сторон: представителей властных структур и экспертов, прежде всего. В текстах обычно представлены мнения специалистов, их прогнозы и предложения по устранению проблем. Например, в материале «Вторичный бум» (17.01.08), в котором говорится об утилизации отходов в Уфе, решение вопроса озвучивают эксперты: «По мнению специалистов, чтобы приучить население отделять хотя бы пластик, картон и органику нужно, перенимая мировой опыт, использовать метод кнута и пряника... Необходимо принятие новых нормативных актов, предусматривающих льготы для сортирующих мусор предприятий и граждан и санкции против тех, кто продолжает кидать все в одну корзину». В корреспонденции «Хождение за три моря» (20.12.07) не только журналист, но и специалисты делают прогноз: «Впрочем, говорят ученые, это как палка о двух концах. Вместо одних рыбных мест появятся другие, быть может, более уловистые. Улучшится транспортная связь - не будет нужды добираться по грибы да ягоды за десятки километров по таежному бурелому... Меньше станет и таежного гнуса: мошки да комарья…».
Значение публикаций усилено с помощью рассказа о простых людях, которые испытывают на себе последствия нарушения экологического равновесия окружающей среды. Часто они являются субъектами информации, в тексты включены их реплики. О присутствии точек зрения граждан могут говорить не только цитаты с прямой речью, но и такие выражения, как: «местные жители печалятся», «считают жители», «люди настаивают», «местные жители опасаются» и т.д. Встречаются статьи, где ключевым является мнение простых людей, и сама экологическая проблема показана их глазами, через их восприятие. Как правило, это видно уже в лиде или в подзаголовке к названию материалов, как то: «загрязнение вод и атмосферного воздуха все сильнее влияет на здоровье саратовцев» («Здесь не дышат» от 14.11.07); «второй год владивостокцы борются против возведения мусороперерабатывающего предприятия вблизи жилых домов» («Дым за окном» от 19.12.07). Подобной техникой пользуется социальная журналистика. В корреспонденции «Молоко с диоксинами» (05.10.07), посвященной проблеме отходов на территории Арктики, журналист сосредотачивает свое внимание на печальном положении местных жителей: «Сейчас на территории Арктики находится около 12 миллионов ржавых бочек... В некоторых из них остались масла, топлива и ядохимикаты. Местное население до недавних пор было настолько неграмотно в вопросах экологической безопасности, что солило в этих бочках рыбу. В результате в молоке местных женщин содержится в несколько раз больше диоксинов, нежели в молоке матерей средней полосы…Становится ясно, какой чудовищный "подарок" готовится будущим поколениям жителей Арктического региона». Даже предлагая далее решение вопроса, автор исходит из положения людей: «Программы по спасению экосистемы Арктики еще могут смягчить негативные последствия. Речь идет не только об улучшении экологической ситуации и обучении местных жителей элементарным правилам безопасности, но и в привлечении аборигенов к достаточно высоко оплачиваемым работам по восстановлению экологии».
Наличие в материалах разнообразных точек зрения указывает на попытку издания организовать диалог между обществом и властью, с одной стороны, и властью и специалистами, с другой стороны. Кроме того, присутствие мнения всех заинтересованных в рассмотрении того или иного вопроса сторон способствует созданию ощущения глубины в изучении конкретной проблемы.
Зачастую в публикациях на экологическую тематику обсуждаются вопросы об источниках финансирования мероприятий по оздоровлению окружающей среды, а сами экологические проблемы рассматриваются в тесном единстве с экономической ситуацией. К примеру, в материале «Скрытая угроза» (19.09.07) обсуждается вопрос о безопасном захоронении биологических отходов на территории Южного Урала. Специалист замечает, что необходимо проводить исследования в целях предотвращения ухудшения экологической ситуации. Здесь появляется связь с финансированием: «…такие исследования были бы полезны, но потребуют больших средств, которых пока нет». В другой публикации «Куда сваливать?» (21.09.07) рассказывается об отсутствии в регионах России четких программ по утилизации мусора. Говоря о возможных вариантах решения проблемы, журналист указывает на затраты по финансированию: «Что до стоимости подобных услуг, то специалисты настаивают: тариф должен быть экономически обоснованным, а не "социальным"… Все понимают: чистота стоит денег».
Журналисты не останавливаются только на экономическом аспекте экологических проблем. Иногда прослеживается связь с социальной стороной действительности. Так, в упоминавшейся выше корреспонденции «Отходное место» (04.10.07) в связи с проблемой утилизации мусора в Архангельске журналист сообщает: «Если не будут приняты меры, это отразится прежде всего на уровне коммунальных платежей за вывоз отходов для горожан».
Сюжет материалов в большинстве своем составляет описание развития конфликта между природоохранными органами и структурами, ответственными за существующую ситуацию. Особое значение имеет показ поиска этих структур. В качестве последних, в первую очередь, выступает местная власть, следом за ней разного рода предприятия. В публикации «Дым за окном» (19.12.07) рассказывается о выступлении жителей Владивостока против строительства мусороперерабатывающего завода вблизи жилых домов. Камнем преткновения стало нежелание чиновников идти на компромисс с населением, в отношении чего журналист замечает: «Городская администрация провела общественные слушания, но так, что еще больше отдалила себя от народа». И далее: «С прискорбием отмечаешь, что чиновники готовы принести в жертву здоровье людей, которые не по своей вине оказались живущими рядом с промышленной зоной, ради выполнения муниципальной программы». В статье «Привкус металла» (27.11.07) - о загрязнении почвы металлами в Омской области - виновниками стали, в частности, предприятия: «Свою лепту в загрязнение почв внесли находящиеся на его территории предприятия оборонной промышленности и железной дороги».
В связи с тем, что журналисты пытаются привлечь к ответственности виновных, в текстах нередко появляется критика, направленная в адрес местной власти, а также связанная с недостатками современного законодательства. Однако выражается эта критика не в гневном обличении, а в виде намеков: «И хотя проблема назрела давно, никаких законодательных инициатив со стороны властей пока не поступало» («Вторичный бум» от 17.01.08); «…как оказалось, не так-то много могут сделать народные избранники», «…чиновники занимаются экологией только в статусе сторонних наблюдателей. Недаром наука попеняла власти, что та не слишком озабочена экологическими проблемами в целом и созданием систем мониторинга состояния окружающей среды в частности» («Мертвое море» от 06.12.07).
Вместе с тем, обличая власть в неспособности или нежелании разрешать возникшие проблемные ситуации, авторы часто прибегают к особому приему - иронии. В публикации «Озеро раздора» (26.12.07) рассказывается об угрозе, нависшей над уникальным природным памятником озером Ястребиным из-за многочисленных карьеров по добыче природного угля, расположенные неподалеку. Однако констатирует журналист: «Главная беда озера Ястребиное в том, что оно оказалось на стыке границ. Причем не только границ регионов, но и границ полномочий Ленинградской области, Карелии и федерального центра». В связи с этим он далее обращает внимание: «необходимо дождаться момента, когда чиновники трех сторон четко договорятся о том, кто за что отвечает и кто чем занимается. Ждать этого, как нетрудно догадаться, можно бесконечно». В другом материале «Брошенная химия» (от 26.10.07), говоря о том, что в Зауралье уже давно скопилось свыше тысячи тонн опасных химических веществ, 50 наименований, среди которых ртутьсодержащий гранозан, автор отмечает: «Пестициды завезли в Курганскую область в 1970-80-х годах для увеличения урожайности и борьбы с сорняками и вредителями сельскохозяйственных растений». Следом делает акцент на несостоятельности специалистов: «Когда советский народ "наелся" ими [пестицидами] до отвала, исследователи вдруг сделали открытие, что пестициды оказывают токсическое действие на организм и представляют серьезную угрозу здоровью человека и окружающей среде».
Одной из характерных черт в рассмотрении журналистами экологических вопросов является использование приема - трансляции позитивного опыта различных регионов в решении конкретных проблем.
Например, в материале «Куда сваливать?» (21.09.07) показан позитивный опыт города Липецка в связи с проблемой отсутствия четких программ по утилизации мусора: «Тем не менее удачные примеры рационального подхода к решению проблемы есть. В прошлом году в конкурсе на звание самого благоустроенного города победил Липецк в немалой степени потому, что чистоте города и способам, которыми достигается эта чистота, здесь уделяется самое пристальное внимание».
При рассмотрении проблем журналисты оценивают ситуацию с помощью рациональных доводов, стремятся привлечь к ней внимание общества. Последнее определяет цели публикаций:
) дать обстоятельный анализ сложившегося положения, о чем свидетельствует выявление причинно-следственных связей, многосторонний подход к рассматриваемой проблеме;
) проследить дальнейшее развитие ситуации, выявив ключевые моменты, спрогнозировав ход событий;
) привлечь внимание представителей властных структур к проблемному вопросу.
Подобная целевая установка характерна для большинства материалов «РГ». Однако встречаются среди них такие, где целью является только постановка проблемы или информирование о ходе событий. Подобная тенденция выявлена в публикации «Босфор нефтяной» (21.09.07). В ней журналист ограничивается обозначением проблемного вопроса: «В проливе зарегистрирована недопустимая концентрация нефтепродуктов», а также приводит в связи с этим мнения различных специалистов.
Нами были найдены общие черты в структуре публикаций на экологическую тематику. В подзаголовке к названию материала или в лиде, как правило, задается проблема. Подзаголовок к материалу «Реки под градусом» (23.11.07) сообщает: «Предприятие по производству алкоголя изменило состав воды». В лиде проблема конкретизируется: «Руководитель предприятия, производящего алкогольную продукцию в городе Прохладном, отказывается возместить ущерб, причиненный реке Малка после сброса в воду неочищенных стоков».
В основной части происходит развитие проблемы, приводятся мнения разных сторон, журналисты иногда комментируют, дополняют, выражают свое мнение по поводу сказанного. В материале «Дышите глубже» (07.11.07) речь идет о реализации целевой программы «Об охране атмосферного воздуха». Рассказывая о том, что открылся первый стационарный пост наблюдения за воздушной средой в Октябрьском округе, журналист замечает: «Если у жителей Октябрьского округа появилась реальная возможность вздохнуть свободно, то о горожанах, проживающих в других районах, этого не скажешь». В публикации «Бензин на обочине» (23.11.07) - о процветании на Южном Урале теневой торговли нефтепродуктами - приводится мнение специалистов: «Как считают в министерстве по экологической безопасности, нефтяным воришкам косвенно помогают собственники нефтепродуктопроводов, которые экономят на охране». Следом журналист добавляет: «Однако скупой платит дважды: компенсация экологического ущерба окружающей среде и потеря дорогого сырья».
Завершается текст фразой, подводящей общий итог всему, сказанному в материале, реже - словами, наводящими читателей на определенные выводы и размышления или побуждающие к действию. Так, публикация «Дорога с душком» (27 сентября), где повествуется о проблеме с бесхозной выгребной ямой, отравляющей экологию поселка Власиха под Барнаулом, заканчивается мнением местного жителя по поводу решения вопроса: «Один из вариантов - подключить нас к центральной канализации. Городская администрация пообещала проработать вопрос с "Водоканалом", но это очень большие деньги. Есть другой вариант - пусть власти дотируют нам затраты на дополнительный вывоз фекалий». Последняя фраза адресована представителям администрации поселка, которые обязаны предпринять меры по предотвращению дальнейшего негативного развития событий.
Ключевым элементом, выходящим за пределы структуры материала, но, так или иначе, дополняющим его содержание, является частая рубрика «Мнение» или «Комментарий». В ней опытные специалисты (политики, экологи, представители организаций и различных ведомств) комментируют и оценивают проблему, рассматриваемую журналистами.
Исследовав экологическую тематику в «РГ», нами было выяснено, что объектом внимания издания являются экологические проблемы как локального, так и глобального характера. Журналистами делается не просто описание, но представляются прогнозы их дальнейшего развития. Нередко предлагаются пути разрешения возникшей ситуации. Дается разносторонний взгляд на экологическую проблему. В газете сложился политический ракурс видения проблем, связанных с нарушением экологического равновесия окружающей среды. Он часто дополняется экономическим, реже социальным аспектом рассмотрения того или иного экологического вопроса. О подобной тенденции в освещении социальных проблем говорит Бережная М.А.: «Социальные перемены в обществе не только расширили круг социальных тем: экология, безработица, миграционные процессы, права человека, - но и заставили рассматривать их в системе, в совокупности с иными глубокими проблемами экономики, государственного устройства, политики».
Однако о полном доминировании политического видения не позволяет говорить присутствие в материалах т. зрения рядовых граждан, их позиций в определенном вопросе, мнений по решению проблем.
Издание стремится раскрыть суть проблемы, выявить тенденции дальнейшего развития, попытаться предотвратить катастрофу. Этому способствует попытка газеты организовать диалог между властью и обществом.
экологический публикация журналист
Глава II. Экологическая проблематика в газете «Труд»
Газета «Труд» относится к числу универсальных общественно-политических изданий. Профильную тематику ее составляют вопросы социальной сферы. Рассматриваются проблемы труда, заработной платы, социальной защиты, образования и здравоохранения, взаимоотношений между различными социальными группами, а также проблемы экологии. В каждом номере газеты присутствуют материалы, где ставится вопрос о бедности, о том, что основная масса населения России перешла границу допустимого снижения жизненного уровня.
Своеобразие информационной картины общества, создающейся в «Труде», обусловлено ориентацией на восприятие рядового трудящегося и прагматический эффект публикаций.
Внимание к особенностям рассмотрения экологических проблем в газете «Труд» обусловлено тем, что при исследовании причин проблемных ситуаций, издание обращается к социальной природе общества. Это, в свою очередь, влияет на характер преподносимой читателю информации.
Издание рассматривает не только локальные экологические проблемы отдельных городов и регионов, но и общероссийские. К первым можно отнести проблему загрязнения атмосферы. К последним, к примеру, принадлежит проблема загрязнения вод.
Выявлено обращение к глобальным проблемам современности, например, изменению климата. Характерен подзаголовок к названию материала «Сезон бурь» (15.02.07): «Климат земли объявил людям войну, чем ответит человечество?».
В освещении экологических вопросов доминирует социальный ракурс видения проблемы. Его показателем является обязательное включение в текст публикации точки зрения рядового гражданина. Нередко она появляется уже в лиде или в первом абзаце публикации. Журналисты стремятся представить, в первую очередь, «голос улицы». Для этого используются следующие выражения: «жители рассказывают», «люди никак не поймут», «шутят местные», «горожане опасаются». При этом местные жители выступают не просто субъектами информации, предоставившими журналисту определенные данные. Они являются главными героями публикаций. Освещение же вопросов из сферы экологии дано через призму их восприятия. В текстах статей мнение горожан является ключевым. Исходя из позиции последних, авторы нередко дают советы о том, как в сложившейся ситуации избежать последствий от негативного воздействия на окружающую среду. В данном случае речь идет о приеме персонификации проблемы - освещение события через конкретную человеческую историю. Это «способствует привлечению внимания к проблеме, усиливает эмоциональную вовлеченность» читателей «поскольку позволяет представить информацию не отвлеченно (через цифры, сухие описания событий, рассуждения и мнения компетентных лиц), а конкретно и наглядно».
Другой чертой, указывающей на социальный ракурс, является связь экологических проблем с социальной сферой жизни общества. Главным образом журналисты акцентируют внимание на том, как последствия загрязнения среды сказываются на здоровье население. При этом связь «экология - здоровье» является доминирующей.
Особыми компонентами структуры материалов экологического характера являются репортажные вставки, зарисовки и цифры.
Репортажные вставки и зарисовки используются для характеристики проблемы и придания текстам наглядности. Присутствие «живых картинок» объясняет наличие образных выражений, таких как: «бить во все колокола», «придется жить в противогазах», «свято место пусто не бывает», «водоносные горизонты» и другие. Введение в текст подобных элементов мы относим к специфическим приемам подачи экологической информации.
Цифры встречаются часто. Применяются как аргументация или подтверждение определенной информации, а также как констатация конкретного факта.
Построение публикаций дает возможность выяснить методы, с помощью которых журналист получал сведения. Кроме традиционного интервью, используется метод включенного наблюдения. Распространены тексты, в которые включается сюжет о поисках решения проблемы, описано как авторы получали информацию. О последнем свидетельствуют фразы: «в администрации завода меня познакомили…» или «…подтвердил мне известный эколог» («В двух шагах от катастрофы» от 17.03.07).
Газета ставит задачу: формировать у читателей представление о характере проблем. Это влияет на целевую установку публикаций:
) определить проблемную ситуацию;
) попытаться отыскать виновников ее возникновения;
) выявив причинно-следственные связи, ответить на вопрос: «Что делать?».
Последнее предполагает наличие в текстах прогностического анализа. По большей части, он делается на основе журналистского исследования ситуации и консультаций с экспертами и специалистами. В прогнозировании участвуют не только авторы статей, но и лица, предоставившие информацию журналисту. Будь то эксперты либо местные жители.
Наличие в публикациях экологического характера мнения рядовых граждан, стремление авторов решить проблему, исходя из позиции простого человека, акцентирование внимания на социальной стороне явления, связанного с нарушением экологического равновесия окружающей среды, обозначает, что в газете «Труд» сложился особый ракурс видения экологических проблем.
. Специфические особенности подачи экологической информации в газете «Труд»
В данной части мы разберем несколько публикаций, в которых наиболее ярко проявляются черты, отражающие особенности освещения экологической проблематики в газете «Труд».
«В двух шагах от катастрофы» (27.03.07).
Уже название материала содержит наводку на проблему, которая раскрывается в подзаголовке: «Заброшенное хранилище отходов промышленного производства в Рязанской области может отравить Оку и Волгу». При этом видно, что локальная проблемная ситуация может перерасти в глобальную.
Лид открывается небольшой зарисовкой: «Город Скопин - это одноэтажные скособоченные домики, разбитые узкие улочки. И почти никого вокруг в самый разгар рабочего дня». Данное начало необходимо для иллюстрирования мнения журналиста, высказанного следом: «"Повымирали все, что ли..." - некстати промелькнула мысль». И затем сразу представляется позиция рядовых граждан: «Часом позже выяснила, что перспектива в этом смысле у горожан и впрямь тревожная».
Оканчивается лид фразой: «Сотни тонн сильнейшего яда лежат прямо под открытым небом в десятке метров от реки», - наглядно показывающей характер возникшей экологической ситуации. Следует заметить, что сама проблема звучит в тексте публикации несколько раз. При этом меняется аспект ее рассмотрения: с чисто экологического, как это заявлено в названии статьи, в подзаголовке к ней и в лиде, на социальный: «И до водоема с отравой теперь вообще мало кому есть дело. Одно время за ним даже толком следить перестали». Здесь автор говорит об отношении общества к данному вопросу и, в первую очередь, представителей властных структур. Данная мысль прозвучит еще раз в середине публикации, после выводов экологов о том, что возникшую «экологическую обстановку можно охарактеризовать как катастрофическую»: «Директор завода Александр Сучков бил тревогу еще в 2005 году. Несколько раз писал губернатору, министру ГО и ЧС России, директору ФСБ. Реакции - ноль. Тогда обратился с письмом к президенту России. То было даже не письмо - крик души. Ведь надо что-то делать. Но до Путина письмо директора не добралось».
Образность составляет одну из особенностей публикаций экологического характера в газете «Труд». В анализируемой публикации репортажные вставки встречаются дважды: в лиде и первом абзаце публикации: «Искусственный водоем с отравой сразу не отличишь от обычного озера. Только приглядевшись, можно заметить, что корка льда не белая, а грязно-желтая, а берега почернели от накопившейся с годами гадости». Эта зарисовка не случайно введена журналистом в текст, поскольку позволяет не только нарисовать читателю картину загрязнения озера, но и понять всю серьезность ситуации.
Еще одним элементом материала является очерковая вставка - экскурс в историю проблемного вопроса, совмещенный с кратким рассказом о человеке, который был непосредственным участником событий, и который в тексте предстает первоначально как субъект информации.
Ближе к концу публикации эколог не только говорит о существующем положении дел, но и делает прогноз: «По мнению Сучкова, ситуация уже вышла из-под контроля. Та первая сотня тонн отходов с мышьяком, которая осенью ухнула в землю, способна, по его расчетам, отравить почти миллиард кубометров воды…». Тут же журналист дополняет: «Страшно представить, что произойдет, если под землю уйдет все, что накопилось в озере…».
В публикациях газеты «Труд» прогностический анализ зачастую неотделим от попыток журналистов найти выход из сложившейся ситуации. Отсюда характерный вопрос, присутствующий и в материале «В двух шагах от катастрофы»: «Так что же делать?». Он предваряет слова эксперта-эколога: «Есть разные методики утилизации отходов. Однако для того, чтобы в Скопине воплотить в жизнь хотя бы одну из них, требуются совершенно неподъемные для местного бюджета финансовые вложения» (экономический аспект проблемы). Автор поясняет: «Необходимо срочное вмешательство федеральных властей». Это своего рода обращение к чиновникам, отношение к проблеме которых не остается без внимания журналиста: «Но пока на это рассчитывать не приходится. Местные власти два года назад пытались своими силами поправить ситуацию. Но вышло только хуже». Последнее иллюстрируется далее в небольшой истории, демонстрирующей несостоятельность и некомпетентность «отцов города». Подобный критический взгляд-оценка на ситуацию и на ее решение усиливает воздействие информации на читателя.
В последних абзацах обрисовывается сегодняшняя ситуация: «А мышьяк так и рассыпан по окрестностям». Следом приводится цитата из письма эколога к В. Путину, завершающая текст материала. Это может расцениваться как призыв к представителям власти о необходимости как можно скорее решить проблему. Не случайно автор прибегает к такой схеме: «проблема не решается - катастрофической положение дел - обращение к власти». Она способствует более эффективному воздействию на читателя, и также может рассматриваться как особый прием подачи экологической информации.
Главным образом целью материала является не столько обрисовка и выявление сути проблемы, сколько привлечение к ней внимания правительства.
«Краб уполз в Японию» (27.03.07)
Публикация открывается подзаголовком, в котором обрисовывается проблемная ситуация: «Браконьеры завалили соседей дешевым деликатесом. Зато на наших рынках цены взлетели».
Лид целиком представляет собой репортажную вставку: «На рыбном рынке Владивостока недалеко от Амурского залива всегда изобилие. На витринах красуется красная рыба, копченый палтус, вареная креветка и, конечно, знаменитые дальневосточные крабы. Килограммовый пакетик морского деликатеса стоит всего ничего - 1240 рублей». Нельзя не заметить в последнем предложении легкой иронии.
Материал не зря начинается с репортажного элемента, поскольку журналистом в данном случае был использован метод включенного наблюдения. И начало статьи - живая картинка, в которой показано, как автор в качестве покупателя прогуливается по рынку Владивостока в поисках крабового деликатеса, беседует с продавцами, подсчитывает цены. Далее выясняет причины сложившейся ситуации. Этому способствует вопрос, который автор задает читателю, как бы организуя тем самым диалог с ним: «Спросите, куда все делось?». И сам же отвечает: «Наш краб ушел к соседям».
При этом экологическая проблема, связанная со снижением численности популяций крабов, становится социальной, касающейся того, что российские рыбаки вынуждены становиться браконьерами, а в дальнейшем приобретает экономический характер, когда речь идет о вывозе «биоресурсов из исключительной экономической зоны России за рубеж» и о потере финансов. Одну из причин этого журналист видит в мизерных квотах на лов. Другую причину называют рыбаки: «Наши скупщики дают по 500 рублей за килограмм живого краба. Браконьерам безопаснее сбыть добычу иностранному судну прямо в море, да и расчет на месте валютой».
В связи с возникшей ситуацией журналист задается вопросом: «Что же делать?». Решение экономической стороны вопроса предлагает губернатор Приморья, а экологической - старший научный сотрудник лаборатории экологии шельфовых сообществ Института биологии моря им. А.В. Жирмунского ДВО РАН. Последнее иллюстрирует фраза: «Чтобы восстановить популяцию, необходимо дать возможность вырасти родительскому поколению и дождаться, когда подрастет новая молодь... А от применения таких варварских орудий лова, как донный трал, следует отказаться раз и навсегда, иначе никакие меры по сохранению биоресурсов не помогут».
Заканчивается публикация словами журналиста, от себя предлагающего решение проблемы, как экологического, так и экономического ее аспектов: «Вполне реально перенести производство на берег, наладить цикл безотходной переработки краба». Последняя же его фраза адресована читателю, которого автор убеждает поразмышлять над ситуацией: «…то, что используется людьми для еды, не самое ценное. Оказывается, несъедобное стоит гораздо дороже».
Целевая установка данной публикации - постановка проблемы, выявление ее причин, акцентирование внимания на необходимости поиска выхода из ситуации.
«Кедр даст дуба» (16.02.07)
Подзаголовок к названию материала обрисовывает проблему: «Браконьеры уничтожают ценнейшие породы деревьев не только в тайге, но и в заповедниках». Здесь же видно, что масштаб экологической ситуации из локального становится общероссийским.
Лид открывается зарисовкой: «Привычная картина: из чащобы Уссурийской тайги выползают на автотрассу тяжело груженные древесиной лесовозы. Обычно сопровождающий выбегает на большую дорогу и, воровато оглядывая ее, дает знак водителю, что, мол, опасности нет - можно выезжать. Лесовоз везет браконьерский груз на тайный лесной склад». Здесь журналист кратко, но вместе с тем очень наглядно, обрисовывает схему, по которой действуют браконьеры.
Уже в начале публикации вводится мнение рядового гражданина, считающего, что необходимо как можно скорее искать выход из ситуации: «Чрезвычайная ситуация с кедром требует чрезвычайных мер, - считает Константин Доброшевский, егерь охотхозяйства "Поляны", житель села Ариадное Дальнереченского района…». Он же говорит о проблеме в ее социальном ракурсе: «Контроля же за тем, что они [браконьеры] там творят, не существует. Все куплено».
Основную часть статьи составляют мнения лиц, компетентных в рассматриваемом вопросе. Еще раз констатируют проблему экологи: «…этот символ [кедр] сегодня безжалостно уничтожают». И далее специалисты указывают на ее социальную сторону: «…промышленные рубки в кедровых лесах из года в год растут. Усугубляется все фактическим отсутствием какой-либо системы контроля за лесопользованием». Они же делают прогноз: «Еще лет 15 таких варварских рубок - и кедра не станет».
Журналист выявляет еще одну составляющую экологической проблемы - ее социальную сторону - недостатки законодательства: «Старый Лесной кодекс запрещал рубки кедра. Новый же закон, принятый в декабре 2006 года, уже не содержит такого запрета. Это создает неопределенность для будущего статуса кедровых лесов».
Другую сторону проблемы, касающейся вырубки кедра, но в социальном ракурсе раскрывает местный житель Василий Дункай, охотник-промысловик национального охотничьего хозяйства "Тигр" из села Красный Яр: «Лес - основа жизни удэгейцев. Нет кедра - не будет тайги, нет тайги - не будет народа». Для достижения большего эффекта воздействия следом приводится ситуация с печальными последствиями, наступившими после вырубки кедра на реке Иман: «…вырубили кедрачи - и удэгейцев там не стало. Небольшими группами они живут теперь в Дальнереченском и Красноармейском районах Приморья. От безработицы спиваются...». Раскрытие сути экологической проблемы в социальном аспекте делает ее более значимой и серьезной, поскольку в данном случае речь идет не просто об уничтожении лесов, что скажется на экосистеме, но о гибели целого народа, то возникший кризис может повлечь за собой социальное вырождение племени удэгейцев.
Конец материала представляет собой репортажную вставку. Журналист, используя метод включенного наблюдения, отправляется в мебельные магазины, торгующие, как сами продавцы утверждают, китайской мебелью из кедра. Характерна фраза, указывающая на метод получения информации: «"Только у нас: гарнитуры под старину из кедра", - зазывал покупателей один из магазинов недалеко от Савеловского вокзала в Москве. На рекламу я клюнул и отправился в салон на разведку».
Далее рисуется картинка: «Интерьером китайская лавка ничем не отличается от привычных отечественных, лишь над входом вывеска с иероглифами да в углу пылится пара псевдостаринных фарфоровых ваз. Кассиры и продавцы - сплошь россияне. Поднебесной здесь не пахнет...». Журналист стремился выяснить: торгуют ли в магазине настоящей кедровой мебелью. Оказалось - нет.
Можно отметить, что целью публикации является как изучение проблемной ситуации, так и привлечение к ней внимания властных органов и структур, о чем свидетельствует выход на социальную сторону в поставленном экологическом вопросе.
«Газовая атака» (25.10.06)
Уже в подзаголовке заявлена проблема: «Рядом с жилыми домами и детским садом строят завод по переработке углеводородного сырья».
В лиде представлена позиция рядовых граждан: «В некогда тихом райцентре Безенчук прошел митинг протеста. Люди потрясали ответами, полученными за последние месяцы от областных и федеральных органов власти». Вместе с тем, тут же намекается на несостоятельность чиновников, что видно в первом абзаце публикации: «А что еще делать, если меры так и не приняты, - разводит руками депутат поссовета Лидия Архипова».
Журналист не раз акцентирует внимание на позиции жителей города. В начале материала: «…люди никак не поймут, почему на месте одного экологически "грязного" предприятия должно появиться другое, вредное для здоровья людей?». В середине: «Вместе с колоннами за бетонным забором растет волна возмущения жителей поселка…». При этом автор показывает отношение власти к проблеме: «…глава района Наталья Хорошева делала вид, что в Безенчуке ничего особенного не происходит. На очередном митинге не выступил ни один районный начальник. Так что позиция местной власти понятна».
Для усиления влияния информации в конце публикации журналист показывает сегодняшнюю обстановку в Безенчуке: «Смертность в Безенчуке почти вдвое превышает рождаемость. Люди часто болеют. В районе активно ведется добыча нефти, а вместе с ней из земных недр вырывается газ». Сразу после этого делается прогноз: «Как горько шутят местные: если будет еще перерабатывающий завод, то придется жить в противогазах...».
Цель публикации заключается в привлечении внимания властей к решению проблемы, показав экологическую ситуацию и обрисовав печальное положение местных жителей.
«Не надо грязи» (17.08.07).
В подзаголовке обрисована проблемная ситуация: «Тонны мусора оставляют в лесах наши люди. А убирать приходится Марине Боженковой». Последней фразой делается акцент на том, что героиней публикации является жительница Загорянска. При этом журналист сохраняет жанр корреспонденции, включая в него элементы репортажа и очерка (при рассказе о девушке). Это можно отнести к особенности подачи экологической информации в «Труде».
Лид целиком представляет собой зарисовку: «В глубине леса на поляне темноволосая девушка в одиночестве энергично собирала разбросанные вокруг кострища пустые бутылки, консервные банки, пластиковые и бумажные упаковки, окурки. Все это осталось от пировавших веселых компаний. За пару летних месяцев некогда живописная, удивительно уютная поляна оказалась загаженной настолько, что и местные, и дачники обходили ее стороной.
Картину мусорной свалки усиливали валявшиеся повсюду десятки разломанных, полусгнивших березовых стволов». Журналист использует ее для создания образной картины загрязнения леса. Далее идет репортажная вставка.
Показательна позиция самой жительницы: «…Не думала, что буду этим заниматься, - ответила ревнительница лесной чистоты. - Пошла в лес просто так, а когда увидела, во что превратили это красивейшее место, не смогла пройти мимо».
Далее журналист описывает экологическую обстановку данной местности: «Я насчитал их [мусорных куч] более десятка за время полуторачасовой прогулки». Однако же замечает: «Для их [мусорных куч] ликвидации Марины Боженковой и еще нескольких энтузиастов маловато. Тех, кто оставляет на полянах после горячего отдыха груду бытовых отходов, гораздо больше». Этим самым автор хочет обратить внимание читателей на проблему, мобилизовать их на ее решение. Это и становится целью публикации. При этом образ Марины Боженковой является ключевым, поскольку через него журналист доводит до читателей мысль о необходимости совместного разрешения ситуации. Он же замечает, что «так у нас повелось издавна: одни гадят (их большинство), другие убирают (их единицы)».
Оканчивается материал трансляцией позитивного опыта Германии в вопросе экологического воспитания молодежи. Как говорит сам журналист: «Так с детства воспитывается уважение к природе, умение жить в гармонии с ней». Примечательна последняя фраза: «Может, нам использовать этот опыт? А то ведь оставим потомкам леса, превращенные в зловонные свалки». Этим автор обращается не только к рядовому читателю, но, в большей степени, к представителям власти, предлагая подумать и сделать соответствующие выводы.
Заключение
Изучив публикации экологического характера в «Российской газете» и в «Труде» с точки зрения структуры и содержания, мы можем сделать следующие сравнительные выводы:
) в «РГ» сложился политический ракурс видения экологических проблем. Его составляющие: обязательное наличие точки зрения представителей властных структур, политико-правовое и социальное направление. Иногда данный ракурс дополняется экономической, реже социальной стороной исследуемого вопроса, связанного с нарушением экологического равновесия среды. В «Труде» же доминирует социальный аспект рассмотрения экологических проблем. Ему присуще: наличие точки зрения рядового гражданина, персонификация проблемы, связь с социальной сферой жизни общества, прагматический эффект. Последний предполагает обязательный поиск решений из сложившейся ситуации.
) «Российская газета» и «Труд» рассматривают как локальные экологические проблемы, связанные с экологической обстановкой в конкретном городе, регионе и т.д., так и общероссийские, а также глобальные. В «РГ» при этом происходит обобщение локальной проблемной ситуации до общероссийского масштаба.
) При подаче материалов экологического характера в «РГ» в качестве убеждающего приема, усиливающего восприятие информации читателем, используется трансляция позитивного опыта регионов или государств в решении конкретного вопроса. Для этой же цели в газете «Труд» применяется критическая оценка проблемы. Кроме того, в материалах обоих изданий часто дается описание через конкретную ситуацию негативных последствиях воздействия на окружающую среду.
) И в «РГ» и в «Труде» представление мнения власти нередко сопряжено с критикой в ее адрес. Отсюда использование обоими изданиями приема иронии при обрисовке позиции чиновников в конкретной ситуации.
) В структурном плане публикации на экологическую тематику в «РГ» и в «Труде» имеют ряд общих черт: в подзаголовке или в лиде задается проблема. Долее идет ее конкретизация, приводятся мнения экспертов, специалистов, представителей власти, рядовых граждан. Журналисты дополняют, комментируют представленные точки зрения. Ближе к концу авторы пытаются найти выход из сложившегося положения. Обязательным элементом материалов в обоих изданиях является прогностический анализ. Однако в «Труде» присутствует особые компоненты структуры: цифры, репортажные вставки и зарисовки.
) Целевая установка текстов экологической направленности в «РГ» и в «Труде» схожа: обозначение проблемы, ее анализ, сопряженный нередко с выявлением причин возникновения данной ситуации, прогнозирование дальнейшего развития событий, поиск выхода из сложившейся ситуации. Последнее является главным целеполагающим звеном публикаций в «Труде», в отличии от «РГ», где на первое место выходит привлечение внимания властных структур к проблемному вопросу.
Обобщив, отметим, что подача экологической информации в универсальных общественно-политических изданиях имеет свои характерные особенности, связанные, главным образом, с аспектом видения проблем данной сферы. В результате проделанного исследования нами были выявлены, в большей степени, общие, нежели отличные особенности представления экологической информации в «Российской газете» и «Труде».
Список используемой литературы
1.Бережная М.А. Социальная тележурналистика. - СПб., 2003.
2.Гусева Т.В., Дайман С.Ю., Хотулева М.В., Виниченко В.Н., Веницианов Е.В., Молчанова Я.П., Заика Е.А. Экологическая информация и принципы работы с ней. - Самара, 1998.
.Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. - СПб., 2001.
.Коханова Л.А. Журналистика. Экология. Образование. Непрерывное экологическое образование в системе СМИ. - М. 1997.
.Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR, реклама. - 2007.
.Кочинева А., Берлова О., Колесникова В. Экологическая журналистика. Учебное пособие. - М., 1999.
.Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М. 2001.
.Сизов Л.В. Система экологической прессы России. - М. 1996.
.Система средств массовой информации России. Учебное пособие для ВУЗов. Под редакцией Я.Н. Засурского. - М. 2001.
.Тертычный А.А. Жанры периодической печати. Учебное пособие. - М. 2000.
.Фролова Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. Учебное пособие. - М. 2003.
.Шибаева Л. Жанры в теории и практике журналистики. Учебно методическое пособие.
.Фридман Ш., Фридман К. Пособие по экологической журналистике. М. 1998.