Рождение традиционного институционализма
Традиционный институционализм - это совокупность достаточно разнородных концепций. Первой версией институционализма считается работа Веблена «теория праздного класса», в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.
Рождение традиционного институционализма
Первым институционалистом стал Торстейн Веблен. В своих работах он, прежде всего, начинает критиковать принцип рационального поведения - принцип, лежащий в основе неоклассической экономической теории. В противовес ему Веблен выдвигает теорию о роли инстинктов в экономико-социальном поведении человека. Он считает, что поведение человека зависит от инстинктов и привычек. Веблен выделяет инстинкты труда, мастерства, праздного любопытства, родительский инстинкт, инстинкт себялюбия, а также инстинкт подражания.
Возникновению институтов, закрепляющих устойчивые образцы поведения в обществе, способствует инстинкт подражания. Веблен утверждает, что людям в огромной мере свойственно стадное чувство, которое и определяет их экономическое поведение. Отсюда характерное для людей демонстративное потребление. Люди, по мнению Веблена, тратят огромные деньги на совершенно бессмысленные вещи, следуя определенному примеру, моде. Так, если бы люди среднего достатка не делали глупостей в течение своей жизни, они могли бы построить себе дом, а не жить в наемной квартире. Однако люди максимизируют не благосостояние, а собственный престиж в глазах других.
Скажем, масса людей отказывается носить совершенно добротные костюмы, купленные всего два года назад. Вместо того чтобы вкладывать деньги в прибыльные финансовые активы или производные ценные бумаги, они покупают себе костюм, ибо в этом сезоне почему-то моден именно такой костюм.
Но если определяющую роль в поведении человека играют инстинкты и привычки, то экономика должна быть наукой эволюционной. Понять, почему люди ведут себя сейчас именно так, а не иначе, можно, лишь зная, как они вели себя в прошлом. Именно в этом, с точки зрения Веблена, заключается основной недостаток неоклассической теории, которая исследует текущий выбор человека без учета прошлого. А без него понять настоящее невозможно.
Однако критикуя неоклассическую теорию, Веблен практически ничего не предлагает взамен, не выдвигает никакой модели, которая позволила бы, подставив в нее конкретные данные, предсказать динамику развития того или иного института.
Уэсли Митчелл
Еще один яркий представитель традиционного институционализма - Уэсли Митчелл. Митчеллу принадлежит фундаментальное исследование циклов деловой активности. С точки зрения Митчелла, циклы связаны с динамической природой любой экономики. Они основаны не на равновесных состояниях системы, а на взаимодействии технологических сил, вызывающих изменения, и институциональных факторов, ограничивающих эти изменения и задающих стабильную социальную структуру.
Джон Коммонс - третий основатель традиционного институционализма после публикации в 1924 г. работы «Правовые основы капитализма» он тут же был отнесен к институционалистам. В этой работе Коммонс говорит о том, что из-за редкости ресурсов участники взаимодействия сталкиваются не только с задачей их распределения между конкурирующими способами использования (чем, собственно, занимается неоклассическая теория), но и с необходимостью кооперироваться друг с другом, что неизбежно приводит к конфликту интересов.
По Коммонсу, коллективные действия контролируют действия индивидуальные через санкции. Таким образом, коллективные действия выступают в качестве ограничителей действий индивидуальных. Но их ограничительная функция - не единственная. Коллективные действия могут также расширять рамки индивидуальных действий.
Однако в отличие от Веблена Комманс не отвергает неоклассику, а лишь говорит о необходимости дополнить анализ институциональными факторами. В этом он отличался от Веблена, который считал коренные реформы необходимыми.
Традиционный институционализм как научное течение
традиционный институционализм веблен митчел коммонс
В формировании институционального направления исследований, помимо Веблена, Митчелла и Коммонса, принимали участие многие ученые.
Часто утверждают, что институционализм состоит только лишь из вражды к более ортодоксальным (последовательным) теориям. Но он привлек много последователей.
Чем же был привлекателен институционализм в то время? притягательность объясняется тем, что она казалась новой, современной, актуальной; она открывала перспективы, она обещала использовать конкретные методики для глубокого исследования современных экономических институтов; она представлялась актуальной для решения важных проблем экономических реформ и социальной политики. Во всех этих отношениях институционализм заявлял о своем превосходстве над более ортодоксальными течениями в экономике.
видно, что он не был течением однородным. Тем не менее, можно выделить основные характеристики этого течения.
В качестве доктринальной идеи выступает критика решения экономических проблем с позиций невмешательства. Институционалисты утверждают, что рынок на самом деле не является совершенным механизмом, что он допускает провалы, и его деятельность нуждается в регулировании. Такие феномены, как депрессия, безработица, дискриминация, предоставление неправильной информации, нельзя считать отклонениями и игнорировать. Они объясняются несовершенством действующих институтов(институты могут изменяться)
Анализ несовершенств экономической системы. Традиционных институционалистов интересовало в первую очередь не построение теории институциональных изменений, а анализ насущных проблем современной экономики.
Междисциплинарность. Традиционный институционализм был прочно связан с другими дисциплинами. Прежде всего это относится к психологии (в частности, при изучении инстинктов и привычек), праву (изучение эволюции правовых институтов), социологии. Такая связь обогатила исследователей новыми методами и идеями.
Проблемы традиционного институционализма
Почему американский институционализм, несмотря на обилие интересных идей, не стал основным течением экономической мысли XX в.? Почему он не вытеснил неоклассическую теорию, если критика с его стороны была совершенно обоснованной?
Во-первых, с середины 1920-х гг. социология стала самостоятельной наукой, отделившись от экономики, а в психологии выделился ряд популярных течений. Таким образом, институционализм потерял одно из своих сильных качеств - междисциплинарность.
Во-вторых, Великая депрессия создала ряд проблем. Для институционалистов Великая депрессия стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что теория циклов деловой активности Митчелла, принятая традиционными институционалистами, не способна ее спрогнозировать и объяснить.
В-третьих, в это время появилось и начало активно развиваться кейнсианство. а это означало, что институционализм - уже не единственное эмпирическое направление в экономике.
Помимо них, существовали и внутренние проблемы. в рамках этого течения в 1930-е гг. наметилось движение скорее к сепаратизму, нежели к объединению. Ведущие исследователи развивали свои версии институционализма, нимало не заботясь о том, чтобы найти общий язык с коллегами. В результате, к концу 1940-х гг. институционализм как единая исследовательская программа практически перестала существовать.
Течение было оттеснено на периферию, но неудовлетворенность господствующей неоклассической теорией осталась. Тогда стало формироваться новое течение - неоинституционализм.