Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты

Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты

Введение

Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является залогом стабильности экономических отношений и личного благополучия граждан. Основу законодательного регулирования данного права и его защиты в нашем государстве составляет Конституция.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предшествующий Уголовный кодекс РСФСР 1960 года весьма своеобразно подходил к защите собственности, выдвигая на первый план охрану государственной социалистической собственности (ст.ст.89-100) и лишь затем защищал имущество граждан (ст.ст.144-150). Данное положение сложилось, по нашему мнению, в виду излишней идеологизации всех сфер общественной жизни: в период господства коммунистической идеологии, законодатели исходили из того, что социалистическая собственность есть элемент экономической основы Советского государства. Поэтому все отрасли советского права обеспечивали приоритет социалистической собственности и ее усиленную правовую защиту по сравнению со всеми иными формами собственности.

Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года и подписанный Президентом России 13 июня 1996 года, ознаменовал собой новый этап в развитии российского законодательства, который был вызван к жизни происходящими в стране экономическими, политическими и социальными преобразованиями.

Равная защита всех форм собственности, декларированная и гарантированная конституционно-правовыми нормами Российской Федерации предполагает одинаковые основания и пределы любой, в том числе и уголовной ответственности за нарушение права собственности независимо от формы этого права. Поэтому все преступления против собственности в новом Уголовном кодексе были объединены законодателем в главу 21, поскольку их содержание определяется фактической и юридической сущностью, а не формой собственности. Принцип равной защиты проявляется также и в том, что законом установлены равные пределы наказания за одинаковые посягательства на любые формы собственности.

Действующий УК исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такового, причем первый вариант представляется более опасным для экономических основ нашего общества. Среди них наибольшую общественную опасность представляют хищения, к которым относятся также присвоение и растрата, поэтому борьба с ними играет особую роль.

В своей работе я попыталась осветить такие аспекты, как: общая уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты (что выступает объектом, предметом данных преступлений, понятие и значение объективной стороны преступного посягательства, кто может выступать субъектом данного преступления и особенности субъективной стороны); квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава присвоения и растраты; сравнительный анализ таких форм хищений как кража, мошенничество, присвоение и растрата (сходства и отличия по составу преступных деяний).

При написании работы помимо обширного нормативного материала, были также использованы результаты изучения 20-ти уголовных дел по присвоению и растрате, рассмотренных Советским районными судами в 2008 - 2011 г.г.; материалы периодической печати и средств массовой информации; теоретические исследования таких ученых - авторов, как Н.Д. Эриашвили, А. В. Наумов, Э.Р. Хакимова, А.А. Бакрадзе А.В. Бриллиантов, О.В. Белокуров, С.А. Ворожцов и др.

Глава 1. Уголовно-правовой анализ присвоения и растраты

1.1Общие признаки присвоения и растраты

Понятие объекта. Как известно, основным критерием классификации преступлений, описанных в различных главах Особенной части Уголовного кодекса, является родовой объект преступления. Под ним понимается определенный круг однородных по своей социально-политической и экономической сущности общественных отношений, которые должны охраняться в силу этого единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Именно к такому понятию объекта преступления мы можем прийти, толкуя уголовный закон с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знания.

Комплексы общественных отношений в основном обозначены в ныне действующем Уголовном кодексе: личность, экономическая сфера, общественная безопасность и общественный порядок и др. Вместе с тем, «уголовный закон не только не всегда прямо называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения». Так, о содержании понятия "собственность" можно составить правильное представление именно как об общественном отношении, проанализировав содержание понятия правомочий собственника из области гражданского права, опираясь на сведения из политической экономии и иных отраслей знаний.

Присвоение и растрата относятся к преступлениям, совершенным против собственности.

Понятие собственности является экономической категорией. То есть с ее помощью опосредствуются отношения по производству, распределению и потреблению материальных благ. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности (в данном случае собственность выступает как юридическая категория) - это наличие у собственника правомочий владения, пользования и распоряжения.

Согласно Конституции Российской Федерации государство не только гарантирует стабильность отношений собственности и обеспечивает условия их развития, но и провозглашает принцип равной защиты всех форм собственности (например, частной, государственной, муниципальной и пр.)

Виды объектов. Общепризнанно, что научные классификации играют значительную роль в познании, поскольку служат важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования. Какую бы отрасль знания мы не взяли, мы обязательно встретимся в ней с классификацией как одной из основных форм представления объектов и соответствующего расчленения всего материала.

В науке уголовного права классифицировано множество понятий, одним из которых является объект преступления. Данное понятие содержит такие виды, как:

• Общий объект;
• Родовой объект;
• Непосредственный объект, который можно подразделить на основной, дополнительный и факультативный.

Поскольку под объектом преступления по установившемуся представлению понимаются общественные отношения, но не все, а только та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законодательством, то общим объектом преступления называют совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Проанализировав все статьи Особенной части УК РФ, мы увидим исчерпывающий перечень общественных отношений, образующих объект уголовно-правовой защиты.

В основу деления Уголовного кодекса на разделы и главы, как уже говорилось выше, положен родовой объект преступления, примерный перечень последних указан в ст.2 УК РФ. Родовой объект - это группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природе также образуют однородную группу. Таким образом, преступления, предусмотренные в одном разделе, посягают на один родовой объект.

Такие хищения, как присвоение и растрата, относятся к преступлениям, совершенным в сфере экономики, поэтому их родовым объектом является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного организма. То, что данные преступные деяния относятся также к преступлениям против собственности, выступает их так называемым видовым объектом, выделение которого обосновывается авторами теоретических исследований различиями существующих отношений в сфере экономики.

Если в Уголовном кодексе РСФСР (1960) законодатель не давал понятия хищения, то в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (1996) содержание его раскрывается в примечании 1 к статье 158 УК. Исходя из этого, под видовым объектом хищений понимается совокупность общественных отношений в сфере взаимодействия людей по поводу права собственности или иных вещных прав, которые обеспечивают правомочное обладание тем или иным имуществом, то есть, проще говоря, отношения собственности.

Деление той или иной родовой (и видовой) группы преступлений на статьи производится в основном по признаку непосредственного объекта. За ним всегда предполагается весь массив конкретных общественных отношений данного вида, одно из которых становится непосредственным объектом при совершении преступления, принадлежащего к данной видовой группе.

В теории уголовного права ряд авторов считают целесообразным различать три разновидности непосредственного объекта преступления: основной, дополнительный и факультативный.

Среди одновременно нарушаемых разнородных общественных отношений прежде всего выделяется то, ради первоочередной охраны которого создана законодателем норма, предусматривающая ответственность за данное преступление. Именно предпочтительность охраны выдвинутого на передний план общественного отношения при конструировании в законе каждого такого состава преступления определяет его место в системе Особенной части уголовного права.

Это общественное отношение всегда присутствует при совершении преступления и так или иначе отражено в законодательных конструкциях составов преступлений. Его принято считать основным непосредственным объектом преступления.

Таким образом, основной непосредственный объект - это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой или несколькими нормами и на причинение вреда которому направлено конкретное деяние. Основной непосредственный объект находится в одной плоскости с родовым объектом и совпадает с ним по содержанию. Так, непосредственным объектом для ст.160 УК РФ ("Присвоение или растрата") являются общественные отношения, урегулированные гражданско-правовыми и трудовыми нормами российского законодательства, обеспечивающими правомочное владение, пользование и распоряжение вверенным имуществом.

Некоторые авторы считают нецелесообразным выделять дополнительный и факультативный непосредственные объекты преступлений, поскольку само слово "факультативный" употребляется в смысле "дополнительный" применительно к признакам состава преступления.

Данная точка зрения представляется не совсем верной, поскольку дополнительный непосредственный объект появляется в так называемых двух- и много объектных преступлениях. Дополнительный непосредственный объект лежит в плоскости другого родового объекта (в отличие от основного непосредственного объекта), то есть в таких случаях конкретное общественное отношение поставлено под охрану попутно с основным объектом, хотя вообще подлежит самостоятельной охране. Таким образом, под дополнительным непосредственным объектом следует понимать общественное отношение, не лежащее в плоскости родового объекта преступления, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда закреплено конкретной уголовно правовой нормой. Так в составах таких экономических преступлений как грабеж и разбой (п. "г" ч.2 ст.161 и ст.162 УК РФ) выделяют в качестве дополнительного объекта посягательства жизнь и здоровье человека. Однако, как мы знаем, жизнь и здоровье человека как объект преступления лежат в плоскости преступлений против личности (раздел VII УК РФ).

В отличие от дополнительного непосредственного объекта, который всегда указан в конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным объектом, факультативный непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате конкретного преступления, однако в рамках состава такой объект не предусматривается.

Следует отметить, что разграничение объектов на основной и дополнительный непосредственные объекты возможно лишь в отношении тех преступлений, где нормы, содержащие составы уголовных правонарушений, имеют целью защитить разнородные интересы, то есть последние не должны лежать в плоскости одного и того же родового объекта. Поэтому, для таких составов преступлений, как присвоение либо растрата, такое разграничение непосредственных объектов на основной, дополнительный и факультативный не является актуальным.

Предмет преступления. По вопросу о предмете преступления имеются различные точки зрения. Та или иная позиция автора определяется его пониманием структуры общественного отношения как объекта преступления. Одни авторы полагают, что беспредметных преступлений вообще нет, другие не видят основания для выделения предмета преступления в качестве особого понятия, отличного от непосредственного объекта преступления. Третьи полагают, что говорить о предмете преступления можно лишь в случаях указанных законом.

По нашему мнению, установление предмета хищений имеет большое юридическое значение, поскольку он выступает в качестве признака состава конкретного преступного деяния и без него не будет преступления.

На наш взгляд, предмет преступления является частью непосредственного объекта (его элементом) в случае прямого указания в законе. Данное утверждение вытекает из структуры общественного отношения, которое состоит из следующих элементов:

• Субъекты отношения (стороны);
• Поведение сторон (социальная связь взаимодействия между ними или, что тоже самое, деятельность, направленная на удовлетворение потребностей субъектов);
• Предмет, по поводу которого имеет место такое поведение, как фактор, опосредствующий существование этого поведения.

Однако предмет не следует смешивать с непосредственным объектом. Являясь элементом структуры общественного отношения как непосредственного объекта охраны (преступления), предмет находится с последним, как мы можем видеть, в соотношении части и целого. В отличие от непосредственного объекта, которому, за редкими исключениями, преступлением всегда причиняется ущерб (разрушение, деформация и т.п.), предмет может и не терпеть ущерба.

Предметом присвоения или растраты выступает чужое имущество, вверенное виновному.

Проанализировав материалы практики, мы можем отметить, что в большинстве случаев предметом присвоения и растраты выступают товарно-материальные ценности, вверенные виновному (в 68% рассмотренных уголовных дел). Так, продавцы продовольственных отделов чаще всего похищают вверенные для реализации продукты, водители и механики - нефтепродукты, автошины, инструменты и т.п.

Рассматривая содержание понятия "предмет хищения", нельзя не затронуть проблему разграничения хищений и некоторых экологических преступлений (в частности, ст. 256 УК «Незаконная добыча водных животных и растений», ст.258 УК «Незаконная охота», ст.260 УК «Незаконная порубка деревьев и кустарников»). Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», предметом хищения животные, птицы и рыбы становятся, если они отловлены или приобретены для частного либо государственного (муниципального) владения, разводятся в специальных водоемах, питомниках и т.п.

Некоторые исследователи считают, что беспредметных преступлений нет. Критикуя их позицию, мы можем указать следующие аспекты. Отдельными видами хищений причиняется физический вред личности. Согласно уголовно-процессуальному законодательству такие лица называются потерпевшими. Это понятие не следует смешивать с предметом преступления, ведь человек является субъектом отношения как элемент структуры общественного отношения. Отождествление этих понятий, по нашему мнению, недопустимо.

Таким образом, напрашивается вывод, что предмет преступления имеется не в каждом преступном деянии, а только в тех, в которых преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы объективного мира.

Предмет может иметь различное уголовно-правовое значение:

1.В зависимости от важности элемента предмет может быть:

• Необходимым признаком состава (как для хищений);
• Квалифицирующим признаком (например, ч.2 ст.256 УК "Незаконная добыча водных животных и растений").

2.Как критерий отграничения, предмет разделяет:

• Преступные действия от непреступных;
• Одних преступлений от других.

3. Предмет также может повышать степень общественной опасности (например, причинение значительного ущерба гражданину хищением является квалифицирующим обстоятельством, а причинение крупного ущерба - особо квалифицирующим признаком состава).

Таким образом, предмет преступления имеет значение для разграничения сходных между собой составов (например, по предмету можно разграничить составы таких преступлений как мошенничество и присвоение либо растрата, где предметом выступают бездокументарные ценные бумаги), для правильной квалификации содеянного деяния.

Субъект преступления - это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Согласно ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое (где вменяемость есть "такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения преступления был способен осознавать характер своего поведения и руководить им"); лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом.

Одним из признаков субъекта преступления выступает его физическая природа: законодатель признает субъектом преступления только физическое лицо - человека. Данное правило является классическим принципом уголовного права. Принцип личной ответственности виновного был провозглашен в конце 18 века в ходе Великой Французской революции. С этого времени принципы, институты, система норм уголовного права ориентированы сугубо на физических лиц, что нашло свое отражение и в российской уголовной науке и практике. Анализируя Уголовный кодекс 1996 года, мы можем отметить, что физическими лицами признаются граждане России, иностранных государств, а равно лица без гражданства.

Следует заметить, что в некоторых случаях законодатель предусматривает ответственность не всех лиц, обладающих указанными в ст.19 УК признаками. В таком случае он указывает дополнительные критерии, характеризующие личность преступника данном конкретном преступлении. Иногда признаки специального субъекта не указываются в конкретной норме Особенной части УК РФ, но их можно уяснить путем логического толкования.

Проанализировав уголовно-правовые, гражданско-правовые и трудовые нормы российского законодательства, мы можем отметить, что субъектом хищения в форме присвоения или растраты может быть только то лицо, которому вверено похищенное имущество. Необходимо указать, что данная особенность субъекта преступления выступает конструктивным признаком, без которого состав присвоения или растраты отсутствует.

По нормам трудового права (гл. 39 Трудового кодекса РФ) договоры о материальной ответственности с возложением обязанностей по хранению, отпуску и распоряжению имущественными ценностями могут заключаться лишь с работниками, достигшими 18-летнего возраста. В силу гражданско-правовых норм лица в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать сделки лишь с согласия родителей, усыновителей или попечителей. Самостоятельно они вправе совершать лишь мелкие бытовые сделки и распоряжаться своим заработком или стипендией. Таким образом, 16-летние не могут занимать материально ответственные должности на предприятиях или организациях. Исключение составляют лишь случаи эмансипации, то есть особой правовой процедуры объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным, либо вступления лица в брак до достижения им 18-летнего возраста (ст. ст. 21-27 Гражданского кодекса РФ).

Согласно изученных судебных материалов, чаще всего виновными являются материально-ответственные лица (92%) в возрасте от 18 до 50 лет (96%).

От понятия субъекта преступления следует отличать понятие личности преступника. Хотя оба они относятся к лицу, совершившему общественно опасное деяние, имеют различное уголовно-правовое значение.

Так, понятие субъекта преступления включает в себя всю совокупность признаков, указанных в ст.19 УК, и отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава преступления. Личность же преступника - это совокупность индивидуальных социальных, психологических и биологических особенностей человека, совершившего уголовно-наказуемое деяние, а потому они могут учитываться в качестве смягчающих либо отягчающих или квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельств. Например, согласно изученных материалов практики, 6% лиц, совершивших присвоение или растрату, в прошлом уже совершали хищения и (или) вымогательство, хотя и их судимость была погашена. Многие виновные характеризуются положительно как по месту жительства (54%), так и по месту работы (78%). Абсолютное большинство имеет среднее (44%) либо средне специальное (50%) образование.

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступного деяния. Если объективная сторона общественно опасного поведения составляет фактическое содержание и может быть воспринята свидетелями, потерпевшими и другими лицами, то субъективная сторона отражает процессы, которые протекают в психике виновного, то есть внутреннюю сторону уголовно-наказуемого поведения, и непосредственному восприятию другим человеком не поддается.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается через различные формы психической активности: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступного деяния, - где психика (психическое) - это внутреннее содержание жизни человека: его мысли, намерения, чувства.

Также как и в объективной стороне преступного деяния признаки субъективной стороны делятся на обязательные и факультативные. Согласно ст.5 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, то есть сознательное и волевое.

Осознанность является интеллектуальным критерием вины и предполагает, что лицо, совершая преступление умышлено, охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий и иных признаков, если они включены законодателем в состав данного преступления.

Волевой компонент означает, что деяние было совершено согласно воле данного лица, где воля означает "способность к преодолению препятствий, ...способность избирательно реагировать на внешние факторы". Если человек под влиянием непреодолимой силы (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие), физического или психического принуждения был лишен возможности действовать по своей воле, и не мог руководить своим поведением, то он не несет уголовной ответственности (ст.40 УК РФ).

Исследовав нормы уголовного законодательства, мы можем сказать, что любые формы хищений могут быть совершены только с прямым умыслом: лицо осознает общественную опасность своих действий (изымает чужое имущество из правомерного владения, пользования либо распоряжения), предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий (причиняет собственнику либо иному управомоченному лицу ущерб) и желает их наступления (ч.2 ст.25 УК).

В отличие от вины, мотив и цель преступления, эмоциональное состояние лица при его совершении не являются необходимыми. Однако, они могут включаться законодателем в конструкцию состава преступления, что превращает их в основание уголовной ответственности. Так, для хищений обязательным элементом субъективной стороны состава преступления является наличие не только прямого умысла, но и корыстных мотивов и целей.

"Корысть" в русском языке определяется как "страсть к приобретению, к поживе, жадность к деньгам, к богатству". Иначе говоря, корыстные мотивы и цель при хищении - это стремление обогатиться, получить имущественную выгоду за счет чужого имущества путем его изъятия и (или) обращения в пользу виновного или других лиц.

При передаче имущества другим лицам, корыстная заинтересованность виновного в хищении лица, по нашему мнению, заключается в том, что он и сам предполагает получить материальную выгоду. Например, должностное лицо по сговору с исполнителем работ и услуг завышает объем выполненных ими работ, сложность оказанной услуги и т.п. и заведомо переплачивает им, имея в виду лично завладеть хотя бы частью незаконно выплаченной суммы.

На наш взгляд, можно говорить о корыстной цели и при противоправной безвозмездной передаче чужого имущества лицам, близким

для расхитителя, например, родственникам, друзьям и иным лицам, поскольку в данном случае виновный, преподнося такой "подарок", оказывая материальную помощь, сам не оплачивает стоимость, а делает это за счет чужого имущества.

Подводя итог вышесказанному, можно назвать следующие общие черты присвоения и растраты:

) похищаемое имущество должно быть вверено виновному, т.е., как правило, (но не всегда) находиться под его полной материальной ответственностью;

) субъектом хищения является только то лицо, которому имущество вверено;

) виновное лицо похищает имущество путем злоупотребления правомочиями по отношению к вверенному ему имуществу (злоупотребляет оказанным ему доверием).

1.2 Особенности присвоения и растраты

Предмет. Как уже отмечалось, предметом присвоения или растраты выступает чужое имущество, вверенное виновному. В гражданском праве термин "имущество" употребляется в различных значениях. Проанализировав статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, мы можем выделить в качестве имущества вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права. Однако вещные права, одним из которых выступает право собственности, своим объектом могут иметь только предметы материального мира. Поэтому гражданско-правовые нормы, определяя содержание права собственности в отношении имущества, понимают под последним вещи, деньги и ценные бумаги (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

• Материальная (экономическая) ценность вещи;
• Физические признаки (вещь, занимающая определенное место в пространстве, благодаря чему может быть изъята в собственность виновного).

Исходя из указанных признаков, не могут признаваться предметом хищения не обладающие соответствующими физическими свойствами электрическая или тепловая энергия, или, к примеру, газ. Незаконное пользование ими без оплаты образует иное преступление против собственности, не являющееся хищением (ст.165 УК РФ).

Гражданское право выделяет множество оснований для классификации вещей, поэтому выделяют: средства производства и предметы потребления; движимые и недвижимые; не ограниченные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота; потребляемые и непотребляемые; индивидуально определенные и родовые; делимые и неделимые; главную вещь и принадлежность; одушевленные и неодушевленные.

Следует помнить о том, что некоторые случаи хищения вещей, ограниченных в обороте или вовсе изъятых из него, рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, где наряду с отношениями собственности объектом преступления являются и другие виды общественных отношений (общественная безопасность, здоровье населения, к примеру, и др.) (например, ст. 221 УК РФ «Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов», ст. 226 УК «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», ст.229 УК «Хищение либо вымогательство наркотических средств либо психотропных веществ»).

Особо следует остановиться на недвижимом имуществе как на возможном предмете хищения. Большинство вещей, относящихся к недвижимости (земельные участки, здания, сооружения и др. - ст. 130 Гражданского кодекса РФ), невозможно изъять физически или переместить их в другое место. Однако их можно противоправно безвозмездно и с корыстной целью обратить в свою пользу или в пользу иных лиц, что также является хищением.

Предметом присвоения может выступать имущество, вверенное виновному в силу его служебных обязанностей, договорных отношений или специального для осуществления правомочий по хранению, обработке, перевозке или использования (применения) в процессе производства (например, имущество находящееся у кладовщиков, кассиров, экспедиторов, продавцов). Кроме того, предметом может быть также имущество, переданное лицу во владение для личного пользования, если оно не было получено путем обмана.

Предметом присвоения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. присвоение растрата преступление ущерб

Предметом растраты выступает только движимое имущество, поскольку недвижимость физически не возможно использовать или иным образом растратить.

Объективная сторона присвоения и растраты. Как известно, деятельность и поведение любого человека может быть полезной, нейтральной или вредной для общества. Преступное поведение отличается от обычного тем, что представляет собой опасность для общественных интересов и запрещено уголовным законом. Поскольку оно содержит в себе два момента (психическую и физическую деятельность), различают субъективную и объективную сторону преступления.

Объективная сторона преступления - это внешняя сторона человеческого поведения, заключающуюся в актах поведения человека и "в соответствующих изменениях, которые они вызывают во внешнем мире".

Таким образом, объективная сторона преступного посягательства - это характеристика внешних признаков преступления. Их совокупность несет большую по сравнению с другими элементами состава преступления информационную нагрузку. Без признаков объективной стороны невозможна ни одна диспозиция какой-либо статьи Особенной части УК РФ. Однако не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение.

Обязательным для всех составов является, согласно ст. 14 УК, деяние, запрещенное под угрозой наказания. Таким образом, закрепляются следующие признаки деяния: общественная опасность, противоправность и виновность, (она относится к субъективной стороне состава преступления).

Общественная опасность - это отрицательная оценка действий человека обществом, поскольку они несут значительную опасность для большинства населения, для общества в целом или для определенной категории граждан. Таким образом, общественная опасность является социальной характеристикой деяния. Критерием, который позволял судить об общественной опасности преступления, согласно старой редакции ч.2 ст.14 УК, являлся вред, причиняемый охраняемым отношениям, либо реальная угроза причинения такового. Внеся изменения в 1998 году в данную статью, законодатель лишил нас надежного критерия разграничения преступления и проступка.

Противоправность означает, что конкретное деяние запрещено под страхом уголовного наказания, и его совершение всегда нарушает норму УК. Определив признаки общественно опасного деяния, мы можем разграничить формы (то есть определить способ воздействия на внешний мир), в которых оно может быть совершено.

Остальные признаки объективной стороны являются факультативными, поскольку для одних составов они являются признаком их объективной стороны (и закрепляются в диспозиции статьи Особенной части УК), а для других - нет. К ним относятся:

• Общественно опасные последствия (преступный результат);
• Причинная связь между деянием и последствием;
• Способ;
• Место;
• Время, место и обстановка;
• Орудия и средства совершения преступления.

В равной мере высказанные соображения относятся и к объективной стороне таких преступлений, как присвоение и растрата, под которой следует понимать совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного поведения, причинившего или способного причинить существенный вред отношениям владения, пользования или распоряжения имуществом, а также объективные условия места, времени, способа и обстановки причинения данного вреда.

Значение объективной стороны преступления заключается в следующем. Во-первых, она, согласно ст.8 УК, является основанием уголовной ответственности наряду с другими элементами состава преступления. Ее признаки имеют важное доказательственное значение, поскольку являются "необходимой физической характеристикой любого преступления". Все признаки объективной стороны (независимо от своей "обязательности" или "факультативности" в уголовно-правовом смысле) входят в предмет доказывания любого уголовного дела.

Во-вторых, объективная сторона состава преступления является юридическим основанием квалификации преступного поведения, то есть его индивидуализации (отнесения к конкретной статье УК) и отграничению от смежных составов правонарушений. Ведь анализируя нормы Особенной части Уголовного кодекса, мы можем увидеть, что такие элементы состава преступления как объект, субъект, субъективная сторона встречаются не в каждой конкретной статье. Объективная сторона же, в отличие от них, всегда определяется в диспозиции. Можно также отметить, что законодатель стремится наиболее полно описать признаки объективной стороны, правильно определив которые, мы можем установить объект и субъект преступления, часто и форму вины.

Способ совершения хищения. Под способом совершения преступления в теории уголовного права понимают "совокупность" определенных приемов, используемых преступником при реализации своих намерений". То есть каждый конкретный способ свидетельствует о том, как, каким образом лицо совершило общественно опасное деяние, какие приемы применило. Способ совершения преступления часто влияет на степень общественной опасности преступления. При ее повышении законодатель вводит способ в число обязательных признаков соответствующего состава преступного поведения.

Проанализировав уголовное законодательство, мы можем сделать вывод о том, что ответственность за хищение чужого имущества различается в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности, например, тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т.п.

Рассматривая объективную сторону присвоения, многие ученые-юристы определяют ее как удержание. Другие же, критикуя указанную точку зрения, считают, что об удержании не может быть и речи при рассмотрении данного преступления как формы хищения.

На наш взгляд, такие подходы к определению содержания присвоения либо только как удержания, либо исключения данного термина из характеристики понятия, не помогает полностью раскрыть специфику данного преступления.

Термин "присвоение" происходит от глагола "присвоить", означающего "самовольно взять в свою собственность, выдать за свое". Хищение чужого имущества в форме присвоения - это "незаконное изъятие из наличных фондов собственника и обращение в свою пользу имущества, находящегося в момент совершения преступления в правомерном владении виновного". Изъятие в этом смысле означает физическое перемещение, утрату, удаление, извлечение имущества из обладания собственника или иного управомоченого лица. Таким образом, при совершении хищения в форме присвоения происходит переход чужого имущества из правомерного владения в неправомерное (например, кассир обращает в свою пользу полученные в банке для выдачи зарплаты деньги).

Хищение в форме присвоения, как отмечается многими авторами, следует отличать от так называемого "временного позаимствования" чужого имущества лицом, во владении которого оно находилось. В этом случае лицо пользуется материальными ценностями или деньгами без намерения безвозмездно и безвозвратно обратить их в личную пользу.

Если лицо использовало чужое имущество временно, с самого начала имея намерения возвратить его или возместить его стоимость и имело реальную возможность сделать это, что оценивается в каждом конкретном случае, состава хищения не будет (например, кассир берет определенную сумму денег из кассы, но к моменту ревизии весь долг или значительную его часть погашает). И наоборот, отсутствие у лица возможности возвратить ценности, попытка запутать учет или представить подложные документы свидетельствует о наличии у него умысла на хищение.

Определение содержания понятия "растраты" как самостоятельной формы хищения является одной из самых сложных задач в теории российского уголовного права. Понятие "растрата" происходит от глагола "растратить", обозначающего "израсходовать незаконно, с корыстной целью доверенное кем-либо деньги, имущество". Таким образом, в широком смысле слова "растрачивать" это значит "истратить, извести, потребить, израсходовать".

В отличие от присвоения, где виновный незаконно завладевает вверенным ему имуществом и получает незаконную возможность распоряжаться или пользоваться им как своим личным, при растрате лицо сразу же реализует эту возможность, распоряжаясь или пользуясь имуществом как своим собственным. Таким образом, при присвоении происходит незаконное завладение имуществом, а распоряжение им лежит за пределами состава хищения, а при растрате, наоборот, хищение выражается в незаконном распоряжении вверенным имуществом.

Общественно опасные последствия. Преступные деяния вызывают определенные изменения в реальной действительности. То есть преступные последствия (результат) - это "причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния". Можно отметить, что исходя из материального понимания преступления как деяния, опасного для интересов общества, именно в последствиях в конечном счете проявляется общественная опасность.

В зависимости от их характера законодатель конструирует объективную сторону состава преступления в диспозициях норм Особенной части УК двояким образом. В одних случаях наличие оконченного состава преступления будет лишь при наступлении определенных, указанных в уголовном законе, последствий. Это так называемые материальные составы преступлений.

В других случаях преступление считается оконченным независимо от наступления какого-либо преступного результата. В теории уголовного права их называют формальными составами. К ним же относятся и такие преступные деяния, для которых законодатель предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий.

Преступный ущерб может быть материальным, физическим, моральным и т.п. Однако применительно к присвоению и растрате, мы можем говорить только об имущественном (материальном) вреде, причиненным преступлением. Он измеряется в деньгах, как всеобщем экономическом эквиваленте стоимости, и выражается в уменьшении наличных имущественных фондов собственников или владельцев имущества, пострадавших от хищения. Следует также учитывать, что его размер, подлежащий возмещению, складывается только из прямых потерь потерпевшего, а упущенная выгода, к примеру, может быть возмещена в гражданско-правовом порядке.

В Уголовном кодексе преступные результаты называются различными терминами: "существенный вред", "тяжкие последствия", "значительный ущерб", "крупный размер", "значительный размер", "крупный ущерб" и т.д. Часть из них (в частности, значительный ущерб) являются оценочными понятиями, а другие - формализованными (например, крупный размер).

Необходимо отметить, что обилие оценочных терминов затрудняет реализацию принципа единообразия толкования закона, снижает эффективность применения уголовного законодательства и может привести к судебным ошибкам.

Следует отметить, что между действием (бездействием) и преступными последствиями должна быть объективная связь, которая при наличии первого с необходимостью порождает второе. Иначе уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Говоря о преступных последствиях, нельзя не затронуть и еще один важный вопрос - хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению или пользоваться им (согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 11 июля 1972 года (с изменениями) «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»). В противном случае будет иметь место покушение на присвоение или растрату. Таким образом, и присвоение, и растрата являются материальными составами.

Глава 2. Анализ квалифицирующих признаков присвоения и растраты

Понятие "квалификация", берущее свое начало от латинского понятия "квалис" - качество, означает, по сути, юридическую оценку совершенного деяния. Квалифицируя то или иное деяние, мы разделяем имеющие место в каждом конкретном случае признаки и разграничиваем их, соотнося с какой-либо конкретной уголовно-правовой нормой.

Как мы знаем, состав преступления образуют совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление. Таким образом, любой из элементов данных объективных и субъективных признаков могут быть возведены законодателем в ранг квалифицирующих, то есть усиливающих уголовно-правовую ответственность за совершенное деяние, а, следовательно, отграничивающих данные деяния от менее тяжких.

Значение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, по моему мнению, заключаются в следующем:

• Обеспечение охраны законных прав и интересов граждан;
• Защита и укрепление правопорядка;
• Влияют на увеличение степени общественной опасности как уголовно-наказуемого деяния, так и лица, его совершившего;
• Отграничение схожих составов по степени тяжести содеянного.

Проанализировав части 2, 3 и 4 ст.160 УК РФ, мы можем отметить, что квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками выступают следующие:

• Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
• Совершение преступления лицом с использованием служебного положения;
• Преступлением причинен значительный ущерб гражданину;
• Преступление совершено организованной группой;
• Причинение ущерба в крупном размере;
• Преступное деяние совершено лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

.1 Квалификация присвоения (растраты) с использованием служебного положения

Согласно примечания 1 к статьям 201 и 285 УК РФ, использование служебного положения при совершении присвоения или растраты предполагает наличие у виновного лица помимо материальной ответственности в отношении вверенного ему имущества, других полномочий, а именно полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера (мастер цеха, бригадир, заведующий складом, ателье, секцией в магазине).

Наличие правомочий такого рода (постоянных или временных) позволяют такому лицу давать незаконные распоряжения, обязательные для исполнения другими лицами или совершать изъятие вверенных материальных ценностей с помощью фиктивных документов.

Таким образом, субъектом данного преступления может быть только такое лицо, которое помимо общих признаков субъекта присвоения или растраты, обладает рядом специальных. Например, Ахмадшин Р.З. похитил вверенные ему денежные средства с помощью фиктивных документов. Суд правильно квалифицировал данное хищение как с использованием служебного положения, поскольку виновный числился в должности бухгалтера - кассира Уфимского управления буровых работ.

Совершение хищения с использованием служебного положения способствует повышению степени общественной опасности личности виновного, и, следовательно, законодатель поступает верно, вынося данный признак в качестве квалифицирующего обстоятельства.

Изучив материалы практики, мы можем отметить, что наиболее частыми случаями присвоения с использованием служебного положения являются случаи изъятия и обращения в свою пользу:

• Неучтенных и неоприходованных излишков товарно-материальных ценностей, излишне полученной организацией, но не отраженной в документах продукцией;
• Денежных средств, полученных в результате увеличения итогов в ведомостях на заработную плату.

Следует отметить, что данное положение характерно не только для служащих государственных или муниципальных учреждений, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, но и для работников выполняющие аналогичные обязанности работники предприятия с иной формой собственности (частной, акционерной и т.д.).

Особо, по нашему мнению, следует отметить то обстоятельство, что если присвоение или растрата осуществляются с составлением и использованием подложных документов, то содеянное содержит совокупность хищения в форме присвоения и служебного подлога либо подделки документов (ст. ст. 160 и 292 УК РФ).

Кроме того, необходимо, на наш взгляд, учесть следующие правила:

• Не следует необоснованно расширять круг субъектов присвоения или растраты за счет тех лиц, которым имущество не было непосредственно вверено под материальную ответственность;
• Присвоение или растрата могут быть совершены только с корыстной целью в личных интересах, (а не, скажем, в интересах третьих лиц), поскольку "понятие "завладение" не эквивалентно понятию "обращение имущества в собственность других лиц"";
• Использование законно полученного имущества не на те цели, которые были обусловлены при его получении, не является хищением в форме растраты (например, получение лицом целевого производственного кредита и расходование его на приобретение предметов домашнего обихода, автомобиля, получение на предприятии строительных материалов по льготной цене и их последующая продажа);
• Если при хищении лицо не использовало свое служебное положение (хотя и могло), то его действия подлежат юридической оценке не по ст.160 УК, а, в зависимости от способа завладения имуществом, по ст.ст.158,159 УК РФ или иным.

.2 Отграничение неоднократного присвоения (растраты) от продолжаемого

Совершение преступления более чем один раз свидетельствует о повышенной опасности личности виновного, о "наличии у него устойчивой антиобщественной ориентации". Естественно, что и степень общественной опасности деяния, а не только личности, повышается, так как второе и последующие преступления могут причинить больший вред, большему количеству потерпевших и т.д. Учитывая данные обстоятельства, представляется оправданным, что законодатель относит случаи неоднократного совершения преступлений к квалифицирующим признакам.

По материалам судебных дел до 16% хищений в форме присвоения или растраты совершаются неоднократно.

Однако, необходимо разграничивать неоднократное хищение от продолжаемого. Практическая значимость правильного решения вопроса об отграничении продолжаемого хищения от повторного обусловлена тем, что именно в рассматриваемых формах хищение чаще всего совершается в виде неоднократных актов изъятия вверенного имущества, и правоохранительными органами порой допускаются ошибки при разграничении продолжаемых хищений от неоднократных.

Проанализировав содержание ст.16 УК РФ, мы можем сказать, что под неоднократным совершением преступных действий законодателем предполагается совершение лицом двух или более тождественных или однородных преступлений, за которые оно еще не подвергалось осуждению либо ранее осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке. Таким образом, понятие неоднократности содержит, по нашему мнению, два признака:

• Количественный, то есть совершение лицом как минимум двух преступлений;
• Качественный, то есть совершение лицом либо тождественных преступных деяний, либо однородных.

Содержание понятия тождественных преступных деяний предполагает, что за подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность по одной и той же статье или части статьи УК, например два простых присвоения - ч.1 ст. 160 УК, или две растраты, совершенные лицом с использованием служебного положения - ч.3 ст. 160 УК РФ. Следует помнить, что подобные деяния должны совпадать по объективным и субъективным признакам. То есть подобные преступления совпадают по законодательной характеристике объекта, объективной стороне, наличии умысла, корыстной цели и пр.

В то же время несовпадение отдельных второстепенных признаков объективной стороны совершенных преступлений, например, места или времени, не дает оснований утверждать, что преступления не являются тождественными, если указанные признаки не закреплены законодателем в конкретной норме статьи.

Следует помнить, что при неоднократном присвоении или растрате изъятие имущества производится лицом из одного и того же источника тождественными действиями, а поэтому необходимо особое внимание уделять анализу содержания умысла виновного - охватывалось ли содеянное единым намерением лица (например, обращение в свою пользу товаров, вверенных виновному для транспортировки, совершенное в несколько приемов, но в осуществлении единого преступного замысла, составляет единое продолжаемое преступление) или в его действиях содержится несколько самостоятельных хищений (например, если водитель маршрутного такси несколько раз совершил хищение денежных сумм из выручки, однако изъятие денег происходило через неопределенные промежутки времени и умысел на хищение денег возникал у виновного каждый раз заново, его действия содержат признак неоднократности).

Таким образом, если лицо было уличено в совершении оконченного присвоения, а также покушения на хищение такого же рода, то квалификация содеянного будет зависеть от конкретных обстоятельств содеянного: в том случае, если каждое из совершенных действий представляет собой самостоятельное преступление, в действиях лица содержится совокупность присвоения и покушения на присвоение, совершенное неоднократно; если же второе деяние явилось продолжением начатой ранее преступной деятельности и было объединено с первым единым замыслом, то все содеянное квалифицируется как одно продолжаемое преступление.

Преступления считаются однородными в том случае, когда совершенные преступные деяния подпадают под признаки, предусмотренные разными статьями или частями статей, однако со сходными объектами посягательств, хотя и разными по объективной стороне: например, кража - ст.158 УК и присвоение - ст.160, поскольку они связаны с завладением чужим имуществом, совершаются умышленно и из корыстных побуждений.

Проанализировав уголовное законодательство, мы можем отметить, что однородную неоднократность законодатель предусмотрел только в трех случаях:

• За совершение преступлений против собственности (ст.158 УК РФ);
• При совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (ст. ст. 222, 223, 226 УК);
• За преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (ст. ст. 228, 229, 230, 231, 234 УК РФ).

Таким образом, рассматриваемый случай "является исключением из общего правила о единстве инкриминируемых статей при неоднократности".

Последовательность совершённых виновным юридически однородных деяний, направленных на один и тот же объект <#"justify">2.3 Присвоение (растрата), совершенное по предварительному сговору группой лиц

Отдельные преступления совершаются в соучастии, что обуславливает их повышенную общественную опасность.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, предварительный сговор означает, по нашему мнению, что два или более лица до совершения преступления достигли согласия о совместности совершения последнего.

В случае такого сговора соучастники узнают не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и уточняют некоторые обстоятельства "дела". Сговор может быть заключен в словесной и письменной форме. Трудно представить себе ситуацию, когда сговор между соучастниками произошел в результате так называемого "молчаливого согласия".

Статистические судебные данные показывают, что в большинстве случаев (около 1/3 от общего числа совершенных в соучастии преступлений) соучастие в преступлениях по предварительному сговору имеет место по делам о хищениях имущества. По видимому, это объясняется тем, что, замышляя корыстное преступление, лицо ищет оптимальные варианты достижения поставленной цели, одним из которых является предварительный сговор о совершении преступления с другими лицами. В то же время, по исследованным мною делам только 6% хищений в форме присвоения или растраты совершены группой по предварительному сговору

Совместное участие двух или более лиц, на наш взгляд, имеет место тогда, когда вся их деятельность направлена на достижение одного общественно опасного последствия, а действия одного дополняют действия другого. "Если... совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении... виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата".

Таким образом, решающее значение имеет причинная связь между действиями каждого соучастника группы и наступившими последствиями. Она же свидетельствует о наличии психической общности соучастников, то есть осознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.

Естественно, что наличие лиц, участвующих в совершении преступления, предполагает, что все соучастники достигли возраста, позволяющего привлечь лицо к уголовной ответственности, а также то, что на момент и во время совершения преступления все соучастники были вменяемы. Отсутствие указанных характеристик влечет отсутствие соучастия и, следовательно, квалифицирующего признака.

В тоже время, проанализировав существующие уголовно-правовые нормы, материалы судебной практики, а также теоретические источники, следует отметить, что хотя способ совершения преступления в форме присвоения и растраты определяется особым положением лица относительно похищаемого имущества, участниками группы могут быть не только материально ответственные лица, но и другие субъекты, не обладающие никакими полномочиями в отношении похищенного. Причем эти лица, согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и ст.160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

2.4 Присвоение и растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину

Важным моментом, характеризующим субъективную сторону при хищении, является размер причиненного ущерба, который основывается на количестве похищенного, его качественных характеристиках, рыночной стоимости единицы соответствующего имущества.

Размер причиненного хищением наличного (прямого) вреда служит основанием выделения следующих видов хищения:

• Мелкое хищение, совершенное путем кражи, присвоения, растраты или мошенничества, которое причинило ущерб на сумму, не превышающей одну тысячу рублей (ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ);
• Значительное, причинившее ущерб гражданину с учетом его имущественного положения, но не менее двух тысяч пятисот рублей (пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ);
• Крупное, причинившее ущерб в размере более двухсот пятидесяти тысяч рублей (пункт 4 примечания к ст.158 УК РФ);
• Особо крупное, причинившее ущерб в размере более миллиона рублей (пункт 4 примечания к ст.158 УК РФ).

Как уже упоминалось, только прямой (или положительный) ущерб, то есть тот, который выражается в уменьшении наличных имущественных фондов собственников или владельцев имущества, пострадавших от хищения, может быть вменен в вину субъекту хищения. Иные материальные потери, являющиеся следствием совершенного хищения (упущенная выгода, убытки, связанные с остановкой производства, образовавшиеся вследствие похищения сырья), не влияют на квалификацию преступления и не входят в сумму, которая определяет размер похищенного.

Стоимость похищенного имущества определяется по фактическим потерям на базе цен, действовавших в данной местности на день совершения хищения. В случае похищения иностранной валюты размер ущерба исчисляется исходя из курса валюты, объявленного Центральным Банком Российской Федерации на день совершения преступления. При хищении ценных бумаг стоимость похищенного имущества исчисляется не по номиналу, а исходя из их котировки на биржевом рынке ценных бумаг на момент их похищения. При отсутствии цены стоимость имущества исчисляется на основании заключения экспертов.

Понятие значительного ущерба является оценочным в теории и практике уголовного права. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 23 декабря 2010г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при его определении учитываются следующие обстоятельства:

• Фактическая стоимость на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного может быть установлена с помощью экспертов;
• Материальное положение физического лица, понесшего ущерб;
• Значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.
• Следует отметить, что содержание данного понятия несколько отличается от сходного признака в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. В старом законодательном акте говорилось вообще о потерпевшем без конкретизации, которая имеет место в новом Уголовном кодексе 1996 года (причинение значительного ущерба только гражданину).
• Естественно, что поскольку данные обстоятельства являются существенными для квалификации преступного деяния, то в обвинительных документах должно быть четко мотивировано, почему ущерб, причиненный гражданину, признается значительным. Например, следователь и суд исходили из следующих положений:
• Уровень дохода потерпевшего;
• Число лиц, находящихся на иждивении потерпевшего;
• Ценность и значение именно для данного гражданина утраты похищенного имущества.

.5 Присвоение и растрата, совершенные организованной группой

Признак организованной группы относится к особо квалифицирующим обстоятельствам. Данное понятие не расшифровывается непосредственно в тексте нормы, поскольку оно определяется в ч.3 ст.35 УК РФ.

Организованная группа характеризуется следующими признаками:

• Предварительный сговор;
• Устойчивость;
• Разработка плана преступления (преступлений);
• Распределение ролей между соучастниками;
• Определение способа совершения преступления (преступлений);
• Действия по реализации выработанного плана.

Применительно к присвоению и растрате устойчивый и организованный характер преступной группы означает, что ее участники объединили свои усилия для совершения одного или нескольких преступлений.

Сопоставив данные характеристики с содержанием понятия соучастия с предварительным сговором группы лиц, мы можем увидеть, что от последнего организованная группа отличается большей степенью согласованности между участниками, а, следовательно, и большей степенью общественной опасности преступного деяния.

При совершении присвоения или растраты организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по ч.4 ст.160 УК РФ. Однако ответственность наступает дифференцировано - одна для организатора преступной группы, другая - для ее участников. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Анализ судебной практики показывает, что хищения в форме присвоения или растраты, совершенные организованной группой имеют место достаточно редко. В частности, при изучении уголовных дел по преступлениям данного вида, ни одно из них не было квалифицированно по данному признаку.

2.6 Присвоение и растрата, совершенные с причинением ущерба в крупном и особо крупном размере

Крупный размер присвоения или растраты определяется стоимостью присвоенного или растраченного имущества. Согласно пункту 4 примечания к ст.158 УК РФ, размер хищения признается крупным, если сумма, на которую присвоено или растрачено имущество, свыше двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом, "при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов".

Также следует обратить внимание на то, что порядок определения размера материального ущерба, причиненного преступлением и подлежащего возмещению, не совпадает с порядком определения размера присвоения или растраты. Для исчисления причиненного ущерба "судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества".

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого в общей сложности превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

При отсутствии такого умысла, даже если в итоге будет похищено имущество на сумму, превышающую границу хищения в особо крупном размере, содеянное должно квалифицироваться как неоднократное, а не особо крупное хищение.

Присвоение и растрата, совершенные с причинением ущерба в крупном размере, согласно статистических данных, имеют место в 13,6 - 20% случаев.

Глава 3. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступлений

Способ завладения имуществом, как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем при конструировании различных конкретных составов хищений, что, соответственно, приводит к дифференциации уголовной ответственности.

Как известно, внешнее проявление посягательства, отличающееся способом завладения имуществом, называется формой хищения. Законодатель различает шесть таких форм хищения:

• Кража;
• Грабеж;
• Разбой;
• Присвоение;
• Растрата;
• Мошенничество.

Каждой из названных форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого. Поэтому точное установление юридических признаков каждой формы хищения является непременным условием правильной квалификации преступного деяния.

Отграничение присвоения и растраты от кражи. Для того чтобы усвоить отличия таких преступных деяний как присвоение и растрата от, к примеру, кражи, необходимо провести сравнительный анализ составов указанных преступлений.

Объектом преступления как для кражи, так и для присвоения и растраты выступают отношения собственности.

Предметом хищений и в том, и в другом анализируемых случаях будет выступать чужое похищенное имущество. Однако, если при краже виновный не будет иметь никаких прав на похищаемое имущество, то при присвоении и растрате предметом хищения выступает имущество, вверенное виновному в силу его служебных обязанностей или иных договорных отношений. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение имущества лицом, не обладающими указанными выше правомочиями, но имеющими к нему доступ в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, подлежит квалификации как кража. Поэтому данный признак позволяет нам отграничить кражу от таких форм хищений, как присвоение и растрата.

Объективная сторона рассматриваемых преступлений нуждается в более подробном исследовании, поскольку именно по способу совершения хищения, который является факультативным признаком объективной стороны, различаются данные формы хищений законодателем.

Кража в уголовном законодательстве (ч.1 ст.158 УК РФ) определена как тайное похищение чужого имущества. Данное определение позволяет нам выделить следующие существенные признаки кражи как способа хищения:

• Тайное изъятие имущества;
• Ненасильственное похищение.

Тайность похищения определяется на основании субъективного критерия, то есть виновный должен быть уверен, что он похищает имущество тайно: "как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное следует квалифицировать как кражу".

Критерий ненасильственности тайного похищения означает, что в поведении виновного при совершении кражи не имелось таких действий, которые бы создавали угрозу для жизни, либо могли бы причинить реальный вред здоровью собственнику, владельцу имущества либо иному лицу (например, охраннику).

Проанализировав нормативные источники, мы можем отметить, что законодатель не выделяет в качестве обязательных либо факультативных признаков для присвоения и растраты тайность похищения и его ненасильственность. Однако, изучив материалы практики можно сделать вывод о том, что данные формы хищений проходят именно таким образом.

Исследовав уголовно-правовые нормы, можно сделать вывод о том, что и кража, и присвоение, и растрата по конструкции являются материальными составами, то есть объективная сторона данных преступлений включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Следует помнить, что такая конструкция предполагает наличие оконченного состава преступления законодателем только при наступлении определенных, (указанных в уголовном законе), последствий.

Так, кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему данную возможность реализовать. Присвоение признается оконченным, также как и при краже, с момента установления над имуществом неправомерного владения и получения возможности распорядиться им по своему усмотрению. В отличие от уже рассмотренных преступлений, растрата считается оконченной с момента расходования, потребления или иного способа расходования имущества.

Практическое определение момента возникновения возможности распоряжаться или пользоваться чужим имуществом по своему усмотрению зависит от особенностей совершения преступления в каждом конкретном случае. По общему правилу, если хищения имущества совершается с охраняемых территорий организаций, предприятий, учреждений оно не признается оконченным, пока имущество так или иначе не вынесено (вывезено) за пределы охраняемой территории. Хотя, к слову, и в пределах охраняемой территории можно совершить оконченное хищение, если виновный в состоянии распорядиться похищенным имуществом: потребить его, продать и т.п.

В иных случаях, когда виновному не требуется совершения никаких дополнительных действий по завладению имуществом (например, преодолевать ограду, проходить охранный пункт и т.д.), представляется верным считать преступление оконченным с момента изъятия имущества.

Для всех рассматриваемых преступных деяний характерен только материальный имущественный, (а не, скажем, моральный или физический и т.п.) ущерб, который измеряется в деньгах. Следует отметить, что независимо от формы хищения в результате совершаемых преступных действий всегда наступают одинаковые по характеру общественно опасные последствия. С одной стороны, происходит уменьшение наличных имущественных фондов потерпевших или, иными словами, недостача имущества. С другой стороны возникает адекватное преступное обогащение самих виновных.

В виду рассмотрения такого признака объективной стороны преступления, как общественно опасные последствия, следует отметить, что как и для кражи, так и для присвоения и растраты одинаковым является наличие такого квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину (п. "в" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ), а также особо квалифицирующего признака - крупный размер ущерба (п. "в" ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 160 УК).

Рассматривая следующий факультативный признак объективной стороны преступлений, такой как время, в связи с анализируемыми преступными деяниями, можно отметить следующие обстоятельства. Изучив статистические судебные данные, мы делаем вывод о том, что в большинстве случаев любая конкретная кража выступает в качестве самостоятельного преступления - 97,3% от общего количества совершенных краж. В отличие от нее, для присвоения и растраты данное положение не характерно.

Место совершения преступления для присвоения и растраты законодателем не включается в обязательные либо квалифицирующие признаки объективной стороны. В отличие от данных преступных деяний, незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище является квалифицирующим обстоятельством для кражи (пункт «б» части 2, пункт «а» части 3 ст.158 УК РФ).

Незаконное проникновение - это тайное, открытое или с использованием обмана вторжение в помещение, жилище или иное хранилище с целью совершения преступления. При краже проникновение совершается тайно, в отсутствие потерпевшего или окружающих посторонних лиц или в присутствии посторонних, но неосознающих незаконный характер проникновения, на что виновный и рассчитывал. Проникновение, как показывают материалы практики, может быть осуществлено с помощью различных приспособлений (например, применение отмычки, либо было выставлено оконная рама и т.п.) либо без таковых (проникновение через открытое окно, к примеру), либо с использованием различных инструментов вообще без входа в соответствующее помещение или хранилище.

Проникновение может быть совершено путем обмана в том случае, если виновный ложно выдает себя за работника коммунальной и бытовой службы, почтового или медицинского работника, работника милиции и т.п., попадает в жилище и совершает там кражу.

Все вышеназванные проникновения объединяют незаконный их характер, то есть при отсутствии у виновного права на появление в соответствующем помещении, а также цель - совершение в данном жилище, помещении или хранилище хищения чужого имущества.

Рассматривая субъекта преступления, как элемент состава преступного деяния, мы увидим, что для кражи законодатель устанавливает только один критерий - достижение возраста уголовной ответственности, который, согласно ч.2 ст. 20 УК РФ наступает с 14-ти лет.

Для присвоения и растраты характерно такое же требование. Правда, для данных преступлений уголовная ответственность наступает лишь с 16-летнего возраста. Однако, анализируя иные нормы российского законодательства, учитывая, что похищенное имущество должно быть вверено виновному, мы поймем, что в большинстве случаев уголовная ответственность за данные преступления возможна лишь с 18-летнего возраста, кроме случаев объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным, как, к примеру, в случае эмансипации (ст.27 Гражданского кодекса).

Помимо указанного обстоятельства, для присвоения и растраты законодателем предусмотрен и квалифицирующий состав преступления, где предусмотрен специальный субъект: совершение преступления с использованием служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ). В отношении же кражи, совершение преступления с использованием служебного положения должно квалифицироваться как отягчающее обстоятельство - п. "м" ч.1 ст.63 УК.

По субъектному составу как для кражи, так и для присвоения и растраты характерны квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ); и особо квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой (п. "а" ч.4 ст.158 и п. ч.4 ст.160 УК).

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений тождественна: законодатель предусматривает прямой умысел при совершении преступного деяния и корыстную цель.

Отграничение присвоения и растраты от мошенничества. Представляется удобной та же схема рассмотрения, сравнения и анализа мошенничества, присвоения и растраты, как и в первом случае - по составу преступления.

По объекту сравниваемые преступления также, как и в случае с кражей, схожи - отношения собственности.

Предметом преступления в большинстве случаев будет выступать похищенное имущество, которое в случаях присвоения или растраты должно быть вверено виновному. Следует учитывать, что мошенничество может быть связано и с приобретением права на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения, когда никакой материальный предмет (деньги, вещи, ценные бумаги) виновным не изымается из чужого владения и не обращается в пользу собственника или иных лиц. Таким образом, путем мошенничества субъект может приобрести право требования на чужое имущество: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги.

Проанализировав законодательные нормы, мы можем отметить, что бездокументарные ценные бумаги ни коим образом не могут быть предметом присвоения или растраты, которые являются особым способом фиксации имущественных прав участников гражданских правоотношений. Они не могут быть объектом права собственности, и в отношении них возникают не вещные, а обязательственные права.

Однако, такие действия как, к примеру, получение обманом услуг или работ, уклонение от исполнения обязательств имущественного характера мошенничеством не являются, поскольку не связаны ни с хищением чужого имущества, ни с приобретением прав на чужое имущество. В соответствующих случаях данные действия следует квалифицировать ни как мошенничество, а как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

Рассматривая объективную сторону анализируемых преступлений, следует отметить, что от присвоения и растраты мошенничество отличается также специфическими способами его совершения. Мошенничество совершается путем обмана или злоупотреблением доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Такой добровольной передачи имущества мы не увидим ни при совершении присвоения, ни при растрате.

Законодатель предусматривает два таких способа мошенничества:

• Обман;
• Злоупотребление доверием.Под обманом чаще всего понимают следующие две его формы:
• Сознательное искажение истины (активная форма);
• Умолчание об истине, когда виновный сознательно пользуется имеющимся у потерпевшего заблуждением, возникшим независимо от него (пассивная форма).

Мошеннический обман весьма разнообразен в своих конкретных проявлениях. Он может быть связан с характеристикой предметов при совершении различных сделок, (например, их ценности, количества, качества и т.п.), введением в заблуждение относительно якобы имеющихся оснований для передачи имущества, личности получателя этого имущества, различных событий и действий (введение в заблуждение относительно своих дальнейших намерений после получения генеральной доверенности на совершение сделок, к примеру).

Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения собственника или иного управомоченного лица в незаконное владение виновного. Иной обман, в частности тот, который не служит средством непосредственного завладения имуществом, а, к примеру, лишь облегчает доступ к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества.

Злоупотребление доверием будет иметь место в тех случаях, когда виновный при хищении имущества или приобретении права на имущество пользуется доверительным к нему отношением собственника или иного владельца имуществом. Такое доверие может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства и сотрудничества, рекомендаций и положительных характеристик, должностного положения виновного и т.п.

Следует отметить, что в последнем случае могут возникнуть трудности в разграничении мошенничества и присвоения либо растраты чужого имущества, вверенного виновному вследствие договорных отношений, специального поручения или занимаемого им служебного положения. На наш взгляд, при присвоении и растрате умысел на хищение имущества возникает у лица уже после того, как ему были вверены определенные материальные ценности, и он некоторое время владел ими на законных основаниях.

По составу мошенничество, также как и присвоение либо растрата является материальным составом. То есть обязательным признаком его объективной стороны является общественно опасное последствие в виде причинения собственнику имущественного ущерба.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым умыслом, корыстным мотив совершения преступных действий и целью - извлечение наживы за счет чужого имущества.

По субъекту как для присвоения либо растраты, так и для мошенничества законодатель предусматривает достижение возраста уголовной ответственности - 16-ти лет. Однако следует помнить все иные признаки, требуемые для субъекта присвоения либо растраты, рассмотренные нами при сравнении и анализе указанных преступлений с кражей.

Квалифицирующие признаки состава мошенничества, присвоения и растраты схожи: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения либо с причинением значительного ущерба гражданину (часть 2 статей 159 и 160 УК).

Однако, по нашему мнению, следует подробно сравнить такие преступления как совершение мошенничества с использованием служебного положения и аналогичный состав присвоения либо растраты.

Отличие данных преступных деяний заключается в следующем. При мошенничестве виновный использует не только полномочия, входящие в его компетенцию, но также и свой авторитет и в силу этого может совершать хищения на других предприятиях и в организациях (например, нотариус, аудиторы, страховой агент). При должностном же присвоении либо растрате лицо совершает это преступление с использованием только тех правомочий, которые определены его функциональными обязанностями.

Особо квалифицирующие признаки состава характеризуются теми же тремя признаками, что и присвоение либо растрата, имеющими то же самое содержание: совершение преступления организованной группой, причинение преступного ущерба в крупном размере (ч.4 ст. 159 и 160 УК РФ).

Заключение

Общепризнано, что даже самый высокий уровень материального благосостояния сам по себе не может гарантировать высокую моральность поведения людей. "Престижные" стремления отдельных индивидов по самой своей сути безграничны и при любом уровне обеспеченности материальных потребностей могут толкнуть людей на путь стяжательства.

Принятие и введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации от 24 мая 1996 года послужило укреплению правовых оснований борьбы с преступлениями против собственности и, в целом, повысило эффективность правоприменительной деятельности.

Однако при тщательном изучении уголовно-правового регулирования таких форм хищений, как присвоение и растрата, обнаруживаются отдельные пробелы и просчеты, способные негативно влиять на общий уровень борьбы с преступлениями против собственности.

Одна такая погрешность касается проблемы определения содержания понятий «присвоение» и «растрата». Как показал анализ теоретических источников, в науке российского уголовного права не существует единой точки зрения по данному вопросу.

Такой задачей, к примеру, выступает определение содержание понятия «причинение значительного ущерба гражданину». В судебной практике при оценке такого вида ущерба стараются учитывать все обстоятельства произошедшего, в том числе соотношение размера преступных последствий и имущественного положения потерпевшего. В следственной же практике для квалификации преступления по данному обстоятельству чаще всего опираются на мнение потерпевшего и немного к нему «добавляют», чтобы не получить уголовное дело на доследование.

Решение этой проблемы оказалось таким запутанным, что Верховный Суд Российской Федерации вынужден был дать разъяснения в своем постановлении от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Так, в пункте 26 данного документа говорится: «При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба должно оцениваться судом в совакупности с материалами дела, подтверждающими стоимость имущества и имущественное положение потерпевшего».

Таким образом, вопрос о классификации присвоения и растраты по размеру причиненного ущерба остается открытым, поскольку требует иного законодательного решения.

Еще одним проблемным аспектом выступает момент окончания хищения в зависимости от места нахождения имущества. В частности, если вверенное имущество статично, то есть размещается на охраняемой территории, то могут возникнуть трудности с определением момента окончания преступления. Изъятие статического имущества само по себе не означает, что хищение окончено, поскольку виновный должен иметь реальную возможность использования или иного потребления данных ценностей. При хищении «динамичного» имущества, то есть когда предметы, вещи или денежные средства транспортируются на законных основаниях, подобных трудностей обычно не возникает, поскольку сам факт изъятия ценностей из правомерного владения в неправомерное не оставляет места стадиям приготовления и покушения.

Следует заметить, что при написании работы автор не ставила себе задачу исчерпывающего освещения всех сторон применения уголовной нормы об ответственности за присвоение и растрату, ее целью выступило повышение эффективности практического применения требований законодателя.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации (1993).

2.Гражданский кодекс РФ (по состоянию на 30.11.2011г.) // СПС «Консультант».

.Трудовой кодекс РФ (по состоянию на 22.11.2011г.) // СПС «Консультант».

.Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 06.01.2012г) // СПС «Консультант».

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // СПС «Консультант»

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 07.12.2011г.) // СПС «Консультант».

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». // СПС «Консультант»

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 23 декабря 2010г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // СПС «Консультант»

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (ред. от 06.02.2007) "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // СПС «Консультант»

.О судебной практике по делам о хищениях имущества (по материалам обзора судебной практики) // Судебный вестник. - 2002. - № 1. - С. 30-38.

11.20 уголовных дел, рассмотренных Советским районным судом г. Уфы в 2008-2011 г.г., в том числе:

·Уголовное дело №1 - 504/2011 по обвинению Фадеевой А.И. рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 17 сентября 2011 года.

·Уголовное дело №1-439/2011 по обвинению Рыбаковой Н.Т., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 18 октября 2011года.

·Уголовное дело № 1-123/2010 по обвинению Бочкаревой Г.А., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 10 марта 2010 года.

·Уголовное дело №1 - 16/2010 (1 - 377/2009) по обвинению подсудимого Ахмадшина Р.З., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 7 апреля 2010 года.

·Уголовное дело № 1-582/2010 по обвинению Халикова А.И., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 25 ноября 2011 года.

·Уголовное дело №1 - 100/2009 (1 - 807/2008) по обвинению Вахрушевой Е.В., Поповой Е.С., Шубиной Н.Н., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 12 марта 2009 года.

·Уголовное дело №1 - 600/2009 по обвинению Магдесяна О.В., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 30 ноября 2009 года.

·Уголовное дело. №1 - 520/2008 по обвинению Трубникова Д.В., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 6 августа 2008 года.

·Уголовное дело № 1-546/2009 по обвинению Поплаухина А.А., рассмотренное Советским районным судом г. Уфы 30 ноября 2009 года.

12.Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты // Российский следователь, 2004. № 11.

13.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2010.

.Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. - Спб.: Изд-во СПГУ, 2006.

.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений. Закон, теория, практика. - М.: ЮрИнфор, 2010.

.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. - М.: Русс. яз., 1994.

.Есаков Е.А. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. - М.: Проспект, 2010.

.Зенин И.А. Гражданское право. - М.: Юрайт.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2011. - С. 420.

.Краткий словарь иностранных слов / Под ред. Л. А. Тиханович. - Минск: "Вышэйшая школа", 1993.

.Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. - М, 2011.

.О судебной практике по делам о хищениях имущества (по материалам обзора судебной практики) // Судебный вестник. - 2002. - № 1.

.Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применения уголовного закона: Монография / В.Н. Винокуров. - Уголовное право. - М., 2012.

.Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2011.С. 350-351.

.Присвоение и растрата как способы изъятия и обращения чужого имущества, вверенного виновному: Дис. канд. юр. наук / Скрипников Д.Ю. - М., 2009.

.Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. канд. юр. наук. / Хакимова Э.Р. - М., 2009

.Радько Т.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2012.

.Современный толковый словарь русского языка. Справочное издание / Гл. ред. С.А. Кузнецов. - Спб.: Норит, 2007.

.Судебная статистика: О судебной практике по делам о хищениях имущества (по материалам обзора судебной практики) // Судебный вестник. - 2002. - № 1. - С. 30-38.

.Уголовное право. Общая и особенная части/ Под ред. В.Ю. Малаховой. - М.: Эксмо.

.Уголовное право. Части общая и особенная Учебник. 7-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2012.

.Уголовно-правовая характеристика способов совершения хищений: Дис. канд. юрид. наук. / Галаганов А.А. - Омск., 2011.

.Философская энциклопедия. - Т.2. - М.: Изд-во Полит. Лит., 1962

.Шаргородский М.Д. Избранные труды. - Серия «Антология юридической науки». - М., 2004.

.Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно - правовой анализ. - М., 2008.