Отметить недостатки и пробелы действующего уголовного законодательства регулирующего борьбу с терроризмом.
При написании данного дипломного проекта, мной были использованы работы таких авторов как Антонян Ю.М. и его работа «Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование», Салимов К.Н. «Современные проблемы терроризма», Чуфаровский Ю.В. «Терроризм - глобальная проблема современности», также были использованы материалы научно - практической конференции журнала «Государство и право» под названием «Терроризм: психологические корни и правовые оценки», в которой принимали участие многие видные отечественные ученые непосредственно занимающиеся изучением проблем терроризма, и ряд других работ.
1. Криминологические аспекты терроризма
.1 Понятие и признаки терроризма как явления современной действительности
Специфика и уровень современной цивилизации характеризуется существованием острых глобальных проблем, затрагивающих судьбы не только отдельных людей, социальных групп, наций, классов, регионов и континентов, но всего человечества в целом. Достаточно безотрадный фон современного периода отягчен наличием очень острой проблемы, несущей в себе все ингредиенты и критерии опасности - проблемы терроризма.
Как свидетельствует история, насилие является неотъемлемым элементом общественных отношений. Оно присутствует как в отношениях между отдельными людьми, так и в отношениях между народами и государствами. Формы проявления насилия многообразны и варьируются от принуждения и угроз до физического уничтожения людей. Насилие сопровождается ущемлением прав и ограничением свободы действий как единственной личности, так и определенных групп или категорий лиц, организаций, в том числе государственных структур. Сам факт возможности, а тем более угроза применения насилия в отношении того или иного человека оказывает на него сильное эмоциональное воздействие, вынуждают изменять линию поведения, совершать или отказываться от тех или иных действий. Страх за свою жизнь, здоровье и благополучие близких является мощным средством, к которому нередко прибегают не только отдельные лица, но и государства для достижения своих целей.
Терроризм в начале XXI века в России продолжает приобретать все больший размах. Достаточно взглянуть на статистические данные, свидетельствующие об интенсивном повышении актов терроризма и преступлений террористической направленности.
Проблемы терроризма активно обсуждаются политиками и социологами, психологами и журналистами, юристами разной специализации. Это вполне закономерно, ибо терроризм, как и любое другое явление общественной жизни, можно анализировать с различных точек зрения: философской, политической, социологической, правовой, социально - психологической и даже психиатрической, как это делают некоторые авторы.
Многоаспектный подход убедительно показал сложный характер терроризма и предопределил многообразие его определений, но он же одновременно актуализировал необходимость выделения разных граней данного социального явления.
Если обратиться к происходящему на протяжении более 10 лет в Чеченской Республике, то приходится признать, что до сих пор не существует единой официальной оценки соответствующих событий. Так оценки в правовых актах Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ давались в разной терминологии: криминологической борьбы с преступностью (массовые беспорядки, противоправные насильственные действия, незаконные вооруженные формирования) и военной (вооруженный конфликт, война на территории Чеченской Республики и т.п.).
Между тем борьба с преступностью и война как таковая ведутся в разных правовых режимах. В борьбе с преступностью не бывает военнопленных. Борьба с преступностью ведется правоохранительными органами, война - прежде всего войсками Министерства обороны.
При этом если в 1991 - 1994 гг. в основном события в Чеченской Республике оценивались в понятиях криминальной ситуации, деятельности незаконных вооруженных формирований и борьбы с ними, то декабря 1994 г. и по 1998 г. употреблялись исключительно категории войны и мира. Основная направленность правовых актов данного периода - это уже не борьба с преступностью, незаконными вооруженными формированиями, а прекращение боевых действий. При этом удавалось удачно для чеченских сепаратистов смещать акценты с борьбы против незаконных вооруженных формирований, вооруженного мятежа и других преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства на борьбу с самим фактом использования федеральных правоохранительных органов и Вооруженных сил. Такое смещение акцентов помогло сепаратистам заключить соглашения и подписать 12 мая 1997 г. Ельцину и Масхадову договор, которым фактически признается независимость Чеченской Республики, становящейся равноправной с Российской Федерацией. После этого было заключено Соглашение между Правительством РФ и Чеченской Республикой Ичкерия. Эти документы не были ратифицированы, но не были признаны и неконституционными. Мало того, в 1998 году было заключено Временное соглашение между Генеральной Прокуратурой Российской Федерации и Генеральной Прокуратурой Чеченской Республики Ичкерия о правовой помощи, где говорится, что обе прокуратуры «действуют на принципах взаимного уважения, основываясь на Договоре о мире принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия от 12 мая 1997 года». В результате Аслан Масхадов выступает до сих пор перед мировым сообществом в роли президента Ичкерии.
Указанные договоры и соглашения могли служить правовой основой признания в качестве войны, а не борьбы с преступностью событий, происходивших в сентябре - феврале 2000 г., например, как отражение нападения агрессора - Чеченской Республики Ичкерия на Дагестан и соответственно «добивания врага в его логове». Но тогда должны были действовать законы ведения войны, признания захваченных боевиков «военнопленными», а не лицами, подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений, которых систематически амнистировали.
При всем многообразии научных и иных публикаций о терроризме, международно - правовых и государственно - правовых документов о борьбе с ним приходиться констатировать отсутствие четкого единообразного понимания данного явления. В международно - правовых документах, законодательных актах государств и литературе он определен пространно, не всегда однозначно и в конечном счете размыто.
Казалось бы, что усложненные определения соответствуют сложности терроризма как одного из социальных явлений, а конкретизации могут подлежать лишь формы его проявления, различающиеся в разных условиях места и времени (для последних и вырабатываются операциональные определения, закрепляемые в разных правовых актах, в том числе статьях уголовых кодексов).
Однако криминологические и социально - правовые исследования в России показывают, что если не определен содержательный отличительный признак терроризма от иных социально - негативных явлений, с высокой степенью неопределенности описываются и конкретные преступления, характеризуемые в правовых актах как преступления террористического характера. Существуют серьезные проблемы с квалификацией таких деяний, а также иных связанных с ними.
Представляется, что наиболее отчетливо суть терроризма, его отличительную черту от других высоко общественно опасных явлений сформулировали сотрудники отечественных и зарубежных спецслужб, имеющие опыт непосредственного участия в антитеррористических операциях и, что называется, «перестрадавшие» ситуации терроризма.
Терроризм - это совершение общественно опасных деяний в отношении жизни, здоровья людей, прав и законных интересов различных субъектов ради принуждения третьей стороны к принятию требуемых террористами решений.
Здесь, во - первых, существенна констатация отсутствия конфликта между самими террористами и их непосредственными жертвами. Такие потерпевшие никогда не бывают виноваты в соответствующем поведении террористов, они не характеризуются даже просто виктимным поведением. Акция терроризма при указанном понимании не выступает звеном в цепи сложных взаимоотношений между виновными и их непосредственными жертвами. Если, например, говорить об убийстве и невиктимном поведении жертвы в конкретной ситуации лишения ее жизни, то при изучении взаимоотношений убийцы и жертвы в длительном интервале времени можно увидеть, что убийство в ряде случаев стало результатом противоправного и даже прямого преступного поведения убитого. Однако при терроризме, как бы не углублялось исследование в историю взаимоотношений террористов и их непосредственных жертв, нового оно не принесет: террористы, как правило не бывают знакомы с такими жертвами, и те ни в чем не бывают виноваты перед террористами. Ни в чем не повинные и не являющиеся участники отношений террористов и «третьих лиц» граждане и организации, их права и интересы в данном случае выступают в качестве «заложников» принятия нужных террористами решений. В то же время всегда необходимо при устранении непосредственной террористической угрозы анализировать взаимоотношения террористов и третьей стороны, к которой ими предъявляются требования, с тем, чтобы выяснить мотивацию террористический акций, понять их причины, условия, выявить субъектов, виновных в создании ситуации терроризма, и принять к ним адекватные правовые меры. Без этого не может быть эффективной борьбы с терроризмом.
В.П. Емельянов и другие авторы, исследовавшие конкретные проявления терроризма, совершенно обоснованно утверждают на двоякий механизм воздействия на третью сторону, к которой террористами и предъявляются определенные требования: непосредственный и опосредованный. Непосредственный - это, например, когда захватываются в качестве заложников близкие, дорогие третьей стороне лица. Опосредованное воздействие, например, на органы государственной власти, может осуществляться через создание такой атмосферы в обществе, которая подрывает доверие к этим органам, дестабилизирует политико - правовую ситуацию.
Соответственно Ю.В. Ващенко полагает, что основными объектами защиты от терроризма, согласно ныне действующему законодательству, признается: во-первых, внутренняя безопасность (или: государственный строй, правопорядок, конституционный строй) и внешняя безопасность (или: суверенитет, нормальные отношения с зарубежными странами). Во- вторых, жизнь, здоровье, свобода людей (личности). На этом основании выделяются две взаимодополняющие группы объектов терроризма:
. - объекты подрыва или ослабления, воздействие на которых оказывается опосредованно, через влияние на другие объекты. К ним можно отнести: государственный и конституционный строй, которые охватываются такими более общими понятиями, как: внутренняя безопасность, суверенитет, территориальная целостность, отношения с зарубежными странами, которые соответствуют такому понятию, как внешняя безопасность;
. - объекты непосредственного воздействия (иногда их называют объектами психофизического воздействия), в отношении которых и осуществляется акции насилия. К ним относится прежде всего: жизнь, здоровье, свобода личности, вне зависимости от государственно-правового и общественно-политического ее положения, все более увеличивается роль конкретно не определенных лиц и групп; а также материальные предметы (здания, помещения административных, общественных, хозяйственных организаций, личное имущество граждан, предметы, материально воплощающие культурно-исторические и духовные ценности народа и прежде всего общественно опасные или жизненно важные для общества в целом).
Во взаимодействии террористов и «третьей стороны» нередко усматриваются порождающие преступное поведение моменты, в создании и обострении которых бывают в различной степени виноваты террористы и « третья сторона» либо даже преимущественно последняя. В частности, она может создавать невыносимые для жизнедеятельности определенных слоев населения условия, в которых такие слои, группы, их представители не видят иного выхода для обозначения и отстаивания своих прав и законных интересов. В том числе права на жизнь, тем более достойную.
Однако - и это важно признать - посягательства на жизнь и иные криминальные деяния в отношении людей, не виновных в поведении «третьей стороны», - это всегда преступления, которые нельзя оправдывать.
Терроризм - один из самых подлых насильственных способов борьбы. Он заключается, во-первых, в использовании в качестве средств достижения цели наиболее опасных форм насилия, связанных не только с непосредственным силовым воздействием на конкретных жертв, но и с созданием атмосферы страха, паники, ужаса у гораздо более широкого круга субъектов, во-вторых, фактически в вымогательстве указанным образом значимого для террористов решения, действия.
Именно посредством устрашения каких-то субъектов у них «вымогается» определенное решение, их заставляют совершать требуемые деяния. Но каковы должны быть масштабы страха, ужаса: последние должны охватывать широкие слои населения, большие социальные группы, государственные органы или для терроризма достаточно введение в состояние страза, ужаса отдельных лиц? Если исходить из статьи 1 Федерального закона « О Борьбе с терроризмом», последнее тоже может иметь место в преступлениях террористического характера (террористический акт, например). Таким образом, масштабы распространения страха, ужаса - это тоже не специфический отличительный признак терроризма. Как и сам факт использования фактора страха. Воздействие на жертву страхом отмечается также при разбое, вымогательстве. Однако в этих случаях одно и то же лицо является субъектом, к которому обращены требования, и одновременно субъектом, в отношении которого допускается насилие либо угроза его применения. При терроризме в указном выше понимании речь все-таки идет о разных субъектах.
Между тем при терроризме - и это вторая его отличительная особенность - «третьей стороной» могут быть самые разные субъекты: международные институты, государства, политические партии, иные общественные объединения, население в целом государства или меньшей территории, различные государственные институты, политические или общественные деятели. Например, вполне подпадает под то понимание терроризма, которое изложено ранее, запугивание населения в целях обеспечения определенной модели его поведения путем применения показательного насилия к отдельным лицам.
В-четвертых, субъектами выдвижения требования к третьей стороне преимущественно являются вовсе не исполнители конкретных преступлений террористического характера, а их организаторы. Исполнители могут вообще не знать о конкретизированных требованиях и нередко погибают при совершении взрывов или иных террористических акций. В крайнем случае они лишь озвучивают соответствующие требования. Исключением, разумеется, являются редкие случаи совершения актов терроризма одиночками.
Организаторами террористических акций требования или формулируются при каждом террористическом акте, или выдвигаются в какой - то один момент, а серия террористических актов рассматривается как убедительное подтверждение соответствующих требований и угроз. В таких случаях просто объявляется, что «ответственность на себя берет» такой - то субъект (коллективный или индивидуальный).
В - пятых, следует согласиться с тем, что терроризм - это специфический метод управления поведением субъектов, к которым предъявляются требования. Это - особый способ насилия, используемый, как правило, почти всегда при достижении масштабных целей организованными коллективами субъектами. В то же время сам по себе терроризм - всего лишь метод, который бывает подчинен достижению разных целей, порождается разнообразными мотивами. За методом важно видеть мотивацию, причины и другие обстоятельства его использования.
При широкомасштабных проявлениях организованного терроризма практически всегда просматривается политическая цель, хотя она часто сочетается с экономической или иными целями. Это - дало основание для следующего вывода: «Терроризм - это намеренное использование насилия (или угрозы насилия) в отношении преимущественно невоенных целей для психологического воздействия на гражданское население и достижение таким путем политических целей. Такой подход был определен потребностью разграничения терроризма, так называемой «партизанской войны» и агрессии в конкретных условиях Чеченской Республики, Северного Кавказа рубежа XX - XXI веков.
На сегодняшний день насчитывается свыше 100 определений терроризма, вот лишь некоторые из имеющихся определений:
«систематическое устрашение, провоцирование, дестабилизация общества насилием»;
«применение насилия или угрозы насилия против лиц или вещей ради достижения политических целей»;
«насильственные действия или угроза их применения со стороны субъектов политики и преследование ими политических целей»;
«систематическое использование убийств, телесных повреждений и разрушений или угроз перечисленных действий для достижения политических целей»;
«метод политической борьбы, который состоит в систематическом применении нечем не ограниченного, не связанного с военными действиями физического принуждения, имеющего целью достижение определенных результатов путем устрашения политических противников»;
«тактика политической борьбы, характеризующаяся систематическим применением идеологически мотивированного насилия, выражающегося в убийствах, диверсиях, саботаже, похищениях и других действих, представляющих угрозу жизни безопасности людей»;
«совершение общественно опасных деяний в отношении жизни, здоровья людей, прав и законных интересов различных субъектов ради принуждения третьей стороны к принятию требуемых террористами решений»;
«идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий»;
«совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях»;
«преступная деятельность, выражающаяся в устрашении населения и органов власти с целью достижения преступных намерений».
«Намеренное использование насилия (или угрозы насилия) в отношении преимущественно невоенных целей для психологического воздействия на гражданское население и достижение таким путем политических целей».
Необходимо отметить, что невозможно полностью создать дефиницию, тождественной содержанию терроризма как сложного и многоаспектного явления, поскольку, слишком разняться, слишком политизированы и идеологизированы подходы к оценкам террористических проявлений и вряд ли можно вместить в одно определение весь спектр террористических проявлений. Однако имеется возможность выделения отдельных криминологических - значимых признаков терроризма:
Насилие, т.е. применение насилия или угроза применения такого насилия по отношению к жертвам или другим объектам.
Устрашение. Применение насилия связано с устрашением населения, политических противников и конкурентов, подавление власти.
Требование. Акты терроризма совершаются в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, политическими партиями и иными общественными объединениями, политическими и общественными деятелями, государством в целом и населением в частности.
Таким образом, резюмируя существующие научные положения, можно сделать вывод о том, что невозможно создать единую дефиницию определения терроризма поскольку слишком большой спектр его проявления и последствий, в конце концов понятие «терроризм» необходимо рассматривать в нескольких аспектах: этимологическом, уголовно-правовом, общеправовом, криминологическом и международно правовом, также следует выделить такие элементы терроризма как политические цели и намерение вызвать страх у определенной группы населения; наличие организованной структуры; объявление организаторами акций о своей ответственности; существование как внешнего, так и внутреннего источника финансирования; двойственный характер объекта посягательства, состоящий из непосредственного объекта в виде личности или отношений собственности и конечного объекта в виде конституционного строя, порядка управления, общественной безопасности.
1.2 Причины и условия, способствующие совершению актов терроризма
Успех борьбы с тем или иным общественно - опасным явлением в значительной степени зависит от понимания его сущности, причин возникновения и устойчивости существования.
В числе обстоятельств, способных при определенных условиях превратиться в причины активизации терроризма в России и в странах - членах СНГ, можно назвать, прежде всего, разрушение административно - командной системы. Мировой опыт общественного развития свидетельствует о том, что общество открытого демократического типа создает более благоприятные условия для террористической деятельности, чем административно - командная система с ее тотальным, жестким контролем как за поведением отдельной личности, так, и, безусловно, за функционированием всех общественно - политических институтов. Из сказанного следует вывод, что разрушение административно - командной системы и демократизация общества не только не приводят к «автоматическому» искоренению политического экстремизма и терроризма, а, напротив, могут способствовать усилению влияния этих факторов на социально - политическую жизнь общества. Как правило, особенно уязвимым с этой точки зрения являлся переходный период, переживаемый ранее Россией и странами - членами СНГ и сопровождающийся ломкой старых и формированием новых государственных структур, усилением элемента нестабильности, резким обострением внутренних противоречий, основанных на нерешенных социально - экономических, национальных, религиозных и других проблемах, появлением самого различного рода негативных явлений.
Итак, определим основные противоречия и соответствующие им факторы, воздействующие на характер и тенденции развития экстремизма в России в целом и терроризма в частности.
Прежде всего, это противоречия экономического характера, основными из которых в настоящее время являются: резкое несоответствие результатов экономической реформы ожиданиям общества; несоразмерно высокая цена реформы (падение вдвое производства, обнищание большинства населения).
Все это породило действие таких долговременных факторов, как некомпенсируемый рост цен, растущая безработица, сужение внутреннего рынка и вытеснение с него отечественного производителя, трудности становления российского предпринимательства, растущая криминализация экономики и т.д. В условиях ограниченных финансовых, материально-технических, ресурсных и иных возможностей они ведут к тяжелым социальным последствиям, создавая основу напряженности в обществе, и тем самым формируют социальную базу терроризма.
При этом хотелось бы обратить внимание на такой фактор, как разгосударствление и приватизация собственности, в результате действия которого появились новые элементы социальной структуры, занятые в непроизводственных сферах, а также началось проникновение в область отношений собственности криминальных структур, что внесло в борьбу за собственность жесткую, насильственную составляющую.
Особое значение приобрели в современной российской действительности социальные противоречия.
Во-первых, это противоречия, обусловленные расколом общества на группы с различным экономическим положением. На этой основе возникла и продолжает развиваться поляризация в обществе. Разрыв в уровне доходов между самыми богатыми и самыми бедными превышает в России норму, допустимую в цивилизованных странах и обеспечивающую относительную социальную стабильность.
Во-вторых, это противоречия, обусловленные углублением национальных, религиозных, региональных и иных конфликтов, что повлекло за собой действие таких факторов, как:
формирование долговременных очагов социальной напряженности и противоборства, способных легко перейти в стадию открытого конфликта с активным применением форм насилия, в том числе и терроризма (особенно осетино-ингушский конфликт, Чечня);
широкомасштабное распространение криминогенных процессов;
снижение эффективности деятельности правоохранительных органов и возрастание угрозы безопасности личности и имущества;
углубление влияния этноклановых и иных корпоративных групп на развитие конфликта и его использование в своих корыстных интересах для раздела собственности и захвата власти;
усиление миграции населения, нарастание волны беженцев, что влечет за собой тяжелые экономические и социальные последствия и создает новые очаги напряженности в других регионах, местах поселения беженцев. Лишенные социальной и материальной основы жизни, они становятся одной из наиболее опасных социальных групп пополнения криминальных группировок, входят в наиболее организованные и жестокие группы организованной преступности, построенные на этической основе и т.д.
В-третьих, это противоречия, обусловленные разрушением сложившейся и отсутствием новой эффективной системы социальных гарантий жизни населения. В рамках этих противоречий незамедлительно сказалось и продолжает сказываться действие таких факторов, как:
рост социальной неудовлетворенности, формирование в связи с этим настроений социальной отчужденности, усиление эгоизма, апатии и иждивенчества со стороны значительной части общества;
постепенное втягивание определенной части населения в криминальные отношения;
Помимо названных экономических и социальных противоречий, которые служат благоприятной почвой для развития терроризма в нашей стране и за ее пределами, необходимо назвать также другие социально-экономические факторы, способствующие появлению и развитию терроризма вообще, и политического терроризма в частности.
Это, в первую очередь, экономические кризисы, которые в большей степени ущемляют интересы средних слоев населения, дополнительно вливаются в массовую безработицу среди потенциально активных в политическом отношении и организованных на профессиональной основе слоев населения, которые при этом создают своим поведением политическую нестабильность в виде забастовок, пикетов, перекрытий транспортных магистралей. Безработица молодежи, в силу ее низкой квалификации, в комплексе с другими факторами, объединяет ее в группы, а наличие большого количества свободного времени приводит к тому, что для них участие в делах группы становится основной формой деятельности. А в зависимости от личных качеств человека (отсутствие трудолюбия, желание быстро разбогатеть, привлечь к себе внимание хоть на некоторое время, стать популярным в своей среде) может побудить его, а также и других членов группы к активной террористической деятельности. Именно экономические факторы, по мнению большинства отечественных ученых, детерминируют терроризм во всех его проявлениях.
Именно эта группа противоречий оказывает через самые различные факторы воздействие на стимулирование терроризма и ослабление воли и возможностей государственной власти эффективно противостоять ему.
Вся сумма экономических, социальных, политических и иных противоречий накладывается на противоречия в духовной сфере, влекущие за собой деградацию духовной жизни общества, разрушение исторических, культурных, нравственных традиций России и гуманистических ценностей, утверждение культа индивидуализма, эгоизма и насилия, неверие в способность государства защитить своих граждан, формирование в обществе настроений национального унижения и девальвация таких понятий, как долг, достоинство, честь, верность Отечеству и присяге и т.д., т.е. потеря идеологии государственности, без которой возрождение страны будет весьма затруднено.
Вследствие усиления таких явлений становится возможной "героизация" уголовных авторитетов, бандитов и террористов, что и происходит, к сожалению, в российском обществе.
Следовательно, коренные причины терроризма лежат в углубляющемся социальном и политическом кризисе, в ослаблении правопорядка, что и порождает новые противоречия, для разрешения которых отдельные лица и организации все чаще прибегают к насилию.
Становится совершенно очевидным, что, не решая радикальным образом социальные, экономические, национальные, управленческие проблемы, не удастся ликвидировать социальную базу преступности вообще и терроризма в особенности.
Развитие средств транспорта и международных сообщений повысило мобильность участников террористической деятельности. Заложив бомбу с часовым механизмом в столице одного государства, террорист через час, еще до срабатывания взрывного устройства, может чувствовать себя в безопасности в салоне лайнера международной авиалинии, уносящего его за пределы зоны досягаемости правоохранительных органов страны, в отношении которой совершена террористическая акция.
Последние десятилетия характеризуются развитием связи между террористическими организациями различных стран в случае, когда декларируемые ими политические цели и идеологические платформы близки. Это позволяет им координировать свои действия, проводить согласованные по времени акции.
Наряду с социальными факторами, детерминирующими террористические проявления, особого внимания заслуживают психологические аспекты проблемы. Это необходимо для объяснения не только конкретного террористического акта и его причин, но и всего явления терроризма в целом. Знание психологии терроризма позволяет также понять, от кого можно ожидать соответствующих действий, что представляет собой террорист как личность, как предупреждать и расследовать преступления, связанные с террором, как наказывать виновных.
Терроризм представляет собой порождение деструктивных сил в обществе и в человеке, отражает культ насилия и всемерно способствует его усилению и распространению, обесценивая человеческую жизнь. Терроризм резко снижает значимость законов и возможность компромиссов, которые являются непременным атрибутом цивилизации, в то же время, взводя наглую и жестокую силу в ранг едва ли не главного регулятора жизни, в том числе международной. В этой последней сфере он порождает серьезные затруднения в деле сотрудничества и взаимопонимания разных стран, иногда даже ставя под сомнение возможность их существования.
Хотелось бы остановиться на вопросе о мотивациях или, точнее, о непосредственных причинах обращения к террористической деятельности.
Таких причин по меньшей мере четыре. Во - первых, это причины психопатологического характера. Среди иностранных специалистов ведутся дискуссии относительно того, кто преобладает среди террористов - нормальные люди или люди с психическими отклонениями. Большинство исследователей склоняются все же к первому. Во - вторых, это мотивы самоутверждения, самоидентификации, молодежной романтики и героики, придания своей деятельности особой значимости, преодоления отчуждения, конформизма, обезлички, стандартизации, маргинальности, пересыщения и т.п. В - третьих, возможны и корыстные мотивы, которые могут вытеснять идейные или переплетаться с ними. Кроме того, кого - то просто нанимают для совершения террористических актов.
И наконец, четвертое, самое основное. Терроризм чаще всего является результатом «идейного абсолютизма», «железного» убеждения в обладании естественной, высшей, окончательной истиной, уникальным рецептом «спасения» своего народа, группы или даже всего человечества. Такая ментальность присуща, разумеется, не только террористам, но нередко политическим и религиозным лидерам, проповедникам, полководцам и др.
Известно, что проблема терроризма приобретает особую остроту в период социальных конфликтов, состояние конфликтов в обществе является во многом провоцирующим фактором террористического поведения.
Острые социальные конфликты, прежде всего переходного периода, сопровождаются повышением числа криминальных проявлений. Как показали исследования, в период острого социального конфликта (вооруженные столкновения на межнациональной почве, конфликт различных политических сил в связи с борьбой за власть либо ее удержание и др.) отмечается увеличение числа насильственных преступлений в 1,5 - 2 раза. При этом значительно возрастает уровень латентности преступлений, снижается уровень привлечения к ответственности за их совершение виновных лиц.
Под социальным конфликтом в социологии понимается крайнее обострение социальных противоречий между различными общностями и группами населения, обусловленное различием их политических, экономических, идеологических интересов, целей деятельности, методами достижения желаемых результатов своей деятельности и т.д. Социальный конфликт складывается, протекает и разрешается в конкретной социальной, правовой, психологической ситуации в связи с возникновением требующей своего решения социальной проблемы. Конфликты различаются длительностью и степенью остроты противоречий, методами разрешения, имеют довольно разнообразный спектр своих носителей. При этом, важное значение приобретает исследование понятия и классификации конфликтов, изучение механизма их зарождения и развития, связи социальных конфликтов и криминального поведения его участников, причин и условий как макросоциального, так и микросоциального характера.
Различаются социальные конфликты, имеющие политические, экономические, национальные, религиозные корни. Террорист использует любую форму конфликта, поскольку она создает благоприятные условия для достижения им своих целей путем совершения преступлений.
В условиях экономического кризиса, политической нестабильности и поляризации общества набирает силу политический и национальный терроризм.
Среди типичных причин появления и развития терроризма следует назвать такие, которые связаны с уникальными геополитическими характеристиками СНГ, особенно России. Необъятность территории, многонациональный характер населения, несходство традиций и обычаев наций и народностей, неравномерность регионального социально - экономического развития - все это сказывается на общественной стабильности, способствует нарушениям безопасности граждан.
Рассмотренные предпосылки и причины терроризма, конечно, не дают полной картины этого сложного феномена. Имеется много частных, индивидуальных причин и мотивов обращения к террористической деятельности, например, личные обиды, зависть, ущербность, садистские наклонности, эмоциональные аффекты и т.д.
Таким образом причины и условия являются неотъемлемой частью изучения терроризма с точки зрения его криминологической характеристики, поскольку именно они являются главными аспектами причинно-следственной связи терроризма, и для того чтобы повысить борьбу с терроризмом необходимо воздействовать на эти явления. Основной механизм воздействия на эти явления будут изложены в следующем параграфе.
1.3 Основные направления предупреждения актов терроризма
Предупреждение и пресечение терроризма и уголовно - правовая борьба с ним предполагает разработку и реализацию большого комплекса мер, коррелируемых с комплексом его причин и условий. В этот комплекс могут входить меры политического, идеологического, социального, экономического, организационного, правового, оперативного, информационного, психологического и воспитательного характера.
Устранение, минимизация или блокирование причин и условий, способствующих совершению терроризма и других преступлений террористической направленности, являются магистральным направлением предупреждения и пресечения террористической деятельности и более или менее успешной борьбы с ней. Это требует постоянного мониторинга и системного изучения меняющейся причинной базы терроризма, которые должны основываться на серьезной оперативной, информационной, аналитической и прогностической работе. Проблема безопасности от терроризма выходит на первый план, отодвигая на вторые позиции опасность военную.
Отечественная практика, опыт других государств, зарубежных правоохранительных органов свидетельствует, что превентивные меры являются наиболее эффективными, но вместе с тем не менее сложными и затратными - как в качестве упреждающих мер, так и мер пресечения терроризма, преступлений террористического характера.
Таким образом, следует вести речь о своеобразном специфическом механизме средств и методов как системе мер противодействия терроризму и преступлениям террористического характера в целом.
Остановимся кратко на понятии этого механизма.
Механизм превентивных средств и методов заключается в следующем: в выявлении, устранении, локализации, нейтрализации либо минимизации воздействия негативных факторов (конфликтов), порождающих проявления терроризма, а также в устранении сопутствующих и способствующих реализации террористических замыслов и намерений отдельных лиц и «групп риска».
Превентивные средства и методы должны осуществляться заранее, системно и интенсивно на стадии зарождения и развития негативных факторов, конфликтов и процессов - именно на тех этапах, когда формируются мотивация и замысел противоправных проступков. Наиболее приемлемыми и перспективными в современных условиях способами устранения причин терроризма являются политические, социально - экономические, правовые средства и механизмы, создание «социума благополучия» в обществе. К этому склоняются многие современные политологи и специалисты.
Безусловно, в идеальном варианте средства и методы были бы целесообразны, если бы они применялись на самой ранней стадии, сразу же после возникновения и обнаружения основы (базы) конфликта. Нет конфликта - отсутствует почва для произрастания проявлений терроризма. Но, к сожалению еще далеко не совершенны наш мир и бытие, поэтому конфликты и причины того или иного масштаба, той или иной природы, особенно в условиях глобализации, будут возникать в мире постоянно. Отсюда - закономерность зарождения террористических проявлений.
столкновение мировоззренческой позиции индивидуума с политическим устройством или режимом правления в стране;
несогласие с существующей в государстве несправедливостью;
недовольство происходящими изменениями в обществе;
обострение межнациональных, этнических и религиозных отношений;
противоправные действия должностных лиц;
корыстные финансовые интересы и иные, вплоть до столкновения геополитических интересов двух держав в каком - либо регионе.
Эти факторы указывают на то, что превентивные методы и средства, направленные на борьбу с терроризмом, с преступлениями террористического характера, чрезвычайно сложны, многоаспектны и требуют комплекса мер по их устранению как со стороны государства, так и органов внутренних дел.
Обозначим лишь фрагментарно (на отдельных примерах) инструменты механизма превентивных средств и методов.
Например, для предупреждения терроризма, в основе которого лежат межрелигиозные столкновения, религиозный фанатизм, необходима целенаправленная, постоянная массовая разъяснительная работа среди населения, не только специалистов в области теологии, авторитетов церкви, но и юристов, обществоведов, психологов, педагогов и иных представителей просветительских учреждений. Архиважно для лишения идеологической почвы зарождения терроризма, в основе которого лежат лозунги (идеи) защиты своей религии, подобрать такие убедительные контраргументы, которые будут направлены на вскрытие и предание гласности истинных целей, зачастую ничего не имеющих общего с религией. Здесь важно показывать их несостоятельность хотя бы потому, что не одна из традиционных религий не проповедует насилие в форме терроризма.
В организации работы, имеющей целью упреждение террористических проявлений, также очень важно особое внимание уделять структурам и группам, состоящим преимущественно из молодежи. В последнее время они все больше играют роль катализатора потенциальных общественно - опасных угроз в нашей стране. Специфика молодежной среды весьма полярна, она требует не только адекватного реагирования государства и общества в плане создания эффективных барьеров, препятствующих процессу вовлечения их в криминогенную среду, но и упреждающих профилактических мер вовлечения в террористические акции, особенно в студенческой, рабочей среде, среди военной и неорганизованной молодежи, прежде всего лицами, хорошо знающими ее психологию, в том числе и со стороны правоохранительных структур.
Эти примеры показывают, что превентивные меры требуют универсальных, специфических средств и методов проведения профилактической работы в борьбе с терроризмом, с преступлениями террористического характера.
В Федеральном законе «Об оперативно - розыскной деятельности» указано, что одной из задач ОРД является превентивное (предупреждающее) воздействие (профилактическое воздействие) с целью недопущения совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия), запрещенного уголовным законом, а также воздействие на причины и условия, способствующие совершению преступления.
Основная задача профилактики заключается в предотвращении общественно опасного деяния еще до того, как соответствующие лица (лицо) приступят к его непосредственному приготовлению или покушению (ст. 30 УК РФ). Вместе с тем необходимо отметить, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч.2 ст. 30 УК РФ). В ОРД с помощью оперативно-разыскной профилактики возможно решать задачи по предупреждению преступлений категорий небольшой и средней тяжести на стадии приготовления к их совершению. К таким преступлениям можно отнести преступления общеуголовной направленности, которые вынуждены совершать члены террористических организаций, в частности, на стадии приготовления терактов (незаконное хранение и сбыт наркотических веществ, как средство добывания денег, незаконное хранение, приобретение и сбыт огнестрельного оружия и взрывчатых веществ и т.д.). Прерывание преступного посягательства на стадии покушения на совершение преступления также признается оперативно-розыскной профилактикой.
В системе субъектов этой деятельности основная тяжесть по реализации предупредительной функции ложиться на органы внутренних дел, среди которых ведущее место занимают подразделения криминальной милиции. Являясь субъектами оперативно-розыскной деятельности ОРД, они имеют в своем арсенале набор специфических сил, средств и методов, позволяющих на более ранней стадии, нежели другие подразделениям ОРД, выявлять лиц, замышляющих, подготавливающих или покушающихся на совершение преступления, и предпринимать меры оперативно-розыскного характера по недопущению его совершения.
Практика оперативно-розыскной профилактики террористических акций выделяет три этапа: ранняя профилактика; непосредственная профилактика и поздняя профилактика.
Объекты ранней профилактики - лица, допускающие нарушение общественного порядка и ведущие антиобщественный образ жизни, это возможные пособники, предоставляющие жилье, автомобили, оружие, документы членам террористических организаций.
Объекты непосредственной профилактики - лица, на которых имеется оперативная и иная информация, по которой они подпадают под административный надзор (особо опасные рецидивисты и др.). Это реальные и потенциальные участники террористических акций и члены террористических организаций.
Объекты поздней профилактики - лица, замышляющие или подготавливающие преступления, а также покушающиеся на него (непосредственный члены террористических организаций.).
Вышеупомянутые мною этапы оперативно-розыскной профилактики, позволяющие достичь нужных результатов при осуществлении оперативной профилактики в криминальной среде и теневой экономике, в отношении же террористов-смертников, как правило, не приводят к их отказу от преступных замыслов, а лишь заставляют принимать дополнительные меры конспирации и изменять место и время терактов. Следовательно, в отношении террористических организаций и групп на первый план выдвигается задача выявления фактов совершения разного рода преступлений, неизбежных при подготовке к теракту и связанных, например, с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ (ВВ), подделкой документов, незаконным пересечением государственной границы, незаконной миграцией, контрабандой оружия и ВВ, подкупом должностных лиц в ходе проникновения на особо охраняемые объекты, и целого ряда других противоправных деяний. Только в этом случае возможен превентивный арест участников террористических групп, их осуждение за преступления, не представляющие такой опасности для общества, как терроризм, либо за подготовку к терактам с последующим осуждением и изоляцией на длительный срок местах лишения свободы.
Многие признаки террористической деятельности базируются на проявлении специфических правил преступной среды и культивируемых в ней отношениях.
В силу этого, получение оперативно-розыскной информации о террористической среде, мне представляется целесообразно обеспечивать по следующим направлениям:
путем изучения образа жизни, связей, рода деятельности рецидивистов, ранее судимых и лиц, находящихся на учетах в ОВД;
путем анализа и дополнительного изучения сигналов о незаконных поставках и приобретении сырья, оборудования, используемого при совершении террористических актов, осуществление подозрительных финансовых операций;
путем взятия под наблюдение должностных лиц по сигналам о признаках коррупции (продажа документов, удостоверяющих личность, оформляющих транспортные средства, перевозимые грузы и т. п.);
за счет обобщения данных о террористических преступлениях либо попытках их совершения, которые совершались с участием одних и тех же лиц, что позволяет предполагать о функционировании террористической организации (такие данные могут быть рассредоточены в уголовных делах, «отказных» материалах, письмах граждан и т.д.);
проверкой фактов преступной (террористической) деятельности, установленных журналистским расследованием.
Необходимо учитывать, что в механизме террористической деятельности (в террористических организациях) существует жесткое распределение функций между ее звеньями:
существует общий «банк» («общак») для финансирования террористических актов и распределения доходов;
сложилась иерархия отношений: есть лидеры, идеологи, исполнители, пособники и т.д.;
организованно осуществляются меры безопасности;
ведется контрразведка.
Сведения же о террористических организациях можно получить лишь изучением отношений, т.е. глубинных явлений, часто слабо фиксируемых визуально и по материальным следам. Содержание отношений как предмет познания при получении информации о террористической преступности становится возможным главным образом либо в результате удачных оперативных контактов в криминогенной среде, либо в результате длительного поиска осведомленных лиц и серии оперативно-розыскных мероприятий для углубления контактов в этой среде.
Но это уже является реализацией первичной информации путем организации серии проверочных оперативно-розыскных мероприятий. Первичными же сигналами, становятся:
1.угрозы насилием, вынудившие срочно покинуть данную местность лиц, связанных с преступной (террористической) средой;
2.сигналы о покровительстве, особом расположении должностных лиц различных управленческих организаций к «процветающим» коммерческим структурам, ассоциациям, финансовым компаниям, имеющим непрозрачные финансовые потоки;
.сигналы о фактах предпочтения в предоставлении помещений, оборудования, стройматериалов, сырья, характерных для подготовки террористических акций;
.отход уголовников-профессионалов от привычного промысла на фоне заметного возрастания из финансовых возможностей;
.сообщения о подозрительных (несанкционированных) контактах оперативных работников или сотрудников других служб правоохранительных органов с представителями преступной среды, ее лидерами (особенно - лидерами этнических преступных группировок);
.выделение крупных кредитов «дружественными» банками без надежной гарантии об их возврате лицам или организациям, подозреваемым в причастности к террористической деятельности;
.заказы на поставку валюты, оружия, наркотиков, резко выделяющиеся по масштабам и качеству из обычных потребностей данной криминальной среды;
.факты вовлечения студентов, старших школьников, иной молодежи в экстремистские, радикалистские организации;
.подготовка боевиков в спортивных секциях, клубах;
Предлагается несколько этапов оценки поступающей оперативно - розыскной информации о террористических организациях.
На первом этапе - универсальная оценка по единой программе. Она дается любым оперативным сотрудником, столкнувшимся с признаками организованной преступной деятельностью.
На втором этапе - оценка этих признаков специализированным аппаратом и выбор тех оперативных подразделений, которые в ходе повседневной работы имеют возможность участвовать в развитии, уточнении, проверке первичной информации.
Именно на данном этапе чаще всего включается аналитический поиск, если на первом этапе информацию получили сотрудники, не специализирующиеся на борьбе с организованной преступностью и терроризмом.
На третьем этапе - после сопоставления первичных данных с результатами аналитического поиска - создание общей, максимально возможной по имеющейся информации картины террористической деятельности с ее связями и участниками для принятия адекватных ситуации тактически решений.
По результатам обобщения информации, получаемой в результате оперативного и аналитического поиска, необходимо проводить тактические операции (выявление звеньев террористической преступности и участников преступной акции) с целью пресечения преступной деятельности членов террористических организаций, отдельных групп, способствующих террористической деятельности.
Предупреждение преступлений оперативно-розыскными мерами - весьма действенное и перспективное направление деятельности подразделений криминальной милиции. По сравнению с уголовно - процессуальным и уголовно-правовым предупреждением оперативно-розыскное предупреждение отличается большей эффективностью. Оно позволяет достичь поставленных целей в сжатые сроки, с меньшими материальными и моральными потерями, обеспечивает предупреждение последствий и, в конечном счете, сужает сферу применения мер уголовного наказания.
Опыт же использования действующего законодательства России в области борьбы с терроризмом свидетельствует о наличии в нем целого ряда неоптимальных подходов, пробелов и иных недостатков.
В связи с этим представляется необходимым определить одним из приоритетных направлений дальнейшее развитие системы профилактики преступлений террористического характера. Осуществление этой деятельности предполагает принятие нормативно-правовых актов специального характера, т.е. направленных на предупреждение отдельных, особо опасных видов преступлений, например террористического характера.
Не менее актуальным является ресурсное обеспечение превентивных мер в борьбе с терроризмом. Так, Закон «О борьбе с терроризмом» (1998г.) предусматривает для координации деятельности субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, создание антитеррористических комиссий на федеральном и региональном уровнях. Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 1998г. №1302 образована Федеральная антитеррористическая комиссия и утверждено Положение о ней, сформулированы ее основные задачи, которые в целом носят профилактический характер; определяются стратегические меры борьбы с терроризмом по выявлению его причин и условий и поиску путей их устранения и иные меры.
В развитии этого 15 сентября 1999 года издано Постановление Правительства РФ №1040 «О мерах по противодействию терроризму», которое содержит перечень мер идеологического, социального и экономического характера. Однако в них не предусматривается конкретных мер по организации материального и иного ресурсного обеспечения.
Аналогично положение с Программой государств - участников СНГ по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма, утвержденной Советом глав государств СНГ 21июня 2000 г., в которой, в частности, раздел V именуется так: «Материально - техническое и финансовое обеспечение», но каких - либо конкретных мер здесь не предусмотрено.
Современное состояние терроризма свидетельствует, что борьба с этим явлением возможна также при условии ограничения финансовых потоков, питающих террористическую деятельность, при своевременном выявлении и устранении источников финансирования, т.е. экономической базы терроризма. Не случайно на 54 - ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (10декабря 1999г.) в числе превентивных мер по ликвидации международного терроризма признана чрезвычайной мерой борьба с его финансированием со стороны отдельных государств, кредитных корпораций и частных лиц, а также принят к подписанию канадский проект «Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма». В соответствии с этим «подлежит ответственности любое лицо, если оно любыми методами, прямо или косвенно, незаконно и умышленно предоставляет средства или осуществляет их сбор с намерением, чтобы они использовались, или при осознании того, что они будут использованы полностью или частично для совершения такого рода преступлений».
Таким образом, карается не только финансирование конкретного преступления террористического характера, но и отчисление средств на обеспечение международного терроризма. Это положение требует трансформации и регулирования и в отечественном законодательстве.
Для разработки целенаправленных превентивных мер, методики их осуществления для всех заинтересованных органов с тем, чтобы достичь на деле желаемых результатов, назрела необходимость создания мощного организационного аналитического аппарата - Федеральной службы противодействия терроризму (либо формирования в структуре Правительства штатного аппарата из специалистов силовых ведомств с сохранением их денежного содержания по месту службы).
Иной путь - за счет средств бюджета, что менее привлекательно для самого бюджета.
Необходимо упомянуть о такой проблеме, как готовность граждан страны к самозащите в условиях проявления террористической акции. На мой взгляд, инструкции, развешенные в определенных местах или на объектах возможного посягательства, малоэффективны, и они не воспринимаются сегодня и населением.
Нужна личная «азбука поведения», «алгоритм выживания» (где бы ни оказался гражданин - на работе, в метро, самолете, поезде и т.п.), разработанные современными психоаналитиками. Такие рекомендации широко используются в зарубежных государствах. И россияне вправе знать, как оно могут сохранить свою жизнь и жизнь близких, если окажутся в подобной ситуации.
Следует упомянуть о том, что анализ системы предупреждения терроризма после событий в разных странах, особенно в США, Великобритании, Германии и в России, показывает, что среди предпринимаемых мер пока доминируют силовые, военные и специально - разведывательные мероприятия. Не может не тревожить и то, что предпринимаемые меры нередко нарушают фундаментальные права человека (массовые задержания и обыски, прослушивание телефонных разговоров, поощрение националистических и расовых тенденций, подозрительности и доносительства, ковровые бомбардировки и другие насильственно - военные действия).
Таким образом профилактика и предупреждение терроризма превратились в задачу первостепенной важности. В системе мер предупреждения терроризма особое место следует отводить специальным мерам, направленным на своевременное, полное и всестороннее раскрытие преступлений, изобличение террористов и привлечение их к уголовной ответственности. Необходима реализация комплекса специальных мероприятий, обеспечивающих надежное перекрытие возможных каналов поступления финансовой и иной материально-технической помощи незаконным бандформированиям. При этом деятельность, связанная с профилактикой и предупреждением терроризма, должна осуществляться сегодня в России в результате взаимосвязанных и скоординированных действий не только правоохранительных органов, но и органов власти и управления, общественно-политических и религиозных организаций и, что крайне важно, населения в целом.
терроризм криминологический профилактика
2. Проблема уголовно-правового регулирования борьбы с терроризмом
.1 Основной состав терроризма по УК РФ
Объекты терроризма
Терроризм как состав преступления, предусмотренный в ст. 205 УК РФ 1996 года, определен в главе - «Преступления против общественной безопасности».
Как известно, Уголовный кодекс 1996 года предусматривает принципиально новую систему охраны объектов преступления, нежели УК РСФСР 1960 года, считая своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человечества, общества, государства и человечества в целом (ч.1 ст. 2 УК РФ).
В то же время в теории уголовного права традиционно считается, что статьи Особенной части Уголовного кодекса берут под охрану те общественные отношения, которые в теории получили определение «объекты преступления». При этом была выдвинута классификация объектов уголовно-правовой охраны в зависимости от степени обобщенности общественных отношений по родовому признаку последних (общий, родовой и непосредственный объекты). В основных чертах такое понимание объекта преступления до сих пор является концептуальным и в современной отечественной уголовно-правовой литературе (правда, в связи с принятием УК РФ 1996 года в ряде трудов в названную классификацию объектов уголовно-правовой охраны добавлен видовой объект преступления).
В настоящее время в теории уголовного права обосновывается позиция, что объектом уголовно - правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании. Так, А.В. Наумов довольно последовательно доказывает позицию, согласно которой теория объекта преступления, исключительно как общественного отношения, «не срабатывает» в целом ряде случаев.
Исходя из этого, можно говорить о родовом объекте терроризма как о круге общественных отношений и интересов, посягательства на которые определены разделом IX УК РФ: общественная безопасность, общественный порядок, здоровье населения и общественная нравственность, экологическая, транспортная и компьютерная безопасность.
В то же время видовым объектом терроризма является круг общественных отношений и интересов, связанных с обеспечением общественной безопасности (в узком смысле этого слова).
Представляется, что терроризм как единичное преступление является многообъектным, то есть всегда имеет несколько непосредственных объектов посягательства.
Основным непосредственным объектом терроризма является общественные отношения и интересы по охране и поддержанию общественной безопасности.
Действующее федеральное законодательство впервые определило содержание термина «безопасность», под которым понимается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» (ст. 1. Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года.)
Следовательно под общественной безопасностью как непосредственным основным объектом терроризма следует понимать интересы по обеспечению защищенности жизненно важных интересов общества в целом.
Таким образом, основной непосредственный и видовой объекты терроризма практически совпадают.
Однако, законодатель в ч. 1 ст. 205 УК РФ определил, что любой акт терроризма должен создавать «опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий». Поэтому можно утверждать, что дополнительным непосредственным объектом терроризма являются жизнь и здоровье людей, а также отношения собственности. Причем угрозу названным общественным отношениям и интересам создает всякий акт терроризма, а не только квалифицированные виды последнего, как нередко утверждается в литературе.
При этом любым актом терроризма создается опасность причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, и по этой причине терроризм не отнесен к преступлениям против жизни и здоровью личности (как известно, эти преступления причиняют вред здоровью и жизни определенного человека или определенных людей). Действительно, терроризм может быть обращен своим устрашающим воздействием к населению целых городов (достаточно вспомнить прогремевшие осенью 1999 года взрывы в Москве, Волгодонске и других городах) и стран (разрушение Всемирного торгового центра в Нью - Йорке).
По этим же соображениям я считаю, что всякий акт терроризма ставит под угрозу правоотношения собственности, объективизированные в угрозе причинения «значительного имущественного ущерба» при совершении терроризма.
Факультативными непосредственными объектами терроризма могут выступать более специальные разновидности общественных отношений и интересов по обеспечению общественной безопасности, например, по обеспечению ядерной безопасности и оборота ядерных и расщепляющихся материалов (см. ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26 от 9 февраля 1999 года). А, например, реальное причинение вреда жизни человека предусмотрено в особо квалифицированном виде терроризма (неосторожное причинение смерти человеку - ч. 3 ст. 205 УК РФ).
Итак, основной состав терроризма является многообъектным преступлением, изначально посягающим не только на общественную безопасность, но и на жизнь и здоровье людей, а также на правоотношения собственности.
В то же время рядом авторов указывается на то, что терроризм необходимо относить к преступлениям международного характера, то есть к преступлениям, посягающим на мирное сосуществование государств, мир и безопасность человечества в целом. В связи с этим предлагается считать непосредственным объектом терроризма названные общественные блага и интересы.
Разделяя обоснованность такой позиции, тем не менее надо подчеркнуть, что лишь акты терроризма международного характера безусловно могут причинять и причиняют вред названным объектам уголовно - правовой охраны. Однако, действующее уголовное законодательство России, относя терроризм к преступлениям против общественной безопасности (а не к преступлениям против мира и безопасности человечества) не дает оснований считать мир и безопасность человечества дополнительным (и тем более основным) объектом терроризма - названные блага и интересы могут выступать лишь в качестве факультативного непосредственного объекта терроризма (действительно, ведь далеко не всякий акт терроризма носит обязательно международный характер).
Объективная сторона терроризма
Диспозиция ч.1 ст.205 носит сложный характер и предусматривает, во-первых, совершение виновным лицом любого из перечисленных действий для того, чтобы содеянное по своим объективным характеристикам было расценено как терроризм, а, во-вторых, выдвижение угрозы совершения действий, указанных в рассматриваемой норме.
В основном составе терроризма не указанно на обязательность установления каких-либо последствий в виде реального причинения вреда. Поэтому состав преступления носит формальный характер, а само преступление должно считаться оконченным в момент совершения любого из перечисленных в ч. 1 ст.205 УК РФ действия либо выдвижения угрозы их совершения (безусловно, при наличии у виновного определенный целей, о которых я скажу ниже.)
Необходимо остановиться на понимании указанных в ст. 205 УК РФ действий, составляющих деяние виновного как обязательный признак объективной стороны, а именно: взрыва, поджога и «иных действий».
Уголовный закон не дает разъяснения этим терминам. Поэтому целесообразно уяснить характеристики данных действий через определение содержательной, смысловой нагрузки, которую имеют определения «взрыв» и «поджог» в русском языке.
Под взрывом понимается «внезапное разрушение (чего-либо) изнутри», «сопровождающееся сильным звуком воспламенения чего-либо вследствие мгновенного химического разложения вещества и образования сильно нагретых газов; разрушение чего-либо, произведенное при помощи такого разложения вещества».
Таким образом, под взрывом как деянием, составляющим акт терроризма, надо считать разрушение чего-нибудь (обычно - строения, транспортного средства и т.п.) вследствие использования мгновенной химической реакции, сопровождающейся выделением большого количества энергии. Такое понимание взрыва корреспондирует к положениям Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, где взрыв определяется как «быстрое самораспространяющееся химическое превращение вещества (веществ)».
Обычно взрыв является результатом использования боеприпасов и (или) взрывчатых веществ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 июня 1996года «О судебно практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ», под боевыми припасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащее разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание (например, артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы, все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра). В свою очередь, под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву (аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох и т.п.)
Другой альтернативный признак объективной стороны терроризма - поджог - это «действие по зажиганию… обычно совершаемое со злым умыслом; причинение пожара», результат «воспламенения, намерения с преступным умыслом вызвать пожар где-нибудь»
Поэтому под поджогом мы понимаем любое действие, приводящее какой - либо объект материального мира к повреждению (уничтожению) в результате использования реакции горения.
Такое понимание поджога соответствует немногочисленной судебной практике по делам о терроризме. Так, органами предварительного следствия привлечены к уголовной ответственности за совершение акта терроризма лица, совершившие именно пожог помещения налоговой инспекции, повлекшее угрозу уничтожения двухэтажного здания, уничтожения и повреждение мебели и другого имущества.
«Иное действие», составляющее объективную сторону акта терроризма, может выражаться в совершении обвалов; затоплений; камнепадов; аварий на объектах жизнеобеспечения населения водой, теплом, электроэнергией и т.п.; блокирования транспортных коммуникаций; аварий и крушений на транспорте; захватов и разрушений зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений; заражений источников воды и продуктов питания; распространения болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; иного, радиоактивного, химического, бактериологического заражения местности. Разумеется, дать исчерпывающий перечень «иных действий создающих…» невозможно. Однако следует заметить, что подобное понимание характера «иных действий» при терроризме выработано в теории уголовного права - ведь в тексте закона имеется указание на то, что терроризм не исчерпывается только взрывом или поджогом.
Указанное понимание «иных действий» также соответствует нормам международного права, в частности, положениям действующей для России Европейской конвенции по борьбе с терроризмом от 27 января 1977 года
Так как любой состав терроризма всегда посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга людей либо создает угрозу причинения значительного имущественного ущерба, то при совершении всех перечисленных деяний должна быть установлена реальная опасность наступления этих последствий.
Реальная опасность наступления указанных в диспозиции ст. 205 УК РФ последствий - это оценочное понятие. Правоприменитель (органы предварительного расследования, прокуратуры, суд) устанавливают этот признак на основе имеющийся данных о времени, месте, обстановке, способе совершения рассмотренных деяний.
Кроме того, оценка реальной опасности возможных последствий может зависеть от случайных факторов, которые осознаются виновным: например, скопления людей, транспортных средств, техники при совершении деяния.
Так, например, проведение взрыва в безлюдном месте нельзя расценить как акт терроризма по объективным причинам - в этом случае не создается угрозы наступления указанных последствий. В то же время такое же действие, предпринятое где-нибудь в людном месте (рынок, митинг и пр.) по объективным характеристикам может подпадать под признаки терроризма.
В судебной практике выработано определение опасности, угрожающей жизни людей. Так, исходя из анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года, под реальной опасностью для жизни людей над понимать такой способ совершения деяния, заведомо для виновного представляет опасность для жизни хотя бы одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления пищи и воды, которыми, помимо пользуются люди).
Реальная опасность причинения значительного ущерба при совершении акта терроризма также определяется с учетом стоимости и значимости материальных ценностей.
Несмотря на то, что данный признак носит оценочный характер, он является обязательным признаком состав, то есть органам предварительно расследования необходимо обосновать в материалах дела, почему конкретный ущерб признан значительным. В противном случае появляется возможность для возвращения дела на дополнительное расследование. Показательно в этом плане решение Оренбургского областного суда от 10 ноября 1996г., который направил на дополнительное расследование уголовное дел по обвинению Налбандяна Г. и Налбандяна С. в терроризме.
Угроза иных опасных последствий при совершении терроризма состоит в возможности возникновения паники, сбоев в работе промышленных и иных объектов экономики, параличе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, иной дестабилизации обстановки в населенном пункте, регионе или целом государстве. Именно эти цели преследовали чеченские террористы, взрывая гражданские объекты на территории Северного Кавказа и Москвы - по этой причине их действия и были изначально квалифицированы как терроризм, а не какое-либо иное преступление.
Угроза совершения описанных действий, составляющих акт терроризма, является средством психического воздействия на органы государственной власти и местного самоуправления с целью достижения поставленных террористами целей. Достаточно вспомнить, сколько различного вида угроз в адрес высших должностных лиц России было высказано чеченскими террористами - и в каждом отдельном случае речь ведь шла об оконченном преступлении.
Однако угроза расценивается как акт терроризма не сама по себе, а при наличии у преступников реальной возможности совершить то или иное действие. Так, свидетельством реальности угрозы актом терроризма может выступать демонстрация взрывных устройств в местах нахождения взрывоопасных предметов, «показательный взрыв в безлюдном месте с обещанием повторить его где-либо в населенном пункте в случае неисполнения выдвинутых требований и пр.
Я солидарен с позицией авторов, считающих, что при отсутствии реальной возможности осуществить высказанную угрозу, содеянное не может быть квалифицированно как терроризм.
В то же время в действующей редакции статьи УК РФ о терроризме отсутствует указание на то, что угроза совершением действий, составляющих акт терроризма, считается уголовно наказуемой при наличии у виновного реальной возможности ее осуществления. По этой причине возникает ряд сложностей при разграничении состава терроризма от заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Да и квалификация такой угрозы самой по себе как терроризма не соответствовало бы ни букве, ни смыслу Уголовного закона.
Поэтому представляется целесообразным указать на необходимость установления реальной возможности осуществления названой угрозы непосредственно в тексте Уголовного закона, в связи с чем предлагается изложить диспозицию ч. ст. 205 УК РФ в следующей редакции: «Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях при реальной возможности ее осуществления - наказывается…»
Субъективные признаки терроризма.
Признаками субъекта терроризма, согласно предписаниям ст. 19 и 20 УК РФ является физическое лицо, вменяемость и достижение возраста 14 лет.
Традиционным для российского уголовного закона является невозможность уголовной ответственности юридических лиц. В отличие от ряда зарубежных стран (Австралия, Англия, США, Испания, Франция и т.д.) уголовную ответственность в России несут только физические лица. Данное положение сохраняется в действующем УК РФ 1996 года, несмотря на то, что в Проекте Общей части УК РФ, разработанном в Министерстве юстиции РФ и опубликованном в 1994 году, предусматривалась возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.
Так, ч. 1 ст. 106 Проекта устанавливала возможность привлечения юридического лица к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если «юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной деятельности».
Поскольку данная проблема выходит за рамки настоящей дипломной работы, я не ставлю своей целью оценивать все доводы за и против введения уголовной ответственности юридических лиц - заметим лишь, что в отечественной и мировой практике факты терроризма зачастую совершаются организациями, что по национальному уголовному закону не получает должную юридическую оценку.
Понятие вменяемости лица в уголовном законе России не существует. Однако в науке уголовного права принято говорить о вменяемости, как о понятии прямо противоположном понятию невменяемости, данному в ст. 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».
Отсюда вменяемость субъекта означает способность лица осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Причем способность осознавать фактический характер своих действий в науке принято называть интеллектуальным критерием вменяемости, а способность руководить своими действиями ее волевым критерием.
В судебной практике, принято считать, что лицо достигает определенного возраста не в день рождения, а в момент начала следующих суток.
В случае, когда возраст лица невозможно установить, в связи с отсутствием каких-либо достоверных документов, проводиться экспертиза установления возраста лица. Результатом такой экспертизы является установление приблизительного возраста исследуемого лица.
Юридическое значение при этом имеет лишь нижняя граница из данных пределов возраста, поскольку любое сомнение должно толковаться в пользу лица. Например, если указанная экспертиза возраста определяет, что лицу от 14 до 17 лет, то юридически лицо считается 14-ти летним.
Итогом сравнительного анализа ст. 19, 20 и 183 УК РФ является вывод о том, что субъект терроризма общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Исходя из положений ч. 2 ст. 24 УК РФ в редакции Федерального закона № 92 от 25 июня 1998 года («деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответсвующей статьей Особенной части настоящего кодекса»), можно утверждать, что субъективная сторона терроризма заключается в умышленной форме вины. Как известно, Уголовный закон формулирует признаки различных видов умысла в ст. 25 УК РФ.
Однако терроризм - преступление с формальным составом (считающееся оконченным при совершении любого из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ деяний), а виды умысла (прямой и косвенный) определены в законе применительно к последствиям терроризма, остающимся при квалификации по ч. 1 ст. 205 УК РФ вне рамок уголовно-правовой оценки.
Поэтому можно утверждать, что совершение акта терроризма возможно только с прямым умыслом по отношению к деянию, собственно и составляющему акт терроризма.
Возможность совершения терроризма с косвенным умыслом противоречила бы презумпции вменяемости лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Действительно, допущение виновным совершения им самим какого-либо действия свидетельствовало бы о том, что лицо не вполне руководит своими действиями. Как известно, Уголовный закон исходит из предположения о том, что любое лицо, достигшее возраста ответственности, понимает фактический характер своих действий и руководит ими, пока не доказано обратное. Следовательно, деяние при акте терроризма (как и любом другом преступлении с формальным составом) совершается только с прямым умыслом.
Таким образом, лицо при совершении терроризма осознает общественно опасный характер своего деяния (интеллектуальный момент) и желает совершения такого деяния (волевой момент). В то же время виновный должен заведомо, то есть до начала совершения действия, осознавать реальную возможность причинения таким действием гибели людей, причинения значительного имущественного вреда или иных опасных последствий.
В то же время диспозиция ч. 1 ст. 205 УК РФ прямо предусматривает, что деяние может быть охарактеризовано как акт терроризма, если виновный преследует определенные цели: нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решений органами власти. Именно по целям совершения описанных деяний во многих случаях проходит отграничение терроризма от иных составов преступлений (о котором я более подробно остановлюсь в следующем параграфе).
Цели при совершении терроризма носят альтернативный характер, то есть для квалификации содеянного по ст. 205 УК РФ необходимо установить хотя бы одну из них, а именно:
Нарушение общественной безопасности - стремление терроризма дестабилизировать состояние защищенности жизненно важных интересов общества, то есть всю совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает возможность существования и прогрессивного развития общества в целом и его отдельных членов, в частности.
Устрашение населения - составляет желание виновного посеять панику и недоверие к органам власти со стороны неопределенного круга лиц, вызвать состояние безысходности и неуверенности в будущем, ощущение полной незащищенности от действий террористов. Именно эта цель, состоящая в стремлении вызвать панику у населения, характерна для действий чеченских террористов, взрывавших дома с мирными жителями в Москве и ряде других российских городов летом-осенью 1999 года.
Оказание воздействия на принятие решений органами власти - одна из наиболее часто ставящихся виновными целей при осуществлении акта терроризма либо угрозе его осуществления.
Давление на органы власти состоит в выдвижении виновным требований о совершении должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления какого либо действия (бездействия) в пользу самих террористов, так и в пользу третьих лиц.
Так, в международной да и в отечественной практике нередко акты терроризма сопровождаются выдвижением требований об освобождении «собратьев» по оружию (такая цель имела, например, место при захвате террористами японского посольства в Перу в середине 1999 года).
Наконец, надо отметить, что в принципе эти цели тесно взаимосвязаны между собой, и, нередко, переплетаются в действиях террористов так, что их невозможно выделить «в чистом виде» (например, практически всегда тесно связаны цели устрашения населения и нарушения общественной безопасности как таковой). Это не должно смущать правоприменителя, так как достаточно установить одну из указанных целей, и можно говорить о терроризме как о состоявшемся преступлении.
Анализ состава терроризма по российскому уголовному законодательству позволяет сделать вывод о том, что, определяя последствия терроризма (ч. 1 ст. 205 УК РФ) в виде создания опасности гибели людей, российский законодатель, к сожалению, оказался не очень точен: совершенно очевидна достаточность опасности гибели хотя бы одного человека. На мой взгляд, диспозиция ст. 205 УК РФ в этой ее части нуждается в совершенствовании.
Кроме того, анализ целей, включенных в состав терроризма (ч. 1 ст. 205 УК РФ), позволяет выделить основную и вспомогательные (промежуточные) цели терроризма. Основная цель - оказание воздействия на органы власти для принятия решений, выгодных террористам. Другие цели, названные в ст. 205 УК РФ, - нарушение общественной безопасности и устрашение населения - являются промежуточными для достижения конечного результата - воздействия на решения властей.
В силу этого в дипломной работе предлагается ч. 1 ст. 205 УК РФ сформулировать следующим образом: "Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека (группы людей), причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, сопряженных с нарушением общественной безопасности и устрашением населения, с целью оказания воздействия на органы власти для принятия решений, а также угроза совершения указанных действий с той же целью".
2.2 Отграничение терроризма от смежных уголовно-правовых категорий
Освещая проблему уголовно - правового регулирования борьбы с терроризмом нельзя не остановиться на вопросах разграничения терроризма и смежных с ним преступлений.
Рассматривая вопросы, возникающие при отграничении терроризма от смежных составов преступлений, я буду руководствоваться правилами общей теории квалификации и разграничения преступлений, выработанных в отечественной теории уголовного права.
Для решения вопросов, связанных с разграничением терроризма по объекту, следует, прежде всего, сделать несколько замечаний о структуре объекта и, в частности, определить, какие именно свойства объекта преступления входят в число признаков состава и имеют значение для квалификации.
Объект преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения и интересы. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений; при этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру.
Объект преступления охватывает весь этот комплекс: а) фактические общественные отношения между субъектами; б) их правовую форму; в) материальные формы, условия и предпосылки существования этих общественных отношений.
В диспозиции же статьи УК нередко описан только какой-нибудь один элемент из всего этого комплекса.
Преступлений, которые различались бы между собой только по признаку объекта, не так много. Тем не менее, во всех подобных случаях, когда объекты двух преступлений достаточно четко отличаются один от другого, трудности при квалификации обычно не возникают. Сложнее разграничить преступления, если их объекты частично совпадают (пересекаются ) друг с другом. Это встречается главным образом в случаях посягательства на сложные группы общественных отношений и интересов, которые тесно взаимосвязаны между собой.
Казалось бы, разграничение составов преступлений по объекту непосредственно вытекает из их классификации по разделам и главам Особенной части Уголовного кодекса. Группируя преступления по главам, уголовный кодекс учитывает лишь основную направленность данного преступления, наиболее важную часть общественных отношений, на которые оно посягает, выделяет основной непосредственный объект.
Именно этот объект лежит в основе отграничения терроризма от иных преступлений.
Ранее уже говорилось о том, что терроризм всегда ставит под угрозу такие объекты, как жизнь и здоровье человека, а также правоотношения собственности.
Если известно по данным уголовного дела, что совершенное преступление привело к смерти или причинило вред здоровью личности, то для квалификации преступления по объекту необходимо, прежде всего, подобрать полный перечень уголовно - правовых норм, охраняющих (хотя бы частично) этот объект.
Этот перечень будет довольно большим. Жизнь и здоровье человека охраняются не только статьями о преступлениях против личности, но и статьями глав о государственных, должностных преступлениях, о преступлениях против собственности, о воинских преступлениях и др., в том числе и против общественной безопасности.
Обширный перечень норм, охраняющих нарду с другими общественными интересами жизнь и здоровье человека, можно изложить сравнительно экономно, сгруппировав составы преступлений в зависимости от содержания объекта посягательства.
Таким образом, установив, например, что преступление привело к смерти человека, еще нельзя окончательно его квалифицировать, так как в Уголовном кодексе имеется много статей, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь. Но уже значительно легче квалифицировать содеянное, если мы, например, знаем, что посягательство на жизнь было одновременно сопряжено с посягательством на иной объект. Круг уголовно - правовых норм существенно суживается, выявляются смежные составы. Речь может идти о массе преступных посягательств, в том числе и терроризме. Дальнейшее разграничение требует перехода от объекта к другим элементам преступления. Таким образом, установление объекта преступного посягательства служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму.
Так, например, если умышленное деяние изначально в равной степени направлено против таких объектов, как жизнь человека и общественная безопасность, то речь должна идти о совокупности преступных посягательств - убийства и терроризма. Действительно, статья о терроризме не охватывает умышленного причинения смерти человеку, и содеянное квалифицируется по ст. ст. 105 и 205 УК РФ.
В большинстве случаев объект не является единственным разграничительным признаком преступлений. Нередко различие в объектах двух преступлений связано с различием и других элементов.
Тем не менее, для вопроса о квалификации объективно содеянного (взрыв, поджог, иное действие, в том числе повлекшие те или иные последствия) как терроризма необходимо установить, что деяние посягало изначально на такой объект, как интересы охраны общественной безопасности. В первую очередь это касается многообъектных преступлений в которых также дополнительным объектом является жизнь и здоровье людей. Дальнейшее отграничение проводится по другим элементам состава.
Разграничение по объективной стороне.
Объективная сторона преступления - элемент, обычно наиболее полно отраженный в диспозиции статьи УК. Поэтому разграничение преступлений по признакам объективной стороны состава представляется менее сложным.
Правильное установление признаков объективной стороны важно по многим причинам. Оно нередко дает возможность определить признаки объекта и субъекта преступного посягательства. Правильно установив способ действия, в некоторых случаях можно сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства, а подчас и о форме виновности.
В практической работе юриста так обычно и происходит. Узнав о том, что произошел взрыв или поджог, следователь обращается к статьям Уголовного кодекса о преступлениях против жизни и здоровья, терроризме, диверсии, умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества и т.п. Характер объективной стороны этих преступлений совпадает с большей или меньшей точностью.
Вместе с тем признаки объективной стороны имеют для разграничения преступлений большое самостоятельное значение. Разграничивать преступления по объективной стороне, как правило, приходится в тех случаях, когда установлено, что оба деяния посягают на одну и ту же область преступного посягательства и установлено, что эти деяния относятся к одной группу преступлений.
Для определения признаков объективной стороны, по которым одно преступление отличается от другого, прежде всего, необходимо выявить содержание смежных составов.
Так, например, именно по признакам объективной стороны терроризм отграничивается от захвата заложников, угона судна водного или воздушного транспорта и других смежных составов. Если же в содеянном устанавливаются деяния, характерные для нескольких таких составов, то содеянное квалифицируется по совокупности терроризма и этих преступлений. Так, например, именно по совокупности терроризма и захвата заложников были квалифицированы нападение чеченских боевиков на город Буденновск и последующее за этим удержание многих заложников в районной больнице летом 1995 года.
Однако возможна и обратная ситуация, когда смежные составы преступления содержат признаки терроризма. Например, при захвате заложников виновный угрожает совершением каких-либо действий в целях оказания воздействия на принятие решений органами власти. К таким ситуациям применимо определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Бугаева и других от 11 февраля 2000г.№2-0122/99. В указанном определении разъясняется, что угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких - либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ не требуют.
. Разграничение по субъективной стороне
Субъективная сторона преступления, говоря в самой общей форме, представляет собою отражение (возможность отражения) в сознании субъекта объективных признаков содеянного и характеризует отношение к ним субъекта. Отсюда следует, что если одно преступление по объективным признакам отличается от другого, то непременно различна и их субъективная сторона. Но даже и в случаях совпадения нескольких преступлений по объекту, объективной стороне и субъекту они всегда имеют различные признаки субъективной стороны, так как в противном случае речь шла бы не о нескольких, а об одном и том же преступлении.
Правильное понимание содержания субъективных признаков того или иного преступления позволяет с высокой степенью точности квалифицировать совершенное деяние.
Представляется, что признаки субъективной стороны играют наиболее важную роль при отграничении терроризма от частично или полностью совпадающих по объективной стороне преступлений. В первую очередь это касается целей терроризма.
Сложным представляется разграничение диверсии и террористического акта, поскольку по законодательной обрисовке действий (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (ст.281 УК РФ)) они почти полностью совпадают.
Однако, если в ст.281 УК РФ, говорящей об ответственности за диверсию, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к терроризму относятся, кроме названных непосредственно в ст. 205 УК РФ, еще самые разнообразные иные действия. Кроме того, в диспозиции ст.205 УК РФ предусмотрено не только действие но и угроза такими действиями.
Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого является материальный ущерб, террористический акт же окончен в момент создания опасности общественно опасных последствий.
Целью диверсии является само уничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства, террористический акт не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное - запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу «достаточно» создания опасности.
Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства - общественная безопасность при терроризме (спокойствие, ощущение защищенности населения) и экономическая безопасность России - при диверсии.
Определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как терроризм и бандитизм.
Бандитизм - это организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, организации либо отдельных лиц, а равно участие в таких бандах или совершаемых ими нападениях. Объектом бандитизма также является общественная безопасность.
Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.
Обязательный признак объективной стороны бандитизма - создание устойчивой, вооруженной группировки (банды) в целях нападения. При терроризме создание террористической группировки - лишь приготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой - квалифицированный терроризм.
Нападение - основное общественно опасное действие бандформирований. Терроризм не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественных организаций, он, скорее, представляет собой «рассеянную» угрозу или опасность населению, обществу.
Вооруженность - обязательный признак бандитизма, в то время как при терроризме возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия. Применение же огнестрельного оружия является квалифицирующим признаком терроризма.
Все же главное различие состоит в целях этих преступлений. Целями бандитских нападений являются различные материальные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками; запугивание и «обложение данью» предпринимателей и т.п.
Цель терроризма - устрашение населения, оказание воздействия на властные органы для принятия ими решений, необходимых террористам, т.е. скорее это идеологические (как противоположность материальным) цели.
От террористического акта следует отличать совершение общеопасных действий на почве хулиганских побуждений. Основное отличие здесь можно усмотреть по мотивации и целям преступного посягательства.
Террористический акт следует отличать от политических и заказных убийств. Если убийство террористической направленности служит средством создания обстановки страха, напряженности и одновременно способом воздействия на третьих лиц, то политическое или заказное убийство без элементов терроризирования является способом решения каких - либо вопросов самим фактом его совершения; здесь нет необходимости в понуждении кого - то к чему - то, все разрешается в результате самого наступившего последствия. Оценивая уголовно - правовое значение угрозы для квалификации конкретных действий как терроризма, необходимо видеть различие между угрозой при терроризме и угрозой убийством или причинением тяжких телесных повреждений (ст.119), угрозой в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст.296), угрозой применения насилия в отношении представителя власти (ст.318). Различия можно обнаружить как в характере самих действий, их масштабах, так и особенно в целях поступков.
Такая же ситуация справедлива для отграничения терроризма от умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного «путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» (ч.2 ст. 167 УК РФ) - при совершении этого преступления виновный никак не преследует достижения целей, указанных в ст. 205 УК РФ.
Итак, для правильного отграничения терроризма от иных составов преступлений вначале необходимо определить основной непосредственный объект объективно преступного посягательства. Дальнейшее отграничение проводится по иным элементам состава. Представляется, что основное при этом значение имеет отграничение терроризма от иных составов по признакам субъективной стороны преступления (например, от диверсии, умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества и пр.)
2.3 Пробелы и недостатки уголовного законодательства регулирующего борьбу с терроризмом.
Говоря об уголовно - правовом регулировании борьбы с терроризмом, нельзя не сказать о том, что существуют пробелы, недостатки и неточности уголовного законодательства регулирующего вопросы ответственности за террористические деяния.
Описание объективной стороны терроризма, данное в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, имеет несколько погрешностей. В нем для выражения терроризма используются словосочетания «иных действий» и «эти действия», предполагающие лишь активную форму поведения человека. Между тем террористическая акция иногда может быть осуществлена и путем бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности).
Из диспозиции ст. 205 УК РФ следует, что законодатель пошел по пути перечисления отдельных действий, входящих в объективную сторону терроризма. Перечень действий, указанных законодателем в данной статье, не является исчерпывающим. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом» к способам совершения террористических акций относятся не только взрывы и поджоги, но и применение ядерных, взрывчатых, радиоактивных, химических, биологических, токсических, сильнодействующих ядовитых веществ.
Практика международного терроризма показывает, что террористические организации проявляют достаточную изобретательность и изощренность при выборе способа совершения террористических акций. Например, после атаки воздушных пассажирских судов, управляемых террористами - смертниками и уничтожившие 11 сентября 2001 года две башни всемирного торгового центра в Нью - Йорке, террористы предприняли новые террористические акции, выразившиеся в распространении по почте биологических веществ, содержащих возбудителей сибирской язвы.
Представляется, что целесообразнее было бы включить в указанную правовую норму положение, в соответствии с которым в объективную сторону терроризма вошли бы уголовно-наказуемые деяния, создающие реальную опасность жизни и здоровью граждан, а также могущие повлечь иные тяжкие последствия, если они имеют цель нарушить общественную безопасность граждан.
Более того, по мнению ряда авторов, основной изъян несовершенства уголовно-правовой конструкции состава терроризма заключается в том, что при несомненной направленности данного деяния против жизни человека (группы людей) его последствие - смерть не охватывается рамками состава. Ученые полагают (думается не без основания), что необходимы дополнения ст. 205 УК РФ частью 4, нормативно закрепив в ней положение, в соответствии с которым в качестве квалифицирующего обстоятельства должны законодательно закрепляться деяния, предусмотренные в частях первой, второй, третьей настоящей статьи при условии, если они сопряжены с посягательством на жизнь человека.
Следует отметить, что уголовное законодательство некоторых стран ближнего зарубежья прямо указывает в своих уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за терроризм, наступление последствий в виде смерти человека. Так, например, в ч. 3 ст. 289 УК Республики Беларусь (терроризм) регламентируется, что действия, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, сопряженные с убийством человека, либо совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет или пожизненным заключением, или смертной казнью.
Повышенная опасность террористических акций, умышленно направленных на лишение жизни не одного, а нескольких лиц, отличается наибольшей степенью общественной опасности и цинизмом, следовательно, и адекватные меры государства, включающие ответственность (санкции) за эти преступные деяния, должны носить исключительно строгий характер.
По ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Однако это не оправданно. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение не реально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способности осуществить эту угрозу. Ведь, строго по закону, виновные в таких угрозах не только подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет (ч.1 ст.205 УК РФ), но и в случаях неоднократности угрозы либо угрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору, по ч.2 ст.205 УК РФ могут быть наказаны лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (для примера: убийство согласно ч.1 ст.105 УК РФ наказывается на срок лишь от шести до пятнадцати лет лишения свободы). Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористической акции либо с другими деяниями, допустим, захватом заложников - ст.206 УК РФ) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям. Такое равенство, закрепленной в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, только подтверждает факт нарушения в этом случае законодателем им же и провозглашенных принципов: равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ), справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ).
Содержание термина «значительный имущественный ущерб», использованного в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, аналогично содержанию термина «значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), мошенничества (п «г» ч.2 ст.159 УК РФ), присвоения и растраты (п «г» ч.2 ст. 160 УК РФ), грабежа (п «д.» ч.2 ст. 161 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ). Поскольку значительность ущерба устанавливается и с учетом имущественного положения потерпевших, законодатель в условиях наблюдающегося в настоящее время разрыва в доходах разных слоев населения, скорее всего, намеренно не стал раскрывать содержание указанных терминов, оставляя это на усмотрение суда.
Проблема, однако, не столько в сложности установления содержания термина «значительный имущественный ущерб», сколько в обоснованности определения терроризма как действий, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба. Нельзя социальное содержание и тяжесть терроризма выражать в законе через опасность причинения ущерба. Ведь даже, например, для наличия состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч.1 ст.264 УК РФ) помимо всего прочего требуется причинение крупного ущерба, т.е. самое меньшее в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда.
Законодательным огрехом выглядит и определение терроризма как действий, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий. Поскольку преступление - это «виновно совершенное общественно опасное деяние» (ч.1 ст.14 УК РФ), при совершении подавляющего большинства преступлений как раз и наступают иные, чем гибель людей и причинение значительного имущественного ущерба, общественно опасные последствия. Опасность же наступления общественно опасных последствий присуща всем без исключения преступлениям.
Вряд ли достаточны также и основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия (п «в» ч.2 ст.205 УК РФ), опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями (ч.1 ст. 205 УК РФ). Тем более, что по поражающим свойствам взрывные устройства часто намного превосходят поражающие свойства огнестрельного оружия, поэтому совершенно непонятно, почему в п «в» ч.2 ст.205 не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Исходя из буквы закона получается, что устройство обвалов, камнепадов, затоплений с применением огнестрельного оружия или просто стрельба из него по зданию вокзала являются более опасным преступлением, чем совершение тех же действий с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо взрыв на вокзале.
В первом случае действия виновного квалифицируются по п «в» ч.2 ст.205 УК РФ, во втором по ч.1 ст.205 УК РФ. Логика законодателя здесь непонятна. В связи с этим представляется необходимым ввести в число квалифицирующих признаков терроризма применение боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, тем более что п «к» ч.1 ст. 63 УК РФ относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание.
Анализ нормы о терроризме приводит к выводу о том, что, во-первых, как уже было сказано, деяния, создающие опасность причинения значительного имущественного ущерба, и угроза совершения действий, указанных в ч.1 ст.205 УК РФ, не столь опасны, чтобы наказываться от пяти до десяти лет лишения свободы, как это предусмотрено в санкции ч.1 ст. 205 УК РФ. Во-вторых, в случаях, когда, совершая взрыв, поджег, иные террористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежность наступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибель людей не наступает по независящим от этого лица обстоятельствам, максимум санкции ч.1 ст.205 УК РФ, наоборот, представляется недостаточным. Так, наемный убийца, стрелявший в свою жертву и промахнувшийся, может быть наказан на срок от восьми до пятнадцати лет лишения свободы (п «З.» ч.2 ст.105, ч.3 ст.66 УК РФ), а лицо, заложившее бомбу в воздушное судно, если последняя была своевременно обезврежена или даже и взорвалась за несколько минут до размещения в самолете людей - от пяти до десяти лет.
Подводя итоги, хотелось бы обратить внимание на еще один, самый существенный недостаток действующего уголовного законодательства. Исключительная общественная опасность терроризма состоит в том, что при этом деянии совершается массовое уничтожение людей, поэтому нельзя признать справедливым положение о том, что самые распространенные и опасные формы терроризма по строгости наказания лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах. Получается, что, например, убийство с целью сокрыть другое преступление влечет по закону такое же наказание (до 20 лет лишения свободы), что и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель сотен людей. Для его устранения можно было бы установить за совершение террористических акций, связанных с убийствами людей, наказания до тридцати лет лишения свободы. Хотя по УК РФ такое наказание может быть назначено лишь по совокупности приговоров (ч.4 ст.56), однако это исключение было бы вполне оправданным в отношении террористов.
Проанализировав пробелы и недостатки уголовного законодательства регулирующего борьбу с терроризмом можно сделать вывод о том, что действующая российская уголовно-правовая норма терроризма не отвечает предъявляемым современным требованиям. Несовершенство объективной стороны терроризма в значительной степени затрудняет работу следственных подразделений и судебных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел террористического характера.
Заключение
В ходе проделанной работы и в связи с поставленными задачами, я пришел к следующим положениям:
1. Невозможно создать единую дефиницию определения терроризма поскольку слишком большой спектр его проявления и последствий, в конце концов понятие «терроризм» необходимо рассматривать в нескольких аспектах: этимологическом, уголовно-правовом, общеправовом, криминологическом и международно правовом. Следует выделить такие элементы терроризма как политические цели и намерение вызвать страх у определенной группы населения; наличие организованной структуры; объявление организаторами акций о своей ответственности; существование как внешнего, так и внутреннего источника финансирования; двойственный характер объекта посягательства, состоящий из непосредственного объекта в виде личности или отношений собственности и конечного объекта в виде конституционного строя, порядка управления, общественной безопасности.
. Причины и условия являются неотъемлемой частью изучения терроризма с точки зрения его криминологической характеристики, поскольку именно они являются главными аспектами причинно-следственной связи терроризма, и для того чтобы повысить борьбу с терроризмом необходимо воздействовать на эти явления. Основными причинами терроризма являются социально-негативные явления, как переходный период, разрушение административно-командной системы, экономический кризис, раскол общества на группы с различным материальным положением, безработица, политические, экономические, национальные, религиозные конфликты. Это далеко не все причины и условия способствующие совершению актов терроризма, но являются наиболее существенными.
. Профилактика и предупреждение терроризма превратились в задачу первостепенной важности. В системе мер предупреждения терроризма особое место следует отводить специальным мерам, направленным на своевременное, полное и всестороннее раскрытие преступлений, изобличение террористов и привлечение их к уголовной ответственности. Необходима реализация комплекса специальных мероприятий, обеспечивающих надежное перекрытие возможных каналов поступления финансовой и иной материально-технической помощи незаконным бандформированиям. При этом деятельность, связанная с профилактикой и предупреждением терроризма, должна осуществляться сегодня в России в результате взаимосвязанных и скоординированных действий не только правоохранительных органов, но и органов власти и управления, общественно-политических и религиозных организаций и, что крайне важно, населения в целом.
Главные направления предупреждения терроризма должны включать:
прогнозирование террористической активности с определением ее возможных субъектов;
воздействие на основные явления и процессы в обществе, способствующие росту терроризма;
предупреждение предшествующих терроризму преступлений которые вынуждены совершать члены террористических организаций на стадии приготовления терактов (незаконное хранение и сбыт наркотических веществ, незаконное хранение, приобретение и сбыт огнестрельного оружия и т.д.)
Помимо названных направлений борьбы с таким явлением как терроризм необходимо бороться с этом злом как можно эффективнее и на законодательном уровне, улучшать и углублять законодательство регулирующее борьбу с терроризмом, устанавливающее за него ответственность.
. Как уже было изложено в дипломной работе, в российском уголовном законодательстве существует немало недостатков и упущений. Такие пробелы не только позволяют террористам и их «спонсорам» уходить от ответственности, но и ослабляют борьбу с преступностью в целом. Со всей определенностью можно утверждать, что не изменив уголовно-правовой основы борьбы с терроризмом, не исправив дефектов уголовного закона в этой сфере, невозможно создать качественный закон по борьбе с терроризмом. Правовая регламентация - одна из важнейших составляющих всего комплекса мер по борьбе с терроризмом, она должна иметь единую четкую концепцию, быть ясной и понятой, способной к эффективному применению на практике, а также должна служить гарантией от произвола субъектов антитеррористической деятельности. Помимо того, необходимо привести национальное законодательство в соответствие с международным, а также с учетом тенденций современного терроризма модернизировать Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы РФ, Федеральный закон «Об оружии», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», которые позволят расширить возможности правоохранительных органов по выявлению, пересечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности.
Необходимо объединение усилий в противодействии терроризму всех сил государства и общества. Это и верхние эшелоны представительной власти, и законодатели, и спецслужбы, и правоохранительные органы, и средства массовой информации, религиозные и иные общественные объединения.
Бибилиографический список
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Приор, 2001. - 32 с.
2.О федеральной службе безопасности: федеральный закон от 3.04.1995 №40-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / НПП «Консультант - Сервис». - Последнее обновление 28.03.2009.
3.Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ // СПС «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант - Сервис». - Последнее обновление 12.04.2009.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.05.1996. № 64-ФЗ: в ред. Федерального закона от 05.01.2006 № 11-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 24. - Ст. 3244.
5.О борьбе с терроризмом: федеральный закон от 25.05.1998. № 2446-1 // СПС «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант - Сервис». - Последнее обновление 12.04.2009.
6.О противодействии терроризму: федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ // Российская газета. - № 48. - 2006. - 10 марта.
.О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992. № 2416-1 // Российская газета. - 1992, 6 мая.
8.Концепция национальной безопасности РФ: указ президента от 10.01.2000 № 24 // Собрание законодательства РФ, 2000. - № 2. - Ст.170.
.О мерах по противодействию терроризму: указ Президента РФ от 15.02.2006г. № 352 // Собрание законодательства РФ, 2006. - № 8. - Ст. 897.
10.Положение о межведомственной антитеррористической комиссии РФ: постановление правительства РФ от 16.01.1997 № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1997. - № 4. - Ст. 547.
.О подписании Договора о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом: постановление Правительства РФ от 15.04.1999г. N 288 // СПС «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант - Сервис». - Последнее обновление 12.04.2009.
12.О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.
13.Авдеев, Ю.И. Основные тенденции современного терроризма / Ю.И. Авдеев // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 163 с.
.Антонян, Ю.М. Терроризм. Криминологическое и угловно-правовое исследование / Ю.М. Антонян. - М., 1998. - 396 с.
.Гончаров, С.А. Особенности терроризма в России / С.А. Гончаров // Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. - М., 1997. - С.181-183.
16.Гушер, А.И. Терроризм / А. И. Гушер. - М., 2001 - С. 78.
.Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль - М., 1955. - 400 с.
.Дикаев, С.У. Уголовная ответственность за преступления террористического характера / С.У. Дикаев, И.Р. Диваева. - Уфа, 2001. - 240 с.
.Дмитриев, А.В. Насилие: Социо - политический анализ / А.В. Дмитриев, И.Ю. Залысин. - М.: РОССПЭН, 2000. - 420 с.
20.Долгова, А.И. Терроризм и организованная преступность / А.И. Долгова // Организованный терроризм и организованная преступность. / Под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 180 с.
.Емельянов, В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое исследование / В.П. Емельянов. - М., 2000. - № 1. - С. 58.
22.Замковой, В.И. Терроризм - глобальная проблема современности / В.И. Замковой, М.З. Ильчиков. - М.,1996. - 300 с.
23.Кабанов, П.А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение / П.А. Кабанов. - Нижнекамск, 2000. - 287 с.
.Качмазов, Ф.К. Уголовная ответственность за терроризм / Ф.К. Качмазов // Законность. - 1998. № 8.
.Кибальник, А.Г. Практический курс уголовного права России / А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. - Ставрополь, 2001. - 368 с.
26.Комиссаров, В.С. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение / В.С. Комиссаров, В.П. Емельянов // Вестник Московского университета. - 1999. - № 5.
27.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-М, 2004. - 315 с.
.Кудаев, А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма / А. Кудаев // Российская юстиция. - 1998. - № 10.
29.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - 2-е изд. - М., 1999. - 463 с.
.Мальцев, В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования / В.В. Мальцев // Государство и право. - 1998. - № 8.
31.Международное уголовное право / Под. ред. Кудрявцева В.Н. - М., 1995. - 446 с.
.Миньковский, Г. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним / Г. Миньковский, В. Ревин // Государство и право. - 1997. - № 8.
.Мисник, В.Л. Превенция терроризма как главное направление взаимодействия антитеррористических цетнров стран - участниц СНГ / В.Л. Мисник. // Консолидация усилий правоохранительных органов стран СНГ - основа противодействия транснациональной преступности: Сб. материалов Третьей международно-практической конференции «О развитии взаимодействия правоохранительных органов государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью, международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма», состоявшейся 21 - 22 марта. - Минск, 2001. 215 с.
34.Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. - М., 1996. - 198 с.
35.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (по уголовным делам) за 1994-1998гг. - М., 1999. 134 с.
.Овчинникова, Г.В. Терроризм / Г.В. Овчинникова. - СПб., 1998. - 314 с.
37.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1989. - 380 с.
38.Петрищев, В.Е. Борьба с терроризмом как общегосударственная задача / В.Е. Петрищев // Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. - М., 1997. - 212 с.
.Петрищев, В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом / В.Е. Петрищев. // Государство и право. - 1998. - № 3.
.Полежаев, А.П. Терроризм и антитеррористические меры / А.П. Полежаев, М.Ф. Савелий. - М: Объединенная редакция МВД России, 2003. - 340 с.
.Салимов, К.Н. Современные проблемы терроризма / К.Н. Салимов. - М., 1999. - 400 с.
42.Сальников, В.П. Российское законодательство в сфере борьбы с терроризмом и проблемы его применения / В.П. Сальников. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - № 1.
.Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 1992. - 340 с.
44.Староверов, Д. Противодействие терроризму / Д. Староверов // Мир безопасности. - 2000. - №11.
.Статистические данные по актам терроризма и преступлений террористической направленности за 2003-2007гг. [Электронный ресурс] // http:www.fsb.ru.
.Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. - 1995. - № 4.
47.Устинов, В. В. Зарубежный опыт правового регулирования борьбы с терроризмом: международно-правовые стандарты и национальная законодательная практика / В.В. Устинов // Законодательство. - 2002. - № 8.
.Устинов, В.В. Обвиняется терроризм / В.В. Устинов. - М., 2002. - 340 с.
49.Флетчер, Дж. - Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, А.В. Наумов. - М., 1998. - 420 с.
.Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности (методологический анализ) / Ю.В. Чуфаровский // Следователь. - 1998. - № 7.
Приложение 1
Статистические данные пр актам терроризма и преступлений тнррористической направленности за 2003-2007гг.
Таблица № 1. Зарегистрировано актов терроризма и преступлений террористической направленности (2003-2007гг.)
Виды преступлений2003г.2004г.2005г.2006г.2007г.Терроризм (ст. 205)135327360561265Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205-1)-0005Захват заложников (ст. 206)4932392422Заведомо ложные сообщения об актах терроризма (ст. 207)40355323676278119022Организация незаконных вооруженных формирований или участие в них (ст. 208)340165135267212Организация преступных сообществ (ст. 210)170118123141224Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211)12141097Посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей (ст.277)42521Нападение на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой (ст. 360)00000
Продолжение приложения 1
Таблица № 2. Раскрыто актов терроризма и преступлений террористической направленности (2003-2007гг.)
Виды преступлений2003г.2004г.2005г.2006г.2007г.Терроризм (ст. 205)1444868683Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205-1)-0002Захват заложников (ст. 206)4731372218Заведомо ложные сообщения об актах терроризма (ст. 207)6796246858281417Организация незаконных вооруженных формирований или участие в них (ст. 208)152128126252173Организация преступных сообществ (ст. 210)1001168585185Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211)813983Посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей (ст.277)20021Нападение на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой (ст. 360)00000
Окончание приложения 1
Таблица № 3. Выявлено лиц, совершивших акты терроризма и преступлений террористической направленности (2003-2007гг.)
Виды преступлений2003г.2004г.2005г.2006г.2007г.Терроризм (ст. 205)2440656343Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205-1)-0002Захват заложников (ст. 206)2931232215Заведомо ложные сообщения об актах терроризма (ст. 207)6085816257071229Организация незаконных вооруженных формирований или участие в них (ст. 208)189109164221158Организация преступных сообществ (ст. 210)225241183188412Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211)181311213Посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей (ст.277)100030Нападение на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой (ст. 360)00000
Приложение 2
Определение военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Буоаёва и других от 11.02.2000 Г. N 2-0122/99
Угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких-либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, и дополнительной
квалификации по ст. 205 УК РФ не требуют.
Определение
февраля 2000 г.2-0122/99
(ВСДР)
Бугаев и Хозяинов, наряду с другими преступлениями, признаны виновными в захвате и удержании лиц в качестве заложников в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников и - в терроризме.
Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила, что приговор в отношении указанных лиц подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия Бугаева и Хозяинова, связанные с захватом и удержанием заложников, предъявлением при этом требований предоставить оружие и самолет, высказанными угрозами расстрела заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, наряду со ст. 206 УК РФ, квалифицированы также и по ст. 205 УК РФ как терроризм.
Окончание приложение 2
Между тем из материалов дела усматривается, что высказанные Мальсаговым (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера) и Бугаевым угрозы расстрела заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться от командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова. Канистры же с бензином занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях.
При таких обстоятельствах Военная коллегия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия Бугаева и Хозяинова охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ, в связи с чем приговор военного суда флота в отношении данных лиц изменен - из приговора исключено указание об осуждении Бугаева и Хозяинова по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, и по совокупности совершенных преступлений Бугаеву и Хозяинову наказания снижены.
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации