Третейское судопроизводство: правовая природа и процессуальный порядок

Третейское судопроизводство: правовая природа и процессуальный порядок

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

"Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний"

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

ФВО ВЮИ ФСИН РОССИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу: "Гражданский процесс"

Тема: Третейское судопроизводство: правовая природа и процессуальный порядок

Выполнила: студентка 6 В курса

учебной группы

ФВО ВЮИ ФСИН России

Наумова Наталья Дмитриевна

Владимир 2010

Оглавление

Введение

1. Правовая природа третейского разбирательства

2. Процессуальный порядок третейского судопроизводства

3. Перспективы третейского разбирательства в Российской Федерации

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Чем интенсивнее развиваются связи между хозяйствующими субъектами, растет предпринимательская активность, ускоряется и расширяет свою сферу коммерческий оборот, тем больше вероятность возникновения правовых конфликтов между предпринимателями. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.

Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора.

Как сказал Курочкин С.А., современное состояние судебной системы России, сложная процедура рассмотрения и разрешения дел, недоступность и территориальная удаленность правосудия - это далеко не все факторы, побуждающие стороны искать альтернативу государственному судопроизводству. Все они наряду с высвобождением инициативы субъектов экономических отношений, развитием правовой и деловой культуры становятся благоприятной почвой для развития третейского разбирательства.

Сегодня, когда количество третейских судов увеличивается, растет количество публикаций, посвященных третейскому разбирательству, имеется возможность проанализировать накопленную практику внутреннего третейского разбирательства. На практике, да и в теории, существование третейских судов вызывает много разнообразных и часто противоречивых мнений. Поэтому тема данной работы с практической точки зрения интересна и актуальна.

В настоящей работе на основе анализа законодательства и судебной практики я постараюсь проанализировать специфику современного третейского разбирательства в Российской Федерации, раскрыть правовую природу третейского суда и механизм третейских процессуальных правоотношений, обосновать место третейского судопроизводства в судебной системе России.

В данной работе я постараюсь рассмотреть мнения ученых и практикующих юристов, предлагающих свой взгляд на рассматриваемую проблему. Но, как автор данной работы, я никоим образом не претендую на всесторонность и полноту охвата проблемы, а также на однозначность выводов.

третейское судопроизводство суд разбирательство

1. Правовая природа третейского разбирательства

Активное исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г.

Как отмечает автор Скворцов О.Ю. в книге "Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы", к характеристике третейских судов и третейского судопроизводства обращались как те юристы, которые специализировались в процессуальном праве, так и ученые-цивилисты. Очевидно, что это объяснимо своеобразным характером и специфической правовой природой третейских судов. Попытки дать понятие третейских судов и третейского разбирательства в дореволюционном правоведении давались в основном в рамках учебных курсов и комментариев к гражданскому процессуальному законодательству.

Так, К.И. Малышев писал о том, что "третейским судом называется суд частный, суд, власть которого основывается на добровольном соглашении спорящих сторон и избранных ими для разрешения спора посредников. Посредниками (или третейскими судьями - arbitri, viri boni) могут быть частные лица, которые сами по себе не имеют никакой судебной власти, но в силу компромисса или третейской записи получают право исследовать и решить частный спор между сторонами, и притом решить по совести, окончательно, без права апелляции".

И.Е. Энгельман писал, что "третейский суд по самому названию есть суд третьего лица, избранного сторонами для решения их спора. Власть его основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц, которые, распоряжаясь свободно и самостоятельно своими гражданскими правовыми отношениями, имеют полное право предоставить разрешение случающихся споров избранным ими по взаимному соглашению судьям, определяя притом и те нормы, по которым спор должен быть разрешен, и даже тот порядок, в котором должен производиться суд".

Уже в XIX - начале XX вв. начали формироваться три значения понятия "третейский суд". Во-первых, термином "третейский суд" обозначался способ защиты гражданских прав. Этот способ рассматривался в качестве альтернативного тем способам, которые подразумевают необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам.

Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, организующий третейское разбирательство правового спора.

И, в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина "третейский суд".

Правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется путем разрешения и рассмотрения судами, созданными в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", гражданских дел по спорам между различными субъектами гражданского оборота. В качестве таковых судов выступают государственные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с определенной в процессуальном законодательстве подведомственностью рассмотрения дел.

В то же время российское законодательство допускает возможность существования и иных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 "О Международном коммерческом арбитраже" и Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В литературе отмечается, что легитимация третейского разбирательства является следствием реализации конституционного права "свободы действий граждан и их частной автономии".

В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами российской судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой хотя и отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами.

Как отмечается в юридической литературе, "данный подход отражает российскую доктрину, рассматривающую эту категорию судов исключительно в качестве альтернативного способа защиты прав. Производный характер третейских судов состоит, во-первых, в том, что их применение ограничено. Это связано как со статусом лиц, способных выступать в качестве участников процесса в третейском суде, так и с характером споров, которые в принципе могут передаваться на рассмотрение в третейский суд. Во-вторых, сама защита гражданских прав в третейском суде может осуществляться только в силу соглашения сторон спора". В то же время третейские суды входят в юрисдикционную систему государства, поскольку в соответствии с действующим законодательством этим органам предоставлено право разрешать споры о праве.

Интересным является мнение кандидат юридических наук Курочкин С.А., который в своей работе о третейских судах разделил высказанные в науке позиции по вопросу о том, как соотносятся деятельность третейского суда и юрисдикция, на три группы:

. Деятельность третейского суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел не является юрисдикционной. В рамках этого подхода сформировались различные направления в понимании характера деятельности, осуществляемой третейскими судами. Так, например, сторонники договорной теории, рассматривающие третейское разбирательство как гражданское правоотношение по оказанию услуг (выполнению обязательств по договору поручения), не могут согласиться с признанием юрисдикционного характера третейского разбирательства.

Договорной теории правовой природы третейского суда придерживается ученые В.В. Комаров, В.П. Воложанин. Воложаниным была высказана точка зрения, что "разрешение дел в третейских судах является своеобразной самодеятельной формой правовой защиты, допускаемой в установленных законом пределах".

. Деятельность третейского суда является квазиюрисдикционной. Это направление развивает Н.В. Кузнецов, утверждающий, что третейские суды по своему содержанию представляют квазиюрисдикционные органы и являются самодеятельными органами заинтересованных участников экономических споров.

. Деятельность третейского суда является юрисдикционной. Е.А. Виноградова отмечает, что третейское разбирательство - это юрисдикционная ("квазисудебная") деятельность "частных лиц" - третейских судей.О.Ю. Скворцов также обращает внимание на то, что сущность института третейского разбирательства, его правовая природа независимо от того, в каких видах он существует, монистична - это юрисдикционное образование частного характера, призванное разрешать гражданско-правовые споры, переданные на его рассмотрение.

Гражданская юрисдикция, с точки зрения А.Г. Плешанова, не может считаться монолитной и потому должна быть структурирована на два сектора: сектор публичного правоприменения и сектор частного правоприменения, которые, в свою очередь, также состоят из сегментов (сектор частного правоприменения, по мнению А.Г. Плешанова, охватывает лишь один сегмент - третейское разбирательство споров, в рамках которого особое место занимает коммерческий арбитраж). Такое деление отражает объективную необходимость существования множественности форм разрешения юридических дел, обусловленную характером регулируемых правом общественных отношений.

Несмотря на то, что основная масса спорных и отчасти бесспорных дел разрешается государственными судами, я абсолютно согласна с мнением С.А. Курочкина, что государственная судебная форма разрешения юридических дел (государственная юрисдикция) как составляющая сектора публичного правоприменения не является единственной и не должна таковой быть.

Ведь не вызывает сомнений то обстоятельство, что полномочиями по рассмотрению и разрешению спора третейские суды наделяются государством на основании Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", а также сторонами спорного материального правоотношения посредством заключения соглашения в соответствии со статьей 5 названного закона. Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ содержатся главы, регулирующие взаимодействие третейских судов с судами общей юрисдикции. Нормами законодательства государство делегирует третейским судам часть своих полномочий по осуществлению правоприменительной деятельности в сфере разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, а также задает границы и минимальные стандарты, при соблюдении которых выносимые акты будут признаваться наравне с правоприменительными актами других органов.

Таким образом, решение третейского суда становится для сторон обязательным, признается государством, а при соблюдении определенных законом условий обеспечивается и государственным принуждением. В целях справедливого разбирательства дела конфликтующие стороны, равно как и в государственных судах, для рассмотрения спора в третейском суде наделяются согласно законодательству широким кругом прав и обязанностей.

Именно поэтому деятельность третейского суда по рассмотрению правовых споров и вынесению по ним обязательных решений, т.е. разрешение юридических дел, по моему мнению, является однозначно юрисдикционной.

В заключении данной главы, хочу отметить, что в последние годы третейская форма рассмотрения споров получила в России более широкое применение. В 2008 году в Российской Федерации действовало более 224 третейских судов, причем они создаются не только торгово-промышленными палатами, но и объединениями предпринимателей и потребителей. Так, например протоколом заседания совета Владимирского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" № 17 от 01.10.2008 создан Третейский суд при Владимирском Региональном Отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" (положение о данном суде приведено в приложении 1 к настоящей работе).

Увеличение количества третейских судов, по-моему, еще раз подтверждает признание предпринимательским сообществом юрисдикционности этих судов, гарантированности исполнения их решений.

2. Процессуальный порядок третейского судопроизводства

Основными источниками регулирования третейского процесса в Российской Федерации являются четыре нормативных акта - Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже", Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) существуют нормы, значение которых трудно переоценить. Речь идет о ст. ст.10 и 11 ГК, которые уравнивают третейский суд с государственным судом в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Хотя формулировка ГК РФ имеет весьма абстрактный характер и не раскрывает механизмов такой защиты, она оказывается весьма значимой с точки зрения правовой политики, предусматривающей возможность альтернативной государственной системы разбирательства и разрешения гражданско-правовых споров. Конечно, "уравнивание" в правах третейского суда с государственными судами имеет весьма условный и относительный характер, но в контексте выстраивания единой юрисдикционной системы вышеприведенные нормативные положения имеют чрезвычайно важное значение.

Нормы, регулирующие третейское разбирательство, содержатся не только в "базовых" законах. Обусловлено это тем, что законодатель в этих законах не установил исчерпывающий перечень гражданско-правовых споров, подпадающих под юрисдикцию третейских судов.

Нормы, регулирующие третейское разбирательство, а также порядок реализации решений третейских судов, устанавливаются целым рядом иных законодательных актов. К примеру, нормы о третейском суде содержатся в: Кодексе внутреннего водного транспорта РФ (ст. ст.128 - 129), Трудовом кодексе РФ (ст.404), "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.35), "О недрах" (ст.50), "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (ст.12), Федеральных законах "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (ст.8), "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (ст.17), "О соглашениях о разделе продукции" (ст.22), "О рынке ценных бумаг" (ст.15), "Об исполнительном производстве" (п.1 ст.7), "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.28), "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст.25), "Об оценочной деятельности" (ст.29), Земельном кодексе РФ (ст.64) и др. Указанные нормативные правовые акты, как правило, оговаривают возможность субъектов регулируемых этими Законами правоотношений обратиться в третейский суд с иском о разрешении могущего возникнуть спора на основании соответствующего третейского соглашения.

Правила третейского разбирательства - это порядок (процедура) рассмотрения дела в третейском суде, включающий правила обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских судей, рассмотрения спора в третейском суде и вынесения им окончательного решения.

На практике при определении правил третейского разбирательства самими третейскими судьями они иногда применяют по аналогии общие принципы судопроизводства и отдельные правила, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ. Это не встречает возражений в отечественной науке и практической деятельности при условии, что обеспечивается соответствие такой практики характеру третейского разбирательства.

При согласовании, выборе и применении правил третейского разбирательства, как правило, применяется следующий "алгоритм" оценки процедуры третейского разбирательства, включающий:

объем компетенции третейского суда;

определение порядка и даты начала третейского разбирательства;

место третейского разбирательства;

язык (языки) третейского разбирательства;

продолжительность третейского разбирательства;

формирование состава третейского суда; требования, предъявляемые к третейским судьям;

исковое заявление и отзыв на иск;

протокол заседания третейского суда;

правила представления доказательств; назначение эксперта;

основания прекращения третейского разбирательства без вынесения решения;

порядок вынесения, подписания и направления (вручения) решения сторонам;

третейский сбор и расходы, связанные с третейским разбирательством.

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции заключительного постановления по делу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства) может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч.6 ст.4 АПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведомственные арбитражному суду дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и несостоятельности (гл.22 - 28 АПК РФ) в третейском порядке вообще рассмотрению не подлежат. Это вытекает также из ч.2 ст.1 Федерального закона "О третейских судах в РФ".

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О третейских судах в РФ" в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Третейские суды для разрешения конкретного спора создаются сторонами, которые, в принципе, могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Федерального закона "О третейских судах в РФ" обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п.5 ст.3, ст. 19).

Постоянно действующие третейские суды (далее - постоянные суды) формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями - юридическими лицами. Например, уже называемый нами Третейский суд при Владимирском Региональном Отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков", или такие как Третейский суд ассоциации российских банков, Третейский суд при Союзе юристов, Арбитражная комиссия при Московской межбанковской валютной бирже, Третейский суд при РАО "ЕЭС России" и др. Практически в каждом регионе России при региональных торгово-промышленных палатах созданы третейские суды, например, Коммерческий арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате и т.д.

Вместе с тем необходимо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Что было возможно до принятия Федерального закона "О третейских судах в РФ" в соответствии со статьей 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.06.1992 № 3115-1 "Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров".

Организация, создающая новый третейский суд для разрешения экономических споров, должна представить так называемому "компетентному суду", т.е. арбитражному суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п.2 ст.5 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Неизменное требование - заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено подписанным сторонами отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Третейское соглашение, составленное в виде отдельного документа, может иметь некоторые особенности. В таком документе допустимо закрепить передачу на третейское разбирательство не только одного, но ряда споров, которые способны возникнуть из нескольких, обычно однородных договоров. Так бывает, когда между контрагентами складываются стабильные экономические связи (например, по поставке).

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в арбитражный суд. Следует учитывать важное положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки (ч.1 ст.17 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.

Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены п.5 ст.148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора арбитражному суду первой инстанции выдвинет по этому мотиву возражение против продолжения производства в суде. Такова уже сложившаяся практика. Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в арбитражном суде не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п.4 ст.5 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). В таком случае при возражении любой из сторон против рассмотрения дела арбитражным судом последний должен оставить исковое заявление без рассмотрения (п.6 ст.148 АПК РФ). Правда, согласно п. п.5 и 6 ст.148 АПК РФ такие последствия не наступают, если арбитражный суд признает, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Причем наличие либо отсутствие соглашения часто является основание для оспаривания решений третейских судов. Практику по данному вопросу отражают: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8879/09 по делу N А40-47188/08-63-503, Определение ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-12371/09 по делу N А78-636/2009, Определение ВАС РФ от 01.06.2009 N ВАС-5964/09 по делу N А65-12809/2008-СГ5-28 и др.

Примерный образец третейской оговорки, включаемой, в гражданско-правовой договор, следующий:

"Любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение в Третейский суд при Владимирском Региональном Отделении ООО "Российский союз налогоплательщиков". Спор передается согласно положению этого суда на рассмотрение судьей единолично, определяемым для рассмотрения спора, по усмотрению Председателя третейского суда. Решение Третейского суда будет окончательным и обязательным. Расторжение в одностороннем порядке третейской оговорки недопустимо.

Стороны договорились об изменении территориальной подсудности для подачи заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - в компетентный суд, на территории которого принято решение третейского суда".

Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам. Статья 8 Федерального закона "О третейских судах в РФ" содержит требования, предъявляемые к третейскому судье. Таковым может быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию третейского судьи. Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов; невозможность быть третейским судьей согласно должностному статусу, определенному федеральным законом.

Пункт 3 ст.8 Федерального закона "О третейских судах в РФ" предусматривает, что стороны спора своим соглашением или правила третейского разбирательства постоянно действующих третейских судов могут установить дополнительные критерии, предъявляемые к квалификации третейских судей. Так, согласно ст.8 Положения о третейском суде РАО "ЕЭС России" (2001 г.) Председатель Правления РАО "ЕЭС России" утверждает на три года список третейских судей, куда включаются лица, обладающие необходимыми знаниями для квалифицированного разрешения споров, отнесенных к компетенции третейского суда. Но спорящие стороны могут избрать для рассмотрения дела лиц, не включенных в данный список. Такие лица должны обладать необходимыми для разрешения спора знаниями, иметь высшее юридическое образование и десятилетний стаж работы по специальности, требующей наличие высшего юридического образования, и в течение трех лет являться третейским судьей (арбитром) любого другого постоянно действующего третейского суда, созданного на территории Российской Федерации или других стран.

Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественный состав суда. Но если они этого не сделали, применяется общее правило, согласно которому избираются (назначаются) три судьи (ст.9 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Порядок формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст.10 Федерального закона "О третейских судах в РФ" с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения), в суде разовом - зависит от пожеланий сторон, руководствующихся разными мотивами (экономии расходов и т.п.). Если они не воспользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, то при составе третейского суда из трех судей каждая сторона назначает по одному судье, а два последних избирают третьего, который затем выступает как председатель состава.

В течение 15 дней после получения просьбы от противоположной стороны сторона должна назвать третейского судью, который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному арбитражному суду.

Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок (п.2 ст.13 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) третейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.

Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее изложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в третейские судьи, точнее с несоблюдением требований.

Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную заинтересованность третейского судьи в исходе дела, порождающую обоснованные сомнения в его беспристрастности и независимости. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для такого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора или иные причины его бездействия в течение неопределенно длительного срока (п. п.1 и 3 ст.13 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Наконец, полномочия, естественно, прекращаются смертью третейского судьи. При необходимости замены новый третейский судья избирается (назначается) в соответствии с общими правилами (ст.14 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, положения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождественных или похожих положений, но каждый из них может предусматривать специфические детали процедуры для своего суда.

АПК РФ и ГПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты.

Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглашение с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и, соответственно, несоблюдение положений, регламентирующих, например, порядок направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т.п., могут иметь последствием неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полномочие, предоставленное сторонам ч.1 ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в РФ", а именно договориться "о применении других правил третейского судопроизводства". По буквальному смыслу это значит предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регламента избранного ими постоянного суда.

Точное определение компетенции третейского суда, к которому обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст.17 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Третейский суд должен до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он рассматривать переданный ему спор с учетом наличия и содержания третейского соглашения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания, если одна из сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие у него полномочия разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан независимо от наличия третейского соглашения и в любой момент прекратить процесс. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения.

Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложенный в специально вынесенном определении, приводит к необходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий арбитражный суд. Напротив, постановление третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции рассматривать спор в течение месяца может быть оспорено стороной путем подачи заявления в надлежащий арбитражный суд, который выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя. Правда, возможность оспаривания компетенции имеется у сторон только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ст.235 АПК РФ).

Исковое заявление составляется в письменной форме. Оно должно согласно ст.23 Федерального закона "О третейских судах в РФ" содержать дату, наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда, требование и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие их доказательства, цену иска (если иск подлежит оценке), перечень прилагаемых к заявлению документов и иных материалов.

Копии заявления и других приобщенных к нему документов передаются ответчику, который в срок, определенный правилами третейского разбирательства либо до первого заседания третейского суда (если этот срок правила не содержат), вправе представить истцу и в суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию. Непредставление ответчиком отзыва не является препятствием к рассмотрению спора и не считается признанием требований истца. Равным образом неявка без уважительных причин сторон (или их представителей) на заседание суда, если они были надлежащим образом извещены о его месте и времени, не препятствует вынесению третейским судом решения по спору.

Новеллой Федерального закона "О третейских судах в РФ" по сравнению с Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.1992 № 3115-1 "Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров" является наделение третейского суда полномочием распорядиться о принятии обеспечительных мер, если стороны не договорились об ином (ст.25). После возникновения дела третейский суд по ходатайству любой из сторон может вынести определение об обеспечительных мерах в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Однако такое определение само по себе не обладает принудительной силой. Для реализации обеспечительных мер заинтересованному лицу надлежит обратиться к компетентному государственному суду, который рассматривает и разрешает заявление по правилам ст. ст.90 - 98 АПК РФ. Следует заметить, что к третейскому производству неприменимы положения ст.99 АПК РФ о так называемых предварительных (т.е. до начала процесса) обеспечительных мерах.

С учетом принципа диспозитивности в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить свои исковые требования, а ответчик - возражения на иск. Ответчик также может подать встречный иск или потребовать зачета встречного требования (ч.5 ст.23 и ст.24 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Но определенной активностью наделен третейский суд, действующий в интересах обеспечения законности. Так, третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.26 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Такого рода предложение должно быть не слишком общим, а конкретным по содержанию с указанием, каких именно доказательств и для установления каких фактов предмета доказывания не хватает.

В ст.27 Федерального закона "О третейских судах в РФ" каждой стороне предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Третейскому разбирательству органически присуще начало конфиденциальности, которое для процессов в государственных арбитражных судах нехарактерно. Так, третейский суд рассматривает дело в закрытом заседании, на которое отдельные посторонние лица (обычно стажеры, практиканты) допускаются лишь с согласия сторон.

Место разбирательства дела определяется сторонами спора или третейским судом, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом удобства для заинтересованных лиц. В постоянно действующем третейском суде место рассмотрения дела определяется в соответствии с правилами этого суда (ст.20 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Участники процесса должны своевременно извещаться о заседании третейского суда с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления.

Рассмотрение третейским судом спора может завершиться не только его разрешением по существу, но и определением о прекращении производства по основаниям, исчерпывающе обозначенным в ст.38 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Есть ряд одинаковых оснований прекращения производства в третейских судах и судах арбитражных (ст.150 АПК РФ). Но имеют место и различия. Так, третейский суд не проверяет обоснованность отказа истца от иска (ср. с ч.5 ст.49 АПК РФ) и вместе с тем, несмотря на такой отказ, должен продолжить процесс по ходатайству ответчика, заинтересованного в вынесении нормального решения по существу спора. Ликвидировать третейское разбирательство могут стороны по взаимному согласию и без указания каких-либо мотивов. Для третейского суда преюдициальную силу, влекущую прекращение производства, имеют не только вынесенные по тождественному иску решения суда арбитражного или общей юрисдикции, но также решения другого третейского суда (ср. с п.3 ч.1 ст.150 АПК РФ). Наконец, в случае участия гражданина, выступавшего стороной по делу, правопреемник его место автоматически не занимает, и процесс в третейском суде завершается без вынесения решения. Институт оставления заявления без рассмотрения (ст. ст.148 - 149 АПК РФ) третейскому судопроизводству неизвестен.

Вынесенное в третейском порядке решение подписывает состав суда. Судья, имеющий иное суждение по существу рассмотренного спора, может изложить его в письменном виде и приложить к решению суда в качестве особого мнения. Поскольку особое мнение прилагается к решению, стороны могут с ним ознакомиться и использовать при оспаривании решения или возражении против его принудительного исполнения (ст. ст.40 и 45 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством судей состава третейского суда, а в отношении судей, не подписавших решения, должна быть указана причина отсутствия подписей. Решение считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав суда (ст.33 Федерального закона "О третейских судах в РФ"). Федеральный закон "О третейских судах в РФ" предоставляет третейскому суду довольно широкую свободу объявлять сторонам только резолютивную часть решения, а полностью мотивированное решение направить сторонам в срок до 15 дней (ч.1 ст.32).

Форма и содержание решения непроизвольны. Они должны соответствовать требованиям ст.33 Федерального закона "О третейских судах в РФ". В решении должны быть указаны дата принятия решения, место третейского разбирательства, состав третейского суда и порядок его формирования, наименование участников спора, обоснование компетенции третейского суда, требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законодательство, которым суд руководствовался при принятии решения, содержание принятого решения, распределение расходов, связанных с рассмотрением дела; при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения.

Однако не исключен и другой вариант. Стороны, заключившие мировое соглашение, могут заявить ходатайство о включении его условий в решение. Третейский суд такое ходатайство удовлетворяет, обязательно проверив соответствие соглашения правовым нормативным актам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других субъектов. Если такое ходатайство не заявлено или стороны просто сообщают суду об урегулировании спора и даже не предъявляют текста мировой сделки, третейское производство прекращается определением (ч.3 ст.32, ст.38 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Нормальное решение третейского суда должно основываться на всех обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение, подтвержденных исследованными доказательствами. Оценив представленные доказательства, суд должен прийти к правильным и однозначным выводам. Третейский суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международными договорами РФ и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории России. Он также может принять решение, сопоставив условия контракта с применимыми к ним торговыми обычаями. В случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Наконец, если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права, обычаями делового оборота и точно не определены соглашением сторон, третейский суд обращается к аналогии закона или аналогии права (ст.6 Закона 2002 г.).

Каждая сторона получает экземпляр полного решения. Обнаруженные в решении арифметические ошибки, опечатки, иные технические погрешности исправляются по ходатайствам сторон или по инициативе суда (ст.36 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Неясность решения создает трудности для его понимания и реализации, чтобы избежать этого, у стороны есть право обратиться в течение 10 дней после получения решения в тот же третейский суд за разъяснениями с уведомлением другой стороны. Третейский суд в такой же срок после получения ходатайства дает разъяснение, не изменяя содержания решения. Вынесенное определение считается неотъемлемой составной частью решения (ст.35 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Неполнота решения возникает в случаях, когда некоторые требования заявлялись, однако не получили отражения в окончательном решении суда. По ходатайству одной из сторон, заявленному в течение 10 дней после получения решения, третейский суд в 10-дневный срок обязан провести заседание с уведомлением всех заинтересованных лиц и при обнаружении пробелов ликвидировать их дополнительным решением, которое органически входит в решение первоначальное (ст.34 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Дело, рассмотренное третейским судом, должно сдаваться на хранение в арбитражный суд по месту рассмотрения спора в месячный срок со дня вынесения решения или храниться в постоянно действующем третейском суде, где оно рассматривалось в течение пяти лет с даты принятия по нему решения, если в правилах не определен другой срок (ст.39 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Федеральный закон "О третейских судах в РФ" предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Мотивы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей процедуры дословно воспроизведены ст.42 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Также, в гл.30 АПК РФ есть параграф 1 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". Включенная в данный параграф ст.233 содержит мотивы оспаривания, а значит, и отмены актов третейских судов.

Согласно ст.230 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут оспаривать решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что "решение третейского суда является окончательным" (ст.40 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной. Местом рассмотрения заявления об оспаривании иностранного арбитражного решения может быть компетентный суд по месту нахождения должника.

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления изложены в ст.231 АПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст. ст.260 и 277 АПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду (ч.3 ст.230 АПК РФ). Главная часть заявления - тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст.233 АПК РФ. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третейского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера заявление может быть оставлено арбитражным судом без движения или возвращено подавшему его лицу, по правилам соответственно ст. ст.128 или 129 АПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заявление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбирательству и вынесение заключительного определения. При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда.

Стороны извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч.2 ст.11 АПК РФ, ч.4 ст.27 Федерального закона "О третейских судах в РФ".

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст.233 АПК РФ. В ней воспроизведены нормы, содержащиеся также в ст.42 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в арбитражный суд сторона докажет, что третейское соглашение недействительно; сторона не была должным образом извещена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч.2 ст.233 АПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если арбитражный суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи выделены в ч.3 ст.233 АПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатков арбитражный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу - либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст.234 АПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда (ч.4 ст.234 АПК). Прежде всего возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По прямому указанию ч.4 ст.234 АПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенному по спору без такого соглашения или не предусмотренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно если стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще, например дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. ст.233 и 234 АПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильный подбор третейских судей, нарушение процедуры третейского разбирательства. Конечно, в данном случае самым простым выходом является отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в арбитражный суд или составить новое третейское соглашение.

Альтернативные (несудебные) формы рассмотрения споров, к числу которых традиционно относят третейское производство, в принципе, рассчитаны на то, что заинтересованные лица, по своей воле обратившиеся к таким формам, добровольно и в максимально короткие сроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судов свидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своих обязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторам приходится просить компетентные государственные органы обеспечить принудительный порядок реализации решений третейских судов.

Исполнение решений третейских судов, действующих на территории РФ, регулируется ст. ст.44 - 46 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Поскольку нормы перечисленных статей этих законодательных актов воспроизведены ст. ст.236 - 240 АПК РФ, к тому же регламентирующими и порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений указанных третейских судов, то логично изложить содержание правил АПК РФ.

С заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, обращается сторона, выигравшая процесс, т.е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетворены полностью или частично. Заявление адресуется арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, если они неизвестны, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропуск этого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может быть восстановлен арбитражным судом РФ.

Статья 237 АПК РФ содержит требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Письменное заявление, подписанное выигравшей процесс стороной или ее управомоченным представителем, должно содержать сведения об арбитражном суде, куда оно подается, о третейском суде, который рассмотрел дело, и требование заявителя о выдаче исполнительного листа.

Размер государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда равен 1000 руб. (подп.8 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса). Поступившее заявление судья рассматривает единолично в месячный срок, включая подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение заключительного определения. При подготовке дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Арбитражный суд не проверяет правильность решения третейского суда по существу спора, он устанавливает наличие или отсутствие точно перечисленных законом оснований для выдачи исполнительного листа путем исследования представленных в суд материалов, касающихся этих оснований.

Следует отметить, что мотивы отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения совпадают с основаниями оспаривания и отмены решения третейского суда (ср. ст. ст.239 и 233 АПК РФ). Лишь одно положение добавлено в п.5 ч.2 ст.239 АПК РФ. Оно предусматривает возможность исполнения только такого решения третейского суда, которое стало обязательным для сторон, не отменено или исполнение его не приостановлено надлежащим государственным судом.

Итак, отказ имеет место, если должник докажет, что соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например, отсутствие письменной формы третейского соглашения); сторона не была уведомлена о формировании состава третейского суда, месте и времени его заседания; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия; решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон или необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторонам привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, либо было отменено, либо его исполнение было приостановлено соответствующим судом. Если есть возможность отделить постановления по вопросам, входящим в третейское соглашение, от вопросов, не входящих в третейское соглашение, то арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения, которая содержит постановления по вопросам, входящим в соглашение.

Суд должен по своей инициативе и независимо от позиций сторон отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с нормами российского законодательства или вынесенное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В результате рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд выносит определение. Оно независимо от содержания и конечного вывода любой из сторон может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения (ст.240 АПК РФ). Последствия отказа выдать исполнительный лист аналогичны последствиям отмены оспоренного решения третейского суда.

Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению экономических споров находится под определенным контролем государственных арбитражных судов. И границы такого контроля соответствуют международным стандартам.

Исполнительный лист арбитражного суда, выданный на основании решения третейского суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.

С точки зрения процессуальных норм, по моему мнению, существенные шаги в части законодательного обеспечения стабильности результатов применения третейского разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации сделаны. Прежде всего это касается решений третейских судов. В ст.421, 426 ГПК РФ, ст.233, 239 АПК РФ, ст.42, 46 Федерального закона "О третейских судах в РФ" установлен закрытый перечень оснований для отмены решений третейских судов и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов. Хотя, в действующем процессуальном законодательстве не упоминается о решении третейского суда как об основании для освобождения от доказывания (ст.69 АПК РФ, ст.61 ГПК РФ), поэтому в настоящее время государственные суды не связаны решением третейского суда ни в части установленных фактов, ни в части выводов. Это могло бы стать поводом для совершенствования законодательства о третейских судах.

3. Перспективы третейского разбирательства в Российской Федерации

В настоящее время в Российской Федерации сформированы необходимые правовые условия для развития третейского разбирательства. Прежде всего, приняты законодательные акты, которыми урегулированы отношения в двух основных сферах - внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража. Можно предположить, что объем законодательного регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации достаточен, дальнейшее существенное его расширение нецелесообразно. Не урегулированные в федеральном законодательстве вопросы должны быть перенесены на уровень локального нормотворчества. Это, однако, не означает отказа от возможности его дальнейшего совершенствования по ряду направлений.

Первым из них является дальнейшая унификация правового регулирования внутреннего третейского разбирательства (например, в части изменения требований к личности арбитров в третейских судах).О.Ю. Скворцов справедливо отмечает, что важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня.

Заслуживают самого пристального внимания законодателя и вопросы подведомственности дел третейским судам. Так, О.Ю. Скворцов, выделяя среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, предлагает законодателю отказаться от избранного им приема определения арбитрабельности споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Я согласна с его мнением, что необходимо более четко определиться с категориями споров, передаваемых на разрешение третейского суда, поскольку ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер.

Следование концепции О.Ю. Скворцова будет означать отход от общедозволительного принципа, серьезное ограничение субъектов экономической активности. Можно предположить, что в подобном случае целесообразно при ограничении сферы применения третейской формы защиты использовать механизм расширения исключительной подведомственности дел государственным судам.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что сфера компетенции третейских судов будет меняться и дальше, но вот в какую сторону - покажет время. Этот процесс носит объективный характер, отражает состояние государственной судебной системы, уровень развития правовой культуры, степень информированности общества о возможностях рассмотрения и разрешения конфликтов за рамками государственной судебной системы. Имеются резервы в части расширения за счет некоторых категорий семейных и трудовых споров, споров с участием публично-правовых образований. В связи с этим нуждается в более подробной нормативной регламентации участие публичных образований в третейском разбирательстве.

Практика третейского разбирательства в России постепенно развивается, однако сегодня уже очевидно, что процесс этот идет недостаточно интенсивно. Видимо, одних лишь правовых условий для этого недостаточно. Е.И. Носырева отмечает, что активное развитие альтернативных способов разрешения правовых конфликтов в США стало возможным по двум основным причинам. Первая заключается в том, что альтернативные процедуры оказались превосходным средством для освобождения перегруженной судебной системы от большого количества несложных и мелких гражданских дел.

Вторая причина, по мнению Е.И. Носыревой, состоит в том, что альтернативное разрешение споров само по себе обладает такими преимуществами, которые имеют место даже в том случае, если судебная система эффективно работает. К числу таких преимуществ она относит экономичность, ускоренность, возможность выбора "своего" судьи, конфиденциальность, возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат, отсутствие какого-либо риска для сторон в применении альтернативного разрешения споров, сохранение деловых отношений и продолжение делового сотрудничества.

Вместе с тем не все преимущества, указываемые в зарубежной литературе, актуальны и в российских условиях, что определяется особенностями правосознания участников гражданского оборота и судей, сравнительно эффективной работой государственной судебной системы, а зачастую и отсутствием элементарных представлений о существовании такого правового института.

Что же может стать стимулом для дальнейшего развития третейского разбирательства в Российской Федерации, какие преимущества привлекут внимание участников гражданского оборота?

Во-первых, традиционно отмечается, что при передаче дела для рассмотрения в третейский суд у сторон имеется возможность влияния на состав арбитров. Стороны могут выбирать из предложенного списка арбитров постоянно действующего третейского суда или предлагать свои кандидатуры на роль третейских судей, что позволяет им привлечь высококвалифицированных специалистов для разрешения спора (в том числе из числа лиц, обладающих специальными знаниями).

Во-вторых, третейское разбирательство носит камеральный, конфиденциальный характер. Не секрет, что иногда сам факт предъявления иска может существенно отразиться на деловой репутации вовлеченных в процесс сторон. Особенно актуально это для организаций, размещающих свои акции и другие ценные бумаги на фондовом рынке. Третейская форма разбирательства позволяет избежать ненужной огласки.

В-третьих, третейскому разбирательству свойственна оперативность, что связано с меньшей загруженностью самого третейского суда, возможностью сокращения процедуры движения дела (например, стороны могут договориться о том, что решение является для них окончательным и не может быть обжаловано согласно ст.40 Федерального закона "О третейских судах в РФ").

В-четвертых, имеется возможность размещения третейских судов в центрах экономической активности, по месту осуществления хозяйственной деятельности. Заметим, что в тех городах, где нет арбитражных судов (а таких подавляющее большинство), имеется возможность организации постоянно действующих третейских судов, которые бы разрешали возникающие хозяйственные споры. Это, безусловно, способствовало бы снижению конфликтности гражданского оборота, издержек его участников, поэтому государство, в свою очередь, могло бы поощрять создание таких третейских судов.

Отмеченные преимущества носят организационный характер и зависят от вида третейских судов. Помимо них существуют преимущества процессуальные. Так, в установленных законом пределах стороны могут влиять на определение правил рассмотрения дела в третейском суде, изменяя или дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела. Е.И. Носырева отмечает, что одним из положительных аспектов применения альтернативных способов разрешения правовых конфликтов по сравнению с судебной системой признается также возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат. Третейские правоотношения выступают в упрощенной процессуальной форме, позволяющей сторонам, не имеющим опытного юриста, самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в третейском суде. В третейском разбирательстве есть резервы в части упрощения доказательственной деятельности, применения новых видов доказательств, в том числе электронных. Должно лишь соблюдаться условие об обеспечении сторонам возможности обосновать фактами свои требования и возражения, возможности быть выслушанными, равного к ним отношения.

Вообще в литературе при анализе преимуществ третейского разбирательства традиционно обращается внимание на саму процедуру, на особенности применения этого метода разрешения правовых конфликтов как своего рода инструмента. В связи с этим в большей степени необходимо обращать внимание на результат применения рассматриваемого инструмента.

Выделенные особенности во многом предопределяют доступность третейской формы защиты права, более низкие издержки при рассмотрении дела в третейском суде, что дает основание рассматривать их в качестве преимуществ.

Так, например, согласно статьи 333.21. Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляют:

) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей;

от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;

от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.

Согласно же выписки из положения о третейских расходах и сборах Третейского суда при Владимирском Региональном Отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" размеры третейских сборов составляют:

при сумме иска (в рублях) Размер третейского сбора (в рублях) До 50 0003,2% но не менее 400 От 50 001 до 100.0001600 +2,4 % от суммы свыше 50 000 от 100.001 до 500.0002800 + 1,6 % от суммы свыше 100.000 от 500.000 до 1000.0009200 + 0,8 % от суммы свыше 500 000 свыше 1000.000 13200 + 0.5 % от суммы свыше 1.000.000

Кроме этого, муниципальные предприятия имеют права на безусловную отсрочку в уплате третейского сбора. Выгода материальная "налицо".

Помимо указанных преимуществ использования третейского разбирательства необходимо ставить также вопрос и об их недостатках, причем применительно к конкретной группе споров. Научно обоснованное и проверенное практикой разграничение категорий споров, в отношении которых целесообразно и, наоборот, нецелесообразно применение третейского разбирательства и примирительных процедур, позволит участникам гражданского оборота повысить эффективность их применения, избежать необоснованных затрат и, как следствие, положительным образом скажется на отношении общества к рассматриваемому явлению.

Е.И. Носырева, резюмируя позиции американских юристов, указывает на обстоятельства, ограничивающие применение альтернативной сферы <7>. Так, например, она отмечает, что альтернативные формы не подходят для споров, содержащих сложные правовые вопросы, могут оказаться неэффективными по спорам со множественностью сторон, требуют хотя бы минимального сотрудничества между сторонами.

Основным недостатком (в большей степени процессуального характера) становится риск вынесения третейским судом решения с нарушением норм материального права. Возможности для обжалования такого решения весьма ограниченны. О.Ю. Скворцов указывает в качестве риска сторон при рассмотрении спора в арбитраже на ограниченную возможность обжалования решения, принимаемого третейским судом, так же как и на ограниченную возможность приведения такого решения к исполнению с использованием государственных принудительных механизмов. По его мнению, это те риски, которые следуют из толкования действующего законодательства и должны оцениваться как охватываемые восприятием правовой ситуации заинтересованной стороной. Эти риски в большей степени могут быть минимизированы путем повышения сторонами требований к личности и квалификации арбитров, а не за счет дополнительной проверки решения третейского суда государственным судом.

Отмеченные недостатки третейского разбирательства связаны с результатами правоприменительной деятельности, поэтому они и перевешивают преимущества при выборе участниками гражданского оборота способов защиты своих прав и законных интересов. Возможно, дальнейшее расширение практики третейского разбирательства как раз и связано со сменой направленности его информационного обеспечения.

В совокупности преимущества и недостатки определяют применимость третейского разбирательства для рассмотрения конкретных споров с учетом их особенностей. Эксперименты участников гражданского оборота постепенно формируют определенную практику, дальнейшее развитие которой подчиняется вполне объяснимым закономерностям.

Сегодня уже очевидно, что практика применения третейского разбирательства для разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, будет расширяться. Во многом это обусловлено общемировыми тенденциями, которые нельзя упускать из виду при составлении прогнозов развития юрисдикционной системы. И.В. Решетникова при анализе международных тенденций развития судов выделяет в качестве самостоятельного направления сочетание государственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел.

О.Ю. Скворцов важным направлением развития третейских судов предлагает считать внедрение в российскую правовую действительность третейских судов по совести (по справедливости) . По его мнению, одним из показателей зрелости развитой правовой системы является существование третейских судов, которые принимают решения по правовым спорам, основываясь прежде всего на принципе справедливости. Наибольшее распространение суды по совести могут приобрести в сфере коммерческого оборота, что обусловлено факторами объективного характера: устойчивость коммерческого оборота базируется на принципах добропорядочности, справедливости, честности. Это, в свою очередь, является стимулом для формирования таких судов, которые разрешают неизбежные правовые коллизии исходя исключительно из принципа справедливости. О.Ю. Скворцов признает, что деятельность "совестных" третейских судов будет существенным образом отличаться от деятельности "законных" третейских судов, и прежде всего это касается принципов их деятельности. Если деятельность "совестных" третейских судов, как это следует из их наименования, будет проходить при доминировании принципа справедливости (совести), то деятельность "законных" третейских судов подчинена режиму законности и основывается на применении позитивного законодательства.

В целесообразности внедрения в российскую правовую действительность третейских судов по совести в обозримой перспективе, по мнению Курочкина С.А., можно усомниться. И я с ним согласна. Сегодня потребности внутреннего гражданского оборота ориентированы на расширение практики применения норм позитивного законодательства, многие из которых имеют программный характер. Активно формируется судебная практика, имеются резервы в применении обычаев гражданского оборота наряду с законодательными актами. В условиях неразвитости правовой культуры категории справедливости будут возвратом на несколько шагов назад, а их применение при разрешении споров может иметь негативные последствия, гораздо более серьезные, чем вынесенные третейскими судами решения по спорам о правах на недвижимое имущество. Позитивное законодательство в российских условиях, при всех своих недостатках, должно оставаться высшей справедливостью. Недаром в мировой практике укрепляются и нормы, требующие приведения мотивов арбитражного решения.

Главным условием развития альтернативных способов разрешения правовых споров является заинтересованность сторон - участников гражданского оборота - в их применении. Полагаем, что основой такой заинтересованности может быть только экономическая целесообразность. В качестве двух основных элементов экономической целесообразности необходимо рассматривать оперативность самой процедуры и стабильность ее результатов.

Оперативность процедуры третейского разбирательства и стабильность результатов предопределяют ее экономичность, а следовательно, и привлекательность для участников гражданского оборота.

Государство может стимулировать развитие разрешения правовых конфликтов в целях уменьшения нагрузки на судебную систему, снижения конфликтности гражданского оборота и, как следствие, снижения издержек, возникающих при производстве и распределении товаров и услуг. При этом эффективность работы в этом направлении зависит от степени заинтересованности субъектов спорных правоотношений, их информированности о характере и правовых последствиях этих действий.

Формирование на государственном уровне системы экономических стимулов для применения альтернативных методов разрешения правовых конфликтов может включать:

изменение ставок государственной пошлины по делам, оконченным до вынесения решения в результате применения рассматриваемых процедур;

создание условий для повышения оперативности процедур рассмотрения споров через упрощение доказательственной деятельности, сокращение сроков рассмотрения в судах дел по спорам, в отношении которых ранее применялись альтернативные процедуры;

изменение налогового законодательства в части отнесения части затрат на судебные разбирательства к числу расходов, уплачиваемых из чистой прибыли предприятия.

По мнению О.Ю. Скворцова, государственная поддержка третейского разбирательства может иметь различные формы и предусматривать различные меры. К числу таковых необходимо отнести в первую очередь меры по законодательному обеспечению деятельности третейских судов. Другим направлением поддержки третейского движения является деятельность, направленная на укрепление взаимодействия между третейскими судами и компетентными государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Он отмечает, что необходимы обучающие семинары, к участию в которых привлекались бы государственные судьи с тем, чтобы они получали представление о существе третейского разбирательства, его значении для экономической и правовой жизни государства.

О.Ю. Скворцов, резюмируя общее мнение ученых, занимающихся проблемами третейского разбирательства, справедливо замечает, что одним из важнейших компонентов развития третейского движения является деятельность, направленная на развитие знаний об этом правовом феномене. И здесь главное место принадлежит закреплению в планах высших учебных заведений учебных программ по обучению альтернативным методам разрешения споров вообще и третейскому судопроизводству в частности. Не секрет, что даже в юридических вузах студенты не получают необходимой информации относительно того, что такое третейские суды, каковы их правовая природа, особенности деятельности, в чем заключается их роль в юрисдикционной системе государства. Это влечет нигилистическое отношение к третейским судам со стороны юристов, основанное на элементарном отсутствии знаний об этом правовом институте.

Не менее важное значение имеет распространение сведений о возможности рассмотрения споров за рамками государственной судебной системы в деловом сообществе. Информационное обеспечение участников гражданского оборота может строиться на системной основе и через средства массовой информации.

Серьезную поддержку третейскому разбирательству могут оказать и профессиональные корпорации. Уже сегодня имеется опыт урегулирования споров между участниками предпринимательских объединений с использованием альтернативных способов разрешения конфликтов, и в том числе в третейских судах. Формирование отмеченных выше условий придаст этой практике новый импульс в развитии.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что основная цель третейского суда заключается в достижении компромиссного решения путем примирения сторон. Разрешение экономических споров с участием третейских судов позволяет максимально быстро, с существенной гарантией исполнения решения добиться необходимого результата.

В результате рассмотрения темы настоящей курсовой работы было раскрыто понятия третейского разбирательства, его правовая природа. Довольно подробно во второй главе рассмотрен порядок третейского процесса, правила обжалования, отмены решений третейского суда и выдачи исполнительных листов по нем.

Анализируя особенности разрешения споров в третейском суде, можно выделить следующие преимущества третейского разбирательства по сравнению с обычной судебной процедурой:

существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения. Третейский суд (в отличие от государственных) не имеет многозвенной структуры, а значит, и нескольких инстанций, в которых можно было бы обжаловать решение. Его решение окончательно и обжалованию не подлежит. Благодаря этому споры разрешаются значительно быстрее. Срок судебного разбирательства в третейском суде составляет в среднем 10 - 30 дней, в то время как в государственном - от 45 дней и более, а с учетом апелляционного и кассационного обжалования он может увеличиться до 130 - 160 дней и более;

возможность выбора сторонами третейского арбитра. Это особенно важно, когда рассматриваемый спор требует специальных знаний и высокой квалификации именно в области конкурсов, аукционов, тендеров и т.п.;

гарантия исполнения решения третейского суда. Если ответчик не исполняет решения третейского суда, компетентный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения решение третейского суда практически не отличается от решения арбитражного суда;

конфиденциальность третейской процедуры. Разбирательство дел в арбитражных судах согласно действующим нормам открытое. Судьи и сотрудники третейского суда не вправе разглашать сведения, которые стали им известны, а присутствие на заседании лиц, не являющихся представителями сторон, возможно только при согласии последних;

третейская оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения договорных обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к добросовестности при исполнении договорных обязательств, ведь ответственность в случае нарушения договора наступает не через 3 - 5 и более, а через 1 - 2 месяца;

возможность мирного урегулирования спора. Арбитражный и третейский суды преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного (возложение гражданско-правовой ответственности), то цель третейского разбирательства - по возможности достигнуть между сторонами мирового соглашения, и зачастую партнерам с помощью третейского арбитра действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.

По итогам проведенного исследования были сделаны выводы о целесообразности со стороны государства реализации действий, направленных на:

законодательное обеспечения применения третейских методов разрешения правовых конфликтов в публично-правовых отношениях, например, создание третейских судов при федеральных службах для разрешения конфликтов между подведомственными учреждениями, что могло бы значительно сократить расходы данных учреждений на судопроизводство и предотвратить желание обжалования решения;

формирование системы экономических стимулов для применения третейского разбирательства, путем внесения определенных норм в налоговое законодательство, изменение ставок государственной пошлины по делам, оконченным до вынесения решения компетентными судами в результате применения третейского разбирательства и др.;

системное обеспечение участников гражданского оборота информацией о возможности рассмотрения споров за рамками государственной судебной системы, преимуществах третейского разрешения правовых конфликтов.

В конце хочется привести два высказывания: Аристотеля, подчеркивающего важную мысль о третейских судах: "Справедливость - это правосудие, ибо она выходит за рамки письменного закона. И справедливее отдавать предпочтение третейскому суду перед обычным судом, потому что третейский судья имеет в виду справедливость, а обычный судья смотрит только на закон, и третейские судьи для того и назначались, чтобы торжествовала справедливость" и Сухадольского Г.А. о том, что "…обращение в государственный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом - скорее переговорами с участием посредника".

Библиографический список

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // "Российская газета", № 137, 27.07.2002.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // "Российская газета", № 238-239, 08.12.1994.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета", № 220, 20.11.2002.

. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // "Парламентская газета", № 151-152, 10.08.2000.

. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // "Российская газета", № 50-51, 13.03.2001.

. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ // "Российская газета", № 256, 31.12.2001.

. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // "Российская газета", № 211-212, 30.10.2001.

. Закон РФ от 27.11.1992 " 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // "Российская газета", № 6, 12.01.1993.

. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" // "Российская газета", № 52, 15.03.1995.

. Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" // "Российская газета", № 154, 12.08.1993.

. Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" // "Российская газета", № 243, 15.12.1994.

. Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" // "Российская газета", № 44, 01.03.1995.

. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" // "Российская газета", № 5, 11.01.1996.

. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // "Российская газета", № 79, 25.04.1996.

. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // "Российская газета", № 223, 06.10.2007.

. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // "Российская газета", № 145, 30.07.1997.

. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // "Российская газета", № 137, 22.07.1998.

. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // "Российская газета", № 148-149, 06.08.1998.

. Постановления Верховного Совета РФ от 24.06.1992 № 3115-1 "Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров" // "Российская газета", № 170, 29.08.1992.

. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8879/09 по делу № А40-47188/08-63-503. // СПС "КонсультантПлюс".

. Определение ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-12371/09 по делу № А78-636/2009. // СПС "КонсультантПлюс".

. Определение ВАС РФ от 01.06.2009 N ВАС-5964/09 по делу № А65-12809/2008-СГ5-28. // СПС "КонсультантПлюс".

. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже. // "Российская газета", № 156, 14.08.1993.

. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // "Российская газета", № 137, 27.07.2002.

. "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов", 3-е издание, исправленное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. "Городец", 2007.

. Альтернативное разрешение споров в США. Носырева Е.И. М., 2005.

. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Под ред.А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2003.

. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов // Международное частное право: Современная практика. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.

. Международный коммерческий арбитраж. Комаров В.В. Харьков, 1995.

. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. Курочкин С.А. "Волтерс Клувер", 2007.

. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. Скворцов О.Ю. "Волтерс Клувер", 2005.

. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. N 5.

. Колиев В.Л. Третейский суд не является органом правосудия. // "Российская юстиция", 2008, № 12.

. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

. Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать Закон "О третейском суде субъекта Федерации" // Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000.

. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

. Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов // Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005.

. Сухадольский Г.А. Преимущества разрешения экономических споров с участием третейских судов. // "Налоги" (газета), 2009, № 2. Справочно-правовая система "Консультант Плюс".

Приложение

ПОЛОЖЕНИЕ

о Третейском суде

при Владимирском Региональном Отделении

Общероссийской Общественной Организации

"Российский союз налогоплательщиков"

Статья 1

Третейский Суд при Владимирском Региональном Отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" (в дальнейшем - третейский суд) является постоянно действующим третейским судом и разрешает любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, подведомственных третейскому суду и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О Третейских судах", Федеральным законом "О международном коммерческом арбитраже" настоящим положением и регламентом третейского суда.

Наименования ТРЕТЕЙСКИЙ СУД при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" и ТРЕТЕЙСКИЙ СУД являются равнозначными.

Статья 2

Основными целями деятельности третейского суда являются:

• защита прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, объединений юридических лиц, граждан-предпринимателей, а так же физических лиц;
• рассмотрение и разрешение экономических споров между юридическими лицами и (или) гражданами-предпринимателями и физическими лицами;
• содействие осуществлению юридическими лицами и гражданами-предпринимателями законной хозяйственной, иной экономической деятельности;
• совершенствование системы третейского судопроизводства, повышение правовой культуры хозяйствующих субъектов и граждан.
• Третейское судопроизводство призвано обеспечить:
• открытость и доступность процедуры разрешения экономических споров;
• быстроту и экономичность судопроизводства;
• конфиденциальность процедуры рассмотрения споров, неразглашение коммерческой и иной, потенциально ценной информации сторон не предназначенной для третьих лиц; сохранение и упрочение деловых и иных партнерских отношений спорящих сторон путем преодоления, имеющихся между ними разногласий;
• защиту охраняемых законом прав и интересов организаций, предприятий и граждан;

Статья 3

Право на обращение к третейскому суду принадлежит любым лицам при наличии соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Статья 4

Соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться конкретного спора, определенных категорий или всех без исключения споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с какими-либо отношениями, независимо от того, носило ли оно договорный характер.

Статья 5

Соглашение о передаче возникшего или могущего возникнуть в будущем спора третейскому суду может быть заключено путем включения его в договор либо - обмена письмами, сообщениями по телеграфу, телетайпу, иным средствам связи.

При этом соглашение должно, во всяком случае, содержать наименование сторон, их местонахождение, предмет (круг) спора (споров).

Соглашение о передаче спора в третейский суд признается имеющим силу и в том случае, когда третейский суд признает сам договор недействительным в ходе третейского разбирательства.

Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть также выражено со стороны истца предъявлением иска, а со стороны ответчика - совершением действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции данного третейского суда, в частности, положительным ответом на запрос о его согласии подчиниться юрисдикции третейского суда.

Статья 6

Для обращения в третейский суд не требуется соблюдения предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами. Стороны могут вести дела непосредственно или через должным, образом уполномоченных представителей, выбранных по своему усмотрению.

Решения третейского суда исполняются сторонами добровольно. Не исполненные в срок решения третейского суда приводятся в исполнение в соответствии с законом.

Статья 7

Третейским судьей назначается физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.

Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством.

Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности.

Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью.

Председатель третейского суда для удобства заинтересованных лиц утверждает список третейских судей, из которых спорящие стороны могут избрать судей для разрешения спора.

Статья 8

1. Председатель Суда назначается на должность сроком на 2 года.

. Заместители председателя третейского суда назначаются председателем третейского суда сроком на 1 год из числа лиц, внесенных в список третейских судей.

. Председатель и один из его заместителей по назначению Председателя в его отсутствие представляет Третейский суд в его отношениях с другими лицами.

Статья 9

Третейский суд по конкретному спору образуется в составе одного судьи или трех судей в соответствии с регламентом третейского суда.

Образование состава третейского суда, а также избрание сторонами единоличного судьи или назначение его по конкретному спору осуществляются в соответствии с регламентом третейского суда.

Статья 10

Регламент третейского суда утверждается Членами совета Владимирского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков".

Статья 11

Порядок исчисления и распределения третейских сборов и расходов третейского суда регламентируется положением о третейских сборах и расходах в третейском суде, утвержденный Членами совета Владимирского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков".