Сущность и значения кассационного производства
Сущность и значения кассационного производства
Введение
Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий как материального, так и процессуального права, то есть закону. Решение суда считается обоснованным, если оно вынесено в полном соответствии с фактическими материалами дела, подкрепленными доказательствами, с достоверностью установленными судом.
Но полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись без специального способа устранения судебных ошибок.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
1. Становление и развитие законодательства о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как самостоятельный процессуально-правовой институт появился в советское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате взаимообусловленности следующих трех основных моментов.
Во-первых, провозглашенный конституционным принцип законности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.
Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять возможность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен.
В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших задач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.
Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития. Впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде от 7 марта 1918 г. №2, но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе. Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей политике правительства.
Вскоре функции надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора постановления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная система судебного надзора.
В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г., судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Возврат к децентрализованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных облаете и». Основные положения Указа, предоставившего надзорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, внесенными впоследствии.
Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в новом ГПК РФ. Что касается самого Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Таким образом, производство кассационной инстанции - это функция суда, направленная на проверку Ш законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.
Объект кассационного пересмотра шире объекта апелляционного обжалования, так как:
во-первых, предметом апелляционного обжалования служат только решения и определения суда первой инстанции, а в кассационном порядке допускается вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации
во-вторых, по делу вследствие неоднократной отмены решений с направлением его на новое рассмотрение может состояться несколько судебных актов, однако возможность апелляционного обжалования касается только последнего решения, еще не вступившего в законную силу - Законность и обоснованность ранее отмененных решений апелляционная инстанция не проверяет. В кассационном же порядке проверяются псе состоявшиеся по делу решения, определения и постановления.
Перечень и полномочия лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции определены ст. 376 ГПК РФ. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
2. Научные взгляды на сущность кассационного производства
На различных этапах развития российское кассационное производство в науке гражданского процессуального права с его сущностной стороны характеризовалось различно.
П.Я. Трубников, анализировавший проблемы кассационного производства 70-х, 80-х гг. XX в., отмечал различную терминологию, касающуюся деятельности вышестоящих судов по проверке постановлений, вступивших в законную силу: «судебный надзор», «пересмотр в порядке судебного надзора вступивших в законную силу решений, определений, постановлений», «надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих судов». По его мнению, эти понятия недалеки друг от друга (особенно он имел в виду первое и третье). Однако был против того, чтобы включать в это понятие деятельность, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел (изучение и обобщение судебной практики и статистики, принятие постановлений и разъяснений по вопросам применения законодательства и др.), поскольку считал ее внепроцессуальной.
Задача суда кассационной инстанции, по его мнению, не исчерпывается проверкой законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная с рассмотрением конкретных дел деятельность судов кассационной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях коррективов в судебную практику, обеспечению строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона.
Более дальновидным, с позиции сегодняшнего дня, представляется мнение работавшего в те же годы над этой проблематикой К.И. Комисарова.
Именно им высказана мысль о сложности нормативного регулирования кассационного производства из-за действия прямо противоположных тенденций: во-первых, необходимости аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в законную силу, но существенно противоречат закону, и, во-вторых, необходимости учитывать, что в интересах сторон нельзя предоставлять бесконечную возможность обжалования решений, чем снижается их стабильность, затягивается исполнение.
По мнению К.И. Комиссарова, на формирование кассационного производства оказали влияние три фактора:
) необходимость ликвидации таких актов правосудия, которые, хотя и вступили в силу, но существенно противоречат закону;
) невозможность бесконечного обжалования решений, чем снижается их устойчивость и затягивается исполнение;
) необходимость вмешательства государства в частноправовые отношения.
В практике работы судов и прокуратуры преобладающими стали два аспекта из названных трех: ликвидация незаконных решений и широкое вмешательство государства в судьбу уже разрешенного дела. Такому аспекту, как снижение устойчивости решений, затягивание исполнения ввиду бесконечного и по малейшему поводу обжалования решений, должного внимания не уделялось. Интересно то, насколько высказанная мысль К.И. Комиссарова о недопустимости предоставлять бесконечную возможность обжалования решений, чем снижать их устойчивость, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно) кто-то из участников процесса, совпадает с современным видением сущности явления: нельзя подвергать пересмотру окончательное решение только потому, что имеются две точки зрения по одному вопросу и кто-то желал бы проведения на этой основе повторного слушания.
3. Порядок судебного производства согласно ГПК РФ
Долгие годы идея по созданию апелляционных судов конкурировала с идеей организации административных судов, которая заложена в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указано на то, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Президентом России был подписан Федеральный закон №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Закон изменил порядок обжалования судебных актов. С первого января 2012 года, действует единый порядок проверки решений мировых судей и судов общей юрисдикции во второй инстанции.
Федеральным законом предусматривается создание апелляционных инстанций в федеральных судах общей юрисдикции РФ, а также устанавливается порядок апелляционного производства. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ предусматривается возможность апелляционного обжалования любых решений судов общей юрисдикции, не вступивших в законную силу. Частная жалоба и представление прокурора, как и ранее, должны подаваться через суд, принявший оспариваемый акт, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Апелляционная жалоба - в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме, если иной срок не будет установлен в ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Подобное нововведение установлено с учетом сложившейся практики. Зачастую суды не в силах вовремя изготовить полный текст решения, что приводит к несоблюдению сроков. За месяц реально получить решение суда, должным образом подготовить апелляционную жалобу.
Законодатель, принимая данный законопроект, возлагает на апелляционную инстанцию решение ряда четко определенных задач.
Первоочередная задача заключается в расширении прав граждан и организаций, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений путем добавления апелляционной инстанции, в предоставлении всем равной возможности на принесение дополнительных доказательств по правилам, действующим в первой инстанции. На сегодняшний день, в силу ч. 2 ст. 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в том случае, если эти доказательства не возможно было представить в суд первой инстанции. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд должен вынести определение.
Основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаними для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В той же норме разъясняется, что под неправильным применением норм материального права следует понимать: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. В новой редакции ст. 330 УПК РФ говорится о том, что не любое нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Такое решение может быть отменено только по формальным признакам.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ новой редакции в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрении дела судом в незаконном составе; рассмотрении дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение права о языке, на котором ведется судопроизводство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; отсутствие в решении суда подписи судьи или кого-либо из судей, либо подписи не того судьи или не тех судей, которые входили в состав судей, рассматривавших дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии вышеуказанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства. В соответствии с новой редакцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить участвующим в деле, с указанием сроков их совершения.
Таким образом, с принятием законопроекта апелляционная инстанция станет единственным способом пересмотра всех решений (включая решения мировых судей), не вступивших в законную силу. Кассационная инстанция соединит в себе существующие на сегодняшний день черты кассации и надзора.
Полномочия суда кассационной инстанции
. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В соответствии с федеральным законом, надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. В соответствии с законопроектом полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора предлагается сохранить исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Законопроектом предусматриваются исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и общие основания для их пересмотра. Также сохраняется право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для внесения такого представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в проекте предусмотрены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на законность обжалуемых судебных постановлений и лишившие участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивающие эти права.
судебный надзор кассационный производство
Заключение
Залогом эффективного отправления правосудия по гражданским делам является четкая и безукоризненная работа всех звеньев судебной системы, соответствующая всем требованиям законодательства Российской Федерации.
Новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, - кассационный, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу судебных постановлений исключительно по вопросам права. В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке предлагается установить такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Литература
1.Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)
.Федеральный закон от 14.11.2002 №137-ФЗ (ред. от 05.04.2011) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
.Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О мировых судьях в Российской Федерации»
.Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 07.02.2011) «О судоустройстве РСФСР»
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
.Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»
8.Алексеевская, Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. Автореферат … канд. юр. наук. / Е.И. Алексеевская. - М.: Российская академия правосудия, 2008. -28 с.
9.Борисова, Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам./ Е.А. Борисова. - М.: Городец, 2006. - 389 с.
.Власов, А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе / А.В. Власов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №6. - С. 32-37.
.Гражданский процесс: учеб. для вузов./ Под ред. М.К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. - М.: Городец, 2011. - 783 с.
12.Гражданский процесс. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С.М.: Омега-Л, 2011. -452 с.
13.Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 672 с.
.Гражданское процессуальное право. Афанасьев С.Ф. Зайцев А. И; Изд.: Юрайт-Издат, 2011 г. - 602 с.
.Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2001.
.Диордиева, О.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда/О.Н. Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. №6. - С. 22-28.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. Изд.: Норма 2012 г.
.Терехова, Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования [Текст] / Л.А. Терехова. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 176 с.