Последствия аграрной реформы
Глава 3. Петр Аркадьевич Столыпин - реформатор
.1 Личность П.А. Столыпина
.2 Оценка деятельности П.А. Столыпина
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение
Деятельность Петра Аркадьевича Столыпина оставила большой след в истории Российского государства. И я считаю, что выбранная мной тема позволит наиболее глубже проникнуться и показать роль Столыпинских реформ. История - это сплошная равнодействующая поступков множества личностей, каждая из которых складывается в зависимости от общественных и культурных условий, в которых ей довелось развиваться, и вкладывается в исторические события со своим удельным весом, зависящим от персональных свойств и общественного положения. Проблема реформирования государства всегда волновала людей, кто-то относился к этому безразлично, а кто-то старался всеми силами изменить существующую реальность, к числу таких людей относится и Петр Аркадьевич Столыпин.
Конечно, понять с объективной стороны курс реформ руководства страны очень сложно, ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и их объективные оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Поэтому понять реформы, в период их начального развертывания, когда они только набирают темпы очень сложно. История испокон веков являлась ценнейшим багажом информации, она передают накопившийся опыт из поколения в поколение, показывает нам жизненные уроки на примере других людей за счет как-либо исторических фактов. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.
Здесь можно добавить, что, к сожалению, мы не всегда грамотно пользуемся ценным историческим опытом, он остается невостребованным, а мы в свою очередь повторяем и повторяем ошибки прошлого. Конечно, хочется надеяться, что все-таки мы научимся максимально использовать опыт предшествующих поколений. И именно это мысль касается напрямую моей темы, и мне хотелось бы поподробнее ее проанализировать, для этого нужно как можно шире раскрыть тему Столыпинских реформ. Ведь личность Петра Аркадьевича Столыпина проявила себя с исключительной силой в истории России за первые годы ХХ века. Имя Столыпина всегда вызывало споры, кто то относится к нему с положительной точки зрения, кто то с отрицательной, например революционеры относились к нему со сосредоточенной ненавистью. Период «Столыпинской реакции» виселицы - «столыпинские галстуки» с одной стороны и борец за благо России, человек, достойный сесть на царский трон» - с другой. При этом, я могу сказать, что личность Петра Аркадьевича не идет в сравнение ни с одним политическим деятелем царизма ХХ века, он является великим реформатором. Интерес к его личности тем более возрастает, чем яростнее становятся споры о том, какой должна быть современная наша Россия. В своей курсовой работе я попытаюсь отразить самые важные моменты его деятельности.
Глава 1. Предпосылки аграрной реформы ХХ века
.1 Феодальные пережитки в российской деревне в начале ХХ века
Крестьянская реформа создала условия для беспрепятственного превращения рабочей силы в товар, т.е. утвердила господство капиталистического типа товарного производства. Для дальнейшего социально-экономического развития России падение крепостного права имело огромное значение - оно знаменовало собой начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи.
Втягивание крестьянства в товарно-денежные отношения способствовало разложению этого класса, создавало необходимые условия для развития капиталистического сельского хозяйства.
Падение крепостного права явилось толчком для развития капитализма и в помещичьем хозяйстве. Здесь начали применять машины, агротехнику, что в свою очередь требовало наемной рабочей силы. Превращению помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в сельскохозяйственное производство, промышленность, строительство. Таким образом, выкупная операция представляла особую форму первоначального накопления.
Крестьянская реформа явилась началом важных изменений и в социально-политической жизни страны, которое можно отметить здесь. В обстановке революционной ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов. Отмена крепостного права сыграла важную роль в деле превращения России в буржуазную монархию.
Проведенная дворянством, хотя и буржуазная по своему содержанию, реформа 1861 г. открыла широкие возможности для развития капитализма, но не уничтожила до конца феодальные социально-экономические отношения. Сохранились громадные помещичьи латифундии, поземельная община, надельные крестьянские земли. В социальной сфере сохранился сословный строй, а в политической самодержавие, которое являлось надежным защитником помещиков. Крупное помещичье землевладение давало возможность эксплуатировать крестьянство полукрепостническими методами. По сути, имело место освобождение крестьян от земли, потому что он тех наделов, которыми в течение веков владели крестьяне. Были сделаны громадные отрезки, а сотни тысяч крестьян были совсем обезземелены - посажены на четвертной или нищенский надел. Получив мизерные наделы, недостаточные для существования, крестьяне оставались в фактической зависимости от помещиков.
Пережитки феодально-крепостнических отношений существовали ещё долгое время и тормозили экономическое развитие страны. Но тем не менее начало капитализма было положено, и после отмены крепостного права капитализм в России стал развиваться высокими темпами. Последовавшее за реформами расслоение крестьянства представляло собой предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост капиталистической промышленности.
1.2 Незавершенность крестьянской реформы 1861 г.
Русская крестьянская община, поземельная соседская организация мелких непосредственных производителей, являлась экономическим объединением и низшей административной единицей. Экономическую сторону общины составляли мероприятия по распределению и эксплуатации земельного надела (переделы полей и лугов, использование пастбищ и лесов). В качестве административной единицы община должна была исполнять фискальные и полицейские обязанности. Регулирование внутриобщинных отношений производилось на основании накопленного опыта, нашедшего отражение в неписанном обычном праве. На его основании строилась деятельность общинных институтов, совокупность которых составляла крестьянский «мир».
Принятое 19 февраля 1861 г. «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» определило официально признанную структуру и полномочия сельского общественного управления. Его основными органами были сельский сход и сельский староста. Первое место на сходе закон отводил сельскому старосте. Решения, принятые в его отсутствие считались недействительными. Петербургские чиновники, разработавшие «Общее положение» конечно же, не были «создателями» сельского общественного управления. Мирская крестьянская организация существовала в России не одно столетие. Реформа 1861 г. Лишь «легализировала» общинное управление бывших помещичьих крестьян.
1.3 Правовое положение крестьян. Общинное землепользование
По своему экономическому типу российская община подразделялась на передельную и беспередельную. Согласно «Общему положению», сельское общество, по воле двух третей домохозяев, могло перейти от общинного землепользования к подворному. После этого община не имела права производить переделы земли.
Подворное землевладение охватывало около трети всех дворов бывших помещичьих крестьян. Гораздо реже оно встречалось среди государственных и удельных крестьян. Общины, составленные из бывших однодворцев, так же не имели права переделять землю.
К беспредельным относились и те общины, которые, владея землей на общинном праве, в течение длительного времени не прибегали ни к коренным, ни к частным переделам. Точнее количественное соотношение передельных и беспередельных общин установить невозможно. Бесспорно, что беспередельных общин было несколько больше общего количества общин с подворным землевладением.
Материалы «Статистики землевладения 1905 г.» позволяют определить соотношение общинного и подворно-наследственного крестьянского землевладения по отдельным регионам и в целом по стране. Община отсутствовала как экономическое объединение и как административное единица в прибалтийских губерниях, в Пермской губернии.
В 46 губерниях Европейской России, за исключением казачьих земель, на общинном праве землею владели в 1905 г. 135 315 общин, 8 680 796 дворов. В их пользовании находилось 91 220 973 дес. надельной земли. Подворное крестьянское землевладение имело следующие показатели: 31 858 общин, 2 735 059 дворов, 20 446 189 дес.
июля 1893 года был принят закон, установивший минимальный срок между коренными пределами в 12 лет. До переделов 80-90-х годов господствующие позиции в черноземных губерниях занимала ревизская разверстка. Переделы сильно её подорвали, но не вытеснили полностью.
Конечно, роль общины в крестьянском движении периода революции нельзя переоценивать. Некоторые губернии с преобладанием общинного землевладения (Московская, Тверская, Калужская, Ярославская и др.) на периферии крестьянского движения. Другие губернии, где было много крестьян с подворным владением (Черниговская, Курская, Орловская и др.), наоборот, оказались в гуще крестьянской борьбы. Более того, один из главных очагов движения образовался там, где не было общины (в Прибалтике). Далее, известно, что в повседневной жизни община была менее активнее в нечерноземных губерниях и у бывших государственных крестьян. Между тем наибольший размах крестьянская борьба приобрела в черноземных губерниях и в бывшей помещичьей деревне. Не община и общинное землевладение, а малоземелье и различные виды эксплуатации и угнетения толкали крестьян на борьбу. В своей борьбе против помещиков и властей крестьяне черноземных губерний широко использовали общинную организацию. Решения о выступлениях часто принимались на сельских сходах. Всем миром разрабатывались хитроумные планы нападения на помещичью собственность, которые затем организованно проводились в жизнь. Так, в августе 1905 г крестьяне сел Новенького и Федчевки Обоянского уезда Курской губернии произвели прорубку леса графа Клейнмихеля. В то время как одни рубили лес, другие под видом пастьбы скота перерезали дорогу, пролегавшую через крестьянские поля. Когда сторожа заспешили на место порубки, крестьяне останавливали их и, возмущаясь вторжением в общинные земли, обратили в бегство.
В 1905 году революционно настроенные крестьяне стали собираться на сходки, в лесу или на околице села. В этих сходках участвовало все больше и больше людей. Наконец, осенью сходки прекратились в полномочный сход, собиравшийся в сельском правлении. Официальный староста отсутствовал, а председательствовал избранный крестьянами руководитель. Было много молодежи, и принцип подворного представительства не соблюдался. Однако женщины не допускались. Они оставались на улице, заглядывали в окна и обсуждали между собой происходившие события. Таковы были мирские порядки в этих местах.
И все же рамки общины были слишком тесны для крестьянской борьбы, особенно в нечерноземных губерниях, где крестьянам в ходе революции приходилось создавать надобщинные организации, объединявшие несколько деревень, чаще всего в масштабе целой волости. Необходимо также отметить, что в период революции крестьянство вступило совсем не таким, каким оно вышло из крепостного права. Поднялся уровень грамотности, многие крестьяне регулярно бывали в городе, участвовали в пролетарской работе, осознали свое бесправное положение и свои права, за которые надо бороться. И не случайно в годы революции вошло в обиход понятие «сознательный крестьянин».
В годы революции среди крестьянства началось политическое размежевание, в общем соответствовавшее расстановке сил на общероссийской политической арене. Два соседних села по тем или иным причинам могли очень расходиться в политических настроениях. Однако во многих развитых селах политическое разделение произошло и внутри общины, разъединяя сход на «сознательных крестьян» и «черносотенников», разрушая былую общинную солидарность.
Это явление, отражавшее процесс классового расслоения в деревне имело двоякое значение. С одной стороны, среди крестьянства выявились элементы, на которые правительство вскоре попыталось опереться. Но с другой стороны, общероссийское освободительное движение получило громадный источник своего пополнения в лице сознательных, демократически настроенных крестьян.
В годы первой русской революции была разбита некогда замкнутая скорлупа крестьянского «мира», и передовое крестьянство включилось в общенародную борьбу против самодержавия и помещиков, за землю и волю.
1.4 Первая русская революция 1905-1907 гг. как катализатор Столыпинской аграрной реформы
Революция оказала большое влияние на экономическое и социально-политическое развитие России. Однако данный ею импульс не привел к существенной модернизации страны, поскольку преобразования осуществлялись консервативной властью медленно и путем ограниченных реформ. Традиционно в отечественной историографии послереволюционная эпоха определяется как третьеиюньская, или думская, монархия, противоречиво сочетавшая в своей структуре укоренившиеся принципы абсолютизма и весьма еще слабые, до конца не развитые элементы новой политической системы.
Государственная дума, ставшая новым явлением в политическом устройстве Российской империи, при всех ее несовершенствах, была близка по правам и характеру деятельности парламентам других монархических государств мира.
Совет министров стал важным звеном складывающейся системы, в обязательном порядке рассматривая законопроекты, поступающие в Думу, и те, которые, минуя Думу, непосредственно утверждались царем. В задачи Совета министров входили вопросы высшего государственного управления. В пределах своей компетенции Совет министров принимал постановления, инструкции и распоряжения. После упразднения Комитета министров в апреле 1906 г. Его функции перешли к Совету министров. Для оперативного решения множества мелких административных дел в декабре 1909 г. Был образован так называемый Малый Совет министров.
Деятельность политических партий и организаций стала характерным явлением общественной жизни России в послереволюционную эпоху. В стране действовало более 150 политических партий и организаций. Незавершенность и одновременно активность процесса размывания в русском обществе старых сословий и утверждение новых, буржуазных классов во многом предопределили нечеткую связь политических партий и их социальной базы. Кроме того, большая роль интеллигенции в создании партий, их составе, а также деятельности нередко служила основанием появления небольших организаций, объединяющих последователей определенной, в том числе частной, идеи или политической доктрины. Все это порождало существование внутри крупных партий фракций, групп, создание очень небольших, как правило, недолговечных политических объединений. В эпоху третьеиюньской монархии наиболее значимыми политическими партиями были черносотенцы, октябристы, кадеты, трудовики и социал-демократы. Черносотенные объединения в период III Государственной думы и в предвоенные годы не преодолели организационной рыхлости. Объектом нападок черносотенцев часто был Столыпин П.А., не ликвидировавший представительные учреждения и вознамерившийся расколоть русскую общину.
Глава 2. Содержание аграрной реформы и её законодательное оформление
2.1 Содержание аграрной реформы и её законодательное оформление
Наиболее заметный след в истории России оставили знаменитые аграрные реформы Столыпина. Аграрный кризис начала XX в. и крестьянские выступления накануне и в годы первой российской революции со всей определенностью заявили о неотложности решения аграрного вопроса. Вместе с тем согласия среди различных политических сил в способах достижения этой цели не было, более того, их взгляды часто оказывались диаметрально противоположными.
Столыпин поддержал позицию, обозначенную в XIX в. Валуевым, Барятинским, а в начале XX в. Витте о предоставлении права крестьянам на выход из общины. Он был убежден в том, что "нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей. Искусственное в том отношении оскопление нашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах".
Указом 9 ноября 1906 г., принятым в чрезвычайном порядке, было положено начало выходу крестьян из общины. Как закон он стал действовать, пройдя через обсуждение в III Государственной думе, только с 14 июня 1910 г. Столыпин не был сторонником насильственной ломки общины. Он никогда не требовал всеобщей унификации форм землепользования и землевладения. Разъясняя позицию правительства по аграрному вопросу в Государственной думе 10 мая 1907 г., он подчеркнул: "Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть наследственная". Насильственные меры предполагались в тех случаях, когда община препятствовала выходу крестьян, что было весьма распространено.
Выход крестьян из общины подразумевался в два этапа: сначала чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Была снята семейная форма собственности на землю, надел стал не коллективной собственностью семьи, а собственностью землевладельца. Отменялись выкупные платежи за землю, крестьяне освобождались от принудительного севооборота в целях недопущения излишней концентрации земли в одних руках и спекуляции землей. Были также запрещены продажа земли не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. По разным губерниям этот надел колебался от 12 до 18 десятин. С июля 1912 г. была разрешена выдача ссуд под залог для приобретения крестьянами земли, введены различные формы кредита - агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного.
Однако не все задуманное идеально реализовывалось на практике. Добровольность выхода крестьян из общины повсеместно не соблюдалась. Поскольку принудительный выдел земли из общины мог быть осуществлен по требованию хотя бы одного крестьянина во время общего передела, а срок от передела до передела равнялся 12 годам, в 1909 г. Министерством внутренних дел был издан циркуляр, в котором дозволялись принудительные выделы земли. Таким образом, осуществление экономических реформ поддерживалось административными мерами. Карьера губернаторов и земских начальников на местах во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября 1906 г., что толкало их на многочисленные злоупотребления.
В стране элементарно не хватало землемеров, способных справиться с требуемым объемом работы. По подсчетам историка В.С. Дякина, в 1906 г. в штате Министерства земледелия было 200 "межевых чинов", в 1907 г. число их было утроено, а к 1914 г. достигло численности в 6 тысяч. Но для такой огромной страны, как Россия, этого было явно недостаточно.
Для осуществления реформы было характерно насаждение хуторской системы землевладения, хотя природные, географические условия, социально-психологическая готовность крестьян к новым формам хозяйствования не всегда этому благоприятствовали. И все-таки к 1915 г. более 25 процентов домохозяев объявили о выходе из общины. Чаще всего это были беднота, крестьяне, работавшие в городе, и в меньшей степени крестьяне, желавшие вести независимое хозяйство. Покупателями земли часто оказывались зажиточные крестьяне, не вышедшие из общины, а также сами общины, возвращавшие земли в мирское пользование. Отруба прижились в основном в Заволжье, на Северном Кавказе, в губерниях Северного Причерноморья, хутора - в западных губерниях.
Будучи крупным землевладельцем (Столыпин имел около 8 тысяч десятин), он категорически выступал против насильственного отчуждения помещичьих земель, полагая, что это приведет к резкому падению агрокультуры и культурного уровня деревни в целом.
Не лишена смысла критика Столыпиным в Государственной думе проекта о национализации земли. Он отмечал, что земля, отчужденная у одних и предоставленная другим, "получила бы скоро те же свойства, как и вода, и воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, - этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена", национализация земли "поведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела история". Не поддерживал он и идею об арендных отношениях в земледелии, считая, что временное владение землей будет вести к ее быстрому истощению.
Важной частью аграрного законодательства Столыпина стала деятельность Крестьянского банка, скупавшего земли и перепродававшего затем их крестьянам на льготных условиях, причем часть расходов финансировалась государством.
Одним из способов наделения землей правительство выбрало путь переселенческой политики в Сибирь. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим без ограничений было предоставлено право на переселение. Правительство выделило средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Пожалуй, это направление аграрной политики стало наиболее эффективным. За 1907- 1914 гг. в Сибирь переселилось 2,44 миллиона крестьян, или 395 тысяч семей. Население Сибири за годы колонизации выросло на 153 процента. Если до реформы в Сибири проходило сокращение посевных площадей, то после реформы те были расширены почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях, стали широко известны не только в России, но и в Европе.
2.2 Политико-правовые принципы П.А. Столыпина при проведении аграрной реформы в Российской империи
П.А. Столыпин, став губернатором в Саратове в предреволюционный период и наблюдая за происходящим, констатировал в докладной записке императору, что крестьяне бедствуют, деревня нищает, нищенство стало распространенным крестьянским промыслом, активность эсеров в деревне увеличивается. Он сделал следующие выводы: «Если бы дать другой выход энергии, … дать возможность трудолюбивому крестьянину сначала временно, а затем и закрепить за ним этот участок, обеспечить условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный и зажиточный поселянин». Единоличная крестьянская собственность не только ведет к подъему сельского хозяйства, она служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. Необходимо поддержать нарождение земельной партии, имеющей корни в народе, которая будучи противопоставлена теоретикам-революционерам, могла бы их обезвредить.
Собственно, в этой докладной записке содержится квинтэссенция столыпинской программы по реформированию страны. После аудиенции у императора 26 апреля 1906 г. Столыпин был назначен на должность министра внутренних дел, а с июля и председателем Совета Министров. На посту администратора Столыпин сразу же зарекомендовал себя как жесткий администратор и талантливый политик. Надо отметить, что революция внесла некоторые корректировки в планы Столыпина. Его главный принцип - «успокоение сначало, а реформы потом» - был изменен. «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большей степени недостатки внутреннего уклада. Если заняться революцией, то мы устраним последствия, а не причину. Обращать всё творчество полиции на полицейские мероприятия - признак бессилия правящей власти».
Программа П.А. Столыпина не была безальтернативной даже на правительственном уровне. Например, проект товарища министра земледелия П.П. Мигулина предлагал «регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности Крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению. Признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев. Разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной ценности владений и, наконец, при недостаточности этих мер допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью».
Совет министров склонялся к принятию столыпинского варианта аграрных реформ. «Крепкое, проникнутое идеей собственности богатое крестьянство служит везде лучшим оплотом порядка спокойствия; и если бы правительству удалось проведением землеустроительных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном или социалистическом перевороте в России раз и навсегда был бы положен конец».
Повлиял на принятие идей П.А. Столыпина и размах крестьянского движения в период революции - необходимо было пересмотреть многие подходы к решению аграрного вопроса в России, да и само дворянство, напуганное революцией, решилось, наконец, пожертвовать общиной.
Свой план деятельности П.А. Столыпин опубликовал в «Правительственном вестнике» 24 августа 1906 г. Возвещалось, что путь правительства - «успокоение, порядок и реформы». В более полном виде программа была изложена премьером в его первом выступлении во II Думе 6 марта 1907 г.
Столыпинский проект преобразований нельзя сводить только к аграрной реформе. В отличие от реформы, предложенной С.Ю. Витте, реформы Столыпина, носившие комплексный характер, предполагали изменение социальной базы монархии. Предреволюционный и в особенности революционный периоды выявили, что крестьянство опорой монархии не является, а сокращение помещичьего землевладения, вызванное невозможностью для очень многих помещиков вести дело по-новому, приводило к сокращению традиционной опоры монархии в лице и помещиков. Можно сказать, что революция показала ненадежность монархии, слабость её социальной базы и, как следствие, рост революционных настроений. Насаждение «крепкого личного собственника в деревне необходимо для переустройства нашего царства… на крепких монархических устоях, для создания преграды революционному движению».
Аграрные преобразования, предложенные правительством П.А. Столыпина, поместное дворянство в основном поддержало. Противодействие помещиков реформам в области местного управления объяснялось неготовностью большей части сословия к резкому изменению своей роли в социальной структуре общества.
«Смута политическая, революционная агитация…начала пускать корни в народе, питаясь смутою более серьезною, смутою социальною, развившеюся в нашем крестьянстве. Социальная смута вскормила и вспоила нашу революцию, и одни только политические мероприятия бессильны были её уничтожить. Лишь в сочетание с социальною аграрною реформою политические реформы могли получить жизнь, силу и назначение».
Манифест 17 октября 1905г. предусматривал, что любой законопроект должен получить одобрение Государственной Думы, и поэтому законопроект «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», положивший начало преобразованиям под названием «столыпинская реформа», первоначально был проведен в форме Высочайшего императорского указа в ноябре 1906 г. в междумский период.
Столыпин, выступая в Думе, разъяснил суть предлагаемых мер. Реформы, предлагаемые правительством, носили комплексный и единый характер: первый комплекс был связан с переходом Российского государства в правовое - по воле монарха. Провозглашенные в манифесте такие гражданские права, как свобода слова, печати, профсоюзов, личности, жилища и др., были или декларативными, не подтвержденные законодательством совсем, или имели характер временных правил, поэтому подлежали разработке с последующим законодательным подтверждением. Именно эти законы должны были составить правовую базу государства.
Эта часть предлагаемых реформ была наиболее неопределенной - Столыпин предлагал своего рода «правовое самодержавие», одно положение которого исключало собой другое. С одной стороны, целью правительства было создание правового государства на основе манифеста, с другой - сохранение неограниченных полномочий российского монарха. «Историческая самодержавная власть и свободная воля монарха являются важнейшим достоянием русской государственности» (надо сказать, что в этих взглядах он был не одинок - например, крупнейший российский философ, государствовед И.А. Ильин также считал монархическое правосознание для России определяющим при выборе формы правления).
Другие реформы, предлагавшиеся Столыпиным, связывались с органами местного самоуправления, преобразованием полиции, местных судебных органов; предлагались законопроекты социально-политического плана, и здесь на первом месте был уже получивший известность Указ от 9 ноября 1906г. «О выходе крестьян из общины, и закрепление наделов в личную собственность крестьян»; предполагалось провести законодательное оформление норм трудового права, в частности, узаконение экономических забастовок, введение ряда социальных льгот и гарантий; а также проведение реформы образования и налоговой системы с целью изыскания средств на проведение этих реформ. Столыпин вносил на рассмотрение Думы проекты законов о переходе из одного вероисповедания в другое, а разрешении еврейского вопроса.
Он планировал создать министерство национальностей, министерство труда и социального обеспечения и т.п. - меры, которые, по его планам, могли способствовать формированию в России правового государства. Аграрная реформа была одной из основных, но её проведение предполагалась в тесной связи с другими реформами.
Не вызывает спора утверждение, что предполагаемый комплекс реформ не вносил в жизнь страны ничего революционного или структурных преобразований - все предлагаемые меры давно назрели, были разумны и вполне могли помочь выходу страны из системного кризиса.
Вторая Дума указ не одобрила. Необходимо отметить, что П.А. Столыпин не настаивал на принудительном разрушении общины: «Пусть собственность эта будет общая там, где община свое не отжила, пусть будет подворная там, где она не жизненная, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная». Он отмечал, что западные государства проводили аграрные реформы десятилетиями (сейчас можно сказать, что частная собственность на землю складывалась даже столетиями), что в России решение аграрного вопроса также требует значительного количества времени, будет достаточно болезненным, но «не решать далее этот вопрос нельзя». Столыпин не допускал национализации земли, отвергал даже компромиссный вариант трудовиков и кадетов, а перераспределение земель считал возможным лишь путь скупки государством продаваемых скупщиками земель и перепродажи их земель. Главным направлением аграрной политики, подчеркивал он снова и снова, является освобождение крестьян из тисков общины, укрепление наделов в личной собственности и, как следствие, формирование крепкого хозяина, заинтересованного в стабильности государства.
Надо отметить, что основания считать каждого крестьянина потенциальным собственником и кулаком вовсе не лишены оснований. «Известной долей кулачества обладает каждый крестьянин. Каждый мужик в известной степени кулак, щука, которая и на то в море, чтобы карась не дремал… хотя крестьяне и не имеют еще понятия о наследственном праве собственности на землю, земля ничья, земля царская, но относительно движимости понятия о собственности у них очень твердо. У крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации… каждый крестьянин, если обстоятельства позволят, будут отличнейшим образом эксплуатировать другого, выжимать его сок, эксплуатировать его нужду. Однако это не мешает крестьянину быть добрым, терпимым, по-своему гуманным. Но при всем при том, нажать на кого при случае - нажмет».
«В настоящее время государство у нас хворает. Самой больной частью является крестьянство. Ему надо помочь. Предполагается простой способ: взять и разделить все 130000 существующих в настоящее время поместий. Государство ли это? Нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к питательному месту - и тогда организм сам осилит болезнь. Наш принцип таков: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с землями удельными и государственными составляли бы государственный земельный фонд. Из этого фонда получали бы землю малоземельные крестьяне, а затем и те, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользования. Государство приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемым по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен крестьянину. Разница должна была бы вноситься в ежегодную роспись государственных расходов. Таким образом, вышло бы, что все классы населения помогли бы крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, облегчено получение ссуд на надельные земли, создан был широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был вполне замкнут, но виден был бы просвет».
Выступая перед III Думой 16 ноября 1907 г. Столыпин вновь изложил правительственную декларацию о программе действий. Центральное место занимала аграрная реформа. Столыпин неуклонно, постепенно проводил в жизнь отдельные мероприятия, призванные достичь поставленной ими цели - разрушение общины и укрепление собственника. Столыпин пытался спасти государство от надвигающейся катастрофы, пытаясь приспособить самодержавие к экономическим и политическим преобразованиям в стране.
Актами от 12, 27 августа, 19 сентября 1906 г. Крестьянскому банку передавались для продажи крестьянам участки казенной, удельной и кабинетской земли в европейской России и в Сибири. Указом 5 октября 1906 г. был отменен ряд ограничений в правовом положении крестьян: отменялись ограничения, касающиеся поступления в учебные заведения, право свободного получения паспортов, выбора места жительства, разрешались семейные разделы имущества и многое другое.
В итоге указ 9 ноября стал законом от 14 июня 1910г. Он гласил, что в связи с отменой выкупных платежей надельные земли освобождаются от ограничений общинного владения, а крестьяне приобретают право свободного выхода из общины с укреплением надела в личную собственность. Формально заявление о выходе должно было утверждаться решением сельского схода, но если сход в течение месяца не принимал решения, то дело переносилось на усмотрение земского начальника, который выполняя установку правительства, обычно выносил решение в пользу заявителя.
Это был первый шаг на пути реализации аграрной реформы, толчок к разрушению общины: проблемы чересполосицы, совместным пользованием угодьем не затрагивались. В дальнейшем реформа корректировалась и другими законами. Например, законом от 29 мая 1911г., касающимся землеустройства. Основной упор делался на образование хуторских (с перенесением усадьбы на свой участок) и отрубных - (с оставлением усадьбы в деревне) участковых хозяйств. С согласия пятой части домохозяев деревни можно было бы взять место разрозненных полос равноценный участок в одном месте при сохранении двора в деревне (отруб). Если крестьянин переселялся на свой отдельный участок со всем хозяйством, это землевладение называлось хутором.
Видное место в Столыпинской аграрной реформе был призван играть Крестьянский банк, которому было дано право самостоятельно скупать земли, прежде всего у помещиков и продавать их крестьянам. Основная масса земель банка образовалась из имений, проданных ему главным образом в годы революции 1905-1907 гг. и сразу после бежавшим из деревень помещикам.
Помещики предложили на продажу более 15 млн. десятин угодий, и правительству пришлось искусственно сдерживать цены на землю во избежание их обесценивая. Всего помещики продали около 11 млн. десятин, и помещичье землевладение сократилось без национализации. Налицо был активный процесс экономического вытеснения помещиков, не могущих грамотно вести хозяйство в условиях рынка и отсутствия даровой рабочей силы, из сельскохозяйственного производства. Среди покупателей главное место занимали отрубники (54% купленных земель) и хуторяне (23%). Покупать землю запрещалось некрестьянам и иностранным гражданам - очевидно, с целью недопущения спекулятивной продажи и перепродажи земли и нецелевого её использования. Существовали и другие ограничения в праве распоряжения землей: «надельная земля не могла отчуждаться лицам других сословий, не могла быть заложена иначе, чем в Крестьянском банке, не могла быть завещана и продана за долги; временный предел концентрации земель в отдельных руках - не свыше 6 наделов в одном уезде».
К 1917 г. Крестьянский банк, который единственный имел право на продажу земли располагал собственным земельным фондом в 6,7 млн. десятин, из которых почти 5 млн. составляли земли, купленные у помещиков. Крестьяне приобретали земли на основе ссуд, которые выдавали под незначительные проценты на срок 55, 5 лет с июля 1912 г. была разрешена выдача ссуд под залог. В стране получили распространение различные виды кредита: агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного. За годы реформ было выдано ссуд более чем на 1 млрд. золотых рублей. Отрубники и хуторяне пользовались наибольшими льготами по ссудам. Таким образом, курс на формирование крепкого хозяина на селе поддерживался и специальной финансовой политикой правительства. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка и при его посредничестве было продано 3736 тыс. десятин, разделенных на 270340 хуторских и отрубных участков. К сожалению, массовые статистические материалы и покупателях земли отсутствуют, но свидетельства современников реформы и результаты частичных обследований говорят о том, что крестьянские наделы переходили в руки деревенской верхушки, и подавляющая часть 4, 15 млн. десятин надельной земли, проданной за годы столыпинской реформы, перешла к её владельцам, впервые севшим на землю, а в основном к сельской буржуазии.
Дворянство в результате этих реформ фактически лишалось своей роли в деревне. В сознании поместного дворянства возрастало враждебное отношение к бюрократии, к чиновникам, т.е. к реальным представителям коронной администрации. На дворянских земских собраниях, с трибуны дворянских съездов реформы подвергались критике как «нецелесообразные и вредные». Активное противодействие поместного дворянства реформам в области местного управления было вызвано неготовностью большей части сословия к столь резким переменам.
2.3 Последствия аграрной реформы
В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены были вернуться в родные места. Сказывались недостаточная финансовая поддержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым климатическим условиям, неурядицы во взаимоотношениях с местным населением. В целом активная переселенческая политика помогла несколько снять остроту аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание Столыпина "Дальше едешь - тише будешь!".
Оценивая аграрные реформы Столыпина, следует признать их целесообразными, с экономической точки зрения - необходимыми. С 1909-го по 1914 г. Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты - США, Канада и Аргентина - вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что во все эти годы были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи, но столь разительные перемены положения дел в сельском хозяйстве напрямую связаны с проведенными реформами. Начался бурный рост вначале кредитных, а затем и производственных, сбытовых и потребительских кооперативов, оказывалась разносторонняя агрокультурная помощь: организовывались курсы по изучению, демонстрации и внедрению новых эффективных форм хозяйствования.
Однако Россия не стала процветающей страной. Не были решены проблемы, связанные с голодом и аграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-прежнему развивалось экстенсивно, производительность труда в нем росла медленнее, чем в США и странах Западной Европы.
Для осуществления реформ такого масштаба не было создано должной финансовой и материальной базы, и оно форсировалось чисто административными мерами. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться с названными сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного земледелия к хуторам занял 100 лет.
Реформы в России носили ярко выраженный политический характер. Столыпин никогда не скрывал, что ими он стремился потушить огонь крестьянских выступлений. В результате методы осуществления реформ вызвали неприятие их со стороны самых различных политических сил.
Следует подчеркнуть, что аграрные преобразования Столыпина были начаты с большим историческим опозданием, как минимум на сорок лет.
аграрный реформа россия столыпин
Глава 3. Петр Аркадьевич Столыпин - реформатор
.1 Личность П.А. Столыпина
Петр Аркадьевич Столыпин родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене, в семье, принадлежавшей старинному русскому роду, известному с XVI в. Дед по линии матери, князь Горчаков, был главнокомандующим русской армией в годы Крымской войны. Петр Аркадьевич приходился троюродным братом М.Ю. Лермонтову.
Блестяще окончив физико-математический факультет Петербургского университета, он в 1885 г. поступил на службу в Министерство государственных имуществ, в 1889 г. перешел в Министерство внутренних дел и вскоре стал самым молодым в России губернатором - в Гродно, а затем в Саратове. В 1906 г. он совмещает этот пост с должностью председателя Советов Министров, сменив апатичного премьер-министра И. Л. Горемыкина, которого даже в бюрократических кругах именовали «ваше безразличие».
Назначение Столыпина на столь высокую должность не прошло незамеченным. Даже самые непримиримые оппоненты были вынуждены признать, что на этот раз российское правительство возглавил одаренный, сильный, незаурядный человек. Злые языки, правда, его стремительную, блистательную карьеру объясняли протекцией со стороны родственников жены, близких ко двору. Столыпин был женат на О.Б. Нейгардт - бывшей невесте своего брата, убитого на дуэли. По свидетельству современников, несмотря на сложный характер Ольги Борисовны, Петр Аркадьевич был счастлив в браке, имел пять дочерей и одного сына.
В основу своей государственной деятельности П.А. Столыпин положил принцип, высказанный еще основателем государственной школы Б.Н. Чичериным: "Либеральные реформы и сильная власть". Официально было объявлено о следующем курсе преобразований: свобода вероисповеданий, неприкосновенность личности и гражданское равноправие в смысле "устранения ограничений и стеснений отдельных групп населения", преобразование местных судов, реформа средней и высшей школы, полицейская реформа, преобразование земства, подоходный налог, "меры исключительной охраны государственного порядка".
Понимая, что упование правительства только на карательные меры есть верный признак его бессилия, Столыпин основное внимание уделил не поиску зачинщиков революции, а разработке реформ, способных, по его мнению, разрешить главные вопросы, вызвавшие революцию, пытался наладить диалог с представителями оппозиционных политических сил. В то же время Столыпин не избегал и насильственных, карательных действий, что позволяет в целом оценить его политический курс как политику "кнута и пряника". К сожалению, в советской исторической литературе чаще всего рассматривалась только политика с позиции "кнута" и недостаточно полно исследовалась политика с позиции "пряника". За Петром Аркадьевичем укрепилась репутация палача, заполнившего Россию, по словам кадета Родичева, "столыпинскими галстуками".
августа 1906 г. эсерами-максималистами было предпринято покушения на П.А. Столыпина, в результате которого погибло 27 человек, находившихся в приемной казенной дачи, и оба террориста. Из 32 раненых 6 умерло от ран на другой день. От взрыва обрушилась стена с балконом. Дочь и сын Столыпина получили тяжелые ранения от обломков камней, сам он не пострадал.
Вскоре после этого покушения на его жизнь, Столыпин добился в чрезвычайном порядке по 87 статье Основных государственных законов введения указа о создании военно-полевых судов, в соответствии с которым судопроизводство завершалось в течение 48 часов, а приговор, санкционируемый командующим военным округом, исполнялся в течение 24 часов. Столыпин считал эти меры оправданными для сохранения общественной безопасности, полагая, что на насилие необходимо отвечать силой. Он утверждал, что надо уметь отличать кровь на руках врача от крови на руках палача, подчеркивал, что смертную казнь можно применять только к убийцам, категорически возражал против введения системы заложничества.
На деле же чинились массовые беззакония, на большей части территории страны было введено чрезвычайное положение, не редки были смертные казни ни в чем не повинных людей. Судей, выносивших слишком "мягкие" приговоры, увольняли с работы. Если до осени 1906 г. в среднем казнили по 9 человек в год, то с августа 1906-го по апрель 1907 г. военными судами было вынесено 1102 смертных приговора. Такая статистика вполне подтверждает репутацию Столыпина как жесткого и даже жестокого политика.
Следует также отметить, что почти все свои главные реформы Столыпин сумел провести не через обсуждение в Государственной думе, зная, что вносимые им проекты одобрения там не получат, а по 87 статье Основных государственных законов - в чрезвычайном порядке, в период "междумья". И хотя Столыпин пытался доказать целесообразность данной практики, утверждая, что подобная статья есть в законодательствах многих европейских государств, а принятие закона Государственной думой происходит со сложностями, занимает столь много времени, что затрудняет принятие неотложных решений, новый премьер-министр слишком часто прибегал к помощи "чрезвычайного законодательства".
Столыпин оправдывал случаи обыска депутатов Государственной думы, был причастен к ее роспуску и аресту некоторых депутатов, изданию нового избирательного закона после роспуска II Думы.
июня 1907 г. Столыпин потребовал проведения закрытого заседания Думы, на котором прокурор Петербургской судебной палаты Камышанский предъявил членам социал-демократической фракции обвинение в подготовке к "ниспровержению государственного строя", потребовал лишения их неприкосновенности. Обвинение основывалось на подложном тексте солдатского наказа. После роспуска Думы члены социал-демократической фракции были осуждены.
Утверждением нового избирательного закона 3 июня 1907 г. правительство фактически произвело государственный переворот, так как по Основным государственным законам (ст. 86) этот закон должен был рассматриваться Думой, а обошлись без нее.
Столыпин и Государственная дума - это особый вопрос. К его чести, Столыпин, наверное, единственный из министров царского правительства, кто не боялся выступать в Думе с ответами по самым разным депутатским запросам. Он был хорошим оратором, на трибуне держался достойно, корректно. Между тем иногда аудитория была настроена к нему настолько враждебно, что из-за шума в зале Столыпин не мог начать выступление в течение 10-15 минут. Когда же Петр Аркадьевич начинал говорить, зал Таврического дворца напоминал театр: депутаты "справа" устраивали бурные овации и кричали "браво", депутаты "слева" топали ногами и шумели. Иногда речь оратора звучала достаточно резко. Например, выступая в Думе по вопросу о мерах борьбы с революционным терроризмом, Столыпин говорил: "Правительство будет приветствовать всякое открытое разоблачение какого-либо неустройства... но иначе должно правительство относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти: "Руки вверх". На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: "Не запугаете".
О работе Государственной думы, о принимаемых ею решениях Столыпин высказывался весьма снисходительно: "... У вас нет ни сил, ни средств, ни власти провести его дальше этих стен, провести его в жизнь, зная, что это блестящая, но показная демонстрация", или:"... это ровная дорога и шествие по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, но дорога, к сожалению, в данном случае приводящая никуда".
Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни и от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Он вносил также на рассмотрение Николая II проект по разрешению еврейского вопроса. Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного начального образования в России. С 1907-го по 1914 г. постоянно росли расходы государства и земств на развитие народного образования. Так, в 1914 г. на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции.
Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников и именно с этой целью предлагал увеличить зарплату учителям, служащим почт, железных дорог, священникам, чиновникам госаппарата.
Петр Аркадьевич участвовал также в разработке документов по политической реформе. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земстве должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественным, причем имущественный ценз должен был быть снижен в десять раз. Это значительно расширило бы число избирателей, за счет зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника. Предложенная им реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин не показал должной гибкости и деликатности, придерживаясь принципа "не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а охранения прав коренного русского населения", который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских вне зависимости от места их жительства. Столыпиным был предложен законопроект о введении земств в шести западных губерниях (Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской), в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Характерна политическая линия Столыпина в отношении Финляндии, автономия которой была ущемлена. Возникла ситуация, связанная с необходимостью разграничения законодательных полномочий центра и региона из-за расхождения между финляндскими и общероссийскими законами. Петр Аркадьевич настоял на принятии общероссийских законов, в то время как на сейме в Борго в 1809 г. Александром I было даровано автономное положение Великому княжеству Финляндскому.
Следует отметить, что Столыпин никогда не допускал высказываний, унижавших и оскорблявших национальные чувства малых народов. По своим глубоким убеждениям он был русским патриотом, он понимал необходимость развития национального самосознания, достоинства, сплочения нации. Весьма интересна и мысль Петра Аркадьевича о том, что "народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы". Однако проводимая им политика отнюдь не способствовала разрешению национального вопроса.
Последние в его жизни проекты реформ были связаны с укреплением финансов за счет увеличения прямых и особенно косвенных налогов, повышения акциза на спиртные напитки, введения прогрессивного налога и налога с оборота. Впервые Столыпин поставил вопрос о реформировании промышленности - иностранные займы предполагалось использовать только на исследование недр земли, строительство железных дорог и особенно дорог с твердым покрытием. Предусматривалось создание семи новых министерств.
Политический курс, намеченный Столыпиным, вызвал резкую критику в его адрес со стороны как левых, так и правых политических сил. Интересно, что современники его политическое кредо пытались выразить в таких взаимоисключающих оценках, как "консервативный либерал" и "либеральный консерватор". В 1908 г. в средствах массовой информации началась резкая критика председателя Совета Министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык "всероссийского губернатора", обвиняли в "диктаторских вкусах и повадках", социалистические партии выступили с резкой критикой внутренней политики, называли его "обер-вешателем", "погромщиком".
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай II опасался узурпации власти премьер-министром. Действительно, Петр Аркадьевич позволял себе иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с позицией царя. Он мог высказывать нелицеприятные замечания Николаю II, например, о том, что нельзя допускать возвышение роли Г. Распутина при дворе. Дворцовые сановники плели интриги за спиной Столыпина, ссорили его с императрицей, которая считала, что царь оказался в тени деятельного премьера. Когда Александре Федоровне донесли, что на обеде у жены Столыпина офицеры были при оружии, что было принято только за царским столом, она сказала: "Что же, были до сих пор две царицы, теперь будут три".
сентября 1911 г., во время пребывания царской семьи в Киеве, в здании местной оперы Столыпин был смертельно ранен. Покушение совершил Дмитрий Богров, сын местного владельца многоэтажного дома. Единого мнения о мотивах преступления Богрова до сих пор нет. Некоторые исследователи считают, что убийство Столыпина - дело рук охранки, возможно, предпринятое и не без ведома царя; другие - что, действуя по заданию партии эсеров, Богров сумел обмануть руководство охранки и из рук начальника охранного отделения Кулябки получить пригласительные билеты почти во все места, где пребывали царская чета и Столыпин; третьи,- что у Богрова были на то чисто личные причины. Во всяком случае, партия эсеров заявила о своей непричастности к этой акции.
сентября 1911 г. Столыпин скончался. Похоронен он был в Киево-Печерской лавре, поскольку в свое время завещал похоронить его там, где его настигнет смерть.
3.2 Оценка деятельности П.А. Столыпина
Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: "Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа". Печатный орган Французской социалистической партии заявлял: "Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением".
В целом же сохранились весьма противоречивые оценки как самой личности Столыпина, так и его деятельности. С.Ю. Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич "был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам. В этом есть доля истины, поскольку министром иностранных дел был Сазонов, женатый на сестре жены Столыпина. Младший офицер императорской яхты Бок, женившись на дочери Столыпина, тотчас получил должность морского агента в Берлине.
Представляется интересным мнение П.Н. Милюкова, одного из лидеров партии кадетов, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, именовал "мозгом нации": "Столыпин выступал в двойном обличье - либерала и крайнего националиста". Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. "П.А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте".
Один из первых русских марксистов, Петр Бернгардович Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог".
Отец Столыпина, познакомившись с Л.Н. Толстым во время Крымской войны, подружился с ним. Лев Николаевич был хорошо знаком с детьми своего друга. Узнав о высоком назначении Петра Аркадьевича, Толстой писал ему письма с осуждением его политического курса. Толстой видел в деятельности Столыпина две ошибки - "начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия".
В то же время другой гуманист XX в. - В.В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля", его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек".
В.И. Ленин, оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под "европейские". Характеризуя же государственную деятельность Столыпина, Владимир Ильич отмечал, что он "пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути". Пожалуй, это подходит к определению сути политики, разработанной и проводимой не только Столыпиным, но и Витте. При всей непохожести средств достижения оба пытались достичь одной цели - во что бы то ни стало сохранить монархию, не допустить революционного взрыва посредством уступок различным социальным силам.
Предложенные ими реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике, многоукладности. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой, особый, русский путь. Оба активно использовали силы государства в осуществлении реформ, что давало основание некоторым современникам упрекать обоих в введении "государственного социализма". Витте делал упор на экономические методы воздействия, а Столыпин использовал административную мощь государства. Это прослеживается в их видении путей перехода от общинного к частному землевладению. Если Витте высказывался за постепенный, без принудительности переход на хутора, то Столыпин, понимая живучесть общины и консерватизм крестьян, предлагал этот процесс ускорить административными методами.
Витте и Столыпин ставили вопрос о необходимости реформирования политической системы, но если Столыпин предлагал в основном реформы местного самоуправления, то Витте добился введения начал конституционализма.
Задуманные ими реформы, увы, были слишком запоздалые. Их эффективность могла быть более высокой лишь в условиях парламентаризма и правового государства.
Опыт политической деятельности Витте и Столыпина наглядно показывает, что без должного изменения политической системы даже талантливо задуманные экономические реформы обречены на неуспех, а промедление в решении назревших экономических и социальных проблем создает реальную угрозу самой общественной системе.
Император не мог сотрудничать не с первой, ни со второй Государственной Думами; напряженные до предела отношения сохранились у Николая II и его окружения с первым Советом Министров и его председателем С.Ю. Витте. Совет Министров собирался в резиденции С.Ю. Витте на Дворцовой набережной в Петербурге и функционировал как объединенное правительство, а Николай II в Царском селе принимал всеподданнейшие доклады министерства в строгом соответствии с традицией.
Сотрудничество объединенного правительства и представительного учреждения с царской властью приняло более или менее устойчивый характер только после переворота 3 июня 1907 г. П.А. Столыпин, искусный политический деятель, пытался совместить несовместимое - представительство и самодержавие. Реформы, задуманные им (преобразование местного самоуправления, государственное страхование рабочих, введение общего начального образования, законодательство о старообрядческих общинах, введение земства в западных губерниях и т.д.), не грозили устоям самодержавия, но царь считал, что после подавления революции в них нет необходимости. Осуществлено было очень немногое: страхование от несчастных случаев, реформа местного суда, в некоторых регионах ввели земство. Все остальные реформы застряли в Государственном совете - верхней палате российского парламента ещё при жизни Столыпина. А после его смерти они были провалены. Главное начинание П.А. Столыпина - аграрная реформа - несмотря на успешное начало в конечном итоге закончилась неудачей.
Деятельности председателя Советов Министров препятствовала мощная консервативная оппозиция, которую поддерживал сам император, считавший, что Столыпин узурпирует его власть. Действия Столыпина, имевшие целью приспособить самодержавие к развивающимся буржуазным отношения, вызвали у Николая II раздражение.
Политическая смерть Столыпина наступила гораздо раньше, чем провокатор Д.Г. Богров смертельно ранил его 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре. Да, «Столыпин был «приказчиком» царя и помещиков, но…он при всех своих отнюдь не исключительных качествах всё же видел гораздо дальше и глубже своих «хозяев». Трагедия Столыпина состояла в том, что они не захотели иметь «приказчика», превосходящего их по личным качествам».
В канун первой мировой войны царь и не помышлял о реформах. В правительстве не было государственных деятелей с достаточно широкими политическими взглядами. Политический курс диктовал интересами дня и общими принципами правительственной политики, главным из которых был принцип незыблемости самодержавия.
В годы войны резко усилилось революционное движение, активизировался либеральный лагерь, сформировав в думе «Прогрессивный блок». Либералы казались царю более грозными врагами трона и династии, чем революционные массы. Он верил в преданность народа своему монарху. Действия же оппозиции могли привести царизм к политической изоляции и умаляли престиж царской власти.
Заключение
В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть важность деятельности П.А. Столыпина в истории России. Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал: "Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее Фасад. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны. История повторяется. Как ни удивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа провалилась у нас, как мне кажется, точно по той же причине: ее хотели осуществить вне демократии и без демократии. Результат известен и вывод очевиден: не повторять ошибок истории.
Список использованной литературы
1.С.В. Воронкова, Н.И. Цимбаев «История России».
2.Зарянов П.Н. «Крестьянская община Европейской России 1907-1914г.».
.С.В. Воронкова, Н.И. Цимбаев «История России».
.И.Я. Архипов, В.Ф. Блохин «История России в портретах» том 1.
5.Зейналов И.М. Политико-правовые принципы А.А. Столыпина при проведении аграрной реформы в Российской империи. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005 - С.113.