Дисциплинарная ответственность
Заключение
Список использованных источников
Введение
Центральной фигурой в судопроизводстве, безусловно, является судья. Именно деятельность судьи олицетворяет деятельность судебной системы в целом. Поэтому важно сформировать правовой статус судьи, позволяющий ему соответствовать столь важной в обществе функции. Перемены 90-х гг. XX в. существенно повлияли на повышение статуса судей. Судебная реформа была начата с одного из наиболее важных вопросов - обеспечения независимости судей. Однако важно отметить, что задатки современного правового статуса судей были заложены в ходе другой реформы - знаменитой Судебной реформы 1864 г., проводившейся в годы правления Александра II. Современная реформа и александровская модернизация очень похожи: одинаковы цели обеих реформ, даже многие мероприятия совпадают. В судебную систему были введены суд присяжных, мировые судьи, судебные приставы, обе реформы вводили принципы гласности, состязательности, независимости судей, ставили целью сделать правосудие гуманным, быстрым, справедливым. Последнее невозможно без правовых гарантий, без определенного правового статуса судей. Поэтому актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что выявление сущности правового статуса судьи и механизма его исторического преобразования поможет определить правильные направления совершенствования данного статуса. А это является одной из приоритетных мер, осуществление которых необходимо для превращения Российской Федерации в правовое государство. Ведь правовое государство возможно только при наличии сильной судебной власти, которая в свою очередь возможна при создании сбалансированного и эффективного правового статуса судьи - носителя этой власти.
Судебная власть, как самостоятельная, полноценная и неотъемлемая ветвь государственной власти, осуществляет важную функцию государства по защите права. Именно судебной власти принадлежит ведущая роль в утверждении принципа верховенства права. Поэтому в современной России важным направлением начавшихся после 1991 года преобразований является судебная реформа, создание судебной власти вместо прежней системы органов судопроизводства.
Судебная власть осуществляется через правоприменительную деятельность судей. Поэтому не будет преувеличением, если сказать, что от судей, а значит, от статуса судей зависит судьба права в России.
Правоприменительная и правозащитная практика показывает, что судейский статус нуждается в изменении, что нынешний статус судей не позволяет эффективно и ответственно функционировать судебной власти в нашей стране, что в России авторитет суда и судей низкий.
Все понимают, что новой России нужна сильная, независимая и эффективная судебная власть. А для этого необходимо создание всесторонне выверенного правового статуса носителя этой власти - судьи. Таким образом, разработка направлений совершенствования правового статуса судей в России становится злободневной практической и научной проблемой.
Объектом в данной работе является процесс становления и развития правового статуса российских судей в истории с учётом воздействия на него различных факторов и стоящих перед судебной властью задач, а также тесно взаимосвязанный с ним процесс осуществления судьями правозащитных функций.
Предмет исследования - правовой статус российских судей, занимающих государственные должности. Именно статус судьи составляет базис, определяющий его правовую и гражданскую позицию, роль судебной власти в государственно-организованном обществе и её вклад в утверждение правового государства.
Целью работы является теоретическое изучение статуса судей как правового явления. Задачи, вытекающие из этой цели:
) определение научного термина правового статуса судей;
) установление структурных элементов и содержания правового статуса судей;
) исторический анализ развития и изменения правового статуса судей в РФ
) анализ порядка назначения судей в РФ;
) исследование полномочий судей;
) анализ дисциплинарной ответственности и прекращение полномочий судей
.История формирования правового статуса судей в РФ
С введением в действие Судебной реформы 1864 г. правовой статус судей стал регулироваться Учреждением судебных установлений (далее - УСУ). Данный документ являлся одним из законов, объединенных общим понятием "Судебные уставы 1864 г.". В настоящее время правовой статус судей регулируется прежде всего Конституцией РФ и Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Если говорить о требованиях, предъявляемых к кандидатам в судьи, то законы XIX в. и законы конца XX - начала XXI в. исходят из одних принципов: судьей может стать гражданин (подданный) России, достигший определенного возраста, имеющий соответствующее образование, опыт работы по специальности и непорочную репутацию. Ценз подданства сформулирован в законах обоих периодов практически одинаково: в должности по судебному ведомству могут быть определяемы только русские подданные (ст. 200 УСУ) и судьей может быть только гражданин Российской Федерации (ст. 119 Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Можно заметить, что в XIX в. ценз подданства не был обязателен для всех родов государственной службы. На государственную службу на ряд должностей могли поступать иностранцы, они принимали присягу на верность службе (но не на верность царю). Также единодушны оказались законодатели в отношении возраста для судей: минимальным возрастом для занятия судейской должности признан возраст 25 лет. В современном Законе возрастной ценз уточнен: для занятия должности судьи Верховного Суда республики, краевого, областного суда необходимо достигнуть 30-летнего возраста, для занятия должности судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ - 35 лет, а для занятия должности судьи Конституционного Суда РФ - 40 лет (ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Современное законодательство устанавливает и "потолок" по возрасту - 70 лет. Подобное ограничение в дореволюционном законодательстве устанавливалось только для присяжных заседателей.
Несколько отличается трактовка образовательного ценза. Оба закона исходят из того, что вершить правосудие должны люди образованные, однако требования законодательства XIX в., несомненно, мягче современного. Предписывалось на должности мировых судей избирать лиц, имеющих высшее или среднее специальное (не обязательно юридическое) образование (ст. 19 УСУ). Для судей общих судов (окружных и судебных палат) требования были выше, они могли назначаться из числа лиц, "имеющих аттестаты университетов... об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках или же доказавших на службе свои познания по судебной части" (ст. 202 УСУ). Оговорка о "доказавших на службе свои познания по судебной части" открывала дорогу лицам, вообще не имеющим юридического образования. Это было порождено боязнью не найти соответствующего количества лиц с высшим юридическим образованием. Однако в целом эти положения все равно следует оценить как крупный шаг вперед, ведь до реформы к судьям вообще не предъявлялось требование иметь соответствующее образование. Именно реформа 1864 г. заложила принцип профессионализма в работе судей. Она резко повысила образовательный уровень судейского корпуса: если до нее только 60% судей имели высшее образование, то после реформы - 89,2%. Однако не все получили образование именно на юридических факультетах. Среди учебных заведений, в которых воспитывались будущие служители Фемиды округа Московской судебной палаты, встречаются и такие учебные заведения, как Медико-хирургическая академия - 0,9%, Духовная академия - 0,9%, Духовная семинария - 1,8%, военное училище - 1,8%, кадетский корпус - 1,8%, гимназия - 4,5%.
Образовательный уровень мировых судей был значительно ниже. Анализ сведений по Московской, Владимирской, Рязанской, Калужской, Нижегородской губерниям показывает, что только 40% мировых судей имело высшее образование и только 25% получили его в университете. Очень часто на эту должность выбирались те, кто обучался в средних военных учебных заведениях, т.е. отставные военные. Они составляли 29,8% всех мировых судей. 12,5% мировых судей обучались лишь в гимназиях. Нередкостью было встретить мирового судью, получившего только домашнее воспитание, или того, кто оставил гимназию или духовную семинарию, не окончив курса.
Достаточно требовательно законодатели двух реформ отнеслись к цензу опытности. По УСУ, он был необходим для занятия должности председателя, товарища председателя, члена суда, судебного следователя, любой должности по прокурорскому надзору, он также требовался для вступления в корпорацию присяжных поверенных. Закон предусматривал такой порядок, по которому занятие высших должностей было невозможно без определенного срока службы на низших. Для приобретения первоначального опыта создавался институт кандидатов на судебные должности. Он предназначался для молодых людей, имевших высшее юридическое образование, но не обладавших опытом работы. Кандидаты прикреплялись к судебным местам для ознакомления с их работой, что выражалось в обязательном посещении судебных заседаний, а также в выполнении различных поручений прокуроров и судей. Кандидаты считались находившимися на государственной службе, но жалование не получали. Первоначальный опыт мог быть накоплен и в должности секретаря или его помощника.
Если сравнивать требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, то следует отметить исчезновение полового ценза. В XIX в. путь к государственной службе для женщин был закрыт. Ветер перемен эпохи Великих реформ несколько пошатнул эту привычную позицию, за женщиной была признана одна сфера общественной деятельности - педагогика. В других сферах, в том числе правоохранительной, главенствовали мужчины, причем сила традиций была так сильна, что в Судебных уставах 1864 г. даже не упоминается, к какому полу должны принадлежать кандидаты на должности судей, прокуроров, следователей, присяжных поверенных, присяжных заседателей. Закон ограничивался простым словом "лица", предъявляя к этим лицам требования ценза образованности и опытности, однако естественно, что в силу традиции "лица" должны были быть только мужского пола, да и условиям, которые ставились, у женщин не было возможности соответствовать: получить высшее юридическое образование они не могли, приобрести опыт службы в государственных учреждениях тоже - на эту службу брали только мужчин. Попытка немного поколебать устойчивую традицию могла стать причиной сильного скандала.
Обе реформы закрепили принцип несменяемости судей. Статья 243 УСУ определила, что "председатели, товарищи председателей и члены судебных мест не могут быть уволены без прошения". Эта же статья не разрешала переводить судью в другую местность без его согласия. Статья 121 Конституции РФ гласит: "Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом". Законодатели обоих периодов исходят из того, что независимость судей невозможна без достойного материального обеспечения судей. До реформы 1864 г. те, кто работал в судебном ведомстве, влачили жалкое существование.
Согласно ст. 212 УСУ председатели, их товарищи, члены судебных палат и окружных судов, в том числе судебные следователи, назначались императором по представлению Министра юстиции. В случае открытия вакансии на эти должности должно было состояться общее собрание суда, на котором кандидатура на должность выбиралась из лиц, удовлетворяющих всем требованиям. Затем Министр представлял избранную кандидатуру императору, при этом он имел право представлять и других лиц. При выборах учитывалось все: образование, стаж, нравственные и деловые качества. Для выявления последних проводилась обильная переписка: запросы с прежних мест работы, даже сбор информации в обществе. Вся переписка занимала два-три месяца и шла исключительно под грифом "конфиденциально". Нельзя сказать, что эти запросы были простой формальностью: отзывы составлялись не шаблонно и иногда содержали весьма яркие характеристики. Можно встретить отказы дать отзыв по причине "слишком недавнего служения". Мировые судьи избирались на земских собраниях.
Вступление в должность сопровождалось и сопровождается принятием присяги: так было в XIX в., так есть и сейчас. Тексты присяги, конечно, отличаются, но в основе своей совпадают: суть заключается в обещании судить беспристрастно, не взирая на лица, служить только закону. Вот как звучала присяга судьи в XIX столетии: "Обещаюсь и клянусь всемогущим Богом перед Святым Его Евангелием и животворящим крестом Господним хранить верность Его императорскому Величеству Государю Императору, самодержцу Всероссийскому, исполнять свято законы империи, творить суд по чистой совести, без всякой в чью-либо пользу лицеприятия и поступать во всем соответственно званию мною принимаемому, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на Страшном суде Его. В удостоверении чего целую крест Спасителя моего". Современная присяга намного короче: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
.Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи
В. Яковлев, доктор юридических наук, профессор, считает: "Качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности". В силу статьи 119 Конституции Российской Федерации претендовать на судейскую должность имеет право гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет; при этом федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Данные положения Конституции Российской Федерации находят свою конкретизацию в комментируемой статье Закона о статусе судей.
Установив в статье 119 Конституции РФ и статье 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" единство статуса всех судей Российской Федерации, законодатель предусмотрел различие между ними только в полномочиях и компетенции, тем самым подчеркивая, что требования к претендентам на должность судьи являются неделимыми как для мирового судьи, так и для судей высших судебных органов России.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы содержат формальные требования к кандидату на должность судьи, касающиеся гражданства, возраста, образовательного ценза и стажа работы. Согласно статье 119 Конституции судьями могут быть только граждане Российской Федерации не моложе 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Посылками к выводам, установленным в нормах права, вероятно, рассматривались законодателем совокупности обстоятельств, характеризующих пределы достижения минимального жизненного опыта члена общества при получении им минимальных профессиональных навыков, с одной стороны, и потребность в замещении вакантных мест судей для обеспечения функционирования судебной власти в государстве - с другой.
Согласно принципу 10 "Квалификация, подбор и подготовка" Основных принципов независимости судебных органов (приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в г. Милане с 26.08.1985 по 06.09.1985, и одобрены Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 13.12.1985 N 40/146) лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения...".
Следует отметить, что "наше законодательство даже не раскрывает понятие "кандидат на должность судьи". Неясно, кандидат в судьи - это человек, лишь решивший стать судьей либо прошедший какой-то путь к судейскому креслу, или, наконец, это человек, чья фамилия включена в проект указа Президента РФ о назначении судей? Статус кандидата в судьи необходимо законодательно легализовать - видимо, кандидатом нужно считать человека, сдавшего в суд все необходимые документы и написавшего все нужные заявления: о допуске его к сдаче квалификационных испытаний, о согласии на проведение в отношении него и его родных проверки и т.д.
Европейская хартия о статусе судей (принята в г. Лиссабоне 10 июля 1998 г.) в пункте 3.2 предусматривает, что "статус определяет положения, в которых предшествующая деятельность кандидата или деятельность, осуществляемая его близкими, является препятствием ввиду сомнений, которые она может законно и объективно вызывать в отношении беспристрастности или независимости, при назначении в суд". Это означает, что российское законодательство должно исчерпывающе содержать ограничения для назначения судьей, продления его полномочий либо основания для досрочного прекращения судейской деятельности в случаях, когда его близкие родственники занимаются деятельностью, могущей вызвать сомнения в отношении его беспристрастности или независимости.
С учетом того что согласно пункту 2.1 кандидат на должность судьи не может быть отстранен от отбора "по причине своей половой, этнической или социальной принадлежности, или из-за своих философских, или политических взглядов, или из-за своих религиозных убеждений" во взаимосвязи с положениями вышеуказанного пункта 3.2, предшествующей деятельностью кандидата может быть таковая, которая наносила бы ущерб его репутации, нарушала бы Уголовный кодекс Российской Федерации. Причем даже при погашенной судимости следует предусмотреть в Законе иные точно названные исчерпывающим образом случаи, например "систематическое взаимодействие либо принадлежность к организованному преступному сообществу либо террористической организации".
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не содержит ответа на вопрос, может ли лицо, имеющее двойное гражданство, претендовать на должность судьи и быть судьей. Статья 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает прекращение полномочий судьи в случае прекращения гражданства Российской Федерации, не указывая, как поступать в той ситуации, когда судья, в частности действующий судья, приобретает гражданство (подданство) иностранного государства, оставаясь гражданином Российской Федерации.
В статье 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что лицо, имеющее гражданство другого государства или других государств, не может быть принято на гражданскую службу, а уже работающий гражданский служащий не может находиться на данной службе.
Е.А. Мартынов, председатель судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, отмечает, что "такое же ограничение следовало бы установить в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" как для лица, претендующего на должность судьи, так и для судьи в период осуществления им своих полномочий. Наличие у него двойного гражданства налагает на судью дополнительную обязанность по исполнению законов не только Российской Федерации, но и иностранного государства, что является недопустимым и в определенной мере может ограничивать независимость судьи при осуществлении своих полномочий в ходе процесса.
Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи, устанавливаются Конституцией Российской Федерации: необходимый возраст - 25 лет и образование - высшее юридическое; стаж работы по юридической профессии - 5 лет.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона "О высшем и послевузовском профессиональным образовании" от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ возможны различные ступени высшего юридического образования. Квалификационные коллегии обычно полагают, что бакалавр не может быть судьей. Министерство образования и науки РФ занимает противоположную позицию. Было бы, конечно, желательно, чтобы судьями становились наиболее подготовленные выпускники вузов - "специалисты" с 5-летним или "магистры" с 6-летним образованием. В.В. Ершов абсолютно прав в том, что поскольку согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, а не правоприменителями, то данный спор корректно с позиции Конституции РФ и международного права может быть разрешен только в федеральном законе. То есть в Законе о статусе судей.
Еще одна проблема связана со стажем работы по юридической специальности. На практике возникают многочисленные спорные вопросы, можно ли отнести ту или иную работу к юридической специальности. В силу отсутствия необходимых нормативных правовых актов Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации вынуждены по существу вырабатывать правовые положения, регулирующие данные отношения. В этой связи возникает важный теоретический и практический вопрос: может ли Высшая квалификационная коллегия судей РФ вырабатывать правовые положения, ограничивающие права граждан - претендентов на должности судей? Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ ответ очевиден: права граждан могут быть ограничены только федеральным законом.
В этой связи необходимо дополнить Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" примерным перечнем юридических профессий, безусловно засчитывающихся у претендентов на должность судьи в стаж, например юрисконсульт, преподаватель правовых дисциплин в вузе и т.д. Во-вторых, в Федеральном законе необходимо выработать легальное толкование оценочного понятия "юридическая профессия", которое позволяло бы членам экзаменационных комиссий принимать аргументированные правовые решения в спорных случаях, когда претендент на должность судьи занимал иные должности, прямо не отнесенные Федеральным законом к юридической профессии.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своих разъяснениях от 15 - 18 июля 2002 года отметила, что претендент на должность судьи должен представить в квалификационную коллегию судей в подтверждение юридического образования диплом государственного образца высшего учебного заведения, в котором аккредитована специальность "Юриспруденция" или "Правоведение".
В бланке диплома о высшем профессиональном образовании не содержится отметки об аккредитации этих специальностей. В нем содержится только отметка о том, что диплом является документом государственного образца. Е.А. Мартынов, председатель судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации далее также замечает: "Следовало бы предусмотреть обязанность для кандидатов на должность судьи представлять не только диплом, подтверждающий наличие у них высшего юридического образования, но и заверенные копии документов, подтверждающих прохождение высшим учебным заведением, выдавшим диплом, государственной аккредитации непосредственно по специальности "Юриспруденция".
Дополнительные требования в соответствии со статьей 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" касаются только возраста и стажа работы по юридической профессии. По смыслу приведенной диспозитивной нормы, федеральный законодатель наделен достаточно широким усмотрением в установлении квалификационных требований к судье: конституционный термин "дополнительные требования" означает, что ему предоставлена возможность закреплять как требования, в Конституции Российской Федерации не упоминаемые (как это сделано, например, в статье 8 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), так и иные повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией Российской Федерации требования.
Законодатель, исходя из конституционно-правового статуса судей (статьи 119 - 122 Конституции Российской Федерации), предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, вправе предъявлять к судьям особые квалификационные требования как к представителям судебной власти, включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий, а потому нормы, формулирующие квалификационные требования к судьям, сами по себе не могут приводить к нарушению конституционных прав граждан.
По-мнению Конституционного Суда Российской Федерации, прерогативой федерального законодателя, который, учитывая особенности правовой природы и статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, их место в судебной системе Российской Федерации, как они закреплены Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (статьи 4 и 12, часть 4 статьи 13, часть 2 статьи 17, статья 27), может в федеральном законе установить повышенные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, касающиеся в том числе возраста и стажа работы по юридической профессии, либо предоставить соответствующее правомочие законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку одной из основных задач вышестоящих судов является проверка законности и обоснованности принимаемых нижестоящими судами актов, для этого требуется не только хорошее знание законов, но и знание специфики, опыт рассмотрения определенных категорий дел. Особенно это касается уголовных дел, когда судья вышестоящего суда должен понять, почему нижестоящий суд принял или отверг то или иное доказательство, почему избрал именно такую меру наказания. В этой ситуации заслуживает внимание предложение о том, чтобы на должность судьи, начиная с судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, могло претендовать только лицо, которое проработало на должности судьи нижестоящего суда определенный срок, в частности, не менее трех лет. Эта мера только повысит авторитет вышестоящих судебных органов в глазах действующих судей и будет в полной мере способствовать профессиональному росту судьи, даст возможность проверить кандидата на реальной работе. Вместе с тем это правило не должно быть определяющим для высших судебных органов. Одной из задач, стоящих перед Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является регулирование, определение развития судебной практики, дача разъяснений по ее вопросам. Для решения этих задач требуются глубочайшие познания в конкретных областях права, и поэтому следовало бы предусмотреть возможность назначения на должности судей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лиц, обладающих высокой квалификацией в области права, что и осуществляется в Высшем Арбитражном Суде, а в последнее время и в Верховном Суде Российской Федерации. При этом для таких лиц возможно было бы предусмотреть зачет в стаж работы в должности судьи времени работы по юридической профессии, но связанной только с научной или преподавательской деятельностью.
Закон содержит только формальные требования к лицам, претендующим на должность судьи, но уровень осуществления правосудия и доверия к органам правосудия зависит не только от квалификации судьи, правильности разрешения дела, но и от морального облика судьи. Безответственное и недостойное поведение судьи подрывает доверие общественности ко всему судейскому сообществу, вызывает неуважение к судебным актам, которые выносятся от имени государства. От судьи граждане ожидают не только знания закона, но и порядочности, честности, вдумчивости, уравновешенности, объективности и неподкупности. И поэтому личностные качества претендента на должность судьи должны быть в центре внимания при отборе кандидата на должность судьи.
Но ни Конституция Российской Федерации, ни федеральные законы не содержат требований к личностным качествам претендента на должность судьи. Складывается парадоксальная ситуация: судьей может стать любое лицо, отвечающее законодательно закрепленным требованиям, и только после назначения на должность к нему могут быть предъявлены требования по соблюдению Кодекса судейской этики. Только Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержит указание на личностные требования к кандидату в судьи и самостоятельную ответственность за их нарушение. В нем в статье 8 указывается, что судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин с безупречной репутацией и в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, его полномочия могут быть прекращены. К сожалению, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" таких конкретных норм не содержит. Вместе с тем минимальные требования, установленные данной статьей, сами по себе не препятствуют назначению на должности судей лиц, имеющих продолжительный юридический стаж, признанную высокую квалификацию в области права, необходимый жизненный опыт и безупречную репутацию.
Учитывая, что статус судей в Российской Федерации един, следовало бы указанные нормы закрепить и в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
.Полномочия судей, срок осуществления полномочий
Учитывая, что судьи судов различного уровня наделены различным по широте кругом полномочий, необходимо остановиться на рассмотрении полномочий только судей основного (районного, городского) звеньев судебной системы.
Основным полномочием судей данного уровня является разбирательство гражданских, уголовных и некоторых иных дел по первой инстанции, т.е. принятие решений по существу тех вопросов, которые затронуты в соответствующих делах.
Из числа уголовных дел им подсудны почти все дела, кроме дел, к примеру, об умышленных убийствах при обстоятельствах, отягчающих вину лиц, привлекаемых к ответственности, об опасных видах хищений, о посягательствах на государственную власть, о преступлениях наказуемых смертной казнью, и ряда других дел, отнесенных законом к ведению вышестоящих или военных судов.
К их компетенции отнесено также разбирательство вопросов, которые возникают попутно, параллельно с уголовными делами. В последние годы на районных (городских) судей во все возрастающих масштабах возлагается разбирательство жалоб на незаконные и необоснованные задержания по подозрению в совершении преступлений, аресты, продления их сроков, прекращения органами расследования и прокурорами уголовных дел, а также некоторые иные действия, совершаемые при расследовании такого рода дел.
Условно полномочия судей районного (городского) суда можно разделить на четыре категории:
дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и земельных правоотношений;
дела по спорам, возникающим из международных договоров, связанных с перевозкой грузов, которое производится по условиям, изложенным в международных договорах;
дела, возникающие из административно - правовых отношений;
дела особого производства.
Судьи районного (городского) суда вправе рассматривать дела по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан.
Кроме прав по осуществлению правосудия по уголовным и гражданским делам судья районного (городского) суда имеет право разбирать материалы об административных правонарушениях. Такие материалы судья рассматривает единолично.
Судьи судов районного (городского) звена имеют право: требовать от отдельных должностных лиц и граждан исполнения распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на них обязанностей; вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона или причин и условий, способствовавших совершению правонарушения; запрашивать информацию от государственных и общественных органов, научных учреждений и информационных центров.
Судьи также могут вносить на обсуждение съездов и конференций судей, а также непосредственно в Верховный Суд РФ предложений о даче разъяснений по вопросам применения законодательства.
С принятием Конституции РФ в ч. 2 ее ст. 121 установлено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Данная конституционная норма была детализирована в ст. 14 принятого в 1996 г. Закона о судебной системе: полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией РФ или федеральным конституционным законом.
Назначение судей всех федеральных судов, кроме судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, впервые производится сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. При этом для судей (за исключением судей Конституционного Суда РФ) установлен предельный возраст пребывания в должности судьи - 65 лет.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 апреля 2005 г. N 3-ФКЗ в ст. 14 Закона о судебной системе и одновременно Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ в п. 1 статьи 11 Закона о статусе суде внесено изменение, устанавливающее единый для всех судей в России предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет (при этом в новой редакции п. 1 указанной статьи предусмотрено, что для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ законами соответствующих субъектов РФ может быть установлен иной предельный возраст пребывания в должности судьи этих судов). Законом от 5 апреля 2005 г. N 3-ФКЗ установлено, что положение о предельном возрасте пребывания в должности судьи федерального суда распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших на день вступления в силу данного Закона (т.е. на 9 апреля 2005 г.) возраста 65 лет, за исключением судей федеральных судов, назначенных на должность в первый раз сроком на три года. Аналогичное переходное положение закреплено и в ст. 5 Закона от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ.
В отношении судей военных судов и Военной коллегии ВС РФ действует норма ч. 3 ст. 26 Закона о военных судах о предельном возрасте пребывания на военной службе: судьи военных судов, годные по состоянию здоровья к военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, установленного федеральными законами. В указанной норме предусмотрено, что судьям военных судов, достигшим предельного возраста, установленного для пребывания в соответствующем воинском звании, срок военной службы может быть продлен до 10 лет Председателем Верховного Суда РФ по рекомендации Квалификационной коллегии судей военных судов, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.
В отношении предельного возраста пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ необходимо отметить следующее. Одновременно с Законом от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ и Законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ принят Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ, которым ч. 1 ст. 12 Закона о Конституционном Суде РФ дополнена положением, устанавливающим предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ - 70 лет. Этим же Законом от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ установлено, что положение о предельном возрасте пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ вступает в силу с 1 января 2005 г. Кроме того, Закон от 05 апреля 2005 г. N 2-ФКЗ дополнил п. 4 разд. 5 "Переходные положения" Закона о КС РФ нормой, согласно которой введенное положение о предельном возрасте пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ распространяется на всех действующих судей Конституционного Суда РФ, назначенных на должность Советом Федерации.
Судья федерального суда (за исключением судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) в первый раз назначается на должность сроком на 3 года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.
Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются на должность сразу без ограничения срока полномочий до достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи.
В отношении судьи Конституционного Суда РФ данное положение закреплено в ст. 12 Закона о Конституционном Суде РФ: полномочия судьи Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
В первый раз мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет.
При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет.
В соответствии с правилами п. 6 ст. 11 закона о статусе судей определяется момент, с которого полномочия судьи считаются прекращенными. С учетом нормы ч. 2 ст. 15 Закона о судебной системе, согласно которой полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей ККС, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, в п. 6 ст. 11 закона о статусе судей определено:
-в случае, если судья назначен на должность на определенный срок, установленный законом, он не достиг предельного возраста пребывания в должности и в отношении его не принято решение ККС о досрочном прекращении полномочий судьи, - полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий;
-в случае, если судья достиг предельного возраста пребывания в должности и в отношении его не принято решение ККС о досрочном прекращении полномочий судьи, - независимо от того, назначен он на должность на определенный срок или без ограничения срока полномочий, полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором он достиг указанного возраста;
-в случае, если в отношении судьи ККС принято решение о досрочном прекращении его полномочий, - полномочия судьи прекращаются на следующий день после вступления в силу соответствующего решения ККС. В связи с этим следует отметить, что решения ККС, согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", вступают в силу с момента их оглашения. Там же установлено, что решения ККС оглашаются непосредственно после принятия.
Законом от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ также введено правило, определяющее порядок прекращения осуществления полномочий судей в том случае, если в суде несколько судей, чьи полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий или в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи: в первую очередь прекращает осуществление своих полномочий тот судья, у которого ранее, чем у других судей, возникли основания для прекращения полномочий судьи. С учетом данного правила этим же Законом уточнено, что судья, полномочия которого прекращены, продолжает осуществлять свои полномочия не до вступления в должность нового судьи, а до первого назначения судьи в данный суд.
Правила, в соответствии с которыми определяется момент прекращения полномочий судьи КС РФ, закреплены в ст. 12 Закона о Конституционном Суде РФ: полномочия судьи Конституционного Суда РФ прекращаются в последний день месяца, в котором ему исполняется 70 лет; судья Конституционного Суда РФ, достигший предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает исполнять обязанности судьи до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием, или до назначения на должность нового судьи.
.Дисциплинарная ответственность
Ответственность судей представляет собой юридическую ответственность. В течение более чем 40 лет отечественная наука не достигла единства в вопросе о том, существует ли позитивная юридическая ответственность. Сторонники существования позитивной ответственности, утверждая, что в статутной (единой) ответственности "нормативно закреплен как позитивный, так и негативный аспект реализации юридической ответственности", обосновывают это тем, что в правовых нормах закреплены и "составы правомерного (ответственного) поведения и составы правонарушений (безответственного поведения)", а отсутствие в законодательстве прямых формулировок составов правомерного поведения объясняют тем, что "таковы правила законодательной техники, а данные составы необходимо выводить логическим путем".
Дисциплинарная ответственность судей регулируется ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в которой указывается, что дисциплинарное взыскание может быть наложено за совершение "дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей)"; а в ст. 11 главы 4 Кодекса судейской этики дисциплинарный проступок определяется путем обратной ссылки (нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса). В Кодексе судейской этики регламентировано поведение судьи путем изложения общих требований, предъявляемых к поведению судьи (глава 1), правил поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности (глава 2), правил поведения судьи во внеслужебной деятельности (глава 3). Но несмотря на это, недостаточна нормативная регламентация понятий "правонарушение", "дисциплинарный проступок" для объективного решения вопроса о привлечении судьи к ответственности. Также не восполняет пробел в обычном понимании нормативного регулирования ответственности и закрепление в ст. 3 "Требования, предъявляемые к судье" Закона "О статусе судей в Российской Федерации" некоторых запретов и стандартов должного поведения, а также указание в ч. 5 ст. 8.1 данного Закона о том, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае непредставления сведений или недостоверности сведений о доходах.
В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм этого Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: а) предупреждения; б) досрочного прекращения полномочий судьи. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда РФ определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
Компетенция квалификационных коллегий судей по наложению на судей дисциплинарных взысканий определена Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В соответствии с этим Законом Высшая квалификационная коллегия судей налагает за совершение дисциплинарных проступков дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных су! дов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.
Квалификационные коллегии судей субъектов РФ налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов, в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов (ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей", ст. ст. 17, 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ) лицом, в отношении которого оно принято (ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Законы N N 4-ФКЗ, 5-ФКЗ и 246-ФЗ изменили указанный порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей в части решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, установив, что такие решения Высшей кваллификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ могут быть обжалованы в специальный судебный орган - Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Председатель Верховного Суда РФ и Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ могут обжаловать в Дисциплинарное судебное присутствие отказ Высшей квалификационной коллегии судей РФ или квалификационных коллегий судей субъектов РФ в удовлетворении представлений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (ст. 6 Закона N 4-ФКЗ, ст. ст. 1, 2 Закона N 5-ФКЗ, п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закона N 246-ФЗ).
Дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (за исключением Председателя Верховного Суда РФ, Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и их заместителей, а также судей, входящих в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ и в состав Совета судей РФ) в количестве шести членов.
Члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются исходя из следующей нормы представительства: три судьи от Верховного Суда РФ и три судьи от Высшего Арбитражного Суда РФ. Членом Дисциплинарного судебного присутствия может быть судья в возрасте от 40 до 65 лет, имеющий стаж работы в качестве судьи в Верховном Суде РФ или в Высшем Арбитражном Суде РФ не менее пяти лет. Члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются на Пленуме Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ тайным голосованием. Срок полномочий члена Дисциплинарного судебного присутствия - три года.
Дисциплинарное судебное присутствие осуществляет свои полномочия в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также главой 23, регулирующей общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом некоторых особенностей, установленных Законом N 4-ФКЗ, и в соответствии с Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия, утверждаемым совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Отсутствие более подробного закрепления в нормах права "состава правонарушения" как основания обсуждаемого вида ответственности судей влечет не только несправедливое, неравное применение мер к отдельным судьям, но и снижает уровень независимости их и тем самым снижает уровень судебной защиты конституционных прав граждан.
При нормативном регламентировании ответственности судей необходимо четко определить, является ли досрочное прекращение полномочий судьи за совершение проступка дисциплинарной ответственностью.
В ч. 1 ст. 192 "Дисциплинарные взыскания" ТК РФ предусмотрены следующие виды взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В ч. 2 указанной статьи сказано: "Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания". Даже поверхностный анализ приведенного законоположения выявляет его несовершенство. Так, согласно ст. 194 ТК РФ возможно снятие дисциплинарного взыскания. Но, естественно, невозможно "снятие" такого вида взыскания, как увольнение. Не затрагивая всех проблем дисциплинарной ответственности, урегулированных ТК РФ, в рамках настоящей статьи предполагается сказать об ответственности судей. Ответственность судей предусмотрена иными, специальными законами; федеральное законодательство не требует, чтобы последние полностью соответствовали положениям ТК РФ (в литературе, надо сказать, высказываются об этом различные точки зрения). Досрочное прекращение полномочий судьи за совершение проступка - "не вид дисциплинарной ответственности"? Положительный ответ на такой вопрос дается в работах М.И. Клеандрова, в статье А.А. Кондрашева, которые называют такую ответственность конституционно-правовой. И это не случайно, поскольку судья имеет особый статус.
Досрочное прекращение полномочий судьи за совершение проступка должно быть выделено в отдельный вид ответственности - "отрешение от должности", "импичмент" (в иных государствах импичмент применяют не законодательные органы, а суд). Представляется приемлемым и более точным назвать такой вид ответственности - "лишение полномочий судьи", как предлагает А.А. Кондрашев. Тем самым в законодательстве четко будут разделены дисциплинарная ответственность и лишение полномочий судьи - эти предложения также высказаны и их следует признать обоснованными. Дисциплинарная ответственность судей за совершение проступков, которые возможно описать совершенно определенно и однозначно, следует законодательно закрепить в Законе о статусе судей (если не создавать специального закона об ответственности судей). Лишение полномочий судьи должно быть предусмотрено за более тяжкие проступки, несовместимые со званием судьи.
Лучшим решением проблемы будет кодификация всего законодательства о судебной деятельности, в том числе о судах, судьях и органах судейского сообщества. Одним из возможных путей нормативной регламентации поведения судей и их ответственности необходимо придать Кодексу судейской этики свойства законодательного акта.
С позиций общетеоретических особенностей дисциплинарной ответственности судей можно проанализировать Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии» от 09.11.2009 N 4-ФКЗ, Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в статьи 8 и 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статьи 4 и 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 09.11.2009 N 5-ФКЗ, Федеральный закон от 09.11.2009 N 246-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей».
Данные законы предусматривают введение нового судебного органа - Дисциплинарного судебного присутствия, уполномоченного рассматривать дела по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Создание данного органа было вызвано необходимостью повышения уровня гарантий независимости судей, гарантированной статьями 120, 121 и 122 Конституции Российской Федерации.
По ранее действовавшему законодательству решение квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка вступало в силу с момента его оглашения и не могло быть обжаловано председателем суда или органом судейского сообщества. Решение же о наложении дисциплинарного взыскания могло быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято (часть первая статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Таким образом, ранее действовавшее законодательство гарантировало судье стабильность «оправдывающего» его решения и не предоставляло председателю суда его оспаривать.
Новое законодательство в сфере дисциплинарной ответственности судей эту гарантию упраздняет, предоставляя Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения квалификационных коллегий судей (пункт 2 части первой статьи 6 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии").
Кроме того, ни ранее действовавшая, ни новая редакция части второй статьи 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» не предусматривают возможности прекращения или приостановления полномочий судьи иначе, как по решению соответствующей квалификационной коллегии судей (за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи). Напротив, Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии» в пункте 2 части второй статьи шестой предусматривает полномочие Дисциплинарного присутствия удовлетворить обращение председателя вышестоящего суда и прекратить полномочия судьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.02.2008 N 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой дополнительной гарантией независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи в процедурах досрочного прекращения полномочий судьи органом судейского сообщества является требование о проведении тайного голосования членов квалификационной коллегии судей. В соответствии с указанным Постановлением в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения.
Дисциплинарным присутствием, которое по анализируемому Закону принимает решения открытым голосованием (часть третья статьи 8 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии»). Введение тайного голосование более способствовало бы единообразному правовому регулированию и достижению целей, объявленных при принятии данного закона. Согласно решениям Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации законодатель не может вводить различное регулирование однородных по своей юридической природе отношений (постановления от 28.05.1999 N 9-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 25.03.2008 N 6-П).
Согласно поправкам в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Дисциплинарное судебное присутствие входит в судебную систему как федеральный суд (статья 2 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в статьи 8 и 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статьи 4 и 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). При этом в главу 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», определяющую виды федеральных судов, порядок их создания и компетенцию, никаких поправок не внесено.
Представляется, что правовая природа нового судебного органа является иной - это не самостоятельный федеральный суд, состоящий из постоянно назначаемых в него судей, а именно судебное присутствие - особая совместная коллегия Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, состоящая из судей этих судов, временно привлекаемых к дополнительным обязанностям по рассмотрению дисциплинарных дел.
Процедура рассмотрения дел Дисциплинарным судебным присутствием должна подчиняться общим правилам осуществления правосудия, в том числе его решения должны быть основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств. Однако статья 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии» ограничивает полномочия Присутствия направлять запросы в иные органы и учреждения, помимо судов, и не предусматривает гарантий реализации прав заявителя довести до суда свою позицию и представить соответствующие доказательства. Предусмотренная проектом дополнительная проверка сведений не регламентирована. Ссылка же в статье 6 Закона на главу 25 ГПК Российской Федерации является явно недостаточной, чтобы при рассмотрении дисциплинарных дел применять иные нормы данного Кодекса, в том числе о доказательствах, об отводах и т.д.
Заключение
Обеспечение судейской независимости является первостепенной, приоритетной задачей в концепции совершенствования судебной системы.
Несмотря на конституционное закрепление принципа независимости судей и установление ряда гарантий ее обеспечения в федеральных законах, тем не менее, как показывают научные исследования и практика, возникают сложности с обеспечением реальной независимости судей. Также существуют отдельные проблемы, свидетельствующие о тенденции снижения уровня гарантий независимости судей.
Необходимо отметить, что на реализацию принципа независимости судей влияют как внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам относятся посягательства на судебную независимость со стороны других ветвей государственной власти, прежде всего исполнительной. К внутренним факторам относятся воздействия организационно-управленческого характера, существующие в самой судебной системе и исходящие со стороны квалификационных коллегий судей и председателей судов.
На формирование персонального состава судейского корпуса влияет, во-первых, Президент РФ, который по получении необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи ВС РФ и ВАС РФ представляет для назначения Совету Федерации ФС РФ либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда. У Президента РФ отсутствует обязанность мотивировать свою позицию в случае отказа в утверждении кандидатуры на должность судьи. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможность влиять на отдельных судей и судебную власть в целом. Кроме того, отсутствует перечень оснований, по которым кандидатура может быть отклонена. В результате кандидатам, которым отказано в назначении на должность судьи, не предоставляется возможность знакомиться с причинами отказа и отсутствует возможность обжаловать его. Таким образом, отсутствие какой-либо правовой регламентации отношений между субъектом, предложившим кандидатуру, и Президентом РФ приводит к расширению возможностей для административного давления, произвола и злоупотреблений, что способствует снижению уровня гарантий независимости судей.
Во-вторых, большую роль в вопросе осуществления кадровой политики в судейском корпусе играют квалификационные коллегии судей. Только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей производится назначение кандидатов на должности судей.
В-третьих, не менее важную роль в формировании персонального состава судейского корпуса играют руководители судов, которые вносят представления о назначении конкретных судей на должность. Необходимо отметить, что в силу ч. 9 ст. 5 Закона о статусе судей в случае несогласия председателя суда с положительным решением квалификационной коллегии он возвращает его для повторного рассмотрения. Чтобы преодолеть негативную позицию председателя суда, квалификационная коллегия должна уже не простым большинством, а двумя третями голосов своих членов подтвердить свое первоначальное решение.
Президент РФ принимает активное участие также в процессе формирования персонального состава руководителей судов, что не способствует укреплению самостоятельности и независимости судов.
Существующий порядок назначения, срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей и возможность их повторного назначения потенциально создают определенную почву для воздействия на них со стороны представителей органов законодательной и исполнительной власти, а также возможных злоупотреблений со стороны самих председателей судов и их заместителей.
Переход на систему выборов председателей федеральных судов и их заместителей, а также недопустимость неоднократного избрания одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда позволят укрепить гарантии независимости судей. Введение механизма выборности председателей судов должно быть поэтапным и начинаться с районных судов. Полномочия этих выбранных лиц должны быть ограничены небольшим сроком - максимум тремя годами. Предлагаемые меры будут гарантией ответственности председателей судов перед избравшими их судьями, а также позволят им противостоять давлению вышестоящего судебного начальства, руководителей других ветвей власти, бизнеса, помогут свести к минимуму коррупцию в судебной системе.
Таким образом, существующий порядок назначения председателей судов свидетельствует о наличии в судебной системе жесткой судебной иерархии, которая приводит к ослаблению гарантий независимости судей. Рядовые судьи находятся в большой зависимости от председателя суда, сами председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те, в свою очередь, от Президента РФ (его Администрации).
Необходимо освободить председателей судов от обязанности распределения дел и передать ее администраторам судов либо для этой цели использовать компьютеры, которые будут распределять дела в случайном порядке с учетом их специализации. Такой порядок позволит, во-первых, сократить взаимодействие председателей судов с представителями органов государственной власти, уменьшая вероятность попыток влияния на разрешение некоторых дел; во-вторых, сократить возможность назначения "неудобных-деликатных" дел судьям, которые склонны выносить конъюнктурные решения; в-третьих, будет способствовать эффективному управлению рядовыми судьями со стороны председателей судов.
В соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка на судью (за исключением судей КС РФ) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий.
Наличие дисциплинарной ответственности судей ввиду особой важности возложенной на них функции осуществления правосудия является одним из необходимых факторов, обеспечивающих ответственный подход судей к исполнению своих служебных обязанностей.
Вместе с тем следует отметить, что порядок наложения дисциплинарных взысканий должен быть организован таким образом, чтобы была обеспечена самостоятельность судей и не допускалась их прямая или косвенная зависимость от лиц, которые могут их подвергать мерам дисциплинарного воздействия.
Также необходимо отметить, что в Законе о статусе судей отсутствуют четко сформулированные основания дисциплинарной ответственности судей, что приводит к необходимости выводить их логическим путем из содержания нескольких его статей. Так, ст. 8 Закона о статусе судей регламентирует принесение судьей присяги. Вероятно, нарушение судьей этих обязательств должно являться основанием дисциплинарной ответственности. Кроме того, в ст. 3 Закона о статусе судей, содержащей требования, предъявляемые к судье, сформулированы определенные должностные ограничения и запреты. Представляется, что нарушение судьей хотя бы одного из перечисленных ограничений и запретов должно повлечь наложение дисциплинарного взыскания.
Отсутствие четкого законодательного регулирования оснований наложения дисциплинарного взыскания на судью, отнесение нарушения Кодекса судейской этики к основаниям для досрочного прекращения полномочий судьи, ограниченный перечень возможных дисциплинарных взысканий, отсутствие дифференциации мер взыскания в зависимости от вида и тяжести проступка, степени вины привлекаемого к ответственности лица, данных о его личности и других заслуживающих внимания обстоятельств снижают, а в ряде случаев исключают гарантии объективной оценки как совершенного судьей дисциплинарного проступка, так и характера налагаемого взыскания.
Список использованных источников
1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
2.Европейская хартия о статусе судей, принятая на многосторонней встрече, организованной Советом Европы и состоявшейся в Страсбурге 8 - 10 июля 1998 г. // Российская юстиция. 1999. № 7.
.Основные принципы независимости судебных органов. Одобрены Резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 декабря 1985 г. и 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.
.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002.
.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 20.11.2002.
.Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455
.Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 29 ст. 2950
9.Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
.Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4843.
.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 51. Ст. 6270.
.Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3215
.Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 13 ст. 1475
.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
.Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 1994 г. № 2 ст. 74
.Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
.Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
.Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 февраля 2002 г. № 7 ст. 635
.Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 февраля 2005 г., № 6, ст. 439
.Указ Президента РФ от 11 мая 1998 г. № 528 «О Российской академии правосудия» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2110.
.Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей КС Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3668.
.Указ Президента РФ от 7 февраля 2000 г. № 306 «Об обеспечении деятельности КС Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям КС Российской Федерации и членам их семей» // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 795.
.Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
.Постановление Правительства РФ от 28 октября 1999 г. № 1199 «О Российской академии правосудия» // СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5331.
.Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, № 2
.Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г.) // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2002, № 9
.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 214-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 37-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.
.Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 37-О // Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2006.
.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 37-О // Вестник КС РФ. 2006. N 3.
.Анишина В.И. Конституционно-правовой статус судебной власти в Российской Федерации: проблемы нормативного регулирования и реализации/В.И. Анишина//Администратор суда. 2008. № 1
.Анишина В.И. Основные принципы статуса судьи как носителя судебной власти: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации/В.И. Анишина //Мировой судья. 2006. № 10
.Беспалов Ю. Проблемы независимости судебной власти и пути их решения/Ю. Беспалов//Мировой судья. 2008. № 8
.Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный)/А.Н. Борисов. - М., Юстицинформ, 2010
.Брежнев О.В. Срок полномочий как элемент правового статуса судьи КС Российской Федерации/О.В. Брежнев//Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3
.Головинская И.В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей/И.В. Головинская//Российский следователь. 2007. № 21
.Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение/П.А. Гук//Российская юстиция. 2008. № 11
.Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты/Г.Т. Ермошин// Российский судья. 2005. №№ 5, 6, 7
.Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы/А.Ф. Изварина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
39.Казина Т.В. Высокий статус судьи/Т.В. Казина//Мировой судья. 2008. №1
40.Клеандров М.И. О необходимости кодификации законодательства о судах, судьях и органах судейского сообщества/М.И. Клеандров//Российское правосудие. 2009. N 4.
41.Мартынов Е.А. Кандидат на должность судьи: проблемы при отборе/ Е.А. Мартынова // Вестник ВККС РФ. 2005. N 6.
.Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.
.Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (Из истории реализации Судебной реформы 1864 г.)/А.Д. Попова. - Рязань, 2005
.Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление/Е.В. Черных, Д.А. Липинский//Право и политика. 2005. N3.