, центрами обслуживания значительных площадей. Наряду с этим, быстрые и умеренные темпы роста характерны преимущественно для тех поселений, которые находятся в зонах влияния крупных и больших городов и на основных коммуникационных осях. Снижение численности населения наблюдается в основном в периферийных городах, расположенных вне основных полюсов и осей развития. Если не принять экстренных мер к их укреплению, прослеживается тенденция к сокращению населения малых городов.
По функциональному предназначению малые города России характеризуются значительной неоднородностью; к их числу относятся: промышленные, агропромышленные, аграрные, туристско-рекреационные, природоохранные города. Подавляющее большинство городов промышленного вида являются административными центрами и выполняют, исключая экономические, функции, напрямую связанные с управлением и обслуживанием площадей и поселений всего района.
Ряд малых российских городов отличается высоким историко-культурным и рекреационным потенциалом, что создает предпосылки для формирования современного вида городских поселений - центров отдыха и туризма - и может послужить стимулом для их социально-экономического возрождения. Функции центров туризма могут выполнять в первую очередь известные исторические города, располагающие ценными памятниками архитектуры.
Актуальность темы исследования связана с тем, что неуклонное укрепление отечественной экономики, усиление ее социальной направленности, ориентация на создание благоприятных условий для достойной жизни и свободного развития каждого гражданина страны выдвигают необходимость повышения устойчивости экономического развития малых городов. Успешное решение этой сложной и многоаспектной проблемы во многом зависит от поиска направлений совершенствования форм и методов управления малыми городами, что обусловливает повышение значения научного обеспечения проводимых в них преобразований.
Вместе с тем, прошедшие за последние годы изменения в экономике России и регионов, на наш взгляд, свидетельствуют о применении неэффективных методов и моделей перехода к рыночным отношениям. При этом основные проблемы связаны с формированием новых механизмов реализации процессов развития малого бизнеса, структурной, договорной, инвестиционной политики и т.п. Особенно актуальным в сложившихся условиях становится вопрос развития малого города, который призван выполнять социально-экономические функции; обеспечить сбалансированность спроса и предложения на рынке; создавать новые рабочие места; решать сложный комплекс социально-экономических задач развития территории.
По существу в работе ставится задача создания стратегического управления малым городом, эффективность которого, как показывает теория и подтверждает практика управления, оправдана в условиях нестабильности факторов внешней среды. Оно способствует усилению действия рыночных механизмов по отношению к муниципальным образованиям и выступает основополагающим условием успешного развития, как самих муниципальных образований, так и экономики регионов и страны в целом на современном этапе экономических и социальных преобразований.
С данной точки зрения, будущее малых городов России напрямую зависит от совершенствования механизмов, форм и методов управления развитием малых городов. Выполнение этого положения в определенной степени сдерживается недостаточным теоретическим и методическим обеспечением процесса формирования системы управления малыми городами, отвечающей закономерностям современной рыночной экономики и особенностям конкретного субъекта. Это и определило выбор темы и актуальность исследования.
В целом, их исследования способствовали разработке ряда теоретических и методологических положений создания системы управления малыми городами. Однако многие вопросы совершенствования управления развитием изучены еще недостаточно, что сдерживает эффективность воздействия на процессы качественных изменений. До настоящего времени не сложилась научно обоснованная концепция преобразований, необходимых для более устойчивого развития малых городов, отсутствуют методики оценки эффективности экономического развития малых городов с учетом их специфики. Недостаточно четко отражены экономический и организационный механизмы управления развитием малого города, отвечающие условиям конкретного региона. Отсутствует четкое представление о формах и методах стимулирования развития малого города. Все это и предопределило выбор цели, постановку задач и обоснование направлений проведенного исследования.
Целью исследования является разработка методических положений по разработке мероприятий по повышению устойчивости экономического развития малого города, отвечающих условиям отечественной экономики, а также особенностям конкретного субъекта и его специфике.
В соответствии с указанной целью в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
изучить сущность и особенности развития малого города (на примере города Тамбовской области - Уварово) в условиях современной рыночной экономики;
выявить факторы, влияющие на развитие малого города;
проанализировать развитие малых городов в условиях современной жизни;
установить тенденции и направления развития форм управления малым городом;
уточнить методические подходы к оценке уровня развития малого города с позиции усиления его роли и влияния в современном обществе;
обобщить и уточнить критерии и показатели оценки эффективности управления малым городом;
разработать предложения по совершенствованию форм и методов управления малым городом с целью повышения устойчивости его экономического развития.
Объектом исследования выступает комплекс социально-экономических процессов и проблем города Тамбовской области - Уварово.
Теоретическую основу исследования в области экономики и управления, бизнеса и предпринимательства, теории благосостояния и государственного регулирования составили труды таких отечественных и зарубежных ученых-экономистов как Ветров Г.Ю., Васильев А.А, Виноградов В.В., Лексин В.Н., Швецов А.Н., Рюли Н., Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. и др. Исследование опирается на основные положения теории рыночной экономики, макро- и микроэкономики, а также разработки по проблемам формирования и совершенствования экономического механизма управления.
Информационное обеспечение исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам развития малых городов, материалы Росстата, нормативно-справочная литература, аналитический материал Министерства экономики РФ, а также первичная информация по исследуемому муниципальному образованию, полученная автором при проведении исследования.
В процессе проведения исследования были использованы методы логического и системного анализа, ранжирования, экономико-статистического анализа и другие общенаучные методы.
Научная новизна исследования заключается в разработке и уточнении теоретических и методических положений формирования системы управления развитием малого города на основе использования форм и методов управления, адекватных закономерностям современной рыночной экономики, специфике и особенностям социально-экономического положения города, а также комплекса мер, способствующих устойчивому развитию его предприятий и организаций.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по совершенствованию форм и методов управления развитием малого города, а полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы в ходе проводимых в нем преобразований. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации, связанные с укреплением роли и места малого города при усилении государственного регулирования, могут быть использованы при разработке целевых программ развития малых городов.
Глава 1. Концептуальные основы изучения проблем малых городов и повышения их экономической стабильности
.1 Понятие «экономической стабильности»
В современной науке исследованиям понятия «экономическая стабильность уделяется недостаточно внимания. Большее внимание уделяется вопросам финансовой стабильности и надежности. Финансовая стабильность является следствием экономической стабильности города. Финансовый анализ является необходимым дополнением оценки экономической стабильности. В данной ситуации считается целесообразным провести анализ всех существующих подходов к определению понятия «экономическая стабильность».
Как известно, оценка экономической стабильности является одним из главных направлений финансового анализа, однако, единого подхода, как и при определении самого понятия, в современных изданиях нет, что негативно сказывается на точности и достоверности оценочной информации. Далее можно классифицировать «стабильность « на: управленческую, техническую и финансово-экономическую. Управленческая стабильность функционирования города подразумевает такую структуру управления в городах, при которой обеспечивается отсутствие текучести кадров, четкость и последовательность принимаемых управленческих решений, распределения ответственности, контроль за их исполнением, постоянство партнеров и поставщиков, высокие объемы производства и т.д. Нормальный характер городского развития - это, прежде всего, нормальное состояние и динамика социальной сферы города, ее соответствие необходимым социальным нормам и стандартам [19].
Стабильность городского развития - это оптимальное распределение городских ресурсов по экономическим целям с учетом социальных задач, улучшение пропорций результативно-затратных составляющих экономических показателей в рамках социальных ограничителей, ибо за пределами таких рамок экономическая стабильность становится самоцелью, превращается в самодостаточную величину, не имеющую реального прикладного значения с позиции управления городом. Ведь экономика города - это важная, но всего лишь часть его социально-экономической сферы, а соотношение между социальной и экономической составляющими этой сферы, как известно, характеризуется сложным и взаимообусловленным характером. При этом социальные отношения, с одной стороны, зависят от экономических процессов, а с другой - влияют на них, предопределяя их целевую ориентацию и качественную направленность.
К тому же «неполадки» и напряженность в социальной области способны осложнить, а зачастую и серьезно подорвать, ослабить развитие экономических процессов. Степень социальной благоприятности - это не только результат, но и существенный фактор экономического развития города. Следовательно, стабильность городского развития не может замыкаться сугубо экономическими рамками и в общем смысле предполагает включение показателей социальной сферы в систему оценки эффективности развития города. Определенное несовпадение критериев эффективности и стабильности (как известно, эффективность по характеру и темпам динамики может быть стабильной и нестабильной, а, кроме того, возможны варианты стабильной неэффективности, неэффективной нестабильности) не отрицает того, что социальные аспекты являются существенными элементами обоих критериев с позиции управления городом. Невозможно серьезно говорить о стабильном функционировании города при условии социальной нестабильности.
Вместе с тем, сомнительна возможность социальной стабильности в городе, функционирование которого нестабильно по другим показателям. Таким образом, управление города предполагает целенаправленное воздействие на комплекс социально-экономических отношений. Значимость и социальных, и экономических элементов такого комплекса трудно переоценить. Однако с позиции управления городом принципиально важно понимание их иерархии в процессе выстраивания целей системы управления, в ходе конструирования их своеобразной субординации при организации управленческого цикла[25].
В этом смысле очевидно значение экономических отношений как базы, основы социально-экономического развития. Соответственно, социальные отношения, процессы и показатели в большей степени предопределяют целевую ориентацию такого развития и являются исходными в системе приоритетов. В диалектической связке социально-экономических отношений экономика воплощает ресурсные возможности и ограничители социального развития, а социальные параметры отражают скорее целевые возможности и ограничения экономических процессов.
Целью местного самоуправления является создание условий для обеспечения нормальной жизнедеятельности в городе. Зона ответственности местного самоуправления включает социально-экономическую сферу города. Следовательно, социальные параметры являются важными составляющими как целевой функции, так и сферы деятельности местного самоуправления, что обусловлено сущностью социальных отношений и природой местного самоуправления. Поэтому система целей местного самоуправления должна выстраиваться исходя из социальных приоритетов и с учетом финансово-экономических ограничений.
Объективное и субъективное соотношение различных сфер городской жизни (в частности, социальной и финансово-экономической) с позиции управления таково, что главные усилия, мероприятия, программы сосредоточены, прежде всего, на решении финансово-экономических проблем. Это позволяет сориентировать распределение ресурсов на те направления деятельности, которые способны обеспечить сравнительно более быстрый и весомый эффект от их использования, их определенное самовозрастание. То есть в такой ситуации в приоритетном порядке финансируются такие проекты, реализация которых позволяет увеличить ресурсную базу местного самоуправления, ее расширение, необходимое для обеспечения других, смежных целей и задач.
Также можно выделить несколько основных элементов, являющимися особенно важными для понимания перспектив развития:
− определение состава и значений социальных нормативов, предельно допустимых в плане поддержания стабильности социально-экономической ситуации в городе;
− анализ финансово-экономической ситуации как объективной базы для развития (или деградации) социальной сферы;
− анализ существующего состояния социальной сферы и тенденцией ее динамики, от которой в определенной мере также зависит характер ее потенциального развития.
Как следствие - уменьшается налоговая база. Это сопровождается ростом нагрузки на местные бюджеты из-за передачи на этот уровень дополнительной сети учреждений социальной сферы, жилищного фонда и некоторых государственных полномочий. В результате увеличивается дисбаланс доходов и расходов местных финансов. Социальные гарантии населению, обозначенные законодательно, практически не обеспечены федеральным финансированием. Происходит децентрализация социальной ответственности, не подкрепляемая финансово-экономическим обеспечением.
Этот процесс осуществляется и юридически, и фактически, поскольку уровень местных органов власти и самоуправления объективно наиболее близок к центрам социальных проблем и источникам социальной напряженности; с этого уровня уже далее некуда (при всем желании) «делегировать» социальную ответственность. Получить существенные дополнительные ресурсы финансово-экономического обеспечения на этом уровне в действующих условиях также весьма проблематично. Поэтому практически на местный уровень перемещается центр тяжести не столько социального регулирования, сколько социальных проблем.
Для стабильной экономики малых городов необходимо, в частности, активизировать использование средств внебюджетных (государственных и муниципальных) фондов, использование заемных средств, введение нормативного планирования расходов бюджетной сферы на основе применения социальных стандартов и нормативов, разграничение ответственности местного самоуправления за социально-экономическое развитие города, введение нормативного и договорного разделения функций по решению вопросов местного уровня и исполнению государственных полномочий.
Экономическая стабильность города является неотъемлемой характеристикой его существования. В настоящее время понятие экономической стабильности является одной из важных характеристик его инвестиционной привлекательности, обуславливает основные инструменты управления, а также позволяет повысить эффективность управленческой деятельности. В этой связи, оценка экономической стабильности из общенаучной проблемы переходит в разряд прикладных. Таким образом, рассмотрение концепции оценки экономической стабильности является важным шагом в разработке комплексной методики ее оценки.
Классификация малых городов
Малый город - это районный центр областного, краевого или республиканского подчинения; в подавляющем большинстве случаев это город или (очень редко) поселок городского типа. В указанной формулировке малый город имеет четкое положение в структуре территориальных образований - это город третьего уровня, но первый в том обширном пространстве сельских населенных пунктов, к которому стягиваются нити духовно-образовательной культуры всего района. Современные малые города можно разделить на три основные группы.
Города - местные центры. Это своего рода мини-столицы. Они возглавляют административный район или его часть, а иногда группу административных районов. Города - местные центры составляют наиболее многочисленную группу малых городов. Среди них и бывшие уездные центры, и недавние сёла, получившие статус города в советское время. Город живёт за счёт использования ресурсов окружающей территории и обслуживания её потребностей. Естественное положение города-центра - в узле дорог, охватывающих «подшефную» территорию.
С окрестными поселениями город связан регулярными автобусными маршрутами, перевозки по которым заметно возрастают в воскресные дни. Характерная черта планировки таких городов состоит в том, что главные улицы служат продолжением сходящихся к городу дорог и ведут прямо к центру, наиболее представительной части города. Центр отмечен зданиями разных эпох - от городского собора, являвшегося сердцем города в XVIII-XIX вв., до здания бывшего райкома партии, игравшего такую же роль в советское время. У одних городов функции административного центра являются основными. Другие выполняют их «по совместительству», в дополнение к основной деятельности.
Города-спутники. Это «брызги» большого города, отскочившие от него кусочки. Они относятся к числу самых молодых городов, стремительно выросших особенно в послевоенное время.
Города-спутники очень разнообразны. В ряде случаев они возникают на базе филиала завода или института, находящихся в городе-центре. Среди городов-спутников часто встречаются города науки, которые располагаются, как правило, в окружении крупных городов - Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярск.
Доля малых городов - райцентров в общей совокупности малых городов экономических районов России[15].
Экономические районы доля малых городов райцентров (%):
Северный − 72,4
Северо-Западный − 64,4
Центральный − 74,1
Волго-Вятский − 95,5
Центрально-Черноземный − 88,9
Поволжский − 88,3
Северо-Кавказский − 78,0
Уральский − 59,3
Восточно-Сибирский − 60,4
Дальневосточный − 66,2
ВСЕГО − 71,0
Города - специализированные центры. Они также весьма многочисленны и разнообразны, как правило, ориентированы на какую-либо одну отрасль экономики. Таковы города - центры добычи полезных ископаемых на Севере; суровость природных условий не позволяет им совмещать несколько «профессий». В других случаях на монофункциональность малый город обречён секретностью производства; его закрытый характер заставляет город быть обособленным. Наконец, у многих городов узкая специализация связана с молодостью: город только недавно начал своё существование и не успел привлечь иные виды деятельности.
По характеру экономической базы малые города можно разделить на три основные группы:
В первую входят города с относительно развитой экономической базой(53% малых городов России).
Вторую группу составляют города с относительно небольшой экономической базой. На их долю приходится около 40% всех малых городов России. Среди них - города:
-с относительно развитыми промышленными, промышленно-транспортными функциями(3%)
-с преобладанием функций по социально-культурному обслуживанию прилегающих территорий(30%)
-с выраженными сельскохозяйственными функциями(5%)
-с выраженными рекреационными функциями(2%)
В третью группу объединены города всех других функциональных типов, составляющие около 7% всех малых городов России[50].
1.2 Особенности социально-экономического развития городов на современном этапе
Муниципальное образование является элементом национальной экономики, поэтому тенденции его развития, с одной стороны, отражают, а с другой, определяют тенденции развития более общей социально-экономической системы, в которой оно функционирует. В меняющихся экономических условиях, когда кризис охватил целый ряд отраслей экономики, в тяжелое положение попали города, насыщенные оборонными, текстильными, угледобывающими предприятиями. В особо тяжелой ситуации оказались так называемые монопрофильные города, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями аналогичного профиля.
К числу таких городов относится большинство «малых» городов России. Одной из важнейших особенностей России является резкая поляризация возможностей развития - на одном полюсе находятся большие города (на 31 наиболее крупный город приходится 1% всех городских поселений и 34% городского населения), а на другом - малые, средние города и поселки городского типа (соответственно почти 95% всех городских поселений и 38% населения) [50].
Крупные города и городские агломерации представляют собой многофункциональные хозяйственные комплексы с высокой концентрацией производства. В них сосредоточена основная часть крупнейших предприятий-монополистов, и в силу своей специфичности именно они обеспечивают высокую прибыльность вложенных средств, концентрируют высококвалифицированные кадры и достижения научно-технического прогресса. В больших городах сконцентрировались финансовые средства и более активно идет структурная перестройка, что является притягательным фактором для всех категорий инвесторов. Поэтому в настоящее время в структуру программ регионального развития вписываются лишь крупные города. Причины этого - в изначально сложившихся глубоких отличиях и серьезном отставании малых городов от больших.
Малые города в результате проводившейся экономической политики в дореформенный период были преимущественно интегрированы в общероссийскую отраслевую, а не территориальную экономику. В силу высокой степени такой интегрированности они в настоящее время в подавляющем своем большинстве не способны к автономному развитию. При разгосударствлении средств производства организующие начала, объединяющие хозяйственные звенья в единую экономическую систему, были утеряны, и в процессе реформ малые города полностью выпали из сферы интересов как федеральной, так и региональных властей.
Таким образом, малые города и их экономика практически мгновенно оказались, с одной стороны, вне единой государственной системы управления экономическим развитием, но, с другой стороны, никакой альтернативы этой прежней системе, никакого решения, позволяющего предприятиям малых городов постепенно перейти в новую систему рыночных отношений, реформаторами предложено не было. Одновременно все более отягощающим стало то обстоятельство, что большинство малых городов слабо развиты в социально-экономическом отношении.
Проблемы этих городов связаны в первую очередь с состоянием градообразующих предприятий. Общей проблемой является то, что большинство инженерных сетей находится в собственности расположенных на их территории предприятий. Это ставит в зависимость от них городские власти и город в целом, что характерно, например, для г. Чебаркуля. Здесь на территории завода «Уральская кузница», одного из ведущих предприятий города, находится котельная, которая не только вырабатывает технологическое тепло для завода, но и обогревает весь город. Сатка - город, имеющий два крупных предприятия - металлургический завод и комбинат «Магнезит», отапливается за счет сгорания отходов промышленного производства. В 1997 г. из-за резкого сокращения объемов производства магнезита город остался без тепла, что привело к обострению социальных противоречий. Важнейшая социальная проблема малых городов - безработица, в том числе скрытая и застойная.
Переход к рыночной экономике открытого типа, устранение государства от решения экономических проблем промышленных предприятий привели к остановке целого ряда производств ВПК, машиностроения, легкой, пищевой, сельскохозяйственной, перерабатывающей промышленности, то есть отраслей, которые составляют градообразующую основу малых городов. В малых «угольных» городах был осуществлен только первый этап реструктуризации отрасли: закрыто большинство шахт городов Еманжелинска, Копейска, Коркино. На проведение структурной перестройки их экономики и создание альтернативных предприятий отсутствуют финансовые средства. Разрушается материальная база развития социальной сферы малых городов. Предприятия не в состоянии содержать принадлежащие им объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной инфраструктуры. Они передают их на баланс городу, который, в свою очередь, не имеет возможности надлежаще обеспечить функционирование этих объектов. Таким образом, следует констатировать, что в силу специфики малых городов общие негативные для страны процессы здесь проявляются наиболее остро. Между тем, если большие города вместе с агломерациями представляют собой рассеянные по территории урбанизированные ядра и их влияние распространяется лишь на 0,7% территории России, то небольшие городские поселения являются преобладающей формой городского расселения во всех регионах России и под их влиянием находятся практически все населенные пункты (более 150 тысяч). В целом же в результате проведенных преобразований существовавший ранее разрыв в уровнях развития между большими городами (областными и краевыми центрами) и малыми в последний период увеличился до катастрофических размеров. До настоящего времени не создан механизм, способствующий сокращению этого разрыва. Более того, необходимы механизмы осторожного, плавного перевода экономики малых городов на новую систему экономических отношений.
Малые города в подавляющем своем большинстве представляют собой монопрофильные поселения (МПП). Специфика монопрофильных городов, традиционно проявлявшаяся в характере занятости населения (например, преобладание женской занятости в текстильных поселках, мужской - в горнодобывающих), и соответствующие диспропорции по полу населения в кризисный период усугубились дополнительными изменениями по возрастному составу населения, вследствие закрытия либо приостановки работы значительной части градообразующих предприятий и оттока населения в трудоспособном возрасте, в т.ч. молодежи. Узкая сфера занятости, застойная безработица, снижение уровня жизни, свертывание социальной инфраструктуры, сокращение доходов бюджета, износ сетей коммунального хозяйства - все это проблемы МПП, затронутых кризисом. Процесс банкротства предприятий в МПП стал вопросом селекции самих населенных пунктов, часть из которых уже перестала существовать, а ряд других потеряли статус городских поселений[20].
Монопрофильность определяется как доминирование какой-либо отрасли промышленности в специализации экономической базы города. Понятие монопрофильности в научной литературе, как правило, применялось к городам и пгт, в которых 1-2 крупных градообразующих предприятия относились к одной отрасли промышленности, с этими же предприятиями были связаны основная занятость и доходы местных бюджетов. Количественными критериями выступали следующие: на предприятиях доминирующей отрасли - либо производится >50% объема всей продукции, либо работают >25% занятых, дополнительно к монопрофильным отнесены поселения, имеющие статус сельских населенных пунктов (снп) лесопромышленной специализации, а также часть поселений непромышленной специализации, основными функциями которых являются обслуживание железнодорожного транспорта исправительных учреждений, воинских частей, рекреационные услуги, а также города - наукограды и закрытые территориальные образования (ЗАТО).
Профиль и размещение большинства МПП совпадает со специализацией регионов, многие из которых относительно узкоспециализированы.