Соотношение частного и публичного права: теоретико-прикладной аспект

Соотношение частного и публичного права: теоретико-прикладной аспект

Введение

Проблема деления права на частное и публичное всегда привлекала внимание исследователей. Еще римские юристы выделили из общего права частное как противоположность праву публичному. Классическое разграничение публичного и частного права предложил Ульпиан (170-228 гг.): «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное право - которое относится к пользе отдельных лиц» [2]. В эпоху расцвета римской юриспруденции создана система римского частного права, ставшая основой построения систем частного права стран континентальной Европы [3].

Соотношение частного и публичного права изучали многие исследователи Эпохи Возрождения и Нового времени: Монтескье («О духе законов»), Гоббс, Гегель, Макиавелли, Локк, Руссо, Кант, Иеринг, Еллинек и другие. Глубоко исследовался дуализм права в дореволюционный период в русском правоведении. Такими учеными, как М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Н.П. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Д.И.Мейер, И.А. Покровский, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, были заложены основы классического подхода к делению права на частное и публичное, предложены основные теории и критерии разграничения. В России до 1917 года сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ.

На заре советской власти при формировании советского гражданского законодательства (1922 г.) В.И. Ленин высказал мнение о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» [4]. На длительное время сформировалось отношение советской правовой науки к концепции частного права как несовместимого с природой социалистического строя. Преобладало вмешательство государства в экономику: «огосударствление» экономики, государственная монополия на внешнюю торговлю, господство «общенародной» собственности, подавление самостоятельности участников имущественных отношений, отрицание частного права.

Но и в советский период продолжались научные дискуссии о соотношении частного и публичного права, только в другой плоскости. В трудах С.С. Алексеева [5], С.Н. Братуся [6], О.С. Иоффе [7], Л.С. Явича [8], В.Ф. Яковлева [9] и других исследовалось соотношение гражданского и административного права в советской правовой системе через отграничение имущественно-равноправных (гражданских) отношений от организационных (административных), широко дискутировалась концепция хозяйственного права.

После распада СССР и крушения командно-административной системы на постсоветском пространстве возрождается интерес к частному праву. В Российской Федерации восстановление частного права осуществляется на правовой, системной и комплексной основе. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России» [10] в 1994-2000 годах реализована программа «Становление и развитие частного права в России», предусматривающая ряд мероприятий по созданию законодательных основ частноправовых отношений, формированию и внедрению в практику частноправовых идей и представлений путем переиздания трудов ведущих цивилистов России, перевода и издания работ по зарубежному частному праву, подготовке специалистов высшей квалификации в области частного права, сближению частного права государств - участников СНГ. Работа, проводимая в Российской Федерации, оказала непосредственное влияние на возрождение и развитие частного права и в Республике Беларусь. Международные документы о создании Союзного государства предусматривали мероприятия по унификации и гармонизации гражданского законодательства (пункт 2 Программы действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного государства [11]). При подготовке проекта Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) учитывались нормы Модельного Гражданского кодекса СНГ.

Современный взгляд на проблему соотношения частного и публичного права изложен в ряде диссертационных работ российских исследователей - теоретиков права: К.М. Маштакова («Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права», 2001 г.) [12], С.В. Васильева («Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ», 2002 г.) [13], С.В. Дорохина («Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект», 2002 г.) [14], С.А. Громова («Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции», 2004 г.) [15], К.А. Сатониной («Публичное и частное право: вопросы теории и практики: становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации», 2005 г.) [16], Е.М. Макеевой («Система права Российской Федерации (вопросы теории и практики)», 2006 г.) [17].

Не оставили без внимания проблему соотношения частного и публичного права современные исследователи-цивилисты: В.Г. Голубцов («Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности», 1999 г.) [18], В.А.Бублик («Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности», 2000 г.) [19], А.Я. Курбатов («Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности», 2001 г.) [20], И.В. Цветков («Воздействие публично-правовых требований на содержание внешнеторговых договоров», 2002 г.) [21], Э.С. Гудков («Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве», 2005 г.) [22] и некоторые другие исследователи.

Все исследователи, в том числе и современные, пытаются найти решение одной и той же проблемы: где находится та грань, позволяющая отделить публичное право от частного, отнести ту или иную отрасль, отдельный институт и даже конкретную норму права к публичному либо частному праву, каковы критерии, положенные в основу такого деления?

Не составляют исключение отношения, возникающие в области международного частного права. Одной из проблемных сфер, где остро стоит данный вопрос, является правовое регулирование заключения и исполнения внешнеэкономических сделок. Цель реферата - анализ доктрины и законодательства Республики Беларусь и выявление на его основе критериев разграничения частноправового и публично-правового регулирования в регулировании внешнеэкономических сделок.

Соотношение частного и публичного права: теоретико-прикладной аспект

публичный правовой дуализм коллизионный

Результаты проведенного анализа доктринальных источников относительно основных критериев деления частного и публичного права можно представить в виде таблицы (см. Таблица). Ни один из предлагаемых критериев не позволяет провести четкое отграничение частного права от публичного, каждая из теорий может быть подвержена критике.

Наиболее отчетливо проблема деления права на частное и публичное проявляется при рассмотрении отдельных отраслей права и правовых институтов, например, при рассмотрении проблемы сочетания частноправового и публично-правового регулирования в регулировании внешнеэкономических сделок.

В процессе заключения и исполнения внешнеэкономических сделок возникают многогранные правовые связи, которые регулируются многими отраслями права (гражданским, административным, таможенным и др.). Но провести четкую линию между публичным и частным правом в этой сфере регулирования сложно.

Таблица 1 - Критерии разграничения частного и публичного права

Критерий разграниченияЧастное правоПубличное правоКритические возраженияМатериальный критерий: Между публичным и частным правом нет различия по материальному критерию, основанному на содержании норм того и другого права. В основу предложенной классификации поставлен не юридический, а экономический принцип1) теория интереса (Ульпиан, Савиньи, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, Н.Д.Егоров)«Частная польза» (польза отдельных лиц) Защита частных интересов«Общественная польза» Защита публичных интересов2) теория предмета правового регулирования (К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер)Сфера имущественных (частноправовых) отношенийСфера неимущественных (публичных) отношенийФормальный критерий - теория метода (способа защиты): 1) теория инициативы (инициатива защиты нарушенного права (Иеринг) и юридические последствия факта нарушения права (Тон, Муромцев)Инициатива частного лица в порядке гражданского суда, самозащита интереса, частноправовые притязания (защита нарушенного права предоставлена самому заинтересованному лицу)Инициатива государственной власти в порядке уголовного или административного суда, публично-правовые притязания (защита нарушенного права органами государственной власти)Критерий разграничения применяется к моменту нарушения права, а не к правоотношению как таковому; уголовное преследование возможно и по частной инициативе2) теория положения субъекта в правоотношении (субъект права и субъект обязанности) (Трубецкой, Кокошкин)Равностоящие субъекты - юридическая координация (свобода и частная инициатива), диспозитивное регулированиеНеравенство субъектов, властное положение одного из субъектов правоотношения - юридическая субординация (власть и подчинение), императивное регулированиеЧастноправовые отношения с участием государства предполагают формальное юридическое равенство3) теория централизации (децентрализации) (Штаммлер, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский)Система децентрализации - веления исходят из многочисленных центров - носителей собственной воли (индивиды, юридические лица)Система централизации - веления исходят из единственного центра - государственной власти

Для решения данной проблемы необходимо выяснить отраслевую принадлежность правовых норм, регулирующих различные аспекты заключения внешнеэкономических сделок. Являются ли они нормами международного частного и гражданского права или нормами административного права?

В сфере административных правоотношений основным методом правового регулирования является публично-правовой (императивный), а в сфере частноправовых отношений при регулировании внешнеэкономических сделок используются и императивный, и диспозитивный методы правового регулирования.

Публично-правовой метод регулирования проявляется в таможенно-тарифном и нетарифном регулировании внешнеэкономической деятельности (лицензирование, квотирование, предоставление исключительного права экспорта и (или) импорта и др.), валютном регулировании и контроле, административном обязывании, запретах и др. Публично-правовые нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность, содержатся в значительном количестве нормативных правовых актов Республики Беларусь. Особое значение имеют Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» [23] и Указ Президента Республики Беларусь от 27 марта 2008 г. № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (с изменениями, внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 19 февраля 2009 г. № 104) (далее - Указ № 178) [24].

Но реализация автономии воли сторон имеет ограничение, заключающееся в том, что в процессе выбора применимого права нельзя исключить применение императивных норм к соответствующим правоотношениям: пункт 1 ст. 1100 ГК РБ указывает, что «Правила настоящего раздела не затрагивают действия императивных норм права Республики Беларусь, регулирующих соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права».

Белорусский законодатель не определил, какие именно нормы относятся к категории «императивных норм права Республики Беларусь», но установил критерии, по которым орган, рассматривающий дело с иностранным элементом, может выделить нормы, имеющие большое значение. Такими критериями могут быть назначение, характер и последствия неприменения этих норм (пункт 2 статьи 1100 ГК РБ). Эти нормы имеют особое значение для национального правопорядка и подлежат дополнительной защите. Обычно к таким нормам относят правила защиты прав потребителей и слабой стороны в договоре, статьи о перевозках, страховании, расчетах [27].

Некоторые белорусские юристы относят к данной категории публично-правовые нормы (административного, валютного, таможенного законодательства, в том числе и нормы Указа № 178), то есть понятие «императивные нормы» толкуется широко, включая публично-правовые нормы.

Данная позиция весьма спорна. В доктрине об императивных нормах МЧП высказывают различные точки зрения. Н.И. Марышева отмечает, что правовая природа императивных норм - «пограничье» частного и публичного права [28]. Ю.Э. Монастырский считает, что разрешение проблемы императивных норм в МЧП заключается в строгом разграничении норм частных и норм публичных [29]. Исследователи по-разному подходят к термину «императивные нормы», называя их «сверхимперативными» [30], «особо императивными» [31], «императивно-запретительными» [32], «императивными нормами, имеющими особое значение (прямое действие)» [33]. Но отмечается единство позиций в том, что императивные нормы МЧП (или иначе «позитивную оговорку о публичном порядке») рассматривают исключительно в связи с частноправовыми, а не публично-правовыми нормами. О.Н. Садиков, один из первых исследователей императивных норм МЧП на постсоветском пространстве, предвидел проблему смешения публичного и частного права при выделении группы императивных норм [34].

Действительно, отдельные публично-правовые нормы находятся в тесном взаимодействии с частноправовыми отношениями. Нарушение требований валютно-экспортного контроля может повлечь признание внешнеэкономической сделки недействительной как несоответствующей законодательству (ст. 169 ГК РБ). Но обязательность применения положений Указа № 178 обусловлена не положениями ст. 1100 ГК РБ об императивных нормах, а тем, что данный нормативный правовой акт носит публично-правовой характер и применяется в силу территориальной юрисдикции.

Заключение

. В юридической науке проблеме дуализма права уделяется значительное внимание. Об этом свидетельствуют работы юристов различных научных направлений. Деление права на публичное и частное, характерное для всех правовых систем мира, носит фундаментальный, основополагающий характер.

. Доктриной выработаны два критерия деления права на публичное и частное - материальный и формальный. Современные подходы к разграничению частного и публичного права основаны на тех же критериях.

. Соотношение частного и публичного права наиболее ярко проявляется при анализе конкретной отрасли права (отдельного правового института).

. Коллизионные нормы, как особая разновидность частноправовых норм, устраняют коллизии в частноправовом регулировании. Но они не могут исключить применение административно-правовых и других норм публичного права, которые носят строго территориальный характер. Обязательность публично-правовых предписаний несомненна.

. На примере ст. 1100 ГК РБ можно увидеть, что грань, разделяющая частные и публичные аспекты правового регулирования и показывающая, где заканчивается частное и начинается публичное право, очень тонкая. Две сферы регулирования - частноправовая и публично-правовая - существуют параллельно. Частное право заканчивается там, где начинают действовать публично-правовые нормы.

Литература

1. Радбрух Г. Философия права / Г. Радбрух; пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2004. - С. 63.

. Дигесты Юстиниана. Д. 1.1, 1.2 / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2004. - Т. 1.

. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли / О.С. Иоффе // Избр. тр. по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000. - С. 20, 81.

. Ленин В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. - Т. 38. - С. 216.

. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1959. - С. 104-105.

. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. - М., 1963. - 196 c.

. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе // Избр. тр.: в 4 т. - СПб., 2003. - Т. 1. - С. 64.

. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы / Явич Л.С. - М.: Юрид. лит., 1978. - 224 c.

. О программе «Становление и развитие частного права в России»: Указ Президента Рос. Федерации, 7 июня 1994 г., № 1473 // Собр. зак-ва Рос. Федерации. - 1994. - № 11. - Ст. 1191.

. Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного государства: принята в г. Москве 8 дек. 1999 г. // Консультант-Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / К.М. Маштаков. - Волгоград, 2001. - С. 9.

. Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / С.В. Васильев. - СПб., 2002. - С. 21.

. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.В. Дорохин. - М., 2002. - 25 c.; Дорохин, С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / С.В. Дорохин. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 136 с.

. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.А. Громов; С.-Петербург. ун-т МВД России. - М., 2004. - 26 с.

. Сатонина К.А. Публичное и частное право: вопросы теории и практики: становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / К.А. Сатонина. - Уфа, 2005. - 26 с.

. Макеева Е.М. Система права Российской Федерации (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.М. Макеева; Моск. гос. ун-т им. М.Ю. Ломоносова. - М., 2006. - 25 с.

. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.Г. Голубцов; М-во образования Рос. Федерации, Перм. гос. ун-т. - Пермь, 1999. - 27 с.

. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.А. Бублик. - Екатеринбург, 2000. - С. 14.

. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности: моногр. / А.Я. Курбатов. - М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001. - С. 89-90.

. Цветков И.В. Воздействие публично-правовых требований на содержание внешнеторговых договоров: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / И.В. Цветков; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М., 2002. - 26 с.

. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Э.С. Гудков; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М., 2005. - 26 с.

. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Закон Респ. Беларусь, 25 нояб. 2004 г., № 347-З // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций: Указ Президента Респ. Беларусь, 27 марта 2008 г., № 178 (с изм.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобрен Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: текст Кодекса в ред. Закона Респ. Беларусь от 28 дек. 2009 г. № 96-З // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. О некоторых вопросах лицензирования в сфере внешней торговли: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 31 дек. 2009 г., № 1739 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. Леанович Е.Б. Международное частное право: учеб. пособие для учеб. заведений по юрид. специальностям / Е.Б. Леанович. - Минск: ИВЦ Минфина, 2008. - C. 43.

. Марышева Н.И. Международное частное право / Н.И. Марышева. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 84.

. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам / Ю.Э. Монастырский // Моск. журн. междунар. права. - 1996. - № 3. - С. 147-205; С. 202-203.

. Международное частное право: учеб. / под ред. Г.К. Дмитриева. - М., 2000. - С. 170.

. Ермолаев В.Г. Международное частное право / В.Г. Ермолаев, О.В. Сиваков. - М., 1988. - С. 89.

. Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права / В.В. Кудашкин. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 160 с.

. Садиков, О.Н. Императивные нормы в международном частном праве / О.Н. Садиков // Моск. журн. междунар. права. - 1992. - № 2. - С. 82.