Современные технико-криминалистические средства и методы, применяемые для раскрытия и расследования преступлений

Современные технико-криминалистические средства и методы, применяемые для раскрытия и расследования преступлений

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему

Современные технико-криминалистические средства и методы, применяемые для раскрытия и расследования преступлений

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие, система и правовая основа технико-криминалистических средств и методов, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

.1 Понятие и система технико-криминалистических средств и методов, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

.2 Правовая основа использования средств и методов, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

Глава 2. Организация использования технико-криминалистических средств, основы тактики и использование результатов в процессе доказывания

.1 Организация использования технико-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

.2 Основы тактики использования технико-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

.3 Использование результатов в процессе доказывания

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Российское государство, возложив на правоохранительные органы задачу борьбы с преступностью, предоставило им также определенные средства для ее осуществления. Одним из таких средств являются технико-криминалистические средства и методы.

Трудно переоценить значение технико-криминалистических средств в борьбе с преступностью. Они широко используются при осмотре места происшествия, обыске, следственном эксперименте, других следственных действиях, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Их применение значительно повышает их эффективность и поэтому задача правоохранительных органов сводится к тому, чтобы все эти средства использовались комплексно. Только при выполнении этого условия могут быть достигнуты серьезные успехи в раскрытии преступлений и изобличении преступников. Говоря о значении технико-криминалистических средств следует прежде всего указать на их огромную роль в повышении результативности многих следственных действий. Только благодаря им представляется возможным обнаружение невидимых и мало видимых следов пальцев, микрообъектов, орудий совершения преступления, драгоценностей, спрятанных в тайниках, и других вещественных доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств расследуемого события и доказывания виновности подозреваемого. Технико-криминалистические средства позволяют более полно, чем протокол фиксировать обстановку, в которой проводится следственное действие. Следователь при составлении протокола осмотра места происшествия, освидетельствования, следственного эксперимента, предъявления для опознания, обыска, и др. не всегда может обратить внимание на отдельные обстоятельства, которые вначале кажутся малозначительными, но в дальнейшем, будучи зафиксированными на фотопленку, кинопленку или видеопленку, могут оказаться существенными при анализе события преступления. Имеющиеся на вооружении следователей модели транспортных средств, человека и трупов позволяют при исследовании дорожно-транспортных происшествий, допросе потерпевших, очевидцев, подозреваемых и обвиняемых лучше уяснять детали расследуемого события, получать более полное представление о характере и способе совершения преступления.

Применение многих технико-криминалистические средств весьма положительно сказывается на производительности труда следователей. Применение фото, звуко- и видеозаписи, киносъемки ускоряет фиксацию обстановки, в которой проводится следственное действие, поисковая техника сокращает время отыскания вещественных доказательств, специальные линейки облегчают составление планов и схем места происшествия.

Велико значение технико-криминалистических средств для получения розыскной информации. С их использованием непосредственно на месте происшествия производится предварительное исследование следов рук, обуви, орудий взлома, транспортных средств и полученные данные позволяют в отдельных регионах страны задерживать при розыске по горячим следам до 70 - 80 % лиц, совершающих кражи, грабежи, разбойные нападения.

Невозможно переоценить значение технико-криминалистических средств, применяемых в лабораторных исследованиях. Благодаря им эксперты-криминалисты решают многочисленные вопросы, имеющие подчас определяющее значение для расследуемого события.

Широко используются технико-криминалистические средства в профилактике преступлений. С их помощью выявляются условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатываются конкретные предложения по их устранению.

Технико-криминалистические средства находят широкое применение и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Криминалистические учеты, приборы для составления композиционных портретов разыскиваемых лиц, иная криминалистическая техника облегчает и ускоряет раскрытие преступлений и похищенного.

Все вышеизложенное подчеркивает актуальность настоящей дипломной работы.

Основной целью написания настоящей выпускной квалификационной работы выступает рассмотрение понятия и системы технико-криминалистических средств и методов, а организации и тактики использования в расследовании преступлений. Соответственно, указанные цели могут быть достигнуты путем решения следующих задач:

рассмотреть понятие и систему технико-криминалистических средств и методов применяемых для раскрытия и расследования преступлений;

проанализировать правовую основу использования средств и методов применяемых для раскрытия и расследования преступлений

охарактеризовать организацию и тактику использования технико-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений;

исследовать порядок и проблемы использования результатов, полученных с помощью технико-криминалистических средств в процессе доказывания.

Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в процессе использования технико-криминалистических средств. Предметом исследования выступают правовые и научные нормы и правила, применяемые в криминалистике в процессе использования технико-криминалистических средств и методов при расследовании преступлений.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический и частно-научные методы изучения социально правовых явлений. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.

При написании дипломной работы автор основывался на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», других федеральных законов России, а также отдельных подзаконных нормативных правовых актов. Теоретической основой подготовки дипломной работы явились научные труды по криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, уголовному и уголовно-процессуальному праву, а также по иным отраслям права.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ПРАВОВАЯ ОСНОВА ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

.1 Понятие и система технико-криминалистических средств и методов применяемые для раскрытия и расследования преступлений

Использование технико-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений исторически обусловливалось потребностью общества в обеспечении своей безопасности от активизирующейся преступности.

Понятие «криминалистическая техника», как и сам предмет криминалистики, его система, другие методологически важнейшие понятия и категории, на разных этапах развития этой науки определялось по-разному. Оно формировалось исторически и претерпевало изменения под влиянием изменяющихся представлений о самом предмете криминалистики.

Как отмечает А.В. Гусев, в системе криминалистической науки есть такая отрасль знания, как криминалистическая техника, содержащая сведения, заимствованные из естественных и технических наук, что качественно выделяет ее из предметной области юриспруденции. Возникновение и развитие данных знаний неразрывно связано с использованием научно-технических средств и методов в следственной и судебной деятельности. Являясь, по сути, специфической формой юридического образования, криминалистическая техника имеет непосредственную научно-практическую функцию специальной подготовки не только юристов, но и экспертов-криминалистов. Так, экспертом-криминалистом следует считать специалиста в области трасологии, баллистики, исследования документов либо отождествления личности по внешним признакам, т.е. в одной из отраслей или во всех отраслях криминалистической техники.

В самых первых работах по криминалистике, изданных после 1917 г., под криминалистической техникой понималась вся криминалистика, и ее иногда называли уголовной техникой. В ряде западных стран ее и поныне так называют. С течением времени термином «уголовная техника» стали обозначать один из разделов науки криминалистики. Под техникой стали понимать систему «приемов исследования вещественных доказательств и физических признаков в целях розыска, опознания и идентификации лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах». Постепенно термин «уголовная техника» исчез из обихода, и техника (как и тактика) стала именоваться криминалистической. Но после выхода в свет (1938 г.) статьи Б.М. Шавера «Предмет и метод советской криминалистики» термин «криминалистическая техника» на два десятилетия исчез из научного обихода.

В 1950 г. профессор А.И. Винберг в учебнике «Криминалистика для высших учебных заведений» дает уже более узкое сугубо «техническое» определение криминалистических средств. Он пишет: «Под средствами в криминалистике подразумеваются: различная аппаратура, материалы, оборудование, специально применяемые для обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств. Несколько позже, в 1959 г., уточняя это определение, он пишет, что под криминалистической техникой следует понимать «совокупность научно-технических приемов и средств, применяемых при расследовании преступлений для обнаружения, сохранения, фиксации, изъятия и исследования различных судебных доказательств».

Между тем оставался неясным вопрос, какие конкретно технические средства могут быть отнесены к этому разделу криминалистики. Неоднократно высказывал свою точку зрения на понятие технико-криминалистических средств Н.А. Селиванов. Конкретизируя понятие криминалистической техники, он отнес к ней фактически все методы и средства, применяемые в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также средства и методы криминалистических экспертных исследований. Он сформулировал определение криминалистической техники как научно выработанной системы «технических средств и методов, созданных на основе обобщения следственной, судебной и экспертной практики, а также активного применения достижений естественных и технических наук и предназначенных для фиксации материальной обстановки при осмотре мест происшествий, проведении иных следственных действий, собирании вещественных доказательств, их следственном осмотре и предварительном исследовании, в уголовной регистрации, при розыске и задержании преступников, а также в процессе криминалистической экспертизы с целью предупреждения, предварительного расследования преступлений и правильного разрешения уголовных дел в суде».

Хотелось бы обратить внимание на точку зрения А.Г. Филиппова, интересную по представленной дифференцированной системе понятия технико-криминалистических средств. К технико-криминалистическим средствам он относит различные приборы, аппаратуру, оборудование, инструменты, приспособления, материалы, комплекты и комплексы технических средств.

Можно сказать, что с мнением А.И. Винберга и Н.А. Селиванова полностью солидарен Е.П. Ищенко. Вот что он понимает под технико-криминалистическими средствами: «Технико-криминалистические средства - это такие технические устройства и материалы, научные методы, которые используются для решения задач, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений».

С точкой зрения Н.А. Селиванова солидаризируется Р.С. Белкин. Он пишет: «Технико-криминалистические средства - это устройство, приспособление или материал, используемый для собирания и исследования доказательств или создания условий, затрудняющих совершение преступления». Как видно, Р.С. Белкин полностью согласен с отнесением к технико-криминалистическим средствам приемов, способов, методов, но в своем определении предпочитает их не называть.

Говоря об определении технико-криминалистических средств, следует также обратить внимание, что профессор Р.С. Белкин предпочитает пользоваться именно этим термином, а не получившим широкое распространение «научно-технические средства». Последний, по его мнению:

) не отражает специфических, т.е. криминалистических, целей применения средств;

) в целом излишне претенциозен, ибо ряд технико-криминалистических средств не может быть назван научным (например, щуп, молоток для простукивания, валик для раскатки краски при дактилоскопировании, дактилоскопическая игла).

Термином «технико-криминалистические средства» пользуется также Н.А. Селиванов. С этой точкой зрения согласен П.Т. Скорченко. Однако он имеет свой взгляд на употребление термина «научно-технические средства». П.Т. Скорченко считает, «что нельзя полностью отказаться и от употребления данного термина. Термин «научно-технические средства» широко применяется не только в криминалистической, но и в процессуальной литературе. Однако это должно иметь место в случаях, когда речь идет о комплексном использовании в расследовании достижений различных отраслей знания. Например, различного вида экспертиз: криминалистических, физико-химических, судебно-медицинских.

Итак, технико-криминалистические средства - это такие технические устройства и материалы, научные приемы и методы, которые используются для решения задач, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений.

«Методы химии, физики, медицины, биологии, баллистики и других отраслей знания активно приспосабливались для решения криминалистических задач, связанных с обнаружением следов преступления, их исследованием и интерпретацией, а в конечном итоге - с оптимизацией уголовного судопроизводства. Параллельно разрабатывались также собственно криминалистические средства и приемы. Так в рамках криминалистики сложилась система технико-криминалистических средств, приспособленных и специально созданных для раскрытия, расследования и предупреждения самых различных преступных посягательств».

В настоящее время система криминалистической техники в рамках которой используются технико-криминалистические средства включает общие положения и ряд отраслей:

) криминалистическую фотографию, видео- и аудиозапись;

) габитологию или габитоскопию - отождествление человека по признакам внешности;

) трасологию;

) криминалистическое исследование веществ и материалов;

) криминалистическую одорологию (исследование запахов человека) и ольфактронику (исследование пахучих следов);

) криминалистическое оружиеведение;

) криминалистическое исследование документов;

) криминалистическое исследование письма и письменной речи;

) криминалистическую фоноскопию;

) криминалистическую регистрацию.

В основу системы криминалистической техники положен предметный принцип - те доказательства, которые получаются с помощью технических средств: следы человека, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, рукописные, машинописные, иные документы, последствия применения огнестрельного или холодного оружия, взрывных устройств и др.

Современные средства и методы криминалистической техники базируются на новейших достижениях естествознания, математики, аналитической физики и химии, кибернетики, физиологии и ряда других наук, разрабатываются с ориентиром на потребности следственной, экспертной, оперативно-розыскной и судебной практики, уголовного судопроизводства в целом.

Технико-криминалистические средства, приемы и методы по источнику происхождения и степени приспособления к нуждам уголовного судопроизводства Р.С. Белкин делит на три группы:

Первую составляют средства, приемы и методы, которые заимствованы из других областей науки и техники и применяются в непреобразованном виде. Они приобретают криминалистический характер лишь в связи с целями и правовой основой их применения. Таковы, например, фотоаппараты, видео- и звукозаписывающая аппаратура общего назначения, металлоискатели, ряд микроскопов, спектрометры, хроматографы и другая поисковая и исследовательская техника.

Вторая группа - средства, приемы и методы, заимствованные из других областей знания, но преобразованные, приспособленные для целей раскрытия и расследования преступлений. К ним можно причислить,. например, специальные приемы фотографической съемки или фотоустановки, приспособленные для фотографирования вещественных доказательств, специальные методики исследования документов с использованием ультрафиолетовых и инфракрасных лучей и др.

Третью группу составляют средства, приемы и методы, специально разработанные для целей исследования и раскрытия преступлений. Таковы, например, сравнительные микроскопы, приборы для фоторазвертки поверхности пуль, компьютеризированные рабочие места для составления композиционных портретов или дактилоскопической регистрации и др.

Технико-криминалистические средства, входящие в названные группы, постоянно совершенствуются, а их круг расширяется. Основные направления совершенствования средств криминалистической техники под воздействием научно-технического прогресса таковы:

) применение принципиально новых материалов и улучшение свойств традиционных; постепенный переход от пассивного подбора необходимых веществ к активному конструированию и созданию материалов с оптимальными свойствами.

Это можно проиллюстрировать на примере перехода от традиционных слепочных масс к искусственно созданным полимерным соединениям, обеспечивающим повышенную точность копирования мельчайших деталей рельефа следов. «Характерна в данном отношении и замена простых порошков для выявления следов пальцев рук новыми веществами и их смесями, обладающими набором заданных свойств: способностью флуоресцировать или люминесцировать, лучшей адгезией с потожировыми выделениями, магнитными свойствами».

) использование новых источников энергии, процессов, форм движения материи.

) резкое улучшение параметров работы технических систем и устройств.

«Это очевидно на примере внедрения более совершенных фото- и видеопленок, дискет и флэш-карт, дающих возможность съемки в условиях слабой освещенности с достаточной глубиной резкости и проработкой мелких деталей; устройств, позволяющих наблюдать и фиксировать криминальные объекты в полной темноте; персональных компьютеров, многократно увеличивающих объем перерабатываемой криминалистически значимой информации, позволяющих получать нужные данные из сети Интернет, создавать специализированные компьютерные сети».

) качественное изменение элементов и структуры технических систем, используемых в криминалистической практике, усложнение конструкции и элементного состава технических средств.

«Во многие криминалистические устройства и приборы введены узлы повышенной сложности: процессоры, преобразователи, индикаторы, табло и т.п., а также микросхемы, выполняющие логические функции. На базе мощных компьютеров созданы и эксплуатируются разветвленные, в том числе межгосударственные, сети, решающие комплексы разнообразных криминалистических задач».

) принципиальное изменение функций средств криминалистической техники.

«Если раньше различные технические средства лишь облегчали следователю выполнение какой-либо механической работы, то с появлением современных персональных компьютеров и информационных технологий совершенствуются планирование расследования, в том числе сетевое, выдвижение следственных версий, составление процессуальных документов, в особенности итоговых, связанных с разносторонним анализом добытых доказательств, т.е. осуществляется решение интеллектуальных, логических, эвристических задач предварительного и судебного следствия».

Разрабатывая или заимствуя технические средства, криминалисты стремятся, чтобы с их помощью можно было решать сразу несколько задач. Такая тенденция к универсальности вполне оправданна, вследствие чего не всегда можно точно отнести тот или иной прибор или приспособление к определенной классификационной подгруппе.

При группировке по виду следует различать приборы, аппаратуру и оборудование, инструменты и приспособления, принадлежности и материалы, а также комплекты технико-криминалистических средств. Последнее понятие нуждается в дополнительном разъяснении: имеются в виду комплекты, обычно состоящие из средств четырех соседних групп. Комплектация криминалистических средств, как правило, осуществляется путем создания наборов универсального типа: следственный чемодан, оперативная сумка. Это компактные многоэлементные наборы, включающие технико-криминалистические средства нескольких функциональных назначений: фотографическая и звукозаписывающая аппаратура, принадлежности для вычерчивания плана места происшествия, порошки и химикаты для работы со следами, различные подсобные предметы и вещества.

Содержимое таких комплектов сориентировано на использование самим следователем или оперативным работником при производстве осмотра места происшествия, обыска или иного следственного (розыскного) действия. Создаются и специализированные наборы, рассчитанные на применение конкретным специалистом или сориентированные на определенные виды преступлений: экспертный чемодан, набор для работы с микрообъектами, чемодан следователя-криминалиста, наборы для сотрудников ГИБДД, ФСКН, ФТС и др. Эти комплекты включают также технические средства, позволяющие произвести экспресс-анализ следов, документов, веществ и материалов.

Особая разновидность комплекта технико-криминалистических средств - передвижные криминалистические лаборатории для работы на месте происшествия и производства предварительного исследования обнаруженных там следов и предметов - вещественных доказательств. Разработаны и начали применяться также передвижные криминалистические вагоны-лаборатории, сориентированные на использование при расследовании крушений и аварий, террористических актов на железнодорожном транспорте.

При классификации технико-криминалистических средств по целевому назначению Н.П. Яблоков считает, что критерием должна служить функция, для выполнения которой предназначено конкретное средство. Выделяют средства для:

а) обнаружения следов и предметов - вещественных доказательств;

б) фиксации следов и информации;

в) закрепления и изъятия объектов;

г) исследования (предварительного и экспертного);

д) кримрегистрации;

е) научно-технической организации труда субъектов судопроизводства (в первую очередь следователя);

ж) обеспечения личной безопасности сотрудников правоохранительных органов;

з) предупреждения преступных посягательств и запечатления правонарушителей на месте происшествия.

Несмотря на значительный вклад ученых в разработку научных основ систематизации технико-криминалистических средств, приемов и методов, этот процесс не может быть завершен пусть даже исчерпывающим на данный момент исследованием. Объясняется это не только развитием криминалистической техники, подчиненным общим закономерностям научно-технического прогресса, и созданием новых приборов, инструментов, оборудования и т. д., но и прогрессом в области криминалистической науки, появлением новых ее отраслей, развитием законодательства, регламентирующего использование технических средств в уголовном процессе, расширением сферы применения криминалистических рекомендаций и иными объективными причинами.

Если раньше роль криминалистики сводилась главным образом к обеспечению компетентных органов новейшими средствами, предназначенными для сбора и исследования доказательственного материала, т. е. ограничивалась рамками уголовного процесса, то в настоящее время данные криминалистики широко используются и за его пределами: в оперативно-розыскной работе, в деятельности по предотвращению преступлений, гражданском, административном процессе и других областях юридической практики. Следовательно, расширяются и функции криминалистики и соответственно функции разрабатываемых ею технико-криминалистических средств. Их изучение и применение требуют систематизации знаний о возможностях, которыми располагает криминалистическая техника, в том числе научно обоснованной классификации разрабатываемых в соответствующей отрасли знаний средств, приемов и методов.

Применение средств криминалистической техники в уголовном судопроизводстве должно отвечать ряду условий. Их использование допустимо, если при этом не нарушаются законные права и интересы граждан, нравственные, этические нормы. Следующее требование - обеспечение сохранности источников доказательственной информации: следов и предметов - вещественных доказательств, а также отсутствие искажений фиксируемой либо анализируемой информации (например, при фотографировании, видео- или аудиозаписи, получении поверхностных и объемных копий следов).

Кроме того, необходимы гарантии научной состоятельности и надежности используемых технико-криминалистических приемов. Любое новое техническое средство и правила его применения должны базироваться на строго научных данных, пройти испытания компетентными органами и быть ими рекомендованными к практическому использованию в уголовном судопроизводстве.

Необходимо отметить также квалифицированное применение технико-криминалистических средств управомоченными на то субъектами. Это обязывает последних в совершенстве знать и правильно использовать технико-криминалистические приемы, обеспечивая при этом объективность и всесторонность профессиональной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Краткие выводы:

. Технико-криминалистические средства - это такие технические устройства и материалы, научные приемы и методы, которые используются для решения задач, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений.

. В настоящее время система криминалистической техники в рамках которой используются технико-криминалистические средства включает общие положения и ряд отраслей:

) криминалистическую фотографию, видео- и аудиозапись;

) габитологию или габитоскопию - отождествление человека по признакам внешности;

) трасологию;

) криминалистическое исследование веществ и материалов;

) криминалистическую одорологию (исследование запахов человека) и ольфактронику (исследование пахучих следов);

) криминалистическое оружиеведение;

) криминалистическое исследование документов;

) криминалистическое исследование письма и письменной речи;

) криминалистическую фоноскопию;

) криминалистическую регистрацию.

. Технико-криминалистические средства, приемы и методы по источнику происхождения и степени приспособления к нуждам уголовного судопроизводства делятся на три группы:

Первая группа - средства, приемы и методы, которые заимствованы из других областей науки и техники и применяются в непреобразованном виде. Они приобретают криминалистический характер лишь в связи с целями и правовой основой их применения. Таковы, например, фотоаппараты, видео- и звукозаписывающая аппаратура общего назначения, металлоискатели, ряд микроскопов, спектрометры, хроматографы и другая поисковая и исследовательская техника.

Вторая группа - средства, приемы и методы, заимствованные из других областей знания, но преобразованные, приспособленные для целей раскрытия и расследования преступлений. К ним можно причислить, например, специальные приемы фотографической съемки или фотоустановки, приспособленные для фотографирования вещественных доказательств, специальные методики исследования документов с использованием ультрафиолетовых и инфракрасных лучей и др.

Третью группу составляют средства, приемы и методы, специально разработанные для целей исследования и раскрытия преступлений. Таковы, например, сравнительные микроскопы, приборы для фоторазвертки поверхности пуль, компьютеризированные рабочие места для составления композиционных портретов или дактилоскопической регистрации и др.

.2 Правовая основа использования средств и методов применяемые для раскрытия и расследования преступлений

Под правовым обеспечением как элементом технико-криминалисти-ческого обеспечения расследования следует понимать правовое урегулирование важнейших вопросов применения криминалистической техники в следственной деятельности.

Вопросы о субъектах применения технико-криминалистических средств законодателем решается не достаточно полно, так как для решения этого вопроса необходимо обратиться не к одному источнику, а к различным нормативно-правовым актам в силу того, что нет конкретной статьи, регламентирующей это положение.

УПК РФ содержит статьи, которая давала бы исчерпывающий перечень субъектов применения технико-криминалистических средств. Так анализируя УПК РФ и Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» можно сделать вывод о том, что субъектами применения технико-кримина-листических средств являются органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

) Органов внутренних дел Российской Федерации;

) Органов федеральной службы безопасности;

) Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;

) Таможенных органов Российской Федерации;

) Службы внешней разведки Российской Федерации;

) Федеральной службы исполнения наказаний;

) Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

Также, согласно системному анализу норм УПК РФ можно сделать вывод, что субъектами применения технико-криминалистических средств являются:

) Следователь прокуратуры, органов внутренних дел;

) Прокурор.

) Суд.

) Эксперт.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК (ст. 57), для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Так следователь прибегает к услугам эксперта в случаях, если необходимо установить:

причины смерти;

характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

е) Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК (ст. 58), для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Правда в указанных статьях речь идет о специалистах вообще, но как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев следователь обращается за помощью именно к специалистам-криминалистам, имеющим в своем распоряжении более сложную, чем у следователя криминалистическую технику и опыт работы с нею. Следовательно, специалист-криминалист и эксперт являются одними из субъектов применения технико-криминалистических средств.

Одно из важнейших условий использования технико-криминалистических средств при расследовании преступлений - обязательное отражение условий, порядка и результатов применения технико-криминалистических средств в протоколах следственных (судебных) действий, заключениях экспертов и иных процессуальных документах. Оно проистекает из того, что характерной особенностью криминалистической техники является подзаконный характер ее применения, главным образом в регламентированных ст. ст. 173, 176 - 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ следственных действиях. Ряд норм уголовно-процессуального закона (ч. 5 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 192 и др.) прямо предусматривают осуществление фотосъемки, видеозвукозаписи, измерений, изготовление слепков и оттисков при осмотре места происшествия, обыске, допросе, следственном эксперименте и др. Поэтому применение технико-криминалистических средств должно обязательно отражаться в соответствующих протоколах, чем удостоверяется сам факт использования этих средств, обеспечивается оценка полученной с их помощью доказательственной информации, создаются условия для ее всесторонней проверки (ст. 166 УПК РФ).

Требование законности всех действий, предпринимаемых следователем и другими уполномоченными органами по собиранию и исследованию доказательств в уголовном процессе, относится не только к применению процессуальных средств, но и в не меньшей степени к использованию научных рекомендаций, приемов, методов и средств криминалистики, в частности криминалистической техники. Законным может быть признано применение технико-криминалистических средств, которые либо непосредственно закреплены в действующем законодательстве, либо их использование ему не противоречит, отвечая общим критериям допустимости применения средств криминалистической техники в уголовном судопроизводстве.

Закон не дает исчерпывающего перечня средств и методов криминалистической техники, применяемых в процессе расследования преступлений и судебного разбирательства. Это невозможно как в силу обширности этого перечня, так и потому, что криминалистическая техникапостоянно развивается, а круг объектов, могущих приобрести значение вещественных доказательств по делу, растет.

В подобной правовой регламентации не нуждаются, например, поисковые приборы, средства освещения и связи, технические средства, предназначенные для исследования материальных объектов, и другие средства, результаты применения которых не могут быть признаны самостоятельными источниками доказательств. Законность их применения в уголовном процессе определяется не прямым нормативным закреплением, а общими критериями допустимости использования, среди которых важнейшими являются требования научности, соответствия нравственным принципам (этичности) и безопасности.

Правовая регламентация технико-криминалистических средств, приемов и методов как основание классификации, по мнению П.Т. Скорченко, позволяет разделить их на технические средства, применение которых:

а) в силу закона обязательно (например, обязательное фотографирование вещественных доказательств);

б) дозволено законом (например, проведение киносъемки при осмотре места происшествия или следственном эксперименте; использование видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий - ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

в) специально не регламентировано законодательством, но допустимо в силу отсутствия запрета на их использование и является правомерным с точки зрения общих критериев допустимости использования технических средств в раскрытии и расследовании преступлений (например, применение поисковых приборов при производстве обыска и др.).

Как указывает Р.С. Белкин, «применяя технические средства и специальные знания, следует руководствоваться не только прямыми указаниями закона о дозволенности их использования, но и тем, соответствует ли оно целям и принципам правосудия. Выше упоминалось о критериях допустимости использования в доказывании тех или иных криминалистических методов. Эти критерии напрямую относятся и к криминалистической технике. Поэтому ее использование не может нарушать законных прав и интересов граждан, угрожать их жизни и здоровью, противоречить нормам процессуального законодательства. Применение криминалистической техники подлежит обязательной фиксации в протоколе следственного действия или заключении эксперта. Полученные при этом фотоснимки, негативы, слепки и пр. оформляются как приложение к протоколу. Участники следственного действия уведомляются о применении технических средств перед их использованием, что исключает возможность негласного применения, ибо при этом результаты (как правило) не имеют доказательственной силы. Понятые и другие участники следственного действия должны осмысленно воспринимать работу следователя и специалистов. Поэтому кроме уведомления о предстоящем использовании технического средства необходимо кратко разъяснить, что оно собой представляет и каковы его возможности, а результаты, если их получение не связано с лабораторной обработкой, продемонстрировать. Результаты негласного применения технико-криминалистических средств в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть использованы в доказывании только с учетом положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и, в частности, ст. 89 УПК, гласящей, что доказательства по уголовному делу устанавливаются и иными документами».

Правовые формы использования технико-криминалистических средств, приемов и методов чаще всего различают в зависимости от процессуального положения пользующегося ими субъекта. Среди них следует отметить прежде всего применение криминалистической техники при производстве экспертиз. Закон говорит о необходимости назначения экспертизы, когда при производстве дознания, предварительного следствия либо в судебном разбирательстве для исследования доказательств требуются специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла. Исследование, проведенное с помощью криминалистической техники в рамках судебной экспертизы, оформляется заключением эксперта, которое в силу закона является самостоятельным источником доказательств.

Самостоятельной процессуальной формой применения средств, приемов и методов криминалистической техники является участие специалиста при производстве отдельных следственных действий. Для этого может быть вызван как работник экспертного учреждения, так и любой другой специалист в области криминалистической техники. Участие специалиста в следственных действиях следует отличать от экспертизы. Соответственно различается и процессуальное положение специалиста и эксперта.

Если эксперт проводит свое исследование доказательств самостоятельно, на основании постановления следователя о назначении экспертизы, дает от собственного имени заключение, являющееся самостоятельным источником доказательств, то специалист, привлекаемый к осмотру, производству других следственных действий, лишь оказывает помощь следователю в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств и полностью подчиняется его распоряжениям как руководителя уголовного дела. При этом специалист использует свои профессиональные знания или навыки применения средств криминалистической техники, не создавая новых средств доказывания, как это имеет место при производстве экспертизы.

Самостоятельной правовой формой применения криминалистической техники является ее использование следователем, прокурором, судом. Если указанные субъекты процессуальной деятельности обладают достаточными знаниями или навыками применения технических средств, они могут самостоятельно, не прибегая к помощи специалиста, выполнять эту работу на месте проведения следственного действия или в судебном заседании. Так, следователь, фиксирует ход и результаты осмотра места происшествия с помощью фото- или видеоаппаратуры, использует следокопировальные материалы и др. Суд в зале судебного заседания воспроизводит фонограммы допросов, полученные на предварительном следствии, самостоятельно записывает на магнитофон ход судебного разбирательства и может выполнять другие технические действия с применением средств криминалистической техники.

Хотя следователь, прокурор и суд используют технику главным образом для обнаружения, фиксации и изъятия объектов, могущих иметь доказательственное значение, она служит также и для их изучения. Различие между предварительным исследованием доказательств, проводимым следователем, и экспертным исследованием состоит в том, что результаты предварительного исследования не могут быть использованы в качестве средств доказывания. Информацию, полученную следователем в результате анализа, проведенного с помощью криминалистической техники, можно положить в основу следственных версий, планирования расследования, определения его основных направлений на том или ином этапе. Эта информация используется и в качестве ориентирующей для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Нередко результаты предварительного исследования, проведенного следователем с использованием технико-криминалистических средств, дают основание и для решения вопроса о назначении судебной экспертизы. Это действие, часто связанное с использованием средств аналитической (исследовательской) техники и не регламентированное законом, не является процессуальным, и поэтому основное требование, предъявляемое к нему, - это необходимость сохранения исследуемых объектов в неизменном виде. Если в ходе экспертизы вещественные доказательства могут подвергаться изменению, то от предварительного их исследования, связанного с опасностью такого рода изменений, следует отказаться.

Применение того или иного вида криминалистической техники закреплено не только в УПК, но и в других нормативных актах. Правовое регулирование использования технико-криминалистических средств, помимо УПК РФ, регулируется также Федеральным законом «О полиции». В частности в п. 33 ч. 1. ст. 13 закона указано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Порядок использования и организации во взаимодействии при использования технико-криминалистических средств регулируется также ведомственными актами, например, совместный Приказ МЧС и МВД об организации взаимодействия органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органов внутренних дел в использовании экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, в котором регламентируется порядок предоставления экспертам-криминалистам для производства судебных экспертиз материалов, изъятых сотрудниками МЧС с мест преступлений.

Необходимо подчеркнуть, что подзаконными актами регулируется порядок изготовления, производства и сертификации технико-криминалистических средств. Одним из актов, в соответствии с которым правоохранительные органы берут на вооружение новые технико-криминалистические средства, является например Приказ МВД РФ от 28.12.2005 № 1055 «Об организации научного обеспечения и распространения передового опыта в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России».

Также необходимо отметить, что так как методы и средства судебной экспертизы в основном нацелены на применение специальных знаний в области науки и техники при отправлении правосудия, вопросы стандартизации и сертификации методов и средств решения конкретных экспертных задач регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии со ст. 20 данного Федерального закона определены процедуры подтверждения качества в форме как обязательной, так и добровольной сертификации.

В целях обеспечения реализации принципов состязательности и равноправия сторон в современном судопроизводстве идет постоянный поиск новых процедур внедрения в правовых актах Минюста России норм, касающихся использования технико-криминалистических средств.

Как отмечает Т.П. Москвина, в международной практике обеспечение качества судебной экспертизы, связанное с аккредитацией судебно-экспертных учреждений по стандарту ИСО 17025, уже длительное время внедряется в практику. Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (далее РФЦСЭ), следуя тенденциям, направленным на проведение обязательной аккредитации по данному стандарту, изучил этот вопрос применительно к российским условиям. Анализ показал, что такой стандарт принят у нас в стране как ГОСТ Р ИСО/ МЭК 17025-2000 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Госстандартом России также определены аккредитованные организации, проводящие сертификацию по данному ГОСТу. Подробное изучение данного стандарта позволило констатировать, что его требования намного шире, чем требования аналогичного международного «подстандарта» по судебной экспертизе. В связи с этим РФЦСЭ с Госстандартом России был проработан вопрос о порядке рассмотрения и принятия в системе ГОСТ Р специального международного стандарта ИСО 17025 «Общие требования к судебно-экспертным лабораториям».

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что под правовой основой как элементом технико-криминалистического обеспечения расследования следует понимать правовое урегулирование важнейших вопросов применения криминалистической техники в следственной деятельности. Здесь можно выделить четыре группы вопросов:

) о субъектах применения технико-криминалистических средств;

) допустимости использования в уголовном процессе отдельных видов техники;

) порядке применения технико-криминалистических средств;

) процессуальное оформление факта использования техники.

Без правового урегулирования этих вопросов немыслима никакая другая работа по технико-криминалистическому обеспечению следствия. Поэтому правовое обеспечение занимает главенствующее положение по отношению к другим элементам технико-криминалистического обеспечения следствия.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ОСНОВЫ ТАКТИКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

.1 Организация использования техническо-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

Результативность следственных действий зависит от многих факторов: профессиональных способностей следователя, погодных условий и других. Существенное влияние на эффективность следственных действий оказывает применение при их проведении технико-криминалистических средств. В настоящее время для использования при производстве следственных действий разработано много различных средств. В настоящем параграфе будет представлена организация использования технико-криминалистических средств и методов в зависимости от типа и вида этих средств и методов.

Далее рассмотрим особенности применение при расследовании преступлений технико-криминалистических средств.

Использовать технические средства может непосредственно сам следователь или приглашенный им для участия в следственном действии специалист, прокурор-криминалист, оперативный работник органа дознания.

К технико-криминалистическим средствам относятся:

) устройства (аппараты, приборы, инструменты, приспособления);

) материалы (реактивы, дактилоскопические порошки и пленки, маркировочные и упаковочные материалы);

) комбинированные комплекты (спецнаборы, передвижные криминалистические лаборатории - ПКЛ).

Технические средства подразделяются на мобильные, образующие так называемую «полевую» технику следователя (передвижные криминалистические лаборатории, следственные (криминалистические) портфели различных модификаций), и стационарные, предназначенные в основном для производства судебных экспертиз. Вместе с тем отдельные виды судебных экспертиз могут проводиться оперативно, в «полевых» условиях, например на месте происшествия.

В частности, Р.С. Белкин в своем фундаментальном труде «Курс криминалистики» выделяет такой раздел, как полевая криминалистика. Под этим условным названием он подразумевает те технико-криминалистические средства и методы работы с доказательствами, которые используются или могут быть использованы не в кабинете следователя или в лаборатории эксперта, а непосредственно в «полевых» условиях - на месте происшествия при его осмотре или при производстве на этом месте иных следственных действий или исследовательских экспертных операций. Далее он отмечает, что многие вопросы, относящиеся к «полевой криминалистике», давно перестали быть дискуссионными. К их числу относятся, например, вопросы о пределах использования технико-криминалистических средств и методов самим следователем; о компетенции в этой области специалиста, привлекаемого к участию в следственном действии; о фиксации результатов применения технико-криминалистических средств и методов и др. Однако эти вопросы, на наш взгляд, не исчерпывают проблематику «полевой криминалистики». Значительный интерес как в научном, так и в практическом планах представляют анализ и решение таких проблем, как принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств для работы в «полевых» условиях, распределение функций по их использованию между участниками следственного действия, определение возможностей производства криминалистических экспертиз непосредственно на месте происшествия и некоторые другие.

Комплектование (создание) наборов технико-криминалистических средств для работы в «полевых» условиях идет двумя путями: по пути создания наборов универсального типа (общего назначения) и по пути комплектования специализированных наборов.

Первыми наборами технико-криминалистических средств, которые стали поступать на вооружение следователей и оперативных работников, были наборы универсального характера типа следственного чемодана (следственного вьюка, следственного портфеля) и оперативной сумки. Содержимое этих наборов группировалось в три или четыре отдела:

фотоотдел;

отдел составления плана;

отдел работы со следами;

отдел подсобных технических средств.

По мере возрастания уровня технической оснащенности органов дознания и следствия расширялся ассортимент технико-криминалистических средств, входящих в соответствующие наборы общего назначения. В дополнение к ним практические работники получили фотокомплект и специальный набор химических реактивов, также предназначенных для работы на месте происшествия. Все эти средства были рассчитаны на их применение непосредственно следователем или оперативным работником дознания; навыки владения ими и их использования стали включаться в качестве обязательного элемента в состав профессиональных навыков, которыми должен обладать следователь и оперативный работник. Неотъемлемой частью работы по повышению их квалификации стали занятия по применению технико-криминалистических средств и методов работы с доказательствами.

Как указывает Р.С. Белкин, отечественная и мировая практика показывает, что существуют три принципа комплектования наборов технико-криминалистических средств «полевой криминалистики».

Первый - принцип универсализма. В соответствии с этим принципом комплектуются следственный набор, набор прокурора-криминалиста, экспертный набор общего назначения, размещенный в экспертном чемодане. Этот принцип предполагает, в сущности, количественные отличия между различными наборами, зависящие от функциональных обязанностей субъекта - адресата набора.

Второй принцип - принцип специализации. По этому принципу комплектуются экспертные наборы для работы с различными видами следов и иных вещественных доказательств (например, так называемый биологический чемодан), наборы работников службы БЭП, ГИБДД и др. В некоторых странах по этому принципу комплектуются наборы для осмотра мест происшествий в зависимости от категории преступлений.

Третий принцип - смешанный. Условно его можно было бы назвать «лабораторно-полевым». Составляемые по этому принципу комплексы технико-криминалистических средств могут быть трех видов:

а) состоящие из наборов универсального типа и дополнительного лабораторного и вспомогательного технического оборудования;

б) состоящие из наборов специализированного типа и дополнительного лабораторного и вспомогательного технического оборудования или только технического оборудования.

в) наборы со сменным содержимым.

Экспертиза на месте происшествия может производиться в следующих случаях: «когда для разрешения вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать не только отдельные вещественные доказательства, но и обстановку места происшествия; если для ее успеха нужно исследовать взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия; когда вещественные доказательства со следами преступления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в криминалистическую лабораторию из-за громоздкости или вследствие опасности искажения или порчи следов при транспортировке». Естественно, производство таких экспертиз возможно только после положительного решения следователем или дознавателем вопроса о возбуждении уголовного дела. До принятия данного процессуального решения можно говорить только о проведении предварительного исследования, результаты которого в уголовном судопроизводстве по общему правилу не имеют доказательственного значения.

Применение технических средств в ходе следственного действия должно отвечать ряду обязательных требований.

. Законность. Применение технических средств не должно нарушать положения Конституции и федеральных законов, нарушать закрепленные данными нормативными актами имущественные и неимущественные права личности.

. Технические средства должны обеспечивать безопасность для жизни и здоровья участников следственного действия.

. О предстоящем использовании технических средств ставятся в известность участники следственного действия, о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия. При этом, по обоснованному мнению ряда криминалистов, сущность производимых технических операций должна быть понятной всем участникам следственного действия, а получаемые при этом результаты должны быть очевидными. Технические операции, носящие неочевидный характер, могут осуществляться в форме экспертизы или в непроцессуальной форме предварительного исследования.

В протоколе следственного действия указываются объекты, к которым были применены технические средства и полученные при этом результаты.

Технические средства используются в определенной очередности: прежде всего, применяются те из них, которые обеспечивают сохранность следа в его первоначальном виде. Так, при обнаружении пальцевого отпечатка рекомендуется произвести его фотографирование по правилам узловой и детальной фотосъемки, затем изъять предмет со следом или его соответствующую часть. И лишь в случае невозможности изъятия следа вместе с объектом - следоносителем его копируют на дактилопленку. Следует учитывать также, что некоторые методы обнаружения и фиксации невидимых и слабовидимых следов исключают или существенно затрудняют определенные последующие экспертные исследования этих следов. Так, весьма проблематично определение группы выделений человека, оставившего пальцевой отпечаток, в случае, когда для обнаружения следа использовались дактилопорошки. Например, «по делу об изнасиловании на белье были обнаружены пятна, которые в ультрафиолетовом излучении давали бледно-зеленую люминесценцию, что указывало на сперму. Но воздействие ультрафиолетового излучения было слишком длительным и привело к частичной деструкции вещества спермы. Впоследствии это помешало в ходе судебной экспертизы осуществить индивидуальную идентификацию».

Учитывая изложенное, следователь, предполагая наличие на том или ином объекте следов, должен предварительно получить консультацию соответствующего специалиста об оптимальных с точки зрения сохранности этих следов и пригодности для последующих специальных исследований, способах их обнаружения и изъятия.

Важнейшим критерием допустимости использования техническо-криминалистических средств при расследовании преступлений является требование их научной состоятельности. Н.А. Селиванов ещё в 1965 году писал, что допустимость применения определенных технических средств зависит от научной состоятельности этих средств и определяется возможной состоятельности этих средств и определяется возможностью обеспечить точность результатов их применения.

В криминалистической литературе имеется немало суждений по вопросу научной обоснованности технико-криминалистических средств, но содержание данного понятия обычно не раскрывается. Мы полагаем, что приемлемыми в научном отношении следует признавать те технические средства и приемы, которые соответствуют современным научным знаниями, позволяют разрабатывать программу их использования в зависимости от конкретных условий, предвидеть степень точности и возможные результаты их применения. Как отмечает В.И. Комиссаров, в современных условиях средства криминалистики часто оказывают прогрессивное влияние на формирование и осуществление основных и дополнительных целей расследования, реализация которых ранее казалась невозможной. В практической деятельности это позволяет следователю, используя усовершенствованные или новые криминалистические средства, ставить перед собой и успешно решать конкретные задачи, которые до этого были недоступны. Подобная тенденция особенно заметна в сфере технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений. Так, благодаря современным достижениям в области криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них следователи, используя методики и результаты предварительных и экспертных исследований, получили практическую возможность решать сложные задачи по обнаружению, диагностике и идентификации различных материальных объектов, имеющих отношение к расследуемым преступлениям. Например, разработка методик идентификации средств полиграфической и оргтехники сделала возможным установление в ходе расследования факта подделки интересующего следствие документа с помощью принтера, ксерокса и т.п., а также определение конкретного устройства, на котором был изготовлен поддельный документ.

Важным фактором выбора для следователя выступают имеющиеся в его распоряжении технические, организационные, информационные возможности расследования. Определенные ограничения на осуществляемый следователем выбор накладывают также уровень профессиональных знаний и личный опыт следователя, его умение использовать обобщенный опыт и соответствующие научные рекомендации, способность прогнозировать результат реализации своих действий.

С учетом изложенного допустимыми в следственной практике следует признать лишь такие технико-криминалистических средства, приемы и методы, которые отвечают современным научным знаниям, разработанным в соответствии с последними достижениями науки и техники, гарантируют надежность (достоверность) результатов применения технических средств или методов с учетом конкретных условий их использования, обеспечивают надежной проверки и оценки полученных результатов.

Особую осторожность нужно проявлять к использованию предложений о применении «нетрадиционных», «нестандартных» методов и средств при расследовании преступлений. Речь идет, например, об использовании экстрасенсов, ясновидений, медиумов при поиске разыскиваемых людей. Такие сомнительные в научном отношении методы и способы к внедрению в криминалистику рекомендованы быть не могут. Единичные положительные результаты их использования нельзя воспринимать как свидетельство их пользы в следственной практике. В условиях духовного кризиса в обществе наблюдается увлечение всевозможными загадочными явлениями психики: телепатией, гипнозом, оккультизмом, астрологией, ясновидением.

В УПК РФ перечислены такие способы применения научно-технических средств - как фотографирование, киносъемка, звукозапись, изготовление слепков и оттисков следов. Согласно УПК РФ о предстоящем применении технико-криминалистических средств должны быть уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия, что отмечается в протоколе этого процессуального действия.

В протоколе соответствующего следственного действия должны быть указаны виды и типы технико-криминалистических средств, примененные при его производстве, условия и порядок их использование, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.

О возможности применения технических средств также указывается в соответствующих статьях УПК, которые регламентируют процессуальный порядок производства отдельных следственных действий. Так, при проведении осмотра места происшествия следователь может производить измерения, фотографирование, киносъемку, составлять планы и схемы, изготавливать слепки и оттиски следов.

В криминалистической литературе неоднократно указывалось на необходимость и важность соблюдения уголовно-процессуальной формы при оформлении приложений к протоколам следственных действий.

Приобщение к уголовным делам электронных носителей информации, фотографических негативов и снимков, кинолент, диапозитивов, фонограмм допроса, кассет видеозаписи, носителей компьютерной информации, чертежей, планов, схем, слепков и оттисков следов, полученных при производстве следственных действий, может оформляться только в виде приложений к протоколам следственных действий и не могут в настоящее время заменить собой протокол на бумажном носителе. Более того, «протокол аккумулирует в себе все перечисленные (альтернативные) средства фиксации процессуальной информации и служит правовой основой формирования доказательства, его дальнейшего использования в рамках уголовного процесса. В данном случае альтернативные средства закрепления информации при отсутствии протокола утрачивают свое доказательственное значение и могут использоваться в процессе доказывания только в комплексе». Исключение составляет фонограмма, полученная в соответствии со ст. 186 УПК РФ, которая является вещественным доказательством, а протокол осмотра и прослушивания фонограммы производным доказательством.

Тем не менее альтернативные средства закрепления процессуальной информации по объему содержащихся в них сведений превосходят протокол. Так, «аудиозапись более реалистично отражает особенности процесса получения информации при таких следственных действиях, как допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, и иных процессуальных действиях, в ходе которых получаются устные сообщения. Фиксирует последовательность получаемых сведений, интонации, паузы, логические ударения, чем транслируется общая направленность и атмосфера допроса, что существенно дополняет порой смысл устного сообщения и не отраженного на бумажном носителе в протокольной форме. Кроме того, на уровне чувственного восприятия явна ситуационная действительность происходящего между следователем и лицом, транслирующим сообщение».

Таким образом, альтернативные средства фиксации могут применяться следователем (дознавателем) не для простого дополнения протокола, а для более точного отражения в действительности ретроспективного события преступления и его обстоятельств, которые закреплены в нем в самом общем виде либо совсем недоступны протоколированию. Так, самое подробное описание внешности человека, его антропологических признаков, походки, специфики речи и общения с окружающими его людьми не отразит всех особенностей и нюансов, которые воспроизводит видеозапись со звуковым сопровождением изображения в реальном режиме времени.

Как отмечает И.Ф. Крылов, в практике раскрытия и расследования преступлений применяются разнообразные комплекты технических средств, предназначенные для работы на местах происшествия, при производстве обысков и других следственных действий, - это следственные портфели, чемоданы, экспертные сумки, передвижные криминалистические лаборатории и др. Есть среди них унифицированные комплекты (например, следственный портфель для следователей прокуратуры, МВД), выпускаемые отечественной промышленностью и рассчитанные на некоторую среднюю потребность органов расследования в технико-криминалистических средствах. Это относится прежде всего к комплектам для следователей. Но существует и практика самостоятельного комплектования следователями наборов технических средств, осуществляемого по мере необходимости, исходя из планируемого следственного действия, первичной информации о виде совершенного преступления (убийство, квартирная кража, дорожно-транспортное происшествие и т. п.), организационно-технических возможностей обеспечения правоохранительных органов необходимыми приборами и материалами для решения поставленных задач и пр. Однако, несмотря на разнообразие включаемых в комплекты технико-криминалистических средств, любой из них формируется с учетом общих подходов к созданию комплектов, обеспечивающих максимально полное удовлетворение потребностей следователей в технических средствах.

Передвижная криминалистическая лаборатория как комплект технико-криминалистических средств, предназначенных для работы на местах проведения следственных действий, представлена приборами, устройствами, материалами и т. д., обеспечивающими возможность не только обнаружить и зафиксировать доказательства, но и исследовать их на месте.

Итак, при организации использования технико-криминалистических средств следователю необходимо соблюсти ряд общих правил, указанных ниже для соблюдения критерия допустимости в использовании указанных средств.

) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему;

) техническо-криминалистические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом;

) возможность применения техническо-криминалистические средства непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов;

) применение техническо-криминалистические средства не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются;

) использование техническо-криминалистических средств в сфере уголовного судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих;

) применение техническо-криминалистических средств не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК).

Заметим, что данное положение является новеллой УПК, законодательно разрешившей многочисленные дискуссии в криминалистической литературе о возможности привлечения этих лиц к участию в производстве следственных действий, а потому оно имеет повышенную криминалистическую значимость.

Она заключается как минимум в том, что такое участие, во-первых, позволит более рациональным образом использовать при допросе информацию, полученную оперативным путем (а это, несомненно, требует определенных познаний в области теории оперативно-розыскной деятельности, которыми следователь, как правило, не обладает); во-вторых, оно восстанавливает, так сказать, количественный паритет между участниками следственного действия (в настоящее время в них, как правило, участвует защитник или адвокат лица, с участием которого этого действие проводится), что сделает обстановку производства соответствующего следственного действия психологически более комфортной для следователя.

Краткие выводы:

При организации использования технико-криминалистических средств следователю необходимо соблюсти ряд общих правил, указанных ниже для соблюдения критерия допустимости в использовании указанных средств.

) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему;

) техническо-криминалистические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом;

) возможность применения техническо-криминалистические средства непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов;

) применение техническо-криминалистические средства не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются;

) использование техническо-криминалистических средств в сфере уголовного судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих;

) применение техническо-криминалистических средств не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

. Руководителем производства следственного действия, лицом, его осуществляющим, в любом случае является следователь; оперативный работник, эксперт и/или специалист должен принимать в следственном действии участие лишь в рамках согласованного со следователем плана его производства, не только не ущемляя самостоятельности следователя (так сказать, не перехватывая у него инициативы), но всецело подчиняясь его указаниям.

.2 Основы тактики использования технико-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

Поскольку технико-криминалистические приемы представляют собой способы воздействия на неодушевленные предметы материального мира - носители информации о преступлении, они изучаются и разрабатываются в рамках криминалистической техники. По своим функциональным задачам практической реализации тактические приемы производства следственного действия шире, чем технические приемы.

Существуют общие тактические положения, имеющие значение для каждого или почти каждого использования технико-криминалистических средств доказывания по уголовному делу:

) ориентировка в обстановке, предшествующей и сопутствующей такому использованию;

) подготовка и принятие решения об использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) планирование использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов при использовании технико-криминалистических средств в доказывании;

) обеспечение сохранности результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) обеспечение допустимости результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании.

Несмотря на то что лишь некоторая часть тактических приемов связана с применением средств криминалистической техники, их реализация может представлять определенные трудности. Так, если тактические приемы включают в себя технические элементы, то одной из задач их применения становится необходимость выполнения рекомендаций криминалистической техники. Для рационального и эффективного способа действия следователя в данном случае потребуется обязательное соблюдение им правил обращения с технико-криминалистическими средствами, используемыми в процессе реализации тактического приема. В случаях, когда следователь не может по каким-либо причинам самостоятельно применить технико-криминалистические средства и методы, он использует помощь специалиста-криминалиста, который самостоятельно применяет технико-криминалистические средства, приемы и методы.

Специалист-криминалист, не являясь субъектом криминалистической тактики, может применять свои специальные познания, а также технико-криминалистические средства и методы только в рамках тактических приемов, проводимых следователем. В такой ситуации умения и навыки специалиста-криминалиста выступают в качестве средства достижения тактической цели следователем. Фактически в уголовном процессе роль специалиста, участвующего в следственном действии, сведена до уровня «технического помощника» следователя.

Возможно, на заре становления науки криминалистики такое положение специалиста-криминалиста было оправдано отсутствием специально подготовленных кадров, а также неразвитостью процесса технико-криминалистического обеспечения расследования. В настоящее время этот подход к роли специалиста-криминалиста можно считать устаревшим, поскольку следователю трудно концентрировать свое внимание одновременно на процессуальных, тактических и технико-криминалистических аспектах проводимого им следственного действия. В.Д. Зеленский отмечает: «Применение научно-технических средств лично следователем является его вспомогательной функцией в расследовании. Более того, она затрудняет выполнение следователем его основной обязанности». Поэтому участие специалиста-криминалиста в расследовании освобождает следователя от несвойственной ему функции, дает возможность сосредоточиться на организации и тактике следственного действия.

Предварительное расследование без использования технико-криминалистических средств, приемов и методов уже невозможно себе представить. В случае если сам следователь в достаточной степени не владеет технико-криминалистическими средствами, то помощь специалистов - жизненно важная потребность сегодняшнего дня, а в дальнейшем значение этой помощи еще более возрастает, особенно с учетом запрета следователю совмещать функции лица, осуществляющего расследование, и лица, обладающего специальными познаниями.

Признав специалиста-криминалиста самостоятельным субъектом криминалистической тактики, в части реализации им технико-криминалистических приемов, можно говорить о его солидарной со следователем профессиональной ответственности за результаты следственного действия, проводимого с его участием. В целом это позволит создать условия качественного взаимодействия данных участников поисково-познавательной деятельности. При этом роль следователя еще более возрастает у него, как отмечает Г.И. Грамович, «на первое место выдвигаются функции организации, наблюдения, управления, координации, контроля за действиями субъектов, применяющих те или другие научно-технические средства».

Конечно, нельзя исключить то обстоятельство, что следователь при производстве следственного действия будет одновременно реализовывать как тактические, так и технические приемы. Однако это нисколько не умаляет профессиональной компетенции специалиста-криминалиста, призванного законом дополнить своими познаниями работу следователя. Учитывая более глубокие, чем у следователя, специальные криминалистические познания специалиста- криминалиста, необходимо разработать эффективный механизм взаимодействия между этими процессуальными субъектами. Научную основу этого механизма, как представляется, следует строить с учетом разумного сочетания взаимообусловленных тактических и технических компонентов рассматриваемого взаимодействия.

Уголовно-процессуальный закон не дает определения понятию взаимодействия, поэтому принято считать, что под таковым следует понимать основанное на законе сотрудничество следователя с органом дознания, согласованное по целям, месту и времени, осуществляемое в пределах их компетенции в целях быстрого и полного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

В криминалистике достаточно много проведено исследований, касающихся вопросов взаимодействия следователя с иными участниками раскрытия и расследования преступлений. В этом контексте научных исследований, безусловно, заслуживает пристального внимания исследование порядка взаимодействия между следователем и специалистом-криминалистом в ходе их совместной поисково-познавательной деятельности. Одним из основных лейтмотивов необходимости разработки организационных и тактических основ взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста является то, что в настоящее время выявление, обнаружение, фиксация, закрепление, изъятие доказательств фактически производится самостоятельно специалистом.

Возложение следователем всех обязанностей по применению технико-криминалистических средств и методов на специалиста-криминалиста происходит в первую очередь из-за отсутствия у большинства следователей практических навыков работы с этими средствами. Данное обстоятельство, а также трудоемкость процесса использования указанных средств являются психологическими факторами, оказывающими негативное влияние на формирование решения следователя об использовании им лично технико-криминалистических средств в ходе следственного действия.

Сложившаяся на практике ситуация перераспределения функций по технико-криминалистическому обеспечению следственного действия специалистом-криминалистом произошла потому, что большинству следователей более понятны тактические приемы следственного действия, а специалисту-криминалисту - технические приемы. Тактический прием представляет собой наиболее целесообразный подход к организации и проведению расследования на основе норм уголовно-процессуального права, с использованием средств криминалистической техники. Тактический прием, наряду с рекомендацией следователю по принятию определенной линии своего поведения в конкретной следственной ситуации, может содержать и рекомендации по использованию технико-криминалистических средств.

Следователь, как основной субъект взаимодействия, должен планировать его с учетом конкретных задач следственного действия и возможностей его технико-криминалистического обеспечения. Так, например, определяя круг тактических приемов, практическая реализация которых необходима в планируемом следственном действии, следователь устанавливает только стратегические направления работы специалиста-криминалиста, о чем сообщает ему перед началом производства следственного действия. Дальнейшее взаимодействие следователя и специалиста-криминалиста в рамках проводимого следственного действия происходит таким образом, чтобы реализация тактических приемов не создавала угрозы эффективной реализации технических приемов, и наоборот.

Самостоятельность процесса реализации специалистом-криминалистом своих профессиональных функций не означает самоустранение следователя от руководства работой специалиста. Следователь был и остается координатором работы всех участников проводимого им следственного действия, в том числе и специалиста-криминалиста. Изменяется только подход к механизму его взаимодействия со специалистом, который приобретает, с согласия следователя, больше самостоятельности в возможности реализации технических приемов.

Одновременная работа специалиста-криминалиста и следователя, в ходе которой специалист-криминалист осуществляет обнаружение, криминалистическую фиксацию, изъятие и предварительное исследование материальных следов, а следователь производит фиксацию этого процесса в протоколе следственного действия, является залогом эффективности и качества их совместной поисково-познавательной деятельности. При этом способом объективного контроля следователя за работой специалиста-криминалиста должен стать обязательный письменный отчет специалиста, оформляемый в виде справки. В справке указывается, какие технико-криминалистические средства и методы были применены, результаты их применения, рекомендации по хранению и дальнейшему исследованию собранных материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Краткие выводы:

Существуют общие тактические положения, имеющие значение для каждого или почти каждого использования технико-криминалистических средств доказывания по уголовному делу:

) ориентировка в обстановке, предшествующей и сопутствующей такому использованию;

) подготовка и принятие решения об использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) планирование использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов при использовании технико-криминалистических средств в доказывании;

) обеспечение сохранности результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) обеспечение допустимости результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании.

.3 Использование результатов в процессе доказывания

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

Доказательство - это законный и проверяемый аргумент стороны уголовного процесса при доказывании утверждаемого элемента (тезиса), входящего в предмет доказывания. Только в связке (системе) других доказательств появляется реальная возможность проверки конкретного доказательства. Потому и всякий след события преступления только в принципе может стать доказательством.

Итак, в настоящем параграфе будут проанализированы особенности формирования доказательств с помощью технико-криминалистических средств и их использование в процессе доказывания.

В частности, в качестве основы для формирования доказательств используются результаты, полученные при прослушивании телефонных переговоров. Достаточное распространение в этих целях получило и использование результатов оперативно-розыскной деятельности, а также следственных действий, сформированных с применением видеозаписи. Учитывая, что звукозапись телефонных переговоров и видеозапись могут при определенных условиях быть использованы для формирования одного и того же вида доказательств - вещественного доказательства, рассмотрим их формирование только на основе видеозаписи.

Видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись должна быть официально представлена органом, с соответствующим препроводительным документом. В них должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись.

«Отличительные характеристики видеозаписи, относимые к уголовному делу, ее свойства и состояния должны быть восприняты органами чувств следователя и понятых (судей, других участников уголовного процесса) в ходе ее просмотра с применением соответствующих технических средств, привлечением необходимых специалистов в условиях производства такого следственного (судебного) действия, как осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе. О признании указанных свойств и состояний видеозаписи содержанием вещественного доказательства и его приобщении к уголовному делу необходимо вынести постановление (определение), в соответствии с которым в уголовном деле устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данным доказательством (обеспечиваются условия сохранения видеозаписи в неизменном виде, она хранится при деле)».

Указанные выше сведения о происхождении видеозаписи важны не только для ее правильного осмотра, а следовательно, и формирования содержания вещественного доказательства, но и для последующей надлежащей его проверки и оценки.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с указанной видеозаписью, могут использоваться в доказывании по уголовному делу не напрямую, а лишь в соответствии с процессуальным режимом, предназначенным для формирования такого вида доказательств, как вещественные доказательства. При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной деятельности (видеопленка, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

В ходе осмотра видеопленки, принятия решения о ее приобщении к делу в качестве вещественного доказательства формируется (собирается и в определенной степени проверяется) вещественное доказательство. Цель проверки результатов оперативно-розыскной деятельности при этом не является ведущей. И только в связи с формированием именно в ходе уголовно-процессуальной, но никак не в оперативно-розыскной деятельности вещественного доказательства можно говорить о его проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом. И не только проверке, но и оценке. Вещественным доказательством, таким образом, становятся не результаты оперативно-розыскной деятельности, а результаты (сведения об относимых к делу свойствах и состояниях предмета - видеопленки), полученные при производстве следственного (судебного) действия. Они подлежат проверке и оценке в уголовном процессе, используются для промежуточных и конечных выводов в доказывании по уголовным делам.

Для признания предмета вещественным доказательством необходимо установить его связь с преступлением, т.е. относимость к уголовному делу. Если это невозможно сделать без допроса оперативного работника (обнаружившего предмет в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия) или допроса лица, оказывавшего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (когда это лицо получило данный предмет в результате участия в оперативно-розыскных мероприятиях), то их допрос необходим. В этой связи правильным представляется мнение В.И. Зажицкого о том, что без допроса оперативного работника, представившего предмет, он не будет иметь никакого доказательственного значения.

При использовании информации, полученной с применением видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических средств в качестве основы для формирования вещественных доказательств, на практике возникает вопрос о том, когда выносить постановление о признании материалов видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

Предложения признавать указанные материалы вещественными доказательствами и приобщать их в качестве таковых к уголовному делу лишь после того, как будет осуществлена их проверка, не учитывают уголовно-процессуальную природу вещественных доказательств и особенности процесса доказывания. Ими нельзя руководствоваться на практике.

Требование приобщать указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу после того, как будет установлена достоверность содержащейся в них информации, ошибочно, потому что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в форме которого принимается решение о признании предмета вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Как указывает Е.А. Доля, содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию органов чувств человека в условиях осмотра. Сведения о них отражаются в протоколе осмотра предмета. На сохранение в неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу. Именно данным постановлением констатируется появление в уголовном деле вещественного доказательства, создается особый правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. Утрата, изменение указанных свойств и состояний или утрата самого предмета, являющегося их носителем, ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а следовательно, и утрате вещественного доказательства, если не был произведен надлежащий осмотр предмета.

По этим причинам приобщать материалы в качестве вещественных доказательств необходимо сразу же после того, как будет установлена их относимость (вероятная связь с преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета) проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств может оказаться просто нечего.

Существует еще одна причина, по которой указанные материалы должны сразу после их осмотра признаваться вещественными доказательствами и приобщаться к делу. На практике при производстве по уголовным делам часто изымается большое количество дискет, документов, которые имеют значение для его расследования и разрешения. Владельцы указанных материалов в целях блокирования расследования могут под надуманным предлогом, например производственной необходимости, требовать их возврата. Признание в таких случаях данных материалов вещественными доказательствами и их приобщение к уголовному делу даст основания для отказа в заявленном ходатайстве. В случае несвоевременного признания изъятых предметов и документов вещественными доказательствами правовое основание для отказа в заявленном ходатайстве и сохранения в уголовном деле названных материалов будет отсутствовать.

На практике могут возникать ситуации, когда соответствующее оперативное подразделение в силу чисто технических причин не может представить в уголовный процесс носитель, на котором первоначально были зафиксированы результаты негласного прослушивания в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, например телефонных переговоров, содержание которых имеет значение для расследуемого уголовного дела. И в данных ситуациях возможно формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Для этого оперативное подразделение с применением соответствующих технических средств должно осуществить копирование имеющей значение для уголовного дела информации, содержащейся на указанном носителе. Копия данного носителя с препроводительным документом, содержащим сведения не только о том, при производстве какого оперативно-розыскного мероприятия был получен оригинал указанного носителя, но и о дате, месте, времени копирования, характеристиках технических средств и носителей, использованных при этом, должны быть представлены органам расследования или в суд. На основе этой копии носителя в уголовном процессе может быть сформировано вещественное доказательство при соблюдении требований, предъявляемых к данному виду доказательств.

Через соответствующие виды доказательств при необходимости должны использоваться в процессе доказывания и любые другие результаты оперативно-розыскной деятельности, отражающие обстоятельства предмета доказывания и побочные факты и в силу этого значимые для уголовно-процессуальной деятельности. Так, например, сделанная при проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная аудиозапись разговора членов организованной преступной группы, в ходе которого было принято решение о подготовке к совершению убийства, представленная впоследствии следователю, может быть использована в соответствующем уголовном деле не только для собирания вещественного доказательства. При соблюдении ранее упомянутых требований (известность места, времени, условий и обстоятельств ее получения, технических характеристик аппаратуры, примененной в ходе оперативно-розыскного мероприятия) она может послужить основой для формирования и такого вида доказательств, как заключение эксперта, при соблюдении свойственного ему режима собирания и использования в уголовном процессе.

Данное постановление объявляется подозреваемым, обвиняемым, их защитникам, при этом им разъясняются их права при назначении и производстве экспертизы, установленные ст. 198 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п. п. 4, 6, 8 - 10, 13, 14 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД), с применением необходимых технических средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть использованы для формирования на их основе вещественных доказательств. Однако при этом они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

Например, «сделанные при производстве оперативного осмотра с применением соответствующих технических средств и мер предосторожности фотоснимки тайника (его содержимого), копии, слепки, сделанные с обнаруженных в нем предметов, могут послужить основой для формирования производных вещественных доказательств, в случае если тайник с находившимися в нем предметами был уничтожен заинтересованными лицами или не сохранился по каким-либо другим причинам на момент производства по соответствующему уголовному делу. Для этого оперативное подразделение должно представить органам расследования данные об оперативно-розыскном мероприятии (наименование, место, время, условия проведения, лицо, его проводившее, технические средства, примененные при этом, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены) и предметы, полученные при его проведении (фотоснимки, копии, слепки). В процессе осмотра, проведенного по правилам, предусмотренным ст. ст. 176 - 177, 180 УПК РФ, в протоколе должны быть зафиксированы имеющие значение для уголовного дела сведения, полученные в результате непосредственного восприятия следователем (дознавателем) и понятыми перечисленных предметов (их свойств и состояний, имеющих значение для дела). К участию в осмотре может быть привлечен специалист, познания которого необходимы для обнаружения и правильного отражения в протоколе осмотра обстоятельств, имеющих значение для дела».

Для уточнения обстоятельств, условий обнаружения тайника и его содержимого, получения фотоснимков, копий, слепков может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля лицо (оперативный работник), производившее соответствующее оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были получены указанные выше предметы.

Подобным образом может войти в уголовный процесс и ксерокопия, снятая с выявленного в ходе контроля почтовых отправлений письма (если оно не сохранилось на момент предварительного расследования), содержащего данные о времени и месте совершения преступления, подготавливаемого организованной преступной группой.

Могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств, как иные документы, например, сведения о времени, длительности, содержании радиопереговоров лиц, осуществивших захват заложников, частоте, аппаратуре, на которой они велись, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия с использованием необходимых технических средств. При этом должны быть соблюдены следующие требования.

«Указанные сведения должны быть представлены органам расследования (суду) в виде письменного документа, содержащего данные об оперативно-розыскном мероприятии (его наименование, место, время, условия проведения, лицо, его проводившее, примененные технические средства, условия, порядок их использования и полученные при этом результаты), в ходе проведения которого они были получены. Письменный документ должен исходить от соответствующего государственного органа, на который возложена обязанность применения оперативно-технических средств в предусмотренных законом целях, иметь дату составления, печать, подпись должностного лица, компетентного удостоверять факты и обстоятельства, о которых идет речь в документе. Возможен и допрос автора документа в качестве свидетеля для уточнения его содержания, если изложенные в нем сведения противоречивы, неполны или неточны. Предмет допроса при этом должен быть ограничен пределами компетенции автора документа. Если в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия содержание радиопереговоров преступников было записано на магнитофонную пленку, то соответствующая запись должна быть представлена органам расследования (суду). На ее основе, с соблюдением требований, предъявляемых в уголовном процессе к вещественному доказательству, формируется вещественное доказательство, которое используется в доказывании».

Указанная магнитофонная пленка при необходимости может стать объектом акустической экспертизы, проведенной по уголовному делу. В результате будет сформировано такое доказательство, как заключение эксперта.

При использовании в доказывании по уголовным делам информации, полученной с применением специальных технических средств, на практике определенную трудность вызывает и решение вопросов, связанных с обязательностью и пределами представления суду данных о технических характеристиках указанных средств. Закон устанавливает, что при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ).

Прямо о необходимости указания в протоколе данных о технических средствах, примененных при производстве следственного действия, условиях и порядке использования, объектах, к которым эти средства были применены, и полученных результатах говорится в ч. 5 ст. 166 УПК РФ. Причем в ч. 8 ст. 166 УПК РФ зафиксировано, что «к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия». В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.

В ч. 4 ст. 190 УПК РФ, посвященной протоколу допроса, отмечается, что если в ходе допроса проводилось фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол допроса должен также содержать: запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи; заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.

Чем же руководствовался законодатель, устанавливая необходимость отражения в протоколе следственного действия данных о технических средствах, примененных при его производстве, условиях и порядке их использования? Представляется, что в основе такого решения лежит забота о формировании доброкачественных доказательств, получаемых с применением соответствующих технических средств, возможности их проверки и оценки в условиях гласного судопроизводства.

«При формировании доказательств - производстве следственных (судебных) действий могут быть использованы только те технические средства, которые обеспечивают неискаженное отображение имеющих значение для уголовного дела фактов и обстоятельств, их фрагментов (или сведений о них). Технические средства, не соответствующие этому требованию, не могут быть использованы при производстве следственных действий. Указание в протоколе на примененное техническое средство (его характеристики) позволяет всем участникам уголовного процесса убедиться в соблюдении требования соответствия технического средства требованиям ГОСТа, установленного для данного вида техники, и осуществить тем самым контроль за качеством формируемого доказательства».

Однако сведения о характеристиках технического средства, примененного при производстве следственного действия, нужны не только для формирования доброкачественного доказательства. В совокупности с данными об условиях и порядке его использования они в не меньшей мере необходимы для осуществления правильной проверки и оценки полученного доказательства. Без этих данных не обойтись при воспроизведении результатов киносъемки, видеозаписи или звукозаписи в целях проверки запечатленных на них фактов и обстоятельств в условиях иного следственного или судебного действия, для чего необходимо применение аппаратуры с техническими характеристиками, схожими с той, на которой проводилась соответствующая съемка или звукозапись. Данные о технических характеристиках, например фотоаппаратуры, условиях, при которых производилась фотосъемка, нужны и для того, чтобы в случае необходимости установить по фотоснимку, сделанному при осмотре места происшествия, действительные размеры предметов, имеющих значение для уголовного дела, данные о которых можно получить по фотоснимку.

Роль данных о характеристиках технических средств, условиях и порядке их применения при производстве оперативно-розыскных мероприятий приобретает особое значение для собирания, проверки и оценки судебных доказательств, сформированных на основе негласных результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с использованием специальных технических средств.

Прежде всего, они необходимы для того, чтобы при производстве следственного или судебного действия (как правило, таковым будет являться осмотр результатов видео- или аудиозаписи, кино- или фотосъемки, представленных органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) применить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками, позволяющими не только воспроизвести соответствующую запись, съемку без искажений, но и не привнести при этом в них какие-либо необратимые изменения.

Применение при осмотре в рамках уголовного дела технических средств с иными характеристиками, чем те, которые применялись при проведении оперативно-розыскного мероприятия, может привести к тому, что при воспроизведении произойдет искажение фактов и обстоятельств (сведений о них), запечатленных на соответствующих носителях, и как следствие возникнут затруднения в определении их значимости для уголовного дела. Использование несоответствующей аппаратуры чревато и тем, что в физические свойства носителей при этом могут быть внесены изменения, которые не только затруднят впоследствии воспроизведение информации, запечатленной на них, но и вообще исключат такую возможность.

Следует отметить, что отрицательные последствия сообщения органам расследования или суду вымышленных данных о характеристиках технических средств, использованных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, условиях и порядке их применения могут быть еще более пагубными, чем в случае непредставления указанных данных.

Вымышленные данные обязательно дадут о себе знать при проверке доказательства, сформированного на основе использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Это может проявиться прежде всего в несоответствии содержания проверяемого доказательства вымышленным сведениям о характеристиках технического средства, условиях и порядке его применения. Например, в результате экспертизы, проведенной по требованию защитника с привлечением соответствующих специалистов, будет сделан вывод о невозможности получения оперативного фотоснимка с помощью технического средства, параметры которого (вымышленные) сообщил орган, сотрудники которого сделали этот фотоснимок в ходе проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия.

Дело в том, что между содержанием фотоснимка (четкостью изображения, видимыми на нем деталями) и характеристиками фотоаппаратуры, пленки, примененными для съемки, условиями производства съемки, существуют объективные зависимости, по которым специалисты без особого труда сделают вывод о соответствии или несоответствии фотоснимка данным об аппаратуре, на которой он был сделан, параметрам фотосъемки, условиям, в которых она производилась. Аналогичные зависимости существуют и между содержанием видео- и аудиозаписи, киносъемки и характеристиками соответствующих технических средств и носителей, использованных для их получения, условий, в которых происходило применение данных средств.

Таким образом, сообщение вымышленных данных о технических средствах (равно как и условиях, порядке и результатах их использования), примененных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых используются для формирования судебных доказательств, обязательно будет установлено в процессе доказывания по уголовному делу со всеми вытекающими отсюда последствиями - обвинением органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в фальсификации доказательств, стремлении оказать влияние на деятельность правоохранительных органов, вмешательство в осуществление правосудия.

По указанным причинам органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, представляя в уголовный процесс результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с использованием технических средств, обязаны сообщать реальные данные о характеристиках данных средств, условиях и порядке их применения, необходимые для формирования на их основе доброкачественных доказательств, их проверки и оценки. При этом ни в коем случае нельзя допускать сообщение органам расследования и суду вымышленных данных не только о технических средствах, но и условиях и порядке их применения в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Далее поговорим об использовании в доказывании материалов электронного наблюдения, которые все чаще используются в доказывании по уголовным делам.

Электронное наблюдение - это совокупность последовательно осуществляемых действий, выполняемых уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции на проведение следственных действий и/или оперативно-розыскной деятельности и на основании судебного решения, по снятию информации, передаваемой по единой сети электросвязи Российской Федерации в форме любого излучения, знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода при помощи электромагнитных систем.

Правовой основой ввода результатов электронного наблюдения в уголовный процесс служат положения УПК РФ и оперативно-розыскного законодательства России.

Использование названных результатов для подготовки и осуществления следственных действий сложностей в ряде случаев не вызывает, а вот при реализации данных результатов в качестве доказательств по уголовным делам возникают значительные трудности.

Затруднения созданы неопределенным подходом законодателя к правовому регулированию такой относительно самостоятельной части процесса доказывания, как собирание доказательств. Он устанавливает, что доказательства могут собираться только путем производства предусмотренных Кодексом следственных и иных процессуальных действий. Но с другой стороны, тот же закон допускает возможность представления доказательств в виде письменных документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Кроме того, согласно ст. 86 УПК РФ защитник вправе также собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Другими словами, в первом случае законодатель исходит из возможности формирования доказательств только в процессе производства следственных и судебных действий, во втором он допускает их существование в готовом виде и вне уголовного процесса.

Результаты электронного наблюдения, связанные в силу объективных причин с образовывающимися (образовавшимися) обстоятельствами предмета доказывания и побочными фактами, правомерно использовать в уголовном процессе, но не в качестве доказательств. Они могут и должны служить основой для формирования последних.

Несмотря на то что содержание формируемых в уголовном процессе доказательств могут составлять сведения о тех же фактах и обстоятельствах, которые уже нашли отражение в результатах электронного наблюдения, это не причина для отождествления названных результатов с доказательствами.

В доказывании используются не те фактические данные, которые были добыты в результате электронного наблюдения в ходе оперативно-розыскной деятельности, а иные фактические данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при формировании доказательств. Вот они-то и образуют содержание доказательств в уголовном процессе.

В пользу такого вывода свидетельствует и факт получения указанных данных в совершенно разных пространственно-временных условиях со всеми вытекающими из этого последствиями: применением для их формирования и последующего использования различных правовых режимов. Хотя в отдельных случаях, данные пространственно-временные условия бывают едва различимы. В качестве примера хотелось бы привести похищение ученика средней школы М., 1990 г. рождения, уроженца г. Богдановича Свердловской области.

Молодой человек был похищен 6 апреля 2007 г. Участники преступной группы требовали от родителей похищенного крупный выкуп, угрожая в противном случае убийством их сына. В рамках расследования данного уголовного дела был создан объединенный оперативный штаб из числа сотрудников Управления ФСБ России по Свердловской области и УБОП ГУВД по Свердловской области. В течение пяти дней неизвестные периодически звонили родителям похищенного и торопили их с выплатой выкупа. В указанный период времени в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основе анализа информации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения за переговорами похитителей, были установлены лица, возможно причастные к похищению М. Выявлены и взяты под электронное наблюдение все имеющиеся средства связи подозреваемых. Определен сектор местности, из которого велись телефонные переговоры, как наиболее вероятное место содержания подростка. В ночь на 11 апреля 2007 г. в результате спецоперации молодой человек был освобожден. В результате проведения электронного наблюдения были установлены члены межнациональной этнической преступной группы, занимающиеся совершением тяжких и особо тяжких преступлений на территории Свердловской области в количестве пяти человек, задержаны и заключены под стражу. Все материалы, полученные в ходе проведения электронного наблюдения, были приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. В данном случае проведение электронного наблюдения позволило выявить круг лиц, причастных к совершению преступления, а также место, время и способ его совершения, в максимально короткие сроки установить местонахождение похищенного М. и освободить его без риска для его жизни и жизни сотрудников правоприменительных органов.

В заключение необходимо подчеркнуть, что на стадии предварительного расследования преступлений возникают проблемы, на которые Генеральный прокурор РФ в своем докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 25 февраля 2009 г. обратил особое внимание: «Еще одна проблема возникла в последнее время. При утверждении обвинительных заключений необходимо критично относиться к доказательствам, прежде всего, полученным с помощью технических средств. Уже неоднократно фиксируются случаи несовпадения информации, содержащейся в уголовном деле, и той, которая находится на техническом носителе, в результате такие дела в суде просто разваливаются. Мы понимаем, что у вас на изучение дела только 10 суток, а, как правило, они являются многотомными, и времени для полноценной работы не хватает. Тем более что теперь прокурор непосредственного участия при производстве следственных действий не принимает. И тем не менее работу нужно выстроить таким образом, чтобы не допускать таких случаев».

Краткие выводы:

. Принятие решения об использовании информации и материалов, полученных с помощью технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам должно включать не только положительные ответы на вопросы, связанные с относимостью к уголовному делу данных, содержащихся в делах оперативного учета, невозможностью без них установить существенные обстоятельства дела, выбором вида доказательства, через который они будут введены в уголовный процесс, но и с представлением органам расследования (суду) сведений, необходимых для формирования, проверки и оценки соответствующих видов доказательств в процессе доказывания. Отрицательный ответ хотя бы на один из перечисленных вопросов должен привести к отказу от использования результатов в доказывании по уголовному делу. Вместе с тем это не исключает возможности их использования для поиска возможных источников фактической информации, выработки оптимальной тактики производства следственных действий и методики расследования.

. Информация и материалы, полученные с помощью технико-криминалистических средств может быть признана в качестве доказательства, если она:

- относится к существенным обстоятельствам дела по ст. 73 УПК РФ;

собрана, проверена и оценена по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а равно уголовно-процессуального закона, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к которому в каждом конкретном случае предлагается отнести результаты, полученные с помощью технико-криминалистических средств.

криминалистический доказывание преступление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Технико-криминалистические средства - это такие технические устройства и материалы, научные приемы и методы, которые используются для решения задач, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений.

В настоящее время система криминалистической техники в рамках которой используются технико-криминалистические средства включает общие положения и ряд отраслей:

) криминалистическую фотографию, видео- и аудиозапись;

) габитологию или габитоскопию - отождествление человека по признакам внешности;

) трасологию;

) криминалистическое исследование веществ и материалов;

) криминалистическую одорологию (исследование запахов человека) и ольфактронику (исследование пахучих следов);

) криминалистическое оружиеведение;

) криминалистическое исследование документов;

) криминалистическое исследование письма и письменной речи;

) криминалистическую фоноскопию;

) криминалистическую регистрацию.

Технико-криминалистические средства, приемы и методы по источнику происхождения и степени приспособления к нуждам уголовного судопроизводства делятся на три группы:

Первая группа - средства, приемы и методы, которые заимствованы из других областей науки и техники и применяются в непреобразованном виде. Они приобретают криминалистический характер лишь в связи с целями и правовой основой их применения. Таковы, например, фотоаппараты, видео- и звукозаписывающая аппаратура общего назначения, металлоискатели, ряд микроскопов, спектрометры, хроматографы и другая поисковая и исследовательская техника.

Вторая группа - средства, приемы и методы, заимствованные из других областей знания, но преобразованные, приспособленные для целей раскрытия и расследования преступлений. К ним можно причислить, например, специальные приемы фотографической съемки или фотоустановки, приспособленные для фотографирования вещественных доказательств, специальные методики исследования документов с использованием ультрафиолетовых и инфракрасных лучей и др.

Третью группу составляют средства, приемы и методы, специально разработанные для целей исследования и раскрытия преступлений. Таковы, например, сравнительные микроскопы, приборы для фоторазвертки поверхности пуль, компьютеризированные рабочие места для составления композиционных портретов или дактилоскопической регистрации и др.

Под правовой основой как элементом технико-криминалистического обеспечения расследования следует понимать правовое урегулирование важнейших вопросов применения криминалистической техники в следственной деятельности. Здесь можно выделить четыре группы вопросов:

) о субъектах применения технико-криминалистических средств;

) допустимости использования в уголовном процессе отдельных видов техники;

) порядке применения технико-криминалистических средств;

) процессуальное оформление факта использования техники.

Без правового урегулирования этих вопросов немыслима никакая другая работа по технико-криминалистическому обеспечению следствия. Поэтому правовое обеспечение занимает главенствующее положение по отношению к другим элементам технико-криминалистического обеспечения следствия.

При организации использования технико-криминалистических средств следователю необходимо соблюсти ряд общих правил, указанных ниже для соблюдения критерия допустимости в использовании указанных средств.

) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему;

) техническо-криминалистические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом;

) возможность применения техническо-криминалистические средства непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов;

) применение техническо-криминалистические средства не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются;

) использование техническо-криминалистических средств в сфере уголовного судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих;

) применение техническо-криминалистических средств не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

Руководителем производства следственного действия, лицом, его осуществляющим, в любом случае является следователь; оперативный работник, эксперт и/или специалист должен принимать в следственном действии участие лишь в рамках согласованного со следователем плана его производства, не только не ущемляя самостоятельности следователя (так сказать, не перехватывая у него инициативы), но всецело подчиняясь его указаниям.

) ориентировка в обстановке, предшествующей и сопутствующей такому использованию;

) подготовка и принятие решения об использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) планирование использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов при использовании технико-криминалистических средств в доказывании;

) обеспечение сохранности результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании;

) обеспечение допустимости результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании.

Принятие решения об использовании информации и материалов, полученных с помощью технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам должно включать не только положительные ответы на вопросы, связанные с относимостью к уголовному делу данных, содержащихся в делах оперативного учета, невозможностью без них установить существенные обстоятельства дела, выбором вида доказательства, через который они будут введены в уголовный процесс, но и с представлением органам расследования (суду) сведений, необходимых для формирования, проверки и оценки соответствующих видов доказательств в процессе доказывания. Отрицательный ответ хотя бы на один из перечисленных вопросов должен привести к отказу от использования результатов в доказывании по уголовному делу. Вместе с тем это не исключает возможности их использования для поиска возможных источников фактической информации, выработки оптимальной тактики производства следственных действий и методики расследования.

Информация и материалы, полученные с помощью технико-криминалистических средств может быть признана в качестве доказательства, если она:

относится к существенным обстоятельствам дела по ст. 73 УПК РФ;

собрана, проверена и оценена по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а равно уголовно-процессуального закона, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к которому в каждом конкретном случае предлагается отнести результаты, полученные с помощью технико-криминалистических средств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.

.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.

3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4, ст. 445.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.

.Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. № 52 (ч. 1). ст. 5140.

.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.

.Приказ МЧС РФ № 77, МВД РФ № 148 от 18.02.2009 «Об организации взаимодействия органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органов внутренних дел в использовании экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 15. 13.04.2009.

.Приказ МВД РФ от 28.12.2005 № 1055 (ред. от 11.07.2006) «Об организации научного обеспечения и распространения передового опыта в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России» // СПС «Консультант плюс»

.Указ Президента РФ от 01.09.1995 № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // Собрание законодательства РФ. 14.06.1999. № 24. ст. 2954.

.Указ Президента РФ от 09.01.1996 № 21 (ред. от 30.12.2000) «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. ст. 153.

ЛИТЕРАТУРА

12.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010.

.Арипов А.Л. Собирание доказательств // Законность. 2012. № 3.

.Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. М.: Волтерс Клувер, 2004.

.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Норма, 2000.

.Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001.

.Быков В.М. Психологические аспекты применения технико-криминалистических средств при расследовании преступлений // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Киев, 1980.

.Васяев А.А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов // Адвокат. 2010. № 11.

.Вахнина В.В. Психологическое обеспечение переговорного процесса сотрудников органов внутренних дел в ситуации захвата заложников // Юридическая психология. 2006. № 4.

.Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.

.Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Материалы научно-практической конференции. М.: ЮИ МВД России, 1994.

.Галимханов А.Б. Отдельные аспекты назначения и производства экспертизы в уголовном процессе // Эксперт-криминалист. 2011. № 3.

.Горянинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Инфра-М, 2002.

.Грамович Г.И. Основы криминалистической техники: процессуальные и криминалистические аспекты. Минск, 1981.

.Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: М.: Статут, 2007.

.Гусев А.В. Криминалистическая техника как область специальных криминалистических знаний уголовного судопроизводства // Общество и право. 2012. № 1.

.Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991. № 11.

.Доклад Ю.Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 25.02.2009 // #"justify">.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2009.

.Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. 2011. № 1.

.Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011.

.Жижина М.В. Предмет криминалистики: история развития и современные представления // Эксперт-криминалист. 2011. № 2.

.Зажицкий В.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Россияская юстиция. 2003. № 8.

.Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов, 1989.

.Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

.Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2011. № 1.

.Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Контракт-Инфра-М, 2006.

.Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1997.

.Кочнева И.П. Криминалистическая техника: генезис развития понятия и проблема применения понятийного аппарата // Российский следователь. 2009. № 13.

.Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд. М.: Спартак, 2005.

.Крылов И.Ф. Криминалистика. СПб.: Питер, 2006.

.Лазарева В.А. О некоторых обвинительных тенденциях в судебной практике и эмансипации процессуальной формы доказательств // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007.

.Лапшин В.Е. Теоретические основы экспертизы места происшествия // Эксперт-криминалист. 2009. № 3.

.Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

.Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер, 2003.

.Москвин Е.О. Тактический прием. М. Норма-Инфра-М, 2006.

.Москвина Т.П., Усов А.И. О сертификации методического обеспечения судебной экспертизы // Адвокат. 2012. № 1.

.Мусеибов А.Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий. М.: Проспект, 2011.

.Нечаев В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания. М.: Инфра-М, 2007.

.Овчинников Ю.Г. Использование электронных технических средств как метод надзора при применении домашнего ареста и ограничения свободы // Российский следователь. 2010. № 8.

.Оленин Г.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации // Эксперт-криминалист. 2009. № 2.

.Пархоменко В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. М., 2006.

.Польщиков А.В. Понятие информационно-коммуникационных технологий в системе технико-криминалистического обеспечения деятельности ОВД // Российский следователь. 2010. № 16.

.Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2012. № 3.

.Порошин Г.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1991.

.Романов В.И. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. Казань, 2001.

.Седовой Т.А., Эксархопуло А.А.. Криминалистика. СПб.: Лань, 2001.

.Селиванов Н.А. О понятии и системе криминалистической техники: Сб. науч. трудов. Ташкент, 1969. Вып. VIII.

.Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие для вузов. М.: Былина, 1999.

.Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российский судья. 2010. № 6.

.Соколов Ю.Н. Использование материалов электронного наблюдения в доказывании по уголовным делам // Мировой судья. 2012. № 2. С. 43.

.Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов. Омск, 1989.

.Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники.. СПб.: Питер, 2003.

.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009.

.Шепитько В.Ю. Инновации в криминалистике и следственной деятельности // Российский следователь. 2009. № 20.

.Яблоков Н.П. Криминалистика. М. ЛексЭст, 2005.