составляют введение, три главы, заключение, список литературы.
Глава I. История становления российского законодательства по противодействию незаконному обороту наркотиков в досоветский и советский периоды
Известно, что любое явление может быть правильно понято и оценено только при условии его рассмотрения в процессе эволюционного развития, т.е. следующих друг за другом исторических этапов, определяемых совокупностью различных взаимосвязей и закономерностей изменяющейся во времени действительности. На наш взгляд, такой подход позволит дать объективную оценку различным подходам Российского государства в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проследить развитие системы правовых запретов в конкретных исторических условиях.
Исследования свидетельствуют, что в России наркотизация как социальная угроза сформировалась в середине XIX в. Причиной тому послужили быстрое развитие международных торговых связей, практически бесконтрольная миграция в Россию граждан сопредельных государств, широко культивировавших производство и потребление наркотиков, активное использование в медицине того времени препаратов, изготовленных на основе опия.
В целях противодействия распространению в обществе наркомании были изданы специальные правовые акты, поставившие под запрет несанкционированные посевы мака и конопли, а также немедицинское употребление наркотиков и их вывоз за границу: Указы "О воспрещении жителям Туркестанского края приготовления и продажи наркотических веществ" (1880 г.), "О списках ядовитых и сильнодействующих веществ" (1879 г.), "О кокаине, отравлении им и воспрещении продажи без рецепта" (1893 г.), Закон "О запрещении посевов опийного мака" (1892 г.).
Однако предпринятые меры были запоздалыми и в целом не отвечали реально сложившейся ситуации. Наркомания как явление, по свидетельству С.М. Смирнова, к тому времени уже прочно укоренилась в российском обществе.
С 1915 г. в Российской империи стал действовать Указ "О мерах по борьбе с опиумом". Именно этим Указом в российское уголовное право впервые были введены такие понятия, как "хранение, приобретение и перевозка наркотиков", "запрет на предоставление помещений для опиумокурения", нашедшие затем свое развернутое отражение в специальных статьях Уголовного уложения царской России.
Социальные потрясения Первой мировой войны, а затем и революции вызвали существенное увеличение количества наркоманов. Поэтому уже практически в первые месяцы своего существования Правительство Советской России в рамках обеспечения революционного порядка принимает ряд нормативных актов, направленных против наркомании и наркобизнеса. В частности, Постановлением Совета Народных Комиссаров (СНК) от 28 февраля 1918 г. "О борьбе со спекуляцией" предусматривалось, что виновный в спекуляции любыми наркосодержащими веществами подвергался конфискации всего имущества и предавался суду Революционного трибунала. При этом в соответствии с действовавшими тогда политическими установками наркоторговцев нередко расстреливали на месте. Оправдывая такую позицию, в мае того же года Народный комиссариат юстиции (НКЮ) опубликовал постановление, руководствуясь которым революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией и саботажем (под эти понятия подпадала и наркоторговля) не связывались никакими ограничениями. Иными словами, практика борьбы с незаконным оборотом наркотиков приобретала все более жесткий характер как во внесудебных (ВЧК), так и в судебных (революционные трибуналы) инстанциях советской власти.
Следующим наиболее важным нормативным документом, на наш взгляд, являлось Предписание СНК от 31 июля 1918 г. N 7206-7212 "О борьбе со спекуляцией кокаином". Спекуляция наркотиками (в данном случае - кокаином) признавалась СНК "самой отвратительной из всех видов спекуляции". В развитие данной линии нормотворчества 21 октября 1919 г. был принят Декрет СНК "О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах". Особенностью указанного Декрета являлось то, что этот документ касался только "крупных спекулянтов товарами". Все дела по ним изымались из общей подсудности и передавались в особые революционные трибуналы, существовавшие при ВЧК. В Декрете вновь подчеркивалось: "...Особый Революционный Трибунал в своих суждениях руководствуется исключительно интересами революции и не связан какими-либо формами судопроизводства. Решения Особого Революционного Трибунала окончательны и обжалованию в кассационном порядке не подлежат". Здесь следует заметить, что в этот период весьма широко стала использоваться практика издания уголовных норм незаконодательными органами. Так, только с ноября 1917 по сентябрь 1918 г. из 72 постановлений и приказов различных наркоматов Советской России каждый четвертый имел уголовно-правовую санкцию. Такое положение дел в революционном законодательстве побудило большевиков к разработке Уголовного кодекса РСФСР, который был введен в действие 1 июля 1922 г.
Особенностью первого УК советской власти стало то, что в нем отсутствовали конкретные составы преступлений, устанавливающие ответственность за незаконные действия с наркотиками. Этот пробел некоторое время восполнялся применением уголовно-правовых норм по аналогии с так называемыми общими статьями. Например, по ст. 215 УК РСФСР 1922 г. преследовалось приготовление ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права. Подобные действия карались штрафом до 300 руб. золотом или принудительными работами. Несколько позднее вышло Постановление СНК от 6 ноября 1924 г. "О мерах регулирования торговли наркотическими веществами". Постановлением запрещалось свободное (в пределах РСФСР) обращение всех сильнодействующих средств, разрушающих народное здоровье. Наркотики, доставляемые из-за границы и с внутреннего рынка, должны были поступать исключительно в Народный комиссариат здравоохранения и распределяться им при строгом учете и контроле. Нарушение установленных предписаний, как и прежде, наказывалось по правилам аналогии общими нормами УК РСФСР 1922 г. Уголовная ответственность в этих случаях предусматривалась за нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий (ст. 136 УК РСФСР 1922 г.), и за нарушение правил торговли (ст. 141 УК РСФСР 1922 г.). Названные деяния карались лишением свободы или принудительными работами на срок не менее шести месяцев или штрафом до 500 руб. золотом.
В целом, как видно из проведенного историко-правового анализа, рассматриваемые нормативные акты не отвечали реалиям сложившейся в стране наркоситуации. Тем более что проводимая в этот период новая экономическая политика способствовала не только подъему народного хозяйства, но и породила активность криминального мира, вызвавшую существенный рост преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Поэтому 15 декабря 1924 г. было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР о дополнении УК РСФСР 1922 г. ст. 140-д, которая предусматривала уголовную ответственность за "изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ", а также за "то же преступление, совершаемое в виде промысла, а равно содержание притонов, в коих производится сбыт или потребление кокаина, опия, морфия и других одурманивающих веществ". На наш взгляд, несомненным достоинством ст. 140-д явилось то, что эта норма наказывала не потребителя, а производителя и торговца наркотическими средствами (веществами).
В 1925 г. Народный комиссариат юстиции разрабатывает новый УК РСФСР, который после внесения ряда изменений был утвержден постановлением ВЦИК и введен в действие 1 января 1927 г.. Однако и во втором Уголовном кодексе Советской России касательно незаконного оборота наркотиков ошибочно была предусмотрена только одна норма, которая из ст. 140-д УК 1922 г. с незначительными редакционными изменениями преобразовалась в ст. 104. При этом данная статья была помещена во вторую главу Особенной части под названием "Иные преступления против порядка управления".
Недостаточность правовых возможностей в борьбе с прогрессирующей наркотизацией населения приводит к введению в действие 1 декабря 1934 г. дополнительной нормы - ст. 179-а гл. 8 "Нарушение правил, охраняющих народное здоровье, общественную безопасность и порядок" УК, которая устанавливала ответственность за выращивание без соответствующего разрешения опийного мака и индийской конопли. При этом данные незаконные действия наказывались лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами до одного года с обязательной конфискацией посевов.
В 30 - 40-х годах XX в. СССР присоединился к ряду международных соглашений, направленных на борьбу с незаконным обращением наркотиков и их производных препаратов, в частности к Женевской конвенции об ограничении производства и регламентации распределения наркотических средств (1931 г.), Конвенции по борьбе с незаконным оборотом вредных лекарственных веществ (1936 г.), Протоколу о внесении изменений в соглашения, конвенции и протоколы о наркотических средствах (1946 г.), Парижскому протоколу о международном контроле за лекарственными веществами, не подпадающими под действие Конвенции от 13 июля 1931 г. (1948 г.).
Принятие Основ уголовного законодательства СССР 1958 г. и третьего УК РСФСР 1960 г. без преувеличения можно считать новым этапом в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Теперь УК РСФСР содержал ряд специальных статей, предполагавших значительное усиление как правового контроля, так и уголовной ответственности за незаконные операции в рассматриваемой сфере.
В частности, ст. 224 "Изготовление или сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ" устанавливала наказание за изготовление, сбыт, а равно хранение или приобретение с целью сбыта наркотических веществ без специального на то разрешения. Статья 225 - за "посев опийного мака или индийской конопли без разрешения". Статья 226 - за "содержание притонов и сводничество". Через пять лет Указом Президиума Верховного Совета "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" ст. 225 была расширена и получила новое название - "Посев опийного мака, индийской, южной маньчжурской или южной чуйской конопли".
В рамках дальнейшего укрепления международного сотрудничества наша страна в 1963 г. присоединилась к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., а несколько позже и к Конвенции о психотропных веществах 1971 г., которые содержали ряд основополагающих принципов и жестких требований к законодательству стран-участниц. Это обстоятельство также стало своеобразным катализатором качественных изменений внутренних уголовно-правовых норм антинаркотической направленности и в дальнейшем учитывалось законодателем при разработке новых положений. В частности, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР" от 15 июля 1974 г. незаконное изготовление, приобретение, хранение или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ были из ст. 224 исключены и помещены во вновь введенную ст. 226.2, устанавливавшую ответственность за перечисленные деяния, а также перевозку или пересылку названных веществ. Статьей 224 УК РСФСР теперь предусматривалась ответственность только за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт именно наркотических веществ. При этом санкции за содеянное были существенно увеличены.
Тем же указом Уголовный кодекс РСФСР был дополнен новыми правовыми нормами: ст. 224.1 (хищение наркотических веществ); ст. 224.2 (склонение к потреблению наркотических веществ); ст. 226.1 (организация или содержание притонов для потребления наркотических веществ или предоставление помещений для тех же целей).
Кроме того, была существенно дополнена ст. 225 Уголовного кодекса, первая часть которой теперь устанавливала ответственность за "посев или выращивание опийного мака, индийской, южной маньчжурской или южной чуйской конопли либо других запрещенных к возделыванию культур, содержащих наркотические вещества", а вторая - "за те же действия, совершенные повторно или лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 224, статьями 224.1, 224.2 и 226.1 настоящего Кодекса".
В целях усиления правовой ответственности за деяния, сопряженные с незаконным оборотом наркотиков, Указом от 15 июля 1974 г. был внесен ряд изменений и в Общую часть УК РСФСР. В частности, на основании ч. 2 ст. 7 хищение наркотических веществ с целью сбыта и хищение их при отягчающих обстоятельствах было отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 10 уголовная ответственность за хищение наркотических веществ устанавливалась с 14-летнего возраста. Согласно п. 3 ст. 53 запрещалось применение условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким к лицу, осужденному за "незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку с целью сбыта или сбыт наркотических веществ при отягчающих обстоятельствах, либо за хищение наркотических веществ при отягчающих обстоятельствах". Также данным Указом за потребление наркотических средств без назначения врача была введена и административная ответственность. Эта норма вошла в Кодекс об административных правонарушениях (ст. 44).
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что рассмотренные нормы стали своеобразной основой современного уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотиков.
Глава II. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 230 УК РФ
Статья 230 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) расположена в главе 25, которая посвящена преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Следовательно, объектом указанного преступления являются специфические общественные отношения (блага, интересы), простирающиеся в области обеспечения здоровья и нравственного формирования личности.
Предмет преступного посягательства (т.е. вещь, в связи или по поводу которой совершается то или иное преступление) - собственно наркотические средства или психотропные вещества, которые с точки зрения их значения для квалификации преступлений характеризуются физическими или медицинскими (способность этих средств и веществ оказывать влияние на состояние человека), а также юридическими признаками (факт включения конкретного наркотического средства или психотропного вещества в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).
Объективная сторона преступления заключается в склонении к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
. Потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача не является преступлением, но представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и влекущее наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Освобождение от административной ответственности за данное правонарушение может иметь место лишь в случае добровольного обращения лица в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При признании такого лица в установленном законом порядке больным наркоманией оно может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение, в связи с чем подлежит освобождению от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.
Наряду с этим в указанном кодифицированном законе содержится ст. 20.20, предусматривающая в части 3 административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах. Совершение какого-либо из указанных противоправных действий влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В ст. 20.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение аналогичных действий несовершеннолетними в возрасте до шестнадцати лет. В этом случае по решению суда административный штраф накладывается на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от трехсот до пятисот рублей.
Потребление предполагает прием наркотического средства или психотропного вещества вовнутрь в виде таблеток, порошка, путем инъекций, вдыхания через нос, курения, жевания и т.д. для получения вызываемого его действием эффекта эйфории.
В связи с этим не является потреблением помещение упакованных наркотических средств или психотропных веществ в полости человеческого тела с целью их временного хранения или перевозки. В этом случае действия лица, предложившего наркокурьеру подобный способ перевозки наркотических средств или психотропных веществ, подлежат квалификации в зависимости от обстоятельств дела либо как незаконная пересылка, либо как пособничество незаконной перевозке указанных средств или веществ.
. В соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ (в ред. от 25.11.2008 N 220-ФЗ) наркотическими средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;
психотропными веществами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.
. Объективная сторона преступления заключается в умышленных действиях, направленных на вовлечение другого лица в потребление наркотических средств или психотропных веществ. При этом склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ может осуществляться различными способами:
путем возбуждения желания к потреблению указанных средств и веществ (уговоров, предложений, дачи советов и т.п.);
путем обмана, предполагающего сокрытие того факта, что в предлагаемых для употребления продуктах, веществах, препаратах содержатся наркотические средства или психотропные вещества (например, потребление таких средств и веществ под видом иных - ненаркотических и непсихотропных либо введение наркотических средств или психотропных веществ в пищевые продукты или напитки без уведомления лица, для которого эти продукты и напитки были предназначены, и т.п.);
путем оказания психического (угрозы, запугивание, шантаж) или физического насилия (избиение, насильственная инъекция и т.п.).В отличие от иных способов склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемое с применением насилия или с угрозой его применения, является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "г" части 2 ст. 230 УК РФ, поэтому максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение указанных действий, составляет до восьми лет, в то время как за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренное частью 1 ст. 230 УК РФ, максимальный размер наказания в виде лишения свободы не может превышать пяти лет;
путем ограничения свободы и других действий, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ лицом, на которое оказывается преступное воздействие.
Не могут рассматриваться как один из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, рассказы о позитивных ощущениях вследствие потребления наркотических средств или психотропных веществ, а также о якобы полезных последствиях их потребления для здоровья, иные подобные действия, если они не вызваны намерением лица вовлечь других лиц в их потребление. В этом случае в ходе доказывания приобретает особую актуальность выяснение того обстоятельства, предлагал ли подозреваемый (обвиняемый) лицу употребить наркотическое средство. Такое предложение может быть как высказанным в устной форме, так и сопровождаться конкретными действиями, например протягиванием руки с наркотическим средством или психотропным веществом.
По справедливому замечанию ряда авторов, не могут классифицироваться как склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и действия виновного, непосредственно не сопровождающиеся убеждением или понуждением другого лица к их потреблению (например, потребление, изготовление наркотических средств или психотропных веществ в присутствии других лиц).
Однако склонение лица к переходу от одного способа потребления (например, курения) к другому (например, принятию более сильного наркотического средства путем внутривенной инъекции) в соответствующих случаях можно рассматривать как один из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ.
По конструкции состав преступления, предусмотренный частью 1, а также частью 2 статьи, - формальный. Это означает, что для квалификации содеянного по указанным частям ст. 230 УК РФ не имеет значения, вызвали действия виновного желание у склоняемого к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лица употребить их или нет. Т.е. для наступления уголовной ответственности не требуется наступления общественно опасных последствий (употребления склоняемым лицом наркотического средства или психотропного вещества).
Склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ может выражаться как в многократных, так и в однократных действиях. И в том и в другом случае указанное преступное деяние будет квалифицировано по части 1 ст. 230 УК РФ.
Однако так было не всегда. До принятия и вступления в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное неоднократно, квалифицировалось по п. "б" части 2 ст. 230 УК РФ и влекло наказание в виде лишения свободы сроком от трех до восьми лет.
С принятием вышеуказанного Закона статья 230 УК РФ была пересмотрена, в результате чего возобладал либеральный подход. Таким образом, в настоящее время однократное склонение и многократное склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ квалифицируются одинаково, т.е. по части 1 ст. 230 УК РФ, а максимальная мера наказания и в том и в другом случае не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая рост наркотизации российского общества, а также глобальный характер этой проблемы для мирового сообщества в целом, полагаем, что подобное законодательное изменение выглядит более чем странно, особенно принимая во внимание возрастание количества случаев неоднократного склонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемого одними и теми же лицами.
Субъект преступления, предусмотренного частью 1 ст. 230 УК РФ, - общий, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что совершает действия, непосредственно направленные на то, чтобы добиться потребления наркотических средств или психотропных веществ склоняемым лицом, и желает, чтобы тот их употребил. Вместе с тем, поскольку состав преступления - формальный, для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения, употребило в итоге склоняемое лицо наркотические средства или психотропные вещества или нет.
. Квалифицированные составы склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ перечислены в части 2 ст. 230 УК РФ. Это те же деяния, совершенные:
в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц;
с применением насилия или с угрозой его применения.
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Согласно части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Терминологический оборот "группой лиц" означает совместное участие двух и более исполнителей, а "предварительный сговор" предполагает единство намерения участников группы на совершение склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, причем это намерение должно иметь место до начала выполнения преступных действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ.
В соответствии с частью 3 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как правило, для таких групп свойственны:
предварительный подбор участников преступления, нередко обладающих необходимыми знаниями, способностями, навыками, а также связями, в том числе криминального характера;
детальное планирование и отработка отдельных элементов преступления;
цель совместного совершения преступления или нескольких преступлений, нередко в течение длительного времени;
наличие руководителя, распределяющего роли и координирующего действия участников преступной организованной группы, и т.д.
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц.
Под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетнего понимаются случаи, когда виновный достоверно знает либо сознательно допускает, что совершает указанные преступные действия в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста. Данное положение очевидно, в то время как относительно возраста, с которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение указанных действий в отношении несовершеннолетнего, в научной литературе нет единого мнения.
Так, одни авторы считают, что такой квалифицирующий признак должен вменяться только совершеннолетнему лицу, т.е. лицу, достигшему к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.
Другие полагают, что поскольку иное не оговорено в законе, уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в потребление наркотических средств или психотропных веществ наступает с шестнадцати лет.
В этой связи полагаем, что во избежание дуалистического толкования этого положения правоприменителем необходимо соответствующее разъяснение Верховного Суда Российской Федерации.
Более того, полагаем, что в сложившейся ситуации весьма уместно было бы внесение ряда законодательных изменений, в том числе и в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности в ст. 20 УК РФ ("Возраст, с которого наступает уголовная ответственность"), на предмет снижения так называемого возрастного порога привлечения к уголовной ответственности.
Действия виновного, направленные на вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ двух или более лиц, характеризуются наличием у него умысла как на одновременное склонение нескольких лиц, так и на склонение их в разное время.
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемое при помощи насилия или угрозы его применения, может выражаться как в прямом физическом воздействии на потерпевшего или угрозе его применения, так и в применении или угрозе применения насилия в отношении его родственников или иных лиц.
При этом под насилием понимается умышленное неправомерное причинение физического вреда другому человеку против или помимо его воли путем энергетического воздействия на органы, ткани или физиологические функции организма потерпевшего. Признаком насилия в данной норме охватывается лишение потерпевшего свободы в форме удержания, приведение его в беспомощное состояние, причинение физической боли, физических страданий, легкого либо средней тяжести вреда здоровью.
По справедливому замечанию А.В. Преподобного, "само по себе насильственное (вопреки воле человека) введение наркотических средств или психотропных веществ в организм потерпевшего квалифицируется по п. "г" части 2 ст. 230 УК РФ, если субъект преследовал цель возбудить таким образом у потерпевшего физическую и психическую зависимость от наркотиков или психотропных веществ ("посадить на иглу"). Отсутствие названной цели при совершении подобных действий исключает настоящий состав преступления".
. В отличие от ранее рассмотренных состав преступления, предусмотренный частью 3 ст. 230 УК РФ, является материальным и считается оконченным не с начала совершения преступных действий по возбуждению желания у другого лица потребить наркотические средства или психотропные вещества, а при наступлении конкретных общественно опасных последствий - смерти потерпевшего (по неосторожности) или "иных тяжких последствий".
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14) склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 ст. 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности, т.е. по ст. 109 УК РФ.
В случае же умышленного отношения виновного к смерти потерпевшего содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 230 и ст. 105 УК РФ.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.".
Подобная редакция предполагает, что данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен в зависимости от обстоятельств совершенного преступления. Так, например, к числу иных тяжких последствий, вызванных склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, можно отнести прерывание беременности потерпевшей. В то же время такой терминологический оборот, как "тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ", предполагает возможность включения в него различных тяжелых заболеваний, например, таких, как наркомания, душевная болезнь, заражение гепатитом C и т.д.
При этом наступление этих последствий также должно иметь место по неосторожности, поскольку в случае умышленного отношения к ним виновного его действия будут квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 230 и, например, ст. 111 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью") или ст. 123 УК РФ ("Незаконное производство аборта") и т.д. в зависимости от наступивших общественно опасных последствий.
Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало их или оказывало помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, то его действия подлежат квалификации при наличии к тому оснований по ст. 230 и соответствующим частям ст. 228 УК РФ ("Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов"), ст. 228.1 УК РФ ("Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов") или ст. 229 УК РФ ("Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ").
В то же время не подлежат дополнительной квалификации как склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ действия лица, которые выражаются в оказании помощи наркоману по его просьбе в их приобретении, либо действия лиц, занимающихся групповым потреблением наркотических средств или психотропных веществ (например, передача друг другу папирос, начиненных гашишем).
. Согласно примечанию к ст. 230 УК РФ ее действие не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Вместе с тем ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров предусмотрена ст. 6.13 КоАП РФ.
В отличие от склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ под пропагандой последних, в том числе их прекурсоров, понимается "деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях" (ст. 46 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в ред. от 25.11.2008 N 220-ФЗ).
При этом прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ являются вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года (см. ст. 1 указанного Федерального закона).
Деяние, содержащее в себе признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, а именно пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой.
При этом в соответствии с примечанием к ст. 6.13 КоАП РФ не является административным правонарушением распространение сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, осуществляемое в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников.
В этой связи нельзя не упомянуть еще о двух законах, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а именно, Федеральном законе от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 27.10.2008 N 179-ФЗ) и Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ, с изм. от 09.02.2009 N10-ФЗ), которые соответствующим образом дополняют и конкретизируют положения ст. 6.13 КоАП РФ и ст. 230 УК РФ.
Так, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О рекламе" последняя (т.е. реклама) недопустима в отношении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Аналогичное положение закреплено в п. 9, 10 ст. 24 указанного Федерального закона в отношении лекарственных средств, содержащих разрешенные к применению в медицинских целях наркотические средства или психотропные вещества, внесенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Исключением из этого правила является реклама этих лекарственных средств в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях. Однако проведение рекламных акций, сопровождающихся раздачей образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, запрещается.
В соответствии с частью 3 ст. 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, запрещенной федеральными законами.
При этом под аналогами наркотических средств и психотропных веществ понимаются запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят (см. ст. 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Глава III. Спорные вопросы квалификации cклонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ
уголовный правовой наркотический преступление
Объем находящихся в незаконном обороте психоактивных веществ, как и любых иных потребляемых продуктов, определяется, прежде всего, тем их количеством, которого требуется для удовлетворения текущего спроса всех категорий потребителей - разовых, эпизодических и постоянных. Их число - величина переменная, имеющая лишь текущий пространственно-временной смысл, поскольку являет собой результат непрерывного взаимодействия самых разнообразных факторов. К ним, в частности, относятся усилия правоохранительных органов, направленные на изобличение и временную изоляцию потребителей и распространителей психоактивных веществ, отказ последних от занятия запрещенной деятельностью и множество других обстоятельств, своей совокупностью влияющих на состояние их незаконного оборота и некое равновесие его показателей. Стабильность проявляется лишь в закономерности изменений характеристик данного вида преступности, когда при отрицательной динамике роста народонаселения число потребителей психоактивных веществ увеличивается.
Использование веществ, способных изменять психофизиологические процессы в организме человека, - явление социально обусловленное и в то же время естественно-историческое. Поэтому его эффективное ограничение возможно лишь на основе глубокой научной проработки проблемы в рамках экономически оправданных и социально допустимых процедур, обеспечивающих наименьшие риски для общественного здоровья. Уголовно-правовому контролю подвергается главным образом незаконный оборот тех психоактивных веществ, немедицинское или иное неправомерное использование которых представляет наибольшую угрозу безопасности здоровья населения. Возникновение этой угрозы находится в связи с тем, что употребление рассматриваемых веществ может вызывать эпидемиологическое развитие трудноизлечимых или малообратимых изменений в организме неопределенного круга лиц. В целях ограничения незаконного оборота данных веществ и стабилизации числа их потребителей применяются разноплановые меры уголовно-правового воздействия, в том числе и в отношении тех, чья умышленная деятельность направлена на вовлечение других лиц в потребление психоактивных веществ.
Необходимость в принятии подобных мер продиктована требованиями ряда основополагающих международных правовых актов в сфере здоровья и благополучия людей и, в частности Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.). В статье 3 этой Конвенции предусмотрена обязанность каждого из подписавших ее государств признать уголовными преступлениями (согласно своему законодательству и с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы) преднамеренное "ПОБУЖДЕНИЕ ДРУГИХ любыми средствами к... незаконному использованию наркотических средств или психотропных веществ".
Согласно ст. 230 Уголовного закона РФ (далее - УК) преступным признается лишь склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, за которое санкцией только основного состава предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет. Строгость законодательной оценки общественной опасности названных деяний представляется оправданной, поскольку в случаях реализации умысла виновного возможно появление нового потребителя и конечного покупателя наркотиков, и, как следствие, увеличение числа больных, нетрудоспособных, нравственно ущербных и социально опасных лиц.
По сведениям МВД России, за 2004 г. в общей структуре зарегистрированных преступлений против здоровья населения указанные общественно опасные деяния составили лишь 0,3%, или 428 в абсолютном выражении. Думается, что приведенные цифры в большей степени отражают уровень латентности данного вида преступлений, нежели реальное ее состояние, поскольку число лиц, систематически употребляющих психоактивные вещества, по разным оценкам, составляет 4% от всего населения страны.
Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют действия, которые охватываются понятием "склонение к потреблению наркотиков". Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (далее - Пленум), склонение к потреблению наркотиков "может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, НАПРАВЛЕННЫХ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ у другого лица ЖЕЛАНИЯ их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие".
Как видим, Пленум различает две формы действий, которые могут рассматриваться как склонение, а именно: а) ненасильственную - когда лицо добровольно, своей волей поступает сообразно чужим требованиям; б) насильственную - лицо совершает требуемые действия вопреки своей воле, под принуждением, во избежание осуществления в отношении его угрозы. Безусловно, "добровольность" при склонении не следует понимать буквально, поскольку "самостоятельность" поступка обусловлена внешним воздействием, искажающим представление лица о реальных правовых, медицинских и иных неблагоприятных последствиях совершаемых им действий. Как правило, воздействие на сознание и волю лица производится непосредственно, например путем убеждений употребить таблетку психотропного препарата, хотя нередки случаи опосредованного его проявления, например демонстративное курение марихуаны, сопровождающееся выражением приятных ощущений. Избираемые способы склонения достаточно вариативны, поскольку определяются сопутствующими ему разнообразными объективными и субъективными обстоятельствами, связанными с обстановкой происходящего, особенностями личности склоняемого, психофизической конституцией самого виновного, в частности его способностью к убеждению и навязыванию своей точки зрения, и так далее. При этом сами способы склонения уголовно-правового значения не имеют, за исключением тех случаев, когда они приобретают самостоятельное квалифицирующее (насилие) или кримино-образующее значение (например, сопряженное с изнасилованием).
Стоит заметить, что Верховный Суд РФ вопреки сложившейся практике, зафиксированной в постановлениях высших судебных инстанций (1987, 1993, 1998 гг.), подошел к рассмотрению "склонения" не с точки зрения того, как его следует понимать, а в чем оно может выражаться. При этом, правда, он оставил почти неизменным текст предыдущих положений и в действующей редакции постановления. Подобное постоянство позволяет утверждать, что представления по поводу содержания понятия "склонение" устоялись и отсутствуют заметные расхождения в его оценке со стороны правоприменителей и специалистов в области уголовного права. Поэтому предложение Пленума квалифицировать любые действия, направленные на "ВОЗБУЖДЕНИЕ ЖЕЛАНИЯ" потребления наркотиков или "желания К ИХ потреблению" (в редакции прежних постановлений), именно как склонение, серьезных возражений не вызывает.
Безусловно, возникновение желания потребить наркотик обычно предшествует собственно его потреблению, однако это имеет место не всегда. Например, в случаях, когда согласие на совершение настоятельно рекомендуемых действий носит вынужденный характер, как способ избавления от настойчивых, крайне нетерпимых, нравственно невыносимых предложений и "дружеских" уговоров. Данный способ разрешения возникших затруднений весьма характерен для лиц слабохарактерных, инфантильных, с низким уровнем самооценки, с неустойчивой программой поведения, с ограниченными способностями к самозащите или лишенных внешней социальной поддержки. Нельзя говорить о желании потребить наркотик в ситуациях, характеризующихся использованием различных форм физического принуждения или угрозы его применения. Желание предполагает выбор оптимальных путей реализации желаемого как цели своих действий. Угроза же применения насилия сужает возможности принятия самостоятельных решений, поскольку они ограничены вариантом поведения, диктуемым виновным, т.е. влекущим менее вредные последствия для потерпевшего по сравнению с теми, которые, по его мнению, могут наступить при отказе следовать чужой воле. В данном случае согласие на выполнение требований виновного свидетельствует лишь о желании избежать материализации угрозы.
Между тем точка зрения Пленума о достаточности возбуждения желания потребить наркотик для признания склонения выполненным вызывает определенные сомнения, поскольку возникновение желания не означает обязательного его осуществления. Желать - еще не значит действовать. Хотя в желании отражено содержание потребности, в нем нет действенности, активного элемента. Желать человек может многого, но это не значит, что он действует или будет действовать во всех направлениях. Поэтому сложно согласиться с тем, что законодатель предусмотрел серьезную санкцию только за действия, направленные на возбуждение желания, а не социально опасный результат, который наступил, или существовала реальная угроза его наступления.
По своему содержанию склонение во многом совпадает с подстрекательством. По существу, это явления одного порядка, хотя и определяются разными понятиями. В уголовном законе подстрекателем признается лицо, "СКЛОНИВШЕЕ другое лицо к совершению преступления ПУТЕМ УГОВОРА, подкупа, угрозы или другим способом" (ч. 4 ст. 33 УК). Тем самым подчеркивается РЕАЛИЗАЦИЯ умысла, а не возникновение предактивного психического состояния. В литературе также отмечается, что "подстрекательство должно быть всегда там, где, с одной стороны, лицо ВОЗБУДИЛО в другом РЕШИМОСТЬ СОВЕРШИТЬ конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с другой - такая РЕШИМОСТЬ ПРОЯВИЛАСЬ в подготовке либо в совершении этого преступления. Только при этих условиях использование любого из... средств может быть признано подстрекательством".
В определенном смысле и в известном допущении формой уголовно наказуемого подстрекательства является и вовлечение в преступление, понятием которого принято обозначать преступления против несовершеннолетних. Аналогично склонению вовлечение в преступление осуществляется путем обещаний, обмана, угроз или иным способом (ст. 150 УК). Согласно же разъяснениям Верховного Суда РФ, которые не утратили своей актуальности и в настоящее время, вовлечение в преступление считается оконченным, если лицо принимало участие в совершении преступления "хотя бы НА СТАДИИ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ИЛИ ПОКУШЕНИЯ". В этимологическом значении понятие "склонение" так же рассматривается, как стремление "УБЕДИТЬ что-нибудь сделать, предпринять", "УБЕДИТЬ сделать что-либо, СОГЛАСИТЬСЯ на что-либо". Это указывает на завершенность действий, выраженных глаголом совершенного вида, своего рода результат, а не процесс. Подводя итог вышеизложенному, автор настоящей статьи предлагает под склонением понимать любые умышленные действия или комплекс поведенческих актов одного лица, в результате которых другое лицо потребило наркотик или совершило действия, направленные на его потребление.
Основной состав преступного склонения является формальным, и, как указал Пленум, "для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество". Однако совершение другим лицом действий, направленных на потребление наркотика, даже если они не приведут по какой-либо причине к их потреблению, является обязательным. При отказе склоняемым лицом потребить наркотик предшествующие ему действия виновного следует квалифицировать как покушение на склонение. Что касается возможного признания физического насилия "с целью принуждения к потреблению" наркотиков выражением "склонения к их потреблению", то для этого, полагаем, нет никаких законодательных оснований. Как следует из буквального смысла диспозиции ст. 230 УК, речь идет именно о склонении "с применением насилия или с угрозой его применения", т.е. сопровождающих склонение действий. Признание склонения способом или формой проявления физического насилия, направленного на принуждение к приему наркотика, не позволяет установить смысловые различия между ним и собственно "физическим принуждением" (ст. 40 УК). Подобная терминологическая инверсия размывает содержательные границы понятия "склонение", придает ему неопределенное значение, тем самым лишая его уголовно-правовой специфичности.
Насилие или угроза его применения является квалифицирующим признаком объективной стороны состава склонения. Оно включает в себя нанесение побоев, истязание, а также умышленное причинение вреда здоровью любой степени тяжести. Однако в литературе содержание данного вопроса раскрыто весьма неоднозначно. И если учесть отсутствие по нему руководящих разъяснений высших судебных инстанций, возможность единообразной квалификации типовых посягательств представляется сомнительной. Так, по мнению одних авторов, применяемое насилие следует ограничить рамками умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести. Другие считают его умышленным причинением легкого вреда здоровью или вредом средней тяжести и тяжким, причиненным здоровью потерпевшего по неосторожности. Третьи вообще не исследуют данный вопрос, а четвертые предлагают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью квалифицировать по совокупности преступлений.
По нашему мнению, размер санкции ч. 2 ст. 230 УК (от 3 до 8 лет лишения свободы), который превышает пределы аналогичной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК (до 5 лет лишения свободы) и ч. 1 ст. 111 УК (от 2 до 8 лет лишения свободы), позволяет насилие любой степени интенсивности (за исключением случаев квалифицированного причинения тяжкого вреда здоровью и убийства) относить к составу анализируемого преступления. Угроза же применения насилия может заключаться в высказывании угрозы нанесения телесных повреждений, изнасилования или насильственного заражения ВИЧ-инфекцией, ограничения свободы и в других способах физического воздействия на организм другого лица. Состав особо квалифицированного склонения относится кматериальным, который характеризуется наступлением по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Вместе с тем сравнительный анализ законодательной оценки степени общественной опасности насилия в квалифицированном составе склонения и последствий, названных в ч. 3 ст. 230 УК, ставит под сомнения адекватность мер уголовной репрессии и конструктивные достоинства самой статьи. Так, если причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК) не наказывается лишением свободы, а причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) наказуемо лишением свободы сроком до 2 лет, то наступление аналогичных последствий в результате потребления предложенного наркотика влечет лишение свободы на срок от 6 до 12 лет (ч. 3 ст. 230 УК).
В свою очередь, склонение к потреблению наркотика либо насильственная его инъекция, повлекшие последствия в виде заболевания наркоманией, которые охватывались умыслом виновного, образует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), предусматривающее лишение свободы на срок от 2 до 8 лет. Однако наступление тех же последствий по неосторожности, которым предшествовали уговоры потребить наркотик, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 12 лет.
Простое сопоставление размеров санкций за совершение преступлений, влекущих одинаковые последствия, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в составе квалифицированного склонения влечет менее строгое наказание по сравнению с тем, что установлено для случаев причинения его по неосторожности. По существу, это означает нарушение принципа дифференциации ответственности, когда квалифицирующий признак заключает в себе большую общественную опасность, хотя и с меньшим объемом правоограничений, чем особо квалифицирующий.
Во-вторых, учет самостоятельных посягательств против личности в качестве отягчающих обстоятельств в составе склонения к потреблению наркотиков произведен с нарушением правил криминализации. Так, максимальный размер наказания за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в качестве самостоятельного преступления на 3 года лишения свободы меньше размера санкции за данное преступление в составе квалифицированного склонения. В случае причинения смерти по неосторожности разница составляет 10 лет, а причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности - 12 лет. В то же время степень общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и склонения к потреблению наркотиков, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью либо повлекшего его наступление в виде заболевания наркоманией, примерно равны. Это связано с тем, что любое незаконное использование наркотиков, в частности при склонении к их потреблению, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью личности в виде заболевания наркоманией, в обобщенной форме учтено законодателем в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК. В этом случае закономерен отказ законодателя от криминализации склонения, например, к потреблению сильнодействующих веществ, поскольку наступившие последствия в виде заболевания токсикоманией также отнесены к признакам тяжкого вреда здоровью. Поэтому любые образующие склонение действия, не повлекшие последствий в виде названных заболеваний, следует признавать неоконченным преступлением против личности, предусмотренным ст. 111 УК, наказуемость за которое градируется с учетом дополнительных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Однако уголовно-правовая оценка по признакам ст. 111 УК возможна, если умысел при использовании наркотиков направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. В противном случае совершение аналогичных действий с наркотиками образует преступление, предусмотренное ст. 230 УК.
Склонение к потреблению наркотиков относится к многообъектным преступлениям, совершение которых причиняет вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения и конкретной личности. В целях более совершенной их уголовно-правовой охраны предлагаем дополнить Уголовный кодекс ст. 230 ч. 1, позволяющей криминализировать склонение к потреблению и других психоактивных веществ. По крайней мере, это позволит устранить определенное несоответствие норм уголовного закона, когда преступным признается вовлечение несовершеннолетних в употребление любых психоактивных веществ (ст. 151 УК), а при достижении ими совершеннолетия уголовную противоправность сохраняют только те действия, предметом которых являются наркотики. К тому же если квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью личности в виде заболевания наркоманией или токсикоманией не зависит от вида использованных при этом веществ. Поэтому закономерно возникает вопрос: почему не предусмотрен уголовный запрет и в отношении склонения к потреблению таких же психоактивных веществ? Более того, если установлена уголовная ответственность за незаконные действия с любыми видами формально определенных веществ, то трудно понять причину отсутствия адекватной криминализации их использования при склонении к их потреблению.
Полагаем, что исключение из ч. 3 ст. 230 УК указания на "иные тяжкие последствия" позволит устранить неопределенность при квалификации склонения по признакам применения насилия, хотя и не снимет все вопросы, обусловленные содержательным рассогласованием признаков тяжкого вреда здоровью в виде заболевания наркомании (токсикомании) и тех же последствий при склонении к потреблению наркотиков.
Заключение
В данной работе я постаралась рассмотреть основные аспекты борьбы и уголовной ответственности за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ.
Однако, большинству людей понятно, что одним уголовным преследованием эту проблему решить невозможно. Тем более что анализ репрессивных мер борьбы засклонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, включая пожизненное заключение и сметную казнь в различных штатах США (близких России по общественно-культурному уровню), мягко говоря, не дает повода для оптимизма. Опыт искоренения порока карательными мерами мы имеем собственный - "антиалкогольная компания", послужившая питательной средой нынешней организованной преступности. Для достижения даже незначительных успехов в борьбе с распространением наркотиков необходим комплекс мер, которые будут осуществляться одновременно всеми уполномоченными государственными структурами, в рамках федеральной целевой программой. Для начала остановимся на экономике, это необходимо, так как в условиях "нашего рынка" лишь бесспорные доказательства целесообразности может подвигнуть комплекс государственно-экономических сил на более-менее последовательные действия. Наркомания, в формально-юридическом смысле, не просто комплекс самоподдерживающихся преступных взаимоотношений, но и социальная воронка, порождающая понижение жизненного уровня общества. Ущерб обществу наносится прямым воровством, ограблением и насилием; бюджетными расходами на медицинское и социальное обслуживание самих наркоманов и лиц пострадавших от них; выключение большой трудоспособной группы населения из производства совокупного национального продукта, с фактической утратой уже вложенных в данного человека общественных затрат. Второй вопрос: кого и за что нужно финансировать из средств федерального бюджета и федерального внебюджетного фонда противодействия незаконному обороту наркотиков? С точки зрения целесообразности, финансировать нужно системный комплекс мероприятий по созданию общественных и социально-экономических условий блокирующих развитие наркомании, как вида социально-психологической патологии, к которой человек как биологический вид имеет предрасположенность.
Финансирование борьбы с наркоманией должно вестись не только, как сейчас, через ведомства, которые самодостаточны и не идут на реальные контакты с "чужими", поскольку это отвлекает финансовые ресурсы. Целесообразным видится финансирование общественных организаций, отобранных в рамках открытого конкурса, если они, привлекая общественность, учреждения органов здравоохранения, попечительские структуры, способны сформировать эффективные программы (в рамках общефедеральной программы), определить исполнителей (по грантам), осуществлять контроль за финансовыми потоками и оценивать результаты своей деятельности.
Вообще же для успешного решения проблемы наркомании нужны системные и длительные усилия всего государства и общества, в том числе меры уголовно-правового характера к распространителям наркотиков. Общественные и административные усилия должны быть направлены на создание определенной социально-культурной среды, на формирование приоритетов исключающих наркоманию.
Требуется совершенствование на законодательном уровне всей системы правовых мер, предназначенных для предупреждения и борьбы с наркопреступностью и порождаемыми ею или сопутствующими иными общественно опасными проявлениями. Для того, чтобы разрабатываемые антинаркотические законопроекты были действительно результативными в борьбе с наркотиками и связанной с ними преступностью, требуется криминологическая обоснованность принимаемых правовых новелл. Приведение современного антинаркотического законодательства в соответствие с существующими криминальными реалиями позволит значительно расширить возможности борьбы с наркоманией и наркотизмом, создаст комплексную правовую систему для сдерживания экспансии этих негативных социальных явлений.
Для придания необходимой эффективности антинаркотическим нормам УК РФ, разграничения подходов в зависимости от совершенных деяний, необходим порядок утверждения перечня наркотических средств и психотропных веществ не Правительством РФ, а Федеральным законом, т.к. существующий порядок не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Правительство тем самым ограждает население от гласного обсуждения перечня. К человеку, подвергающемуся уголовному применяется уже не закон, а перечень. Каждого могут подвергнуть наказанию на том только основании, что то или иное вещество будет включено в этот перечень неконституционным путем.
Нормативные материалы:
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета,1993 г., 25 декабря.
."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
.// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
.Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ // "Собрание законодательства РФ" № 2 от 12.01.1998 г., ст. 219
.Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 //
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006
Учебники, учебные пособия, монографии
1.Драган Г.Н. Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ., под ред. П.Г. Пономарева, "Новый Юрист", Москва, 2009 г.
.Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. д.ю.н., проф. Ю.И. Скуратова и д.ю.н., председателя ВС РФ В.М. Лебедева. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М), 2010 г.
.Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010 г.
.Уголовное право России. Учебник для ВУЗов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. Отв. ред. и рук.авт. коллектива - д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. - М.: Изд. НОРМА, 2010 г.
.Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юридическая литература., 2008 г.
Статьи:
1.Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности. // Законность., 2007 г., № 11.
.Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законность., 2009 г., № 1.
.Симонова И. Н. Перевозка и хранение наркотических средств и психотропных веществ: спорные вопросы квалификации. // Российский юридический журнал., 2008 г., №4.