Оптимизация работы государственного унитарного предприятия на примере ГУП 'Хозяйственное управление'
Оптимизация
работы государственного унитарного предприятия на примере ГУП
"Хозяйственное управление"
Оглавление
Введение
Глава 1.
Анализ теории и практики организации деятельности государственных унитарных
предприятий в РФ
.1 Анализ
нормативно-правового обеспечения организации деятельности государственных
унитарных предприятий в РФ
.2 Опыт
организации деятельности государственных унитарных предприятий в РФ
Глава 2.
Анализ организации деятельности ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление»
.1 Общая
характеристика ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
.2 Анализ
результатов деятельности ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
Глава 3.
Рекомендации по совершенствованию деятельности ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление»
.1 Основные
направления развития ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
.2
Рекомендации по повышению эффективности деятельности ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление»
Заключение
Список
используемых источников
Введение
государственное унитарное предприятие
Процессы разгосударствления и приватизации, начавшиеся в 90-е гг. ХХ века
в России, сопровождались массовым созданием предприятий частной формы
собственности. Унитарные предприятия были призваны способствовать сохранению
накопленного в прежних государственных предприятиях производственного,
научно-технического, трудового потенциалов, эффективному их использованию и
приумножению с применением рыночных методов хозяйствования в целях повышения
эффективности и социальной направленности производства.
По данным официальной статистики по состоянию на 1 января 2010 г. в
стране насчитывалось 16602 государственных унитарных предприятий, включая
казенные предприятия. Наибольшее число унитарных предприятий действуют в сфере
операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг - 23,4%. Затем
следуют обрабатывающие производства - 18,1%, торговля и ремонт автотранспорта и
бытовых приборов - 14,2%.
Необходимость повышения эффективности деятельности государственных
унитарных предприятий в настоящее время возникает в связи с развитием
инфраструктуры рынка, изменением характера выполняемых работ и содержанием
труда. Этим обусловлена актуальность данного исследования.
Объектом исследования является Государственное унитарное предприятие
Новосибирской области «Хозяйственное управление». Данное предприятие является
правопреемником реорганизованного государственного учреждения «Хозяйственное
управление Администрации Новосибирской области» в отношении прав, обязательств и
имущества согласно передаточному акту.
Предметом исследования является деятельность Государственного унитарного
предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление».
Целью работы является разработка рекомендаций по повышению эффективности
деятельности Государственного унитарного предприятия Новосибирской области
«Хозяйственное управление».
Для достижения поставленной цели предусматривается решить следующий
комплекс задач:
- проведение анализа нормативно-правового обеспечения организации деятельности
государственных унитарных предприятий в РФ;
- изучение опыта организации деятельности государственных унитарных
предприятий в РФ;
- изучение общей характеристики Государственного унитарного
предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление».
- проведение анализа основных показателей деятельности Государственного
унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление».
- разработка рекомендаций по повышению эффективности деятельности ГУП
Новосибирской области «Хозяйственное управление».
В работе были использованы методы статистического и системного анализа.
Теоретико-методологической основой исследования явились законодательные и
нормативно-правовые документы РФ и субъекта Федерации, другие информационные
источники, а также материалы по реформированию системы административного
управления.
Структура работы выстроена следующим образом. Работа состоит из введения,
трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении указаны актуальность темы, определены объект, предмет, цель и
задачи исследования.
В первой главе проведен
анализ нормативно-правового обеспечения организации деятельности
государственных унитарных предприятий в РФ, а также опыта организации
деятельности государственных унитарных предприятий в РФ.
Во второй главе рассмотрена общая характеристика Государственного унитарного
предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление», дан анализ основных
показателей деятельности Государственного унитарного предприятия Новосибирской
области «Хозяйственное управление».
В третьей главе, на основе результатов анализа даны основные направления
развития ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление» и представлены
рекомендации по повышению эффективности деятельности ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление».
В заключении приведены краткие выводы по основным разделам работы.
Практическая значимость заключается в том, что результаты работы могут
быть использованы при организации деятельности ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление» и других субъектов Федерации.
Глава 1. Анализ теории и практики
организации деятельности государственных унитарных предприятий в РФ
1.1 Анализ нормативно-правового
обеспечения организации деятельности государственных унитарных предприятий в РФ
Правовая природа унитарных предприятий весьма интересна для изучения, ее
изучение обусловлено, в том числе количеством унитарных предприятий. Необходимо
отметить, что правовой статус юридического лица в форме унитарного предприятия
дает возможность государству через уполномоченные органы контролировать
деятельность этого юридического лица и распоряжаться имуществом по своему
усмотрению, с учетом требования ситуации и утверждаемых программ.
До 1994 г. сколько-нибудь содержательной политики по реформированию
государственных предприятий не было, потому, как все было подчинено одной
основной задаче - ускоренному формированию частного сектора путем массовой
приватизации объектов государственной собственности.1994-1995 гг. можно
говорить о начале оформления специальной нормативно-правовой базы, посвященной
регулированию деятельности унитарных предприятий.
Так, 23 мая 1994 г. Президентом РФ был подписан Указ № 1003 «О реформе
государственных предприятий», который предусматривал прекращение создания новых
федеральных государственных предприятий с закреплением за ними государственного
имущества на праве полного хозяйственного ведения, а также ликвидацию некоторой
части существующих государственных предприятий и создание на их базе казенных
заводов (фабрик, хозяйств), основанных на праве оперативного управления.
Основания для преобразования в казенное предприятие носили больше характер
наказания, угрозы руководителям «плохих» государственных предприятий, при этом
уже через непродолжительное время произошло некоторое отступление и от такой
формы воздействия.
Предпринимались меры и для того, чтобы наладить систему подотчетности
руководителей государственных унитарных предприятий. Правительственным
постановлением руководители государственных предприятий обязывались
ежеквартально представлять в федеральный орган исполнительной власти,
заключивший с ним контракт, отчет по установленной форме. Помимо этого,
руководитель должен был ежегодно представлять тому же органу доклад о
финансово-хозяйственной деятельности предприятия с предложениями по улучшению
его работы. В то же время не были каким-либо образом конкретизированы форма
такого ежегодного доклада и требования, которым он должен соответствовать. В
результате отчетность руководителей государственных предприятий, как правило,
была формальной, а многие из них в отсутствие значимых санкций со стороны
государства вовсе не представляли такие отчеты.
Со вступлением в силу части первой Гражданского кодекса РФ от 30 декабря
1994 г. № 51-ФЗ государственные унитарные предприятия получили свое определение
как одна из организационно-правовых форм коммерческих организаций, сохранив
большую общность со статусом государственных предприятий, существовавшим в
советской экономике.
В форме унитарных предприятий могли создаваться только государственные и
муниципальные предприятия, которые могли функционировать на праве
хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Создание унитарных
предприятий на праве оперативного управления, т.е. казенных, могло происходить
только на базе федерального имущества. Принципиальное их отличие от унитарных
предприятий на праве хозяйственного ведения заключалось в том, что государство
обязано нести субсидиарную ответственность по обязательствам казенных
предприятий, и те соответственно не могут быть признаны несостоятельными. Предполагалось,
что учредительные документы унитарных предприятий будут приводиться в
соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ в порядке и в сроки, которые
будут определены при принятии специального закона о государственных и
муниципальных унитарных предприятиях. Однако такой закон, как и более общий,
посвященный управлению государственной собственностью в целом, так и не был
принят. Основная причина этого состояла в сохранявшейся и после завершения
массовой приватизации установки российского правительства и руководства
Госкомимущества на то, что быстрая минимизация роли предприятий госсектора в
экономике путем их количественного сокращения теоретически необходима и
практически возможна. Закон же об унитарных предприятиях мог стать правовой
основой для сохранения большого числа государственных предприятий.
В его отсутствие правительством России принимались отдельные нормативные
акты, посвященные некоторым аспектам функционирования государственных унитарных
предприятий (ГУП).
Финансовый механизм деятельности ГУП теоретически предполагал
использование как внутренних (амортизация, прибыль, доходы от участия в других
предприятиях и хозяйственных обществах), так и внешних (капитальные вложения и
дотации из бюджета и целевое бюджетное финансирование, заемные средства, в том
числе кредиты банков и других кредитных организаций) источников финансирования.
Принципиальным отличием от акционерных обществ является отсутствие в ряду
внешних источников финансирования акций и облигаций, поскольку сама
организационно-правовая форма унитарного предприятия не допускает возможности
распределения имущества по вкладам (долям, паям), а, следовательно, и выпуска
ценных бумаг.
На практике финансовый механизм функционирования унитарных предприятий в
1990-е годы мало отличался от финансовых механизмов большинства предприятий
негосударственных организационно-правовых форм. Их основное сходство
заключалось в базировании на принципах коммерческого расчета, опоре на
самофинансирование за счет внутренних источников при минимальном доступе к
внешним по причинам высокой степени риска кредитования со стороны коммерческих
банков и скудных возможностей бюджетного финансирования. Унитарные предприятия,
подобно акционерным обществам или хозяйственным товариществам, самостоятельно
распоряжались результатами своей деятельности. Это касалось и продукции, и
прибыли.
Совет при Президенте РФ Протоколом № 68 от 16 марта 2009 г. рекомендовал
опубликовать Концепцию развития законодательства о юридических лицах (далее -
Концепция) в целях обсуждения.
Предметом анализа является параграф второй Концепции «Законодательство об
унитарных предприятиях», в котором рассматривается такая правовая форма, как
унитарное предприятие, статус которого определен ст. 113 - 115 Гражданского
кодекса РФ. Дискуссии о необходимости исключения данной правовой формы
юридического лица из видов юридических лиц, действующих в правовом и
экономическом пространстве РФ, ведутся уже второе десятилетие.
Изучив материалы научных трудов и дискуссий отечественных цивилистов,
можно выделить три основных научных подхода к государственным унитарным
предприятиям.
Ряд ученых - В.А. Дозорцев и Е.А. Суханов полагают, что унитарное
предприятие - юридический атавизм, остаток от прежней административно-командной
экономики, который приходится терпеть в переходный период, и со временем
российский законодатель должен отказаться от несвойственной развитым
правопорядкам организационно-правовой формы юридического лица, подвергнув
унитарные предприятия ликвидации либо преобразованию их в хозяйственные
общества.
По мнению В.А. Дозорцева, в частности, сохранение в российской правовой
системе государственных унитарных предприятий, основанных на праве
хозяйственного ведения, является предпосылкой для неэффективной хозяйственной
деятельности. Поэтому существующие государственные предприятия могут быть
превращены в акционерные общества, все акции которых принадлежат государству.
При этом право государственной собственности на эти предприятия как объект
права прекращаются, они станут объектом права собственности вновь образованных
акционерных обществ. Разрыва между правом собственности и правосубъектностью
больше не будет, и предприятия станут функционировать в экономике на тех же
основах, что и все остальные субъекты.
Сторонники другого подхода (например, С.С. Алексеев, Д.В. Петров и Ю.К.
Толстой) считают, что необходимо расширять использование правовой формы
унитарного предприятия не только в государственном секторе экономики, но и в
частном, учитывая его специальную правоспособность и ограниченные вещные права.
В отличие от В.А. Дозорцева Ю.К. Толстой предполагает, что в нашей
экономике унитарным предприятиям, особенно предприятиям оборонно-промышленного
комплекса, не только уготована долгая жизнь, но и следует идти по пути
применения данной организационно-правовой формы, так как в настоящее время
разработка этого правового направления только определяется законодательно.
«Почему, - спрашивает Ю.К. Толстой, - общественная и религиозная
организация не может образовать подсобное предприятие, которое, будучи
унитарным предприятием, функционировало бы как юридическое лицо? Почему в этих
случаях нужно обязательно втискивать соответствующее юридическое лицо в
прокрустово ложе хозяйственного товарищества или общества».
К сторонникам третьего подхода можно отнести И.П. Грешникова, И.В.
Ершову, Н.Н. Косякову, И.В. Талапину, которые считают, что унитарное
предприятие с его ограниченными вещными правами хозяйственного ведения и
оперативного управления - правовой феномен, который используется для
обеспечения реализации строго определенных в законе
государственно-предпринимательских и общественно значимых целей.
Такие диаметральные взгляды на природу унитарного предприятия
основываются на ограниченных правах по распоряжению имуществом и специальной
правоспособностью.
Конструкции ограниченных вещных прав хозяйственного ведения и
оперативного управления, автором которых был академик А.В. Венедиктов, перешли
в современное законодательство из советского.
Так, основной отличительной особенностью предпринимательских
правоотношений с участием предприятий оборонно-промышленного комплекса является
то, что эти отношения связаны с защитой государства.
Юридические лица, участвующие в правоотношениях, выделяемых из общих
предпринимательских, должны отличаться своей специальной правоспособностью,
которая позволяла бы им выполнять те функции, которые на них возложены в
соответствии с Федеральными законами от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» и от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О
государственном оборонном заказе».
Именно субъектам права хозяйственного ведения и права оперативного
управления государство до сих пор доверяет осуществлять наиболее важные,
общественно значимые виды деятельности в таких сферах, как оборона,
образование, здравоохранение, культура, средства массовой информации,
наукоемкие технологии, т.е. стратегически важные направления жизнедеятельности
государства.
В настоящее время конструкции ограниченных вещных прав хозяйственного
ведения и оперативного управления направлены на обеспечение и защиту
общественно полезных интересов, прежде всего для реализации права
государственной и муниципальной собственности.
В настоящее время в РФ 3553 федеральных государственных предприятия,
причем в государственной экономической политике отмечается тенденция их
сокращения.
Правительство РФ Постановлением от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О Концепции
управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»
утвердило Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в РФ
(далее - Концепция), которая установила цели и задачи реформирования механизма
управления унитарными предприятиями для определения круга и количества
унитарных предприятий, необходимых для выполнения государственных функций.
При этом в Концепции отсутствовало четкое правовое разграничение
унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, и казенных
предприятий, действующих на основании права оперативного управления.
В развитие Концепции Правительство РФ приняло Постановление от 6 декабря
1999 г. № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях,
основанных на праве хозяйственного ведения», в котором дублировались основные
положения Концепции и содержались руководящие нормы, направленные на
реорганизацию, ликвидацию, продажу государственных унитарных предприятий в
качестве объектов гражданского права как имущественных комплексов.
В целях решения вопросов дефицита бюджета Правительством РФ
Постановлением от 9 декабря 1999 г. № 1366 «О передаче федеральных
государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской
Федерации» было установлено, что в качестве имущества, находящегося в
федеральной собственности и передаваемого в собственность субъектов Федерации,
могли выступать федеральные государственные унитарные предприятия как
имущественные комплексы.
ноября 2002 г. был принят Федеральный закон № 161-ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях».
Системный анализ данного Закона показывает, что в нем неполно отражена
специфика предмета деятельности и правового положения государственных унитарных
и муниципальных предприятий, осуществляющих деятельность в сферах экономических
отношений, в отношении продукции, ограниченной в обороте или полностью изъятой
из оборота.
В Законе выделены два вида унитарных предприятий: основанные на праве
хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ
«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным
предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом
собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество
унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по
вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Государственное или муниципальное предприятие, действующее на праве
хозяйственного ведения, создается в случае:
необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в
том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской
Федерации;
необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач
(в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а
также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для
обеспечения продовольственной безопасности государства;
необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными
законами исключительно для государственных унитарных предприятий;
необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в
отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;
необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции,
находящейся в сфере интересов РФ и обеспечивающей безопасность РФ;
необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота
или ограниченно оборотоспособной.
Унитарные предприятия, действующие на праве оперативного управления,
создаются в следующих случаях:
если преобладающая или значительная часть производимой продукции,
выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных
государственных нужд, нужд субъекта РФ или муниципального образования;
необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в
том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской
Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта,
реализации иных стратегических интересов РФ;
необходимости осуществления деятельности по производству товаров,
выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством
ценам в целях решения социальных задач;
необходимости разработки и производства отдельных видов продукции,
обеспечивающей безопасность РФ;
необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота
или ограниченно оборотоспособной;
необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и
ведения убыточных производств;
необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными
законами исключительно для казенных предприятий.
Е.А. Суханов полагает, что казенные предприятия, по сути, выступают как
учреждения, ссылаясь на то, что у них «более ограниченно, чем у обычных
унитарных предприятий, право оперативного управления на закрепленное за ними
государственное имущество», но обращает внимание на то, что «казенные
предприятия согласно правилам статьи 115 Гражданского кодекса РФ могут
пользоваться весьма узкими возможностями в имущественном обороте, согласно
статьям 296 - 297 Гражданского кодекса РФ, основанным на их строго целевой
правоспособности». При этом они несут самостоятельную ответственность по долгам
в пределах имеющегося у них имущества, принимая во внимание п. 5 ст. 115
Гражданского кодекса РФ, а не только денежных средств, как другие субъекты
права оперативного управления, что, в частности, дает основания считать их
самостоятельными участниками оборота.
Но у учреждений и казенных предприятий различные функции, которые
фиксируются в их учредительных документах.
Изучая проблему низкой эффективности деятельности унитарного предприятия,
в качестве первого серьезного фактора, препятствующего нормальной эффективной
деятельности этого вида юридического лица, следует указать отсутствие
проработанной, логично построенной нормативной правовой базы, что связано с
различными концептуальными течениями правовой мысли вообще. В настоящее время
при анализе нормативной правовой базы по функционированию унитарных предприятий
выявляется проблема, связанная с недостаточной нормативной проработкой
разграничений полномочий по управлению унитарными предприятиями органами
федеральной исполнительной власти и аренды предприятия как имущественного
комплекса. Отсутствие нормативной базы, регулирующей деятельность
государственных унитарных предприятий, порождает их неэффективное управление.
Актуальность совершенствования законодательного регулирования
государственных и муниципальных предприятий обусловлена теми важными функциями,
которые они призваны выполнять: в ст. 7 Конституции РФ говорится, что РФ
является социальным государством, политика которого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Инструментами, с помощью которых возможно осуществление этой политики, и служат
в том числе указанные предприятия.
Предметные исследования показывают эффективность государственной
собственности, так как по сравнению с другими эта форма собственности имеет
определенные преимущества, обусловленные ее функциями: способностью формировать
стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру
национальной экономики для достижения наивысшей эффективности, ориентированной
на социальные цели, так как владение акциями юридического лица подразумевает
отторжение имущества из казны государства, но с сохранением права на получение
дивидендов, унитарное предприятие - это сохранение имущества в казне
государства и прибыль при эффективной хозяйственной деятельности данного вида
юридического лица. Так, эффективность работы унитарных предприятий видна на
примере дипломатических представительств Министерства иностранных дел, которые
перечислили в бюджет 213 млн. руб. прибыли от своей деятельности за 2008 г.
Казенное предприятие в других странах (Франция, Испания, Германия и др.)
является специализированным подразделением государственного органа управления -
департамента, министерства или иного ведомства, оно законодательно наделено
«дополнительным» или «присоединительным» бюджетом («budget-annex»,
«annexed-budget») и самостоятельной отчетностью, но в отличие от советской
формы унитарного предприятия за рубежом в гражданском обороте участвует не само
предприятие, а административная структура, в состав которой оно входит.
Административная структура (департамент) приобретает права и обязанности, несет
полную гражданско-правовую ответственность по обязательствам, связанным с
хозяйственной деятельностью казенного предприятия или одним из видов унитарного
предприятия, такие юридические лица осуществляют публичный интерес государства.
Как справедливо отмечает О.М. Свириденко в своей статье «Система
национальной безопасности", системе национальной безопасности может
угрожать не только военная агрессия, но и изменение правового положения
юридического лица, входящего в систему оборонно-промышленного комплекса или
опосредствованно относящегося к ней, в частности ликвидация в соответствии с
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) «О
несостоятельности (банкротстве)», так как только государственные федеральные
казенные предприятия в соответствии со ст. 61 и 65 Гражданского кодекса не подлежат
банкротству в установленном Законом № 127-ФЗ порядке; все остальные юридические
лица ликвидируются на основании Закона № 127-ФЗ.
Исторически доказано, что невозможно организовать экономику государства
на основе ограниченного количества форм собственности, многоукладность
экономики и разнообразие субъектов, действующих в правовом пространстве,
придают ей устойчивость, что видно из опыта государств, не переходивших на
социалистическую форму хозяйствования, так как частная собственность во многих
сферах деятельности просто неэффективна. Например, необходимо производить
коллективные или общественные продукты (оказывать услуги) в таких сферах, как
оборона, социальное обеспечение, экологическая защита, фундаментальные науки. И
в этом случае указанные правовые формы юридического лица являются необходимыми
для стратегического баланса государства.
Именно в государстве как частноправовом субъекте тесным образом
переплетаются публичные и частные элементы.
Что касается «двоякого» понимания согласно п. 1.3 Концепции термина
«предприятие», его можно встретить не только в действующих нормативных актах,
но и в научной цивилистической литературе настоящего времени. И как результат -
уже несколько столетий предприятие как правовое явление рассматривается в
отечественной и зарубежной юридической науке неоднозначно. Взгляды правоведов
на правовую природу предприятия разделились на две основные группы: предприятие
как самостоятельный экономически независимый, имущественно обособленный
участник предпринимательских отношений, в которых «предприниматель, хозяин
является не более чем слугой предприятия», и предприятие - как средство
извлечения предпринимательского дохода, объект экономических интересов и
гражданских прав.
Правовой статус юридического лица в форме унитарного предприятия дает
возможность государству через уполномоченные органы контролировать деятельность
этого юридического лица и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, с
учетом требования ситуации и утверждаемых программ.
Использование указанной организационно-правовой формы обосновано
исключительно в следующих случаях: для решения задач обеспечения безопасности
государства, в том числе продовольственной; для решения социальных задач,
включающих обеспечение производства товаров и услуг по минимальным ценам; в-третьих,
задач научных, касающихся государственных и общественных интересов;
в-четвертых, задач производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота
или ограниченно оборотоспособной.
При многообразии правовых форм юридических лиц в современном российском
праве унитарные предприятия дают возможность оборонно-промышленному комплексу
государства организовать эффективную работу по разработке, внедрению и
производству военной техники и комплектующих изделий, мобильно перестраивать
систему государственных корпораций, правовыми и производственными составляющими
которых являются унитарные предприятия.
Задача разработки Концепции заключается в том, чтобы выявить все
положительные и отрицательные моменты в субъектном составе юридических лиц и
создать правовое поле, которое позволило бы создать и укрепить экономику
государства.
На основании проведенного в данном разделе исследования можно сделать
следующие выводы:
Формирование нормативно-правовой базы, посвященной регулированию
деятельности унитарных предприятий началось в 1994-1995 гг.
мая 1994 г. Президентом Российской Федерации был подписан Указ № 1003 «О
реформе государственных предприятий», который предусматривал прекращение
создания новых федеральных государственных предприятий с закреплением за ними
государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, а также
ликвидацию некоторой части существующих государственных предприятий и создание
на их базе казенных заводов (фабрик, хозяйств), основанных на праве
оперативного управления.
Со вступлением в силу части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации от 30 декабря 1994 г. № 51-ФЗ государственные унитарные предприятия
получили свое определение как одна из организационно-правовых форм коммерческих
организаций, сохранив большую общность со статусом государственных предприятий,
существовавшим в советской экономике.
ноября 2002 г. был принят Федеральный закон № 161-ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях».
Системный анализ данного Закона показывает, что в нем неполно отражена специфика
предмета деятельности и правового положения государственных унитарных и
муниципальных предприятий, осуществляющих деятельность в сферах экономических
отношений, в отношении продукции, ограниченной в обороте или полностью изъятой
из оборота.
После того, как мы рассмотрели основные нормативно-правовые акты,
регулирующие деятельность государственных унитарных предприятий в нашей стране,
мы считаем необходимым, изучить опыт создания государственных унитарных
предприятий в России. Этому посвящен следующий раздел нашего исследования.
1.2 Опыт организации деятельности
государственных унитарных предприятий в РФ
Основным звеном государственного сектора экономики являются
государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную
деятельность на базе федеральной собственности. От результатов их деятельности
во многом зависит поступательное развитие государства.
О.Е. Романов отмечает, что предприятие - это все имущество, выражающее
отдельный промысел предпринимателя. В данном случае можно говорить о том, что
все принадлежащее лицу имущество, с помощью которого осуществляется
деятельность по извлечению прибыли в какой-либо отрасли, необходимо считать
единым предприятием, что нецелесообразно исходя из интересов гражданского
оборота.
С.А. Степанов указывает на то, что отправной, базовой, характеристикой в
развитии предприятия является имущество, обособленный имущественный комплекс,
предопределивший признание за предприятием статуса юридического лица.
Права юридического лица исторически были приданы предприятию
исключительно с целью возложить на него ответственность за действия
уполномоченных органов и освободить от бремени той же ответственности
собственника-государство, сохранив при этом за государством полный контроль над
предприятием, право определять его юридическую судьбу и распоряжаться
имуществом.
Россия имеет достаточно большой исторический опыт использования
государственных форм предприятий, не получивших в большинстве государств
широкого распространения. Так, казенные заводы возникли в XVII в., наибольшее
распространение получили с начала XVIII в. Они находились в ведении военного,
морского, горного, удельного и других ведомств и служили для удовлетворения
государственных, в первую очередь военных, потребностей. В 70-х гг. XVIII в.
был поставлен вопрос о ликвидации казенных заводов в связи с их убыточностью,
часть из них была передана частным лицам.
В начале ХХ в. в военном ведомстве продолжали состоять такие казенные
заводы, как Тульский, Ижевский и Сестрорецкий оружейные, Охтенский пороховой,
Петербургский патронный, а также арсеналы; в морском ведомстве находились
Обуховский и Ижорский заводы, судостроительные верфи; горному ведомству
принадлежали Пермский, Златоустовский, Воткинский и другие заводы. В период
первой мировой войны основные поставки для обеспечения вооруженных сил
осуществляли именно эти предприятия.
В 1994-1999 гг. государство предпринимало определенные попытки ограничить
количество государственных предприятий, повысить эффективность управления ими,
однако какая-либо четкая и последовательная политика государства в отношении
государственных предприятий в этот период практически отсутствовала.
В 1999-2003 гг. обозначилась тенденция к сокращению численности ФГУП
(таблица 1.1).
Таблица 1.1 Динамика количества организаций, использующих федеральное
имущество и ценные бумаги которых находятся в казне РФ, в 1999-2003 гг. (ед.)
|
Дата
|
Федеральные государственные
унитарные предприятия (ФГУП)
|
Федеральные государственные
учреждения (ФГУ)
|
Хозяйственные общества с
долей государства
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1999 г. (по «Концепции»)
|
13 786
|
23 099
|
3 896
|
|
На 1 января 2001 г.
|
11 154
|
34 209
|
3 524
|
|
На 1 января 2002 г.
|
9 394
|
34 926
|
4 407
|
|
На 1 ноября 2002 г.
|
10 362
|
38 065
|
н/д
|
|
На 1 января 2003 г.
|
9 846
|
37 081
|
4 421
|
|
На 1 июня 2003 г.
|
9 860
|
н/д
|
4 205
|
|
На 1 октября 2003 г.
|
8 820
|
н/д
|
4 035
|
|
|
|
|
|
|
За 2000-2001 гг. численность федеральных государственных унитарных
предприятий сократилась примерно на 1/3: с 13786, как указывалось в «Концепции
1999 г.», до 9394 по состоянию на 1 января 2002 г. Для сравнения укажем на то,
что численность федеральных государственных учреждений (ФГУ) за тот же период
выросла с 23 099 до 34 926 (т.е. более чем в 1,5 раза). Увеличилось, хотя и не
в такой степени, количество хозяйственных обществ с государственным участием в
капитале. Таким образом, доля уни тарных предприятий в структуре пользователей
федерального имущества, составлявшая около 1/3 в 1999 г., уменьшилась до менее
1/5.
Государственные (федеральные и субъектов РФ) унитарные предприятия
являются одним из основных элементов госсектора.
В государственном секторе экономики, по данным Госкомстата РФ, к 1 января
2000 г., т.е. вскоре после принятия Концепции 1999 г., насчитывалось около 72
тыс. предприятий и организаций, среди которых государственных унитарных
предприятий (федеральных и субъектов Российской Федерации) - 21 574,
государственных учреждений - примерно 45 тыс., хозяйственных обществ с долей
государственного участия более 50% уставного капитала - около 5 тыс.
Государственные унитарные предприятия составляли более 70% числа предприятий и
организаций госсектора в таких отраслях, как жилищно-коммунальное хозяйство
(ЖКХ), торговля, транспорт, строительство. Если же исключить из рассмотрения
учреждения и рассматривать только коммерческие организации в государственном
секторе российской экономики, то они представлены в основном унитарными
предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения.
В то же время в статистической отчетности Госкомстата РФ содержатся
данные о вкладе в результаты хозяйственной деятельности в промышленности, строительстве,
торговле и на транспорте предприятий государственной и муниципальной форм
собственности, а не госсектора.
По данным за 2002 г., на долю государственной и муниципальной форм
собственности (в совокупности) приходилось 9,5% объема промышленного производства
и 15% численности промышленно-производственного персонала, тогда как по
результатам 1999 г. эти показатели составляли 9,3 и 15,8%. Среди отраслей
промышленности наибольший удельный вес этих форм собственности в 2002 г. имели
электроэнергетика (более 21% объемов производства и около 31% занятых),
машиностроение и металлообработка (около 20% объемов производства и около 21%
занятых), в остальных отраслях вклад государственных и муниципальных
предприятий не превышал 10%. В строительстве в 2002 г. на их долю пришлось 9,3%
объема работ по договорам строительного подряда (против 12,8% в 1999 г.) и
29,4% проектно-изыскательских работ (против 1/3 в 1999 г.), а также 18% ввода
жилья (против 19,3% в 1999 г.). Удельный вес государственной и муниципальной форм
собственности в розничной торговле составил 3,5% (против 5% в 1999 г.), а в
оптовой - 1,2% (против 3,5% в 1999 г.).
На транспорте тенденция сокращения доли государственной и муниципальной
форм собственности была не столь однозначна. В области грузоперевозок в 2002 г.
они (в совокупности) обеспечили перевозку 14,4% грузов промышленным
железнодорожным (в 1998 г. - 16,0%) и 6,5% внутренним водным транспортом (в
1998 г. - 22,0%). При этом вырос их удельный вес в грузоперевозках морским (до
14,3% против 1,0% в 1998 г.) и автомобильным (до 13,5% против 11,0% в 1998 г.)
транспортом. На автомобильном транспорте общего пользования также выросла до
87,8% в 2002 г. (против 85% в 1998 г.) и без того преобладающая доля
государственной и муниципальной собственности в перевозках пассажиров. В то же
время на морском транспорте за этот период данный показатель уменьшился с 11 до
5,8%, а на внутреннем водном транспорте - с 21 до 7,5%. На воздушном транспорте
доля государственной и муниципальной собственности в 2002 г. составляла 18,6% в
перевозках грузов и почты (20% - годом ранее), 27,6% - в перевозках пассажиров
(27% - годом ранее). Сопоставление с концом 1990-х годов по этому виду
транспорта не представляется возможным, поскольку до последнего времени
давалась раздельная статистика по регулярным и нерегулярным перевозчикам.
Государственные и муниципальные предприятия в 2000 г. обеспечили также
предоставление 14,4% услуг связи против 37% в 1998 г.
Таким образом, при относительно небольшом вкладе в результаты
хозяйственной деятельности в отдельных отраслях промышленности роль
государственных унитарных предприятий была более значительной в
электроэнергетике, атомной промышленности, в машиностроении,
оборонно-промышленном комплексе, поли графии. Они играли доминирующую роль в перевозках
железнодорожным (общего пользования) и городским пассажирским транспортом, в
проведении лесовосстановительных работ, в предоставлении жилищно-коммунальных
услуг.
Еще один вид деятельности, в значительной сфере монополизированный
унитарными предприятиями, - землеустроительные, геодезические, картографические
работы. Среди них более 130 федеральных предприятий.
Далее на примере конкретных отраслей рассматриваются различные аспекты
усилий государственных органов по регулированию деятельности унитарных
предприятий федеральной собственности. На протяжении 2000-2001 гг. в рамках
реализации мероприятий, предусмотренных Концепцией управления государственным
имуществом и приватизации, в России происходили заметные количественные и
качественные сдвиги в секторе федеральных государственных унитарных предприятий
(ФГУПов).
Наиболее масштабными с количественной точки зрения они были на
железнодорожном транспорте, что было связано с подготовкой к реформированию
отрасли и созданию РАО «Российские железные дороги». В 2001 г. Министерством
путей сообщения (МПС) РФ было реорганизовано 396 предприятий с лишением их
статуса юридического лица, подавляющая часть которых (395 предприятий)
относилась к основной деятельности, т.е. входила в состав железных дорог.
Не менее интенсивные изменения происходили в составе унитарных
предприятий, подведомственных Министерству промышленности, науки и технологий.
Из их состава выбыло 20 ФГУПов, половина из которых (10 предприятий) была
ликвидирована в ходе конкурсного производства, еще 6 - преобразованы в АО, а 4
- переданы субъектам РФ. На 38 предприятиях введены процедуры банкротства, еще
12 фактически прекратили деятельность (а потому являются кандидатами на
ликвидацию), а в отношении 5 также не работающих предприятий нефтехимического машиностроения,
расположенных на территории Чечни, рассматривался вопрос о передаче их в
республиканскую собственность. В то же время изменения, произошедшие в составе
ФГУПов, подтвердили тезис о том, что по мере проведения работы по
совершенствованию системы управления будут выявляться новые, ранее не учтенные
предприятия, которые в дальнейшем должны пополнять список подведомственных
предприятий. Так, по линии Госстроя РФ в 2001 г. выявлено 41 унитарное
предприятие, по линии Минпромнауки - 28.
Финансово-экономическое состояние ФГУПов неоднозначно. Определенная часть
федеральных унитарных предприятий находится в кризисном состоянии, однако, если
верить отчетам министерств и ведомств, эта доля относительна невелика. Во
всяком случае, она существенно меньше показателя в 40% убыточных предприятий и
организаций по итогам 2000 г. в экономике в целом.
Исходя из требований постановления Правительства РФ от 6 декабря 1999 г.
№ 1348 органы отраслевого управления на протяжении 2000-2001 гг. вели работу по
разработке предложений о реорганизации ФГУПов.
Детальный анализ отраслевой структуры ФГУПов на начало 2002 г., начало и
середину 2010 г. представлен ниже (таблица 1.2).
Таблица 1.2 Динамика и отраслевая структура федеральных государственных
унитарных предприятий в 2002-2003 гг.
|
Отрасль
|
На 1 января 2003 г.
|
На 1 января 2006 г.
|
На 1 июня 2010 г.
|
|
ед.
|
%
|
ед.
|
%
|
ед.
|
%
|
|
Промышленность в том числе:
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
2224
|
22,6
|
|
машиностроение и
металлообработка (без промышленности медицинской техники)
|
879
|
9,4
|
879
|
8,9
|
908*
|
9,2
|
|
лесная,
деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
|
229
|
2,4
|
229
|
2,3
|
н/д
|
н/д
|
|
полиграфическая
промышленность
|
219
|
2,3
|
219
|
2,2
|
н/д
|
н/д
|
|
легкая промышленность
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
193
|
2,0
|
|
промышленность строительных
материалов
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
81
|
0,8
|
|
пищевая промышленность
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
60
|
0,6
|
|
металлургия
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
49
|
0,5
|
|
химическая промышленность
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
46
|
0,5
|
|
прочие отрасли
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
887
|
9,0
|
|
Сельское и лесное хозяйство
|
1368
|
14,6
|
1568
|
16,0
|
1393
|
14,1
|
|
Строительство
|
988
|
10,5
|
988
|
10,05
|
1035
|
10,5
|
|
Транспорт и связь
|
1033
|
11,0
|
1033
|
10,5
|
851
|
8,6
|
|
Непроизводственная сфера в
том числе:
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
4357
|
44,2
|
|
наука и научное
обслуживание
|
1431
|
15,2
|
1431
|
14,5
|
н/д
|
н/д
|
|
торговля и общественное
питание
|
909
|
9,7
|
909
|
9,25
|
н/д
|
н/д
|
|
материально-техническое
снабжение и сбыт
|
692
|
7,4
|
892
|
9,1
|
н/д
|
н/д
|
|
здравоохранение, физическая
культура и социальное обеспечение
|
226
|
2,4
|
226
|
2,3
|
н/д
|
н/д
|
|
геология и разведка недр,
геодезическая и гидрометеорологическая службы
|
218
|
2,3
|
218
|
2,2
|
н/д
|
н/д
|
|
Прочие отрасли
|
1202
|
12,8
|
1254
|
12,7
|
-
|
-
|
|
Всего
|
9394
|
100,0
|
9846
|
100,0
|
9860
|
100,0
|
Как видно из таблицы 1.2 структура ФГУПов неоднородна, на начало 2006 г.
существовали 4 отрасли (сельское и лесное хозяйство, наука и научное
обслуживание, транспорт и связь, строительство), на долю каждой из которых
приходится не менее 10% всех предприятий. При стабилизации количества ФГУПов в
большинстве отраслей за 2003 г. значительно выросла численность унитарных
предприятий сельского и лесного хозяйства (на 14,6%), материально-технического
снабжения и сбыта (на 29%).
Данные по отраслевой структуре ФГУПов на 1 июня 2010 г., даваемые в
несколько ином разрезе по сравнению с предыдущими датами, позволяют заключить,
что за 5 месяцев с начала этого года увеличилось количество унитарных предприятий
в строительстве (на 4,8%), в машиностроении и металлообработке (на 3,3%), а
уменьшилось в таких отраслях, как транспорт и связь (на 17,6%), сельское и
лесное хозяйство (на 11,2%). В результате транспорт и связь (в совокупности)
перестали относиться к числу отраслей, на долю которых приходится более 10%
всех ФГУПов, а их численность в сельском и лесном хозяйстве (в совокупности)
приблизилась к той, что имела место на начало 2003 г.
Информация о распределении ФГУПов в региональном разрезе дает следующую
картину (таблица 1.3).
Таблица 1.3 Территориальная структура федеральных государственных
унитарных предприятий на 1 января 2010 г.
|
Регион
|
Количество предприятий
|
% к итогу
|
|
г. Москва
|
1311
|
13,3
|
|
Московская область
|
526
|
5,3
|
|
Санкт-Петербург
|
417
|
4,2
|
|
Краснодарский край
|
353
|
3,6
|
|
Красноярский край
|
289
|
2,9
|
|
Свердловская область
|
282
|
2,9
|
|
Саратовская область
|
243
|
2,5
|
|
Ростовская область
|
2,4
|
|
Новосибирская область
|
228
|
2,3
|
|
Кемеровская область
|
219
|
2,2
|
|
Прочие регионы
|
5737
|
58,3
|
|
Итого
|
9846
|
100,0
|
Согласно данным таблицы 1.3 более 40% всех унитарных предприятий
федеральной собственности на начало 2003 г. находилось в 10 регионах страны.
Абсолютным лидером являлась Москва, где их численность превышала 1 тыс. ед.
(более 10% всех ФГУПов).
Унитарные предприятия федеральной собственности являются основными
пользователями федерального недвижимого имущества по всем категориям объектов,
за исключением жилых помещений.
При этом необходимо отметить, что в видовой структуре объектов,
закрепленных за федеральными унитарными предприятиями, доминировали объекты,
которые не относятся к производственным и административным, жилым,
социально-культурным и бытовым, составляя около 3/4 всей массы используемых
унитарными предприятиями объектов.
По данным Минимущества, за январь-сентябрь 2009 г. было приватизировано
400 ФГУПов. При этом в нарушение законодательства о приватизации руководителями
68 ФГУПов не было обеспечено проведение ее начального этапа - инвентаризации, а
руководителями 334 ФГУПов нарушался график приватизации. Наиболее серьезное
отклонение от графика наблюдалось по предприятиям, подведомственным Минкультуры
(82,1% предприятий, включенных в программу приватизации), Минсельхозу (57,2%),
Минэнерго (57,1%), РАСУ (55,6%), Минтрансу (52,2%), МПР (50,0%), Росавиакосмосу
(42,9%), Минобороны (33,3%), Минобразованию (17,2%) (для сравнения: по прочим
ведомствам этот показатель составил 8,6%).
Всего же в 2010 г. было приватизировано 571 ФГУП (или 59% от включенных в
расширенный перечень годового прогнозного плана (программы) приватизации 970
предприятий), в 2003 г. этот показатель составил 13,5%. Тем не менее, даже по
итогам 2003 г. приходится констатировать, что неоднократные корректировки
перечня приватизируемых предприятий оказались малообоснованными, и реально
удалось добиться перевыполнения программы приватизации только в первоначальном
варианте (435 ед.).
Таким образом, можно утверждать, что государственные унитарные
предприятия с их ограниченными вещными правами хозяйственного ведения и
оперативного управления, несмотря на имеющуюся критику, являются необходимым
экономическим феноменом, который используется для обеспечения реализации строго
определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых
целей.
В целях продолжения структурных преобразований в экономике, повышения
эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и
для решения задачи по увеличению конкурентоспособности необходимо проверить
деятельность органов исполнительной власти по реализации прав собственников в
части обеспечения доходов бюджета от продажи имущества государственных
унитарных предприятий, документы по согласованию сделок с имуществом
государственных унитарных предприятий органов исполнительной государственной
власти для получения согласия на совершение сделок. Провести инвентаризацию
имущества государственных унитарных предприятий в целях планирования доходной
части бюджета на 2010 г., усиления контроля за использованием государственного
имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями. Проанализировать
нормативную базу, регулирующую деятельность государственных унитарных
предприятий, разработать программу деятельности государственных унитарных
предприятий.
Необходимо определить, какие предприятия являются жизненно необходимыми
для устойчивого функционирования экономики, социальной сферы и должны остаться
в ведении государства, а какие могут быть ликвидированы либо подвергнуты
приватизации для повышения эффективности их деятельности, увеличения
поступления доходов в бюджет.
Необходимо констатировать тот факт, что последовательная, планомерная и
системная реализация мер по управлению и распоряжению государственной
собственностью положительно влияет на эффективность деятельности
государственных унитарных предприятий и способствует повышению доходов бюджетов
за счет увеличения налоговых и неналоговых поступлений.
Глава 2. Анализ организации
деятельности ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
.1 Общая характеристика ГУП
Новосибирской области «Хозяйственное управление»
Государственное унитарное предприятие Новосибирской области
«Хозяйственное управление» реорганизовано путем преобразования государственного
учреждения «Хозяйственное управление администрации Новосибирской области» в
соответствии с постановлением губернатора Новосибирской области от 30.12.2006
года № 541 «О реорганизации государственного учреждения «Хозяйственное
управление администрации Новосибирской области»».
Предприятие является правопреемником реорганизованного государственного
учреждения «Хозяйственное управление Администрации Новосибирской области» в
отношении прав, обязательств и имущества согласно передаточному акту.
Предприятие является коммерческой организацией и находится в
ведомственном подчинении управления делами Администрации Новосибирской области.
Место нахождения Предприятия: Российская Федерация, г. Новосибирск,
Красный проспект, 18.
Предприятие не имеет филиалов и представительств.
Цели. Получение устойчивых доходов при надлежащей работе по обеспечению
сохранности и поддержания в должном состоянии принятого от собственников в
управление имущества.
Предприятие создано в целях
решения задач по обслуживанию деятельности Администрации Новосибирской области,
исполнительных органов государственной власти Новосибирской области. Областного
Совета депутатов Новосибирской области.
Для достижения данных целей предприятие осуществляет следующие виды
деятельности:
- управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов;
- транспортное обслуживание органов исполнительной и законодательной власти
Новосибирской области, предоставление юридическим и физическим лицам на
договорной основе автотранспортных услуг, в том числе услуг по грузовым
перевозкам и перевозкам опасных грузов;
- предоставление юридическим и физическим лицам на договорной основе услуг
по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей;
- проведение предрейсовых и текущих медицинских осмотров
водителей транспортных средств;
- организация автозаправочных станций, предоставление
юридическим и физическим лицам на договорной основе услуг по хранению и
реализации нефтепродуктов;
- организация общественного питания;
- строительство, в том числе: подготовка строительного участка,
строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и
сооружений, производство отделочных работ;
- оказание гостиничных услуг;
- предоставление юридическим и физическим лицам на договорной
основе услуг по изготовлению и ремонту мебели;
- предоставление в аренду транспортных средств;
- операции с недвижимым имуществом;
- услуги по чистке и уборке производственных и жилых помещений;
- обеспечение работоспособности электрических сетей, котельных,
тепловых сетей;
- растениеводство в сочетании с животноводством;
- организация охотничьего хозяйства.
Согласно уставу в настоящее время в хозяйственное ведение предприятия
передано 58 объектов недвижимости, общей стоимостью 278 376 тыс. руб. В их
числе 16 объектов жилой недвижимости и 42 нежилых объекта.
Управление ГУП «Хозяйственное управление» построено на основе линейной
организационной структуры.
Предприятие структурно состоит из различных объектов, на которых
осуществляется управление. Организационная структура управления предприятием
представлена в приложении 3.
Предприятие возглавляет Директор, назначаемый на эту должность
собственником его имущества.
Директор действует от имени предприятия без доверенности, в том числе
представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени
предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на
работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые
договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном
законодательством.
Заместители директора действуют от имени Предприятия, представляют его в
государственных органах, в организациях РФ и иностранных государств, совершают
сделки к иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в
доверенностях, выдаваемых руководителем Предприятия.
Управление на отдельных объектах осуществляют их заведующие (управляющие,
руководители), а также начальники отделов.
Данные по численности персонала ГУП «Хозяйственное управление» приведены
в табл. 2.1.
Таблица 2.1 Численность персонала ГУП «Хозяйственное управление» в
2008-2010 гг.
|
Категория
|
численность
|
2010 к 2008, %
|
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
|
Руководители
|
45
|
45
|
45
|
100
|
|
Специалисты
|
12
|
13
|
15
|
125
|
|
Служащие
|
203
|
208
|
216
|
106
|
|
Рабочие
|
272
|
295
|
626
|
230
|
|
Всего
|
532
|
561
|
892
|
168
|
Согласно данным таблицы 2.1 численность персонала ГУП «Хозяйственное
управление» за рассматриваемый период увеличилась на 168%. Рост численности
персонала произошел из-за увеличения числа рабочих в 2,3 раза.
Основными конкурентами ГУП «Хозяйственное управление» являются:
- ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом»;
- Управляющая компания «Родной город»;
- ООО РАТМ - ДЕВЕЛОПМЕНТ;
- Управляющая компания «Гринвич»;
- ООО Альфа Групп Менеджмент.
Проведем краткий анализ деятельности основных конкурентов предприятия.
. ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» оказывает следующие виды услуг:
- содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных
особенностей, степени физического износа и технического состояния общего
имущества включает в себя:
а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление
несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства
Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) подготовку к сезонной эксплуатации;
в) освещение помещений общего пользования;
г) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации
температуры и влажности в помещениях общего пользования;
д) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования;
е) уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего
в состав общего имущества;
ж) сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в
результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,
пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме;
з) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством
Российской Федерации о пожарной безопасности;
и) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также
иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого
многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем
в состав общего имущества;
к) текущий и капитальный ремонт.
- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом:
1) оформление договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями
(ОАО «СибирьЭнерго» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал»);
) заключение договоров об использовании общего имущества (реклама);
) оформление договоров с подрядными организациями, предоставляющих услуги
в интересах и для собственников многоквартирного дома (Интернет, антенна) ;
) оформление договоров с организациями в банковской сфере, связанных со
сбором платежей нанимателей и собственников помещений, в т.ч. коммунальные
услуги;
) учет собственников помещений в многоквартирном доме;
) выполнение диспетчерских функций по приему заявок от населения;
) взыскание задолженности по оплате ЖКУ;
) ведение технической документации на многоквартирные дома;
) осуществления систематического контроля над качеством работ и услуг
подрядчиков и за исполнением договорных обязательств;
) вывоз ТБО (МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», МУ ДЭУ №3);
) комплексное техническое обслуживание лифтов (ООО «Сиблифт»);
) текущий ремонт и обслуживание газопроводов в многоквартирных домах (ООО
«Новосибирскоблгаз»);
) дезинфекция, дезинсекция, дератизация (ООО «Сибирская экологическая
сеть»);
) круглосуточное диспетчерское обслуживание (ООО «СПАС 001»).
На обслуживании компании находится более 1000 многоквартирных домов (из
которых около 300 со степенью износа более 60%) общей площадью около 3 млн.
кв.м. в шести районах г. Новосибирска.
В структуре находятся 16 жилищно-эксплуатационных участков, собственные
аварийные службы, транспорт, ремонтные и другие подразделения, необходимые для
обслуживания, текущего и капитального ремонта жилого фонда. Оказываются услуги
и сторонним управляющим организациям по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (с
доступом на единый телефонный номер 001). Количество работающих в ЗАО
«Управляющая компания «СПАС-Дом» на постоянной основе составляет 1339 человек.
. ООО РАТМ - ДЕВЕЛОПМЕНТ осуществляет полный цикл предпроектных,
проектных и строительных работ по созданию и реконструкции объектов
недвижимости. Компания представляет собой новый активный инструмент по
организации, сопровождению проектов коммерческой недвижимости, привлечению
инвестиций, основными видами деятельности компании являются:
- анализ проекта, его профилирование в соответствии с рыночными критериями;
- разработка оптимальной стратегии коммерческого развития
бизнес-организации и менеджмента привлечения заемных средств;
- адаптация презентационного документа проекта в соответствии с
требованием рынков и сопровождение переговоров с заинтересованными сторонами;
- позиционирование проекта в соответствующих секторах рынка
создание необходимого имиджа и информационной поддержки;
- представление инвестиционного проекта профильным инвесторам,
используя возможности национальных и международных финансовых организаций
- разработка оптимального инжиниринга проектов и построение их
функциональных элементов.
3. Управляющая компания «Гринвич». Вид деятельности - техническая
эксплуатация зданий и сооружений любой сложности, услуги по аренде коммерческой
недвижимости. Штат - 36 человек
Объекты управления:
1. Бизнес центр класса А - «Гринвич» - 34 000 кв. м;
2. Бизнес центр класса Б - «Бизнес центр на Ленина» - 10 000 кв.
метров;
. Автоцентр - 6000 кв. метров;
. 17 АЗС;
. Нефтебаза;
. Ряд отдельно стоящих объектов площадью от 600-2000 кв. метров.
. ООО Альфа Групп Менеджмент предлагает следующие виды услуг
. Услуги для арендаторов:
- Подбор помещений по заявке арендатора;
- Проверка заключаемых договоров аренды;
- Оценка потенциального помещения.
. Услуги для собственников объектов недвижимости:
- Управление объектами коммерческой недвижимости: техническая эксплуатация,
коммерческая эксплуатация, обслуживание объекта;
- Оценка существующей структуры управления (эксплуатации)
объектов недвижимости: анализ эффективности, разработка и внедрение плана по
оптимизации расходов;
- Внедрение (постановка) технологии управления объектами
недвижимости: разработка стандартов управления с учетом особенностей объекта,
обучение линейного персонала согласно разработанным стандартам;
- Расчет стоимости эксплуатации строящегося (проектируемого)
объекта: разработка маркетинговой концепции объекта, расчет доходов и расходов
на основании выбранной концепции.
Объектами компании являются:
- Торгово-офисные помещения по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский,
8 - общая площадь 2000 кв.м.
- Торговый центр Академгородка по адресу: г.Новосибирск, ул.
Ильича, д.6 - общая площадь 15000 кв.м.
- Торговый центр по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 43/1 -
общая площадь 6000 кв.м.
- Торгово-развлекательный центр «Калина центр» по адресу: г.
Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/4 - общая площадь 10600 кв.м.
- Бизнес-центр «Ариал» по адресу: г. Новосибирск, Красный
проспект, 86/1 - общая площадь 4500 кв.м.
- Складской комплекс по адресу: г. Новосибирск, ул.
Станционная, 60/1 - общая площадь 16000 кв.м.
Анализ деятельности основных конкурентов ГУП «Хозяйственное управление»
показал, что ни одна из конкурирующих компаний не предлагает своим клиентам такого
широкого спектра услуг как данное предприятие. Наиболее серьезным конкурентом
является ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом». ЗАО «Управляющая компания
«СПАС-Дом» превосходит ГУП «Хозяйственное управление» по численности персонала.
Однако по площади переданного в хозяйственное ведение имущества,
рассматриваемое предприятие превышает основного конкурента.
.2 Анализ результатов деятельности
ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
Главная цель анализа результатов хозяйственной деятельности предприятия -
своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности, а
также поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия и его
платежеспособности.
Информационной основой анализа хозяйственной деятельности ГУП
Новосибирской области «Хозяйственное управление» являются данные бухгалтерской
отчетности предприятия. Показатели экономической эффективности предприятия
представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2 Показатели экономической эффективности деятельности ГУП
Новосибирской области «Хозяйственное управление»
|
Показатели
|
годы
|
2010 к 2008, %
|
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
|
Среднесписочная численность
персонала, чел.
|
532
|
561
|
892
|
168
|
|
Фонд оплаты труда, тыс.
руб.
|
63 864
|
78 408
|
84 216
|
132
|
|
Среднемесячная заработная
плата, тыс. руб.
|
10
|
12
|
8
|
80
|
|
Основные средства, тыс.
руб.
|
278 376
|
277 441
|
276 228
|
99
|
|
Начисленная амортизация,
тыс. руб.
|
842
|
935
|
1 213
|
144
|
|
Уставный фонд, тыс. руб.
|
5 415
|
5 415
|
5 415
|
-
|
|
Стоимость чистых активов,
тыс. руб.
|
8 323
|
10 345
|
12 876
|
155
|
|
Превышение стоимости чистых
активов над уставным фондом, тыс. руб.
|
2 908
|
4 930
|
7 461
|
257
|
Согласно данным таблицы 2.2 среднесписочная численность персонала за
последние 3 года возросла на 168 %. В связи с тем, что фонд оплаты труда за
рассматриваемый период увеличился незначительно всего на 132 %, среднемесячная
заработная плата сократилась на 80%. Если в 2008 г. средняя заработная плата по
предприятию составляла 10 000 руб., то в 2010 г. она составила всего 8 000 руб.
Это является отрицательной тенденцией. Положительной для предприятия тенденцией
является превышение стоимости чистых активов над ставным фондом более чем в 2,5
раза.
Прибыль является основным показателем при анализе хозяйственной
деятельности предприятия. Расчет этих показателей произведен в таблице 2.3.
Таблица 2.3 Анализ прибыли и рентабельности ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление», тыс. руб.
|
Показатель
|
2008
|
2009
|
2010
|
2010 г. к 2008, %
|
|
Валовая прибыль
|
52 535
|
70 233
|
82 644
|
157
|
|
Прибыль от продаж
|
10 650
|
- 3 762
|
- 1 278
|
-
|
|
Прочие доходы
|
11 210
|
9 763
|
15 632
|
139
|
|
Прочие расходы
|
- 3 245
|
- 3 225
|
- 2 998
|
92
|
|
Прибыль (убыток) до
налогообложения
|
74 998
|
17 188
|
16 134
|
22
|
|
Чистая прибыль
|
54 515
|
10 886
|
9 323
|
17
|
|
Выручка от реализации
|
370 142
|
246 262
|
198 786
|
54
|
Согласно данным таблицы 2.3 валовая прибыль предприятия увеличилась на
157 %. Положительной тенденцией является рост доходов и снижение расходов
предприятия. Отрицательной тенденцией является снижение чистой прибыли на 17%,
и выручки от реализации на 54%.
Показатели ликвидности также имеют большое значение для анализа хозяйственной
деятельности предприятия. Показатели ликвидности ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление» представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 Показатели ликвидности ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление»
|
Показатель
|
Норматив
|
2008
|
2009
|
2010
|
Изменение, %
|
|
Коэффициент текущей
ликвидности
|
1,5-2,5
|
1,8
|
1,6
|
1,5
|
- 34,8
|
|
Коэффициент быстрой
ликвидности
|
0,8-1,0
|
1
|
0,9
|
0,8
|
-38,5
|
|
Коэффициент абсолютной
ликвидности
|
0,2-0,25
|
0,2
|
0,1
|
0,3
|
-
|
Значения коэффициентов ликвидности находятся в рекомендуемых интервалах,
но наблюдается некоторое их снижение относительно уровня 2008 г. Чему
способствует снижение стоимости мобильной (наиболее ликвидной) группы активов.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения на 30 % способны покрыть краткосрочные
обязательства, что на 10 % больше уровня 2008 г.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует способность Концерна в
целом выполнять свои краткосрочные обязательства за счет оборотных активов.
Данный коэффициент показывает, что оборотные активы в 1,5 раза превышают
краткосрочные обязательства. За 2010 г. коэффициент текущей ликвидности
снизился на 34,8 % за счет превышения темпов роста краткосрочных обязательств
над темпами роста оборотных активов.
Коэффициент быстрой ликвидности уменьшился на 38,5 %, но находится в
желаемых пределах. Он показывает, что предприятие может погасить свои
краткосрочные обязательства с помощью дебиторской задолженности, при условии,
что она поступила от дебиторов в установленный срок.
Данные о движении персонала в ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление» представлены в таблице 2.5.
Таблица 2.5 Данные о движении персонала предприятия, чел.
|
Показатель
|
2008
|
2009
|
2010
|
2010 к 2008, в %
|
|
Среднесписочная численность
персонала на начало года
|
540
|
532
|
561
|
104
|
|
Приняты на работу
|
132
|
151
|
498
|
377
|
|
Выбыли, в том числе:
|
140
|
122
|
167
|
119
|
|
по собственному желанию
|
130
|
115
|
160
|
123
|
|
уволены за нарушение
трудовой дисциплины
|
10
|
7
|
7
|
70
|
|
Численность персонала на
конец года
|
532
|
561
|
892
|
168
|
|
Коэффициент оборота по
приему работников
|
0,32
|
0,17
|
0,12
|
-
|
|
Коэффициент оборота по
выбытию работников
|
0,32
|
0,27
|
0,43
|
-
|
|
Коэффициент текучести
кадров
|
0,32
|
0,30
|
0,43
|
-
|
|
Коэффициент постоянства
кадров
|
0,66
|
0,71
|
0,72
|
-
|
По данным таблицы 2.5 можно сделать вывод, что среднесписочная
численность персонала на конец 2010 г. составляет 892 человека, что на 168 чел.
меньше, чем в 2008 г. Коэффициент оборота по выбытию работников и коэффициент
текучести кадров имеют тенденцию к увеличению, значения этих коэффициентов
увеличились с 0,32 в 2008 г. до 0,43 в 2010 г. Коэффициент постоянства кадров
имеет тенденцию к росту и равен в 2010 г. 0,71.
Анализ хозяйственной деятельности ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление» показал, что в целом финансовое положение
предприятия характеризуется достаточной устойчивостью и платежеспособностью.
Положительной тенденцией является рост доходов и снижение расходов предприятия.
Отрицательной тенденцией является снижение чистой прибыли на 17%, и выручки от
реализации на 54%.
Рассмотрим принципы построения системы управления персоналом в
Государственном унитарном предприятии «Хозяйственное управление». Общей
структурой управления предприятием предусмотрено функционирование такого
подразделения как отдел кадров. На предприятии разработано Положение об отделе
кадров. Рассмотрим структуру данного Положения.
В разделе 1 отдел кадров определяется как структурное подразделение
которое подчиняется непосредственно директору предприятия. Второй раздел
Положения ставит перед отделом кадров следующие задачи:
своевременное и качественное укомплектование предприятия рабочими,
специалистами и служащими для выполнения производственных заданий;
постоянное совершенствование форм и методов работы с кадрами;
организация производственно-технического обучения рабочих и повышение
квалификации специалистов и служащих.
Положением определяется также структура отдела кадров, которая
формируется в соответствии со штатным расписанием. Руководство осуществляется
начальником отдела, который назначается директором предприятия. Регулирование
работы отдела осуществляется на основе действующего законодательства,
вышеуказанным Положением об отделе и приказами предприятия.
В разделе 4 Положения раскрываются функциональный аспект управления
персоналом на предприятии. В соответствии с положениями данного раздела
определяется содержание работы отдела кадров:
формирование кадров организации, которые предполагает такие направления
работы как планирование (п.1), отбор, найм, высвобождение (пп.2, 6, 11), анализ
текучести (пп. 4,5);
развитие работников - профессиональная ориентация и переподготовка,
аттестация и оценка персонала, организация и продвижение по службе (п.12).
Остальными пунктами данного раздела Положения предусмотрено ведение
канцелярской документации.
Права отдела кадров (раздел 5 Положения) определяет полномочия
сотрудников отдела кадров по выполнению ими определенных Положением функций. За
начальником отдела кадров закреплено право контроля за правильностью
использования рабочих, специалистов и служащих во всех структурных
подразделениях; право проводить совещания руководителей подразделений по
вопросам работы с кадрами и другие права, закрепленные в Положении.
Начальник отдела кадров несет ответственность за невыполнение возложенных
на отдел функций и за нарушение трудовой дисциплины работниками отдела.
Очень важным разделом Положения об отделе кадров является раздел 7,
который рассматривает отношения субординации (взаимоотношения) с:
начальником управления;
бухгалтерией.
Положение об отделе кадров в целом опирается на ряд основополагающих
принципов, определяющих построение системы управления персоналом в ГУП
«Хозяйственное управление», а именно:
Положение ориентирует работников кадровой службы на целенаправленное
осуществление функций в соответствии с целями производственной деятельности
предприятия;
Положение определяет структуру отдела кадров, выделяя следующие
подсистемы:
подсистему планирования;
подсистему управления наймом и учета персонала;
подсистему управления развитием персонала;
подсистему управления трудовыми процессами;
подсистему правового обеспечения управления персоналом.
Определяя состав подсистем Положение опирается на принцип первичности
функций управления персоналом.
Таким образом, в построении системы управления персоналом предприятия не
учтены другие принципы. Об этом свидетельствует то факт, что в Положении об
отделе кадров отсутствует принцип оптимального сочетания интра- и инфрафункций
управления персоналом. Основное внимание в Положении уделено функциям
направленным не на развитие системы управления персоналом, а на инфрафункции,
т.е. функции управления персоналом.
Иными словами, ограничивается роль кадровой службы рамками традиционного
подхода.
Положение не содержит разделов, которые бы отражали такие частные
принципы как демократизация работы с кадрами и учет психологической
совместимости при формировании первичного коллектива, изучение и
совершенствование социальных процессов в коллективе, совершенствование
организации труда и его стимулирование.
Это означает также, что в структуре отдела кадров не определено место
таким подсистемам как подсистема управления социального развития и подсистема
управления мотивацией труда.
На основании Положения об отделе кадров на предприятии разработаны
должностные Инструкции начальника отдела кадров и специалиста по кадрам.
Должностной инструкцией на начальника отдела кадров возложена обязанность
по разработке и совершенствованию применения экономических методов управления
персоналом на предприятии. Прежде всего, это обязанность начальника отдела
кадров по оптимальному комплектованию кадрами требуемых профессией,
специальностью и квалификации в соответствии с целями, стратегией и профилем
предприятия изменяющимися внешними и внутренними условиями его деятельности.
Должностная инструкция содержит следующие положения:
Начальник отдела кадров участвует в разработке комплексной оценки
работников и результатов их деятельности, служебно-профессионального
продвижения, изучает личные и деловые качества, организует работу по адаптации
в коллективе.
Осуществляет планомерную работу по созданию резерва руководящих кадров и
планирование деловой карьеры молодых специалистов, обучение на специальных
курсах, стажировка на соответствующих должностях.
Данные функции начальника отдела кадров относятся к социальным способам
воздействия на работников или отдельного конкретного работника.
Однако анализ принципов построения системы управления персоналом в ГУП
«Хозяйственное управление» показал, что выполнение данных функций начальником
отдела кадров значительно затруднено, так как основные должностные обязанности
предполагают большой объем работы связанной с осуществлением руководства
отделом организации, документооборота, осуществления контроля за исполнением
руководителями подразделений законодательных актов и постановлений, приказов,
распоряжений руководителей предприятия по вопросам кадровой политики и работы с
персоналом, состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и
других направлений работы. Следовательно, основные принципы управления
персоналом со стороны начальника отдела кадров предполагает использование в
основном административных методов.
В результате исследования Положения об отделе кадров и должностных
Инструкций его работников были сделаны следующие выводы:
- На предприятии отсутствует комплексная система службы управления
персоналом;
- Отдел кадров является самостоятельным функциональным
подразделением в линейной системе управления предприятием.
- Кадровый состав специалистов отдела кадров представлен
начальником и двумя специалистами по кадрам.
- Регламентация деятельности отдела кадров и его работников
осуществляется на основе Положения об отделе и должностных инструкций, которые
разработаны в соответствии с Уставом предприятия и нормами трудового
законодательства Российской Федерации.
- Положение об отделе кадров отражает ряд принципов построения
систему управления персоналом, среди которых принцип обусловленности функций
управления персоналом целям производства; принцип первичности функций
управления персонала; принцип потенциальных имитаций, предполагающий замещение
временно отсутствующего руководителя работником этого же уровня управления.
Принцип экономичности находит свое отражение в значительной экономии затрат на
систему управления персоналом.
- Положение об отделе кадров не предполагает наличие в системе
управления персоналом следующих подсистем: подсистему управления социальным
развитие, подсистему мотивации и стимулирования труда персонала, подсистему
условий труда.
- Особая роль в управлении персоналом в ГУП отводится
начальнику отдела кадров, на которого возложены многочисленные функции,
предусмотренные отсутствующими подсистемами, что значительно увеличивает и
усложняет его деятельность.
Исходя из вышеизложенного следует, что ГУП «Хозяйственное управление» необходимо
обратить серьезное внимание на проблему формирования и развития комплексной
системы управления персоналом с учетом закономерностей и принципов,
разработанных современным менеджментом.
Глава 3. Рекомендации по
совершенствованию деятельности ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление»
3.1 Основные направления развития
ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
Основными направлениями развития ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление» можно считать:
1. Совершенствование бухгалтерского учета, планирования и учета затрат;
2. Обеспечение технического обслуживания и осуществление ремонта
оборудования;
. Осуществление эффективного управления материальными потоками;
. Реализация комплекса мер по совершенствованию управления
персоналом и расчета заработной платы.
Рассмотрим более подробно каждое из направлений.
. Совершенствование бухгалтерского учета, планирования и учета затрат.
Основными целями предприятия в области совершенствования бухгалтерского учета,
планирования и учета затрат являются:
- создание системы сквозного учёта и отражения всех хозяйственных операций
по структурным подразделениям при полной стандартизации бухгалтерской
отчётности;
- разделение выполняемых функций, обеспечение
автоматизированного контроля правильности вводимой информации;
- стандартизация общих для всех подразделений операций с
автоматизированным выполнением бухгалтерских проводок по единому плану счетов;
- повышение контроля над ежедневной деятельностью сотрудников
бухгалтерий за счет перехода на технологию работы «день в день», при которой
полученные документы регистрируются в системе в день получения;
- обеспечение достоверной базы для расчета себестоимости по
видам деятельности и установленных налогов.
. Обеспечение технического обслуживания и осуществление ремонта
оборудования. Повышению качества ремонтов способствует персональная
ответственность ремонтных рабочих за совершённые ими работы. В сочетании с
компонентом HR появится возможность персонального закрепления рабочих за
участками деятельности (ремонт конкретного оборудования на конкретном объекте).
Реализация данных мероприятий имеет следующие основные функции:
- ведение классификаторов и справочников всех объектов ремонта, ремонтных
спецификаций;
- ввод единых норм расхода материалов на конкретные работы по
ТО и ремонту;
- сбор и анализ статистики по ремонтам;
- автоматизация планирования ТО на основе статистики
неисправностей по единым плановым срокам ТО и ремонта;
- точный учет полной себестоимости ремонтов и ТО, так как
затраты на ТО и ремонт, включая трудозатраты, могут быть отнесены на конкретное
место возникновения затрат - конкретный объект.
Внедрение данного компонента позволит значительно повысить качество
ремонтных работ, скорректировать нормативные сроки замены с учётом зафиксированных
поломок конкретных деталей и узлов, рационально расходовать материалы и труд
работников.
. Осуществление эффективного управления материальными потоками.
Результатом организационно-технических изменений управления материальными
потоками появится возможность построения единой информационной системы. Это
станет возможным благодаря реализации ряда мероприятий, среди которых можно
отметить:
- создание единого классификатора товарно-материальных ценностей,
используемых в настоящее время во всех подразделениях предприятия;
- ведение справочника материалов, контрагентов, тарифов,
нормативных показателей;
- разработка и внедрение регламента централизованного снабжения
технологической деятельности на объектах;
- стандартизация процедур оценки и выбора поставщиков по
номенклатуре закупаемых материалов.
. Реализация комплекса мер по совершенствованию управления персоналом и
расчета заработной платы. Для облегчения учёта рабочего времени и соблюдения
нормативов по охране труда требуется автоматизация управления персоналом.
В рамках разработки и внедрения комплекса мер по управлению персоналом и
расчёту заработной платы необходимо провести инвентаризацию форм и видов
заработной платы, применяющихся на предприятии. Внедрение компонента для
управления персоналом позволит:
- централизовать справочники видов оплат, установить единые алгоритмы
расчета заработной платы и налогов;
- вести точный учет полной себестоимости ремонтов и
технического подвижного состава.
На основе анализа финансово-хозяйственной деятельности рассматриваемого
предприятия и данных по управлению персоналом можно сделать следующие выводы.
. К преимуществам системы управления персоналом предприятия можно
отнести:
- подготовка кадров перед принятием должностных обязательств;
- при найме предпочтение отдается кандидату с опытом, что
позволяет не тратить средства на обучение;
- быстрая адаптация персонала в неформальной обстановке;
- достаточно четкая кадровая политика;
- создание кадрового резерва.
. Недостатками системы управления ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление» являются:
. Возрастной ценз. Приоритетной для Компании является категория персонала
25-40 лет. Возрастной ценз, конечно, имеет ряд плюсов (энергичность, наличие
опыта работы в размере 2-3 лет, способность к обучению) и ряд минусов. Такой
отбор отсеивает более опытных претендентов. Образование и компетентность
зачастую не могут заменить опыт.
. Отсутствие поощрения инициативы персонала и частичное отсутствие
материального стимулирования. Мотивация - это процесс побуждения к деятельности
для достижения целей организации. Мотивация труда - это стремление работника
удовлетворить свои потребности (получить определенные блага) посредством
трудовой деятельности. При отсутствии мотивации персонала заинтересованность в
достижении максимального результата минимальна. Поэтому необходимо поощрять
инициативу работников и материально заинтересовывать их в работе.
. Относительно низкая оплата труда. Основной причиной потери ГУП
Новосибирской области «Хозяйственное управление» ценных сотрудников является
низкий уровень материального стимулирования и относительно низкая оплата труда.
Указанные недостатки являются минусом организации системы управления
персоналом предприятия. Руководству необходимо обращать внимание на приведенные
выше недостатки, т.к. в итоге они сказываются на конечном результате
деятельности предприятия.
. Также одним из недостатков мы считаем отсутствие на предприятии системы
аттестации сотрудников, которая должна проводиться аттестационной комиссией, с
участием директора предприятия и специалистов отдела кадров.
3.2 Рекомендации по повышению
эффективности деятельности ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
Итак, на основании тех направлений развития, которые были определены нами
в предыдущем разделе нашего исследования, можно сделать вывод о необходимости
оперативной информации, которой можно доверять и введении единого подхода ко
всему учету и возможности сравнения и контроля норм и показателей деятельности.
Для решения задачи кардинального улучшения ситуации в сфере управления
предприятием мы предлагаем принять на вооружение мировой опыт управления
информационными потоками на базе полнофункциональной ERP-системы.
Для того чтобы осуществить внедрение данной системы на предприятии
необходимо создать рабочую группу из специалистов в области бухгалтерского
учета, анализа ФХД и управления персоналом.
Перед рабочей группой ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление» по внедрению ЕАСУ ФХД, необходимо поставить следующие
стратегические цели:
- создание единого информационного пространства предприятия;
- сокращение затрат и повышение общей эффективности
деятельности;
- получение актуальной достоверной информации по всем сферам
финансово-хозяйственной деятельности;
- создание мощного аналитического инструмента.
Также необходимо определить и функциональные цели:
- унификация алгоритмов и отчетных форм;
- возможность получения финансовой информации в любой момент
времени и с необходимой степенью детализации, в том числе требуемой для
внедрения системы бюджетирования;
- усиление контроля правильности выполнения учетной политики и
бухгалтерских процедур;
- создание возможностей для формирования оперативной отчетности
за любой период времени;
- обеспечение четкого разграничения прав и полномочий
пользователей;
- обеспечение единой информационной и технической поддержки
системы;
- централизация закупочной деятельности;
- планирование затрат по местам их возникновения и носителям
затрат;
- детализация фактических затрат по элементам и видам работ.
Затем рабочая группа должна выбрать наиболее эффективную для предприятия
систему ЕАСУ ФХД. На наш взгляд для ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление» наиболее эффективной может стать система SAP ERP, обладающая рядом ключевых преимуществ:
- решение SAP позволяет обрабатывать
соответствующие предприятию объемы информации;
- в решении SAP
наилучшим образом реализованы все основные бизнес-процессы - бухгалтерский и
налоговый учет, учет затрат, закупки, ремонты, управление персоналом;
- SAP имеет соответствующий набор рекомендаций и
сертификатов для использования в государственных и муниципальных предприятиях;
- существует преимущественно положительный опыт внедрения
системы на отечественных предприятиях, в том числе и в сфере ЖКХ;
- компания SAP -
лидер в области разработки и продаж корпоративных систем управления.
Одной из основных составляющих успеха реализации проекта может стать
сплочённая работа сотрудников ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление», входящих в Рабочую Группу, на всех этапах проекта.
Одной из важных задач, которую также необходимо решить в ходе проекта
внедрения - создание технической инфраструктуры за счет создания на предприятии
Центра Обработки Информации, построенного на базе высоконадежных серверов Hewlett-Packard и обеспечивающего работу всех подразделений ГУП
Новосибирской области «Хозяйственное управление».
Основным принципом построения архитектуры единой корпоративной системы
управления в ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление» может стать
принцип «сверху - вниз»: от потребностей уровня управления - к отдельным
производствам и участкам, на уровень исполнения. Этот принцип позволит создать
систему, соответствующую поставленным целям оптимизации управления и контроля:
накопленных на исполнительном уровне данные в обобщённом виде дадут руководству
необходимую информацию.
В ходе проекта внедрения будет создано единое информационное пространство
подразделений ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»,
обеспечивающее процесс принятия управленческих решений руководством.
Не менее важным результатом проекта станет профессиональный рост и
повышение квалификации сотрудников предприятия на всех уровнях: от рядовых
рабочих до руководителей подразделений. Централизация и взаимоувязка всех
процессов в системе приведет к возможности адресного учета операций и, как
следствие, к повышению уровня ответственности каждого исполнителя.
Построение системы превратит работников ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление» из разрозненных исполнителей в членов сплоченной
команды с четким пониманием своей роли в формировании общего результата
независимо от уровня его значимости.
В предыдущем пункте дипломного проекта были обозначены недостатки системы
управления персоналом, которые, так или иначе, влияют на конечный результат
финансово-хозяйственной деятельности ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление». Для их устранения необходимо принимать следующие меры:
. В отношении возрастного ценза придерживаться кадровой стратегии,
ориентированной на привлечение работников средней и высокой квалификации.
Необходимо сделать возрастные границы более гибкими и в первую очередь
принимать во внимание профессиональные качества претендента, а не его возраст.
. Относительно низкая оплата труда и как следствие высокая текучесть кадров.
Во избежание ошибок руководству следует параллельно с планированием общих
тенденций развития предприятия прогнозировать потребность в персонале, заранее
заниматься поиском подходящей кандидатуры, которая бы соответствовала всем
требованиям должности. Резерв времени позволит более тщательно оценить каждого
из претендентов и выбрать наиболее достойного, который сможет принести
максимальную пользу.
Следует позаботиться о формировании резерва кадров, т.к. со временем
отсутствие людей, могущих заменить какого - либо сотрудника, наносит ощутимый
ущерб.
. В отношении материального стимулирования необходимо применять
материальное стимулирование труда, которое обеспечивает более высокую
производительность работников.
. Аттестация кадров. Необходимо создать систему аттестации работников,
т.е. проводить комплексную оценку сильных и слабых сторон персонала, его
соответствия требованиям должности. Это бы позволило руководству сделать
достаточно надежный вывод о возможности поощрения или наказания работника.
Аттестация сотрудников ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление» необходимо проводить с целью определения соответствия квалификации
работников занимаемым должностям, выявления их потенциальных возможностей,
стимулирования роста профессионализма, определения необходимости повышения
квалификации. Для этого необходимо разработать положение об аттестации.
Анкета аттестации является главным документом аттестационной комиссии и
включает 18 разнообразных вопросов (качеств). Анкета аттестации сотрудников ГУП
Новосибирской области «Хозяйственное управление» представлена в приложении 1.
Основными критериями оценки сотрудников в соответствии с анкетой
являются:
. Качество работы. Оценка «отлично» ставится в том случае, если Работа
выполняется без ошибок (или с незначительными погрешностями, которые
исправляются самостоятельно), аккуратно и тщательно. Постоянно очень высокий
уровень аккуратности и точности, не требуется дополнительная проверка, можно
полностью положиться на его работу, может выполнять работу практически без
помощи руководителя. Оценка «неудовлетворительно» ставится, если качество
работы достаточно низкое, требуются постоянные проверки и исправления.
. Объем работ (количество). Работа выполняется в запланированном объеме.
Очень быстрый и энергичный сотрудник. Постоянно с завидной легкостью делает
больше, чем от него ждут - «отлично». Работает медленно, теряет много времени
впустую, не справляется с запланированным объемом работ -
«неудовлетворительно».
. Присутствие на работе (дисциплина). В рабочее время занят работой.
Редкие пропуски по уважительной причине, оговоренные заранее. Чрезвычайно
надежен. Всегда на работе и вовремя - «отлично». Часто отсутствует или
опаздывает. Крайне ненадежен. Своевременно никого не ставит в известность об
отсутствии - «неудовлетворительно».
. Лояльность к организации (отделу). Уважительное отношение к
организации. Очень хорошо знает организацию и предан ей. Всегда ставит интересы
организации выше своих. Даже если дела идут недостаточно хорошо, никогда не
позволяет себе плохо отзываться об организации. Позитивно и с энтузиазмом
говорит о компании, руководстве, коллегах, как на работе, так и за ее
пределами. Искренне гордится своей организацией - «отлично». Крайне негативно
относится к организации. Преследует свои личные цели. Критикует компанию и
коллег, как на работе, так и за ее пределами - «неудовлетворительно».
По результатам проведения аттестации комиссия выносит решение о
соответствии работника его должности и заработной плате. Исходя из качественных
оценок, даются рекомендации о передвижении сотрудников:
- отлично - достоин повышения;
- хорошо - оставит в должности или перевести на равноценную;
- удовлетворительно - провести обучение или понизить в
должности;
- неудовлетворительно - подлежит увольнению.
Директор или менеджер по персоналу проводит личную аттестационную беседу
с работником, в рамках которой обсуждаются: выполнение работником своих
обязанностей, общие итоги его деятельности в период между аттестациями, пути
улучшения работы, необходимость повышения квалификации, получения
дополнительного образования, планы на будущее. В заключении директор выставляет
оценку работнику, которую сопровождает письменными комментариями, заносимыми в
аттестационный лист в соответствии с приложением 2.
Таким образом, изложенная методика организации и проведения аттестации
позволяет:
- на каждом этапе объективно подходить к оценке сотрудников;
- определить уровень их профессиональной подготовки,
соответствие занимаемой должности и установить разряд по тарифной сетке,
действующей в компании.
Мероприятия по устранению проблем при организации управления персоналом в
ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление» необходимо рассмотреть с
помощью теории К. Левина «Анализ поля сил», представленной на рис. 2.
1 2
1 2 3 4
1
2 3
Рис. 2. Анализ поля сил
Потенциальные движущие силы:
1. Неиспользованные возможности. Не использовать возможность провести
аттестацию значит упустить дополнительные возможности кадрового потенциала.
. Желание персонала. Некоторые сотрудники имеют желание повысить свою
квалификацию.
Движущие силы:
. Повышение эффективности использования трудового потенциала. В
результате аттестации выявляются скрытые возможности персонала и в связи с этим
возможны кадровые перестановки для улучшения показателя эффективности
использования кадров.
. Необходимость оценки соответствия персонала занимаемым должностям. В
результате влияния внешних факторов, а именно конкуренции, необходимо повышать
качество обслуживания, внедрять новые технологии, вводить дополнительные
услуги. Если не делать опоры на переподготовку кадров, значит потерять
постоянных покупателей.
. Рост творческой активности. Являясь как бы мотиватором, аттестация
побуждает работников использовать свой творческий потенциал для достижения
максимальных результатов деятельности.
. Укрепление дисциплины. Регулярная аттестация работников дает стимул не
«расслабляться», зная, что за их работой ведется наблюдение, и положительные
результаты будут вознаграждены.
Сдерживающие силы:
. Неправильное понимание.
. Низкая степень доверия к нововведениям. Боязнь новой ответственности.
. Неуверенность.
Отсутствие уверенности в своих знаниях, компетенции является тормозом при
введении изменения. Неуверенность является психологической причиной, основой
других сдерживающих сил.
При этом необходимо рассмотреть движущие и сдерживающие силы, другими
словами оценить их мощность, далее определить потенциальные силы, способные
стать движущими. Для характеристик относительной мощности сил целесообразно
менять толщину и длину стрелок. Анализ сил, вовлеченных в осуществление
изменений, является простым способом понять то, какие силы являются движущими и
сдерживающими в текущей ситуации, и выяснить, как можно усилить или уменьшить
действие этих сил, чтобы способствовать осуществлению этого изменения.
Для уменьшения влияния сдерживающих сил директору необходимо применить
определенные стратегии, решающие проблемы адаптации персонала. В зависимости от
обстоятельств можно использовать один из более подходящих способов преодоления
сопротивления изменению. Способы преодоления сопротивлений изменению
представлены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 Способы преодоления сопротивления изменению
|
Подход
|
Условия, при которых
используется
|
Преимущества
|
Недостатки
|
|
Образование + общение
|
При недостаточном объеме
или неточности информации
|
При удачном убеждении людей
они часто будут оказывать помощь
|
Требует много при
вовлечении большого количества людей
|
|
Участие + вовлечение
|
Когда инициаторы изменений
не обладают всей информацией, необходимой для планирования изменения, и когда
другие имеют значительные силы для сопротивления
|
Люди, принимающие участие,
будут испытывать чувство ответственности, и любая соответствующая информация
войдет в план
|
Потребует много времени,
если участники организации используют не то изменение
|
|
Помощь + поддержка
|
При оказании сопротивления
из-за боязни проблем адаптации к новым условиям
|
Наилучший подход при
решении проблем адаптации к новым изменениям
|
Может быть дорогостоящим и
длительным и потерпеть неудачу
|
|
Переговоры + поддержка
|
Когда отдельный служащий
или групп-па явно теряют что-то при осуществлении изменения
|
Иногда это является простым
путем избежать сильного сопротивления
|
Может стать очень
дорогостоящим, если ставится цель добиться согласия только путем переговоров
|
|
Манипуляция + кооптация
|
Когда другие тактики не
срабатывают или являются слишком дорогостоящими
|
Может быть сравнительно
быстрым и недорогим решением проблем
|
Может привести к
возникновению проблем, если люди почувствуют, что ими манипулируют
|
|
Явное + неявное
|
Когда необходимо быстрое
осуществление изменений, и когда инициаторы изменений обладают большой силой
|
Отличается быстротой и
позволяет преодолеть любое сопротивление
|
Рискованный способ, если
люди остаются недовольны инициаторами
|
Два последних подхода, представленных в таблице, используются в
исключительных случаях.
Принимая во внимание рекомендации и разработанные мероприятия по
совершенствованию деятельности предприятия необходимо оценить эффективность
системы управления с помощью метода экспертных оценок. Оценка
социально-экономической эффективности системы управления ГУП Новосибирской
области «Хозяйственное управление» приводится в таблице 3.2.
Таблица 3.2 Оценка социально-экономической эффективности системы
управления ГУП Новосибирской области «Хозяйственное управление»
|
Направление оценки
эффективности
|
Основные критерии оценки
эффективности
|
Оценка эффективности в
баллах (0 - 1)
|
|
Достижение цели
|
Степень достижения цели
Сохранение организации как целостности Получение прибыли
|
1.0 0.8 1.0
|
|
Качество функционирования
|
Соотношение централизации и
децентрализации Соподчинение дерева целей и уровней иерархии Эффективность
текущей обработанной информации Скорость и точность выделения информации
потенциальным запросам Надежность информации Своевременность информации
Наличие необходимой информации
|
0.8 0.8 1.0 1.0 1.0 1.0
1.0
|
|
Экономичность
|
Затраты на подготовку
управляющих Затраты на консультирование управляющих Эффективность
управленческих решений Точность управленческих решений Надежность
управленческих решений Быстрота подготовки управленческих решений
Последовательность принятия управленческих решений
|
0.5 0.5 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0
|
|
Изменение в качестве
рабочей силы
|
Гибкость в системе
продвижения по службе Полномочия работников и их ответственность Степень
удовлетворения выполненной работой
|
0.6 0.9 1.0
|
|
Внешние и внутренние
социально-экономические условия
|
Способность СТЭП -
факторного анализа Наличие обоснованных целей
|
0.9 1.0
|
|
Норма баллов: 22
|
0
|
|
ИТОГО:
|
19.7
|
Сравнивая таблицы 3.1 и 3.2 необходимо отметить повышение эффективности
системы управления на 1.8 балла при использовании предложенных рекомендаций.
При этом социальная эффективность предлагаемых мероприятий выражается в
следующем:
1.Улучшаются результаты работы всего предприятия.
.Повышается заинтересованность работника в результатах своего труда.
.Повышается уровень квалификации работников.
Экономическая эффективность проекта проявляется в том, что произойдет:
. Снижение текучести кадров на 10%.
. Сокращение затрат на привлечение новых работников.
Введение новой системы аттестации не потребует от руководства предприятия
значительных затрат материальных и трудовых ресурсов, а приведение ее в
исполнение можно ожидать роста творческой активности, усиления преданности делу
и целям организации, укрепления дисциплины и повышения эффективности
использования кадров, что окажет положительное влияние на работу предприятия в
целом. Эффективность деятельности при рассмотренном изменении во многом зависит
от правильности его внедрения. В итоге новая система аттестации может вывести
предприятие на новый этап деятельности с резервами для развития и
совершенствования.
Заключение
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
. В настоящее время при анализе нормативной правовой базы по
функционированию унитарных предприятий выявляется проблема, связанная с
недостаточной нормативной проработкой разграничений полномочий по управлению
унитарными предприятиями органами федеральной исполнительной власти и аренды
предприятия как имущественного комплекса. Отсутствие нормативной базы,
регулирующей деятельность государственных унитарных предприятий, порождает их
неэффективное управление.
. Россия имеет достаточно большой исторический опыт использования
государственных форм предприятий, не получивших в большинстве государств
широкого распространения. Можно утверждать, что государственные унитарные
предприятия с их ограниченными вещными правами хозяйственного ведения и
оперативного управления, несмотря на имеющуюся критику, являются необходимым
экономическим феноменом, который используется для обеспечения реализации строго
определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых
целей.
4. Государственное унитарное предприятие Новосибирской области
«Хозяйственное управление» реорганизовано путем преобразования государственного
учреждения «Хозяйственное управление администрации Новосибирской области» в
соответствии с постановлением губернатора Новосибирской области от 30.12.2006
года № 541 «О реорганизации государственного учреждения «Хозяйственное
управление администрации Новосибирской области»».
Предприятие является коммерческой организацией и находится в
ведомственном подчинении управления делами Администрации Новосибирской области.
Согласно уставу в настоящее время в хозяйственное ведение предприятия
передано 58 объектов недвижимости, общей стоимостью 278 376 тыс. руб. В их
числе 16 объектов жилой недвижимости и 42 нежилых объекта.
. Анализ хозяйственной деятельности предприятия показал, что
среднесписочная численность персонала за последние 3 года возросла на 168 %. В
связи с тем, что фонд оплаты труда за рассматриваемый период увеличился
незначительно всего на 132 %, среднемесячная заработная плата сократилась на
80%. Если в 2008 г. средняя заработная плата по предприятию составляла 10 000
руб., то в 2010 г. она составила всего 8 000 руб. Это является отрицательной
тенденцией. Положительной для предприятия тенденцией является превышение
стоимости чистых активов над ставным фондом более чем в 2,5 раза.
Валовая прибыль предприятия увеличилась на 157 %. Положительной
тенденцией является рост доходов и снижение расходов предприятия. Отрицательной
тенденцией является снижение чистой прибыли на 17%, и выручки от реализации на
54%.
В целом финансовое положение предприятия характеризуется достаточной
устойчивостью и платежеспособностью.
. Основными направлениями развития ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление» можно считать:
1. Совершенствование бухгалтерского учета, планирования и учета затрат;
2. Обеспечение технического обслуживания и осуществление ремонта
оборудования;
. Осуществление эффективного управления материальными потоками;
. Реализация комплекса мер по совершенствованию управления
персоналом и расчета заработной платы.
На основе анализа финансово-хозяйственной деятельности рассматриваемого
предприятия и данных по управлению персоналом можно сделать следующие выводы.
. К преимуществам системы управления персоналом предприятия можно
отнести:
- подготовка кадров перед принятием должностных обязательств;
- при найме предпочтение отдается кандидату с опытом, что
позволяет не тратить средства на обучение;
- быстрая адаптация персонала в неформальной обстановке;
- достаточно четкая кадровая политика;
- создание кадрового резерва.
. Недостатками системы управления ГУП Новосибирской области
«Хозяйственное управление» являются:
. Возрастной ценз.
. Отсутствие поощрения инициативы персонала и частичное отсутствие
материального стимулирования.
. Относительно низкая оплата труда.
Указанные недостатки являются минусом организации системы управления
персоналом предприятия. Руководству необходимо обращать внимание на приведенные
выше недостатки, т.к. в итоге они сказываются на конечном результате
деятельности предприятия.
. Также одним из недостатков мы считаем отсутствие на предприятии системы
аттестации сотрудников, которая должна проводиться аттестационной комиссией, с
участием директора предприятия и специалистов отдела кадров.
. Для решения задачи кардинального улучшения ситуации в сфере управления
предприятием мы предлагаем принять на вооружение мировой опыт управления
информационными потоками на базе полнофункциональной ERP-системы.
Для того чтобы осуществить внедрение данной системы на предприятии
необходимо создать рабочую группу из специалистов в области бухгалтерского
учета, анализа ФХД и управления персоналом.
Перед рабочей группой ГУП Новосибирской области «Хозяйственное
управление» по внедрению ЕАСУ ФХД, необходимо поставить следующие
стратегические цели:
- создание единого информационного пространства предприятия;
- сокращение затрат и повышение общей эффективности
деятельности;
- получение актуальной достоверной информации по всем сферам
финансово-хозяйственной деятельности;
- создание мощного аналитического инструмента.
Для устранения недостатков в области управления персоналом необходимо
принимать следующие меры:
. Необходимо сделать возрастные границы более гибкими и в первую очередь
принимать во внимание профессиональные качества претендента, а не его возраст.
. Следует позаботиться о формировании резерва кадров, т.к. со временем
отсутствие людей, могущих заменить какого - либо сотрудника, наносит ощутимый
ущерб.
. В отношении материального стимулирования необходимо применять
материальное стимулирование труда, которое обеспечивает более высокую
производительность работников.
. Необходимо создать систему аттестации работников, т.е. проводить
комплексную оценку сильных и слабых сторон персонала, его соответствия
требованиям должности. Это бы позволило руководству сделать достаточно надежный
вывод о возможности поощрения или наказания работника.
При этом социальная эффективность предлагаемых мероприятий выражается в
следующем:
1.Улучшаются результаты работы всего предприятия.
.Повышается заинтересованность работника в результатах своего труда.
.Повышается уровень квалификации работников.
Экономическая эффективность проекта проявляется в том, что произойдет:
. Снижение текучести кадров на 10%.
. Сокращение затрат на привлечение новых работников.
Эффективность деятельности при рассмотренном изменении во многом зависит
от правильности его внедрения. В итоге новая система аттестации может вывести
предприятие на новый этап деятельности с резервами для развития и
совершенствования.
Список используемых источников
1. Абрютина
М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.
Учебно-практическое пособие. - М.: «Дело и сервис», 2005.
2. Авдеев
О.В. Оплата труда на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 2003. - 538 с.
. Базаров,
Т.Ю., Еремин, Б.Л. Управление персоналом: учебник / Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремин.
- М.: ЮНИТИ, 2002. - 423 с.
. Белкина
В., Белкина М. Мотивы и стимулы труда // Социальная защита, 2001. - № 8. - с.
43-45.
5. Венедиктов
А.В. Органы управления государственной социалистической собственностью //
Советское государство и право. 1940. - № 5-6. С. 25.
6. Воробьев,
Н.Х. Управление персоналом организации / Н.Х. Воробьев. - М.: ИНФРА-М, 2004. -
452 с.
. Дерманова,
И.Б. Управление персоналом / И.Б. Дерманова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 391 с.
. Грешников
И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве.
СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. С. 195.
. Дозорцев
В.А. Акционерные предприятия: Сб. статей ЯГУ. 1992. С. 41 - 43.
. Кибанов
А.Я., Дуракова К.Б. Управление персоналом организации: отбор и оценка при
найме, аттестация. - М.: Инфра-М, 2009.
. Управление
персоналом: учебное пособие под ред. Сербиновского Б.Ю., Самыгина С.И. - М.:
ПРИОР, 2008. - 381 с.
. Ковалев
В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник - М.:
Проспект, 2002.
. Маслов,
Е.В. Управление персоналом предприятия: учебное пособие / Е.В. Маслов. - М.:
ИНФРА - М, 2004. - 312с.
. Мусийчук
С.В. Мотивация трудовой деятельности: Учебное пособие. Магнитогорск, 2005. -
278 с.
. Романов
О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав:
Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 227.
. Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИП «Экоперспектива»,
2004.
. Свириденко
О.М. Система национальной безопасности // Арбитражный управляющий. - 2003. - №
5(6). С. 29 - 30.
. Соснин,
В.А. Управление персоналом организации / В.А. Соснин. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 376
с.
. Спивак,
В.А. Организационное поведение и управление персоналом / В.А. Спивак. - СПб.:
Питер, 2000. - 416 с.
. Старобинский
Э. Мотивация // Консультант директора, 2002. №6. - с. 13-18.
. Степанов
С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002.
С. 34.
. Суханов
Е.А. Правовая форма экономических отношений. Методологические проблемы
правоведения // Система «Консультант Плюс».
23. Толстой
Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы
современного гражданского права; Вестник Ленинградского государственного
университета. 1993. - № 3.
24. Шеремет
А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. -
М.: Инфра -М, 2004.
25. Эффективная система
мотивации / Степанцова Е. <#"558330.files/image001.gif">
