Конкурентоспособность России в мировой экономике: условия и факторы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ: УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ

. Концепция конкурентоспособности и ее эволюция

.1.1 Теоретические основы конкурентоспособности

.1.2 Основные подходы к конкурентоспособности

.2 Концепция страновой конкурентоспособности (на примере России)

.3 Конкурентоспособный статус России в мировой экономике

Глава II. СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОСИИ

.1 Стратегия и концепция социально-экономического развития России

.2 Системные ограничения перехода к радикально-инновационному типу экономического развития

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях конкурентоспособность страны является показателем состояния и перспектив развития хозяйственной системы, определяет характер ее участия в международном разделении труда, выступает гарантом экономической безопасности и в общем виде представляет собой способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние населения.

Углубление финансово-экономических связей, открытость национальных экономик, их взаимодополнение и сближение обуславливают стратегический ориентир развития России - «войти» в мировое хозяйство не в качестве сырьевого придатка, а на правах экономически развитой страны с высоким уровнем технологического развития, сильными финансовыми институтами, развитой инфраструктурой и информационным сектором. Речь идет о решении проблемы повышения конкурентоспособности страны. Кроме того, интеграция России в мировое экономическое сообщество в качестве конкурентоспособной экономики будет способствовать реализации долгосрочной программы достижения устойчивого экономического роста.

В настоящее время конкурентоспособность России оценивается международными рейтинговыми агентствами на достаточно низком уровне. По данным индекса конкурентоспособности, рассчитанного Всемирным экономическим форумом, в 2005 г. российская экономика находилась на 75-м месте среди 117 стран. Движение в направлении преимущественно экспортно-сырьевой модели обрекает страну на замедление экономического роста и дальнейшее снижение конкурентоспособности, постоянное отставание от других стран в области научно-технического прогресса и эффективности производства, что в перспективе создает реальные предпосылки утраты способности экономической системы к самостоятельному развитию. Без формирования устойчивых конкурентных преимуществ, в основе которых достижения инновационного развития и человеческий капитал, практически невозможно повысить конкурентоспособность страны и обеспечить высокие темпы роста.

С учетом сказанного особую актуальность и значимость приобретает задача полноценного и эффективного вхождения России в мировую экономику, повышения уровня конкурентоспособности страны в целом и хозяйствующих субъектов в частности, что требует новых исследований по данной проблематике, выявления особенностей конкуренции в условиях становления «новой» экономики, а также анализа предпосылок и ограничений формирования конкурентных преимуществ России. Взаимообусловленность процессов конкурентоспособности страны и экономического роста, а также сложность и глубина требуемых преобразований отечественной экономики в соответствии с глобальными тенденциями, определяют необходимость комплексного анализа факторов и условий возможных вариантов реализации стратегии конкурентоспособности экономики России.

Степень разработанности проблемы. Вопросам конкурентоспособности национальных экономических систем уделяется большое внимание, как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе. Теоретический анализ конкурентоспособности экономики базируется на исследованиях Э. Хекшера, Б. Олина, П. Самуэльсона, М. Портера, Я. Тинберга, Р. Купера, П. Хейне и других. В современной экономической литературе вопросы конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобализации получили развитие в исследованиях Дж. Стиглица, М Кастельса, Ж.Ж. Ламбена, Г. Мюрдаля, Ю. Адно, А. Дынкина, В. Иноземцева, М. Гельвановского, А. Захарова, М. Делягина, В. Кудрова, О. Кудинова, Н. Ливенцева, Д. Львова, В. Попова, А. Ишханова, Ю. Шишкова, Ю. Яковца и других российских и зарубежных ученых.

Выявлению макроэкономических зависимостей, влияющих на национальную конкурентоспособность, а также отдельным аспектам экономической политики России в условиях ее интеграции в современную систему мирохозяйственных отношений посвящены работы отечественных исследователей В. Адрианова, Л. Абалкина, М. Афанасьева, С. Афонцева, С. Глазьева, О. Голиченко, Э. Гребенщикова, Р. Гринкевича, Т. Долгопятова, В. Кушлина, Ю. Куренкова, С. Кулишова, Л. Мищенко, В. Мау, В. Маевского, Л. Мясниковой, Н. Иванова, Ю. Петрова, И. Шевченко, И. Фаминского, Р. Фатхутдинова и др.

Несмотря на многочисленные исследования вопросов обеспечения конкурентоспособности национальной экономической системы в условиях глобализации и различных аспектов экономической политики, определяющих конкурентоспособность страны, в отечественной экономической науке не сложилась целостная макроэкономическая стратегия повышения конкурентоспособности и формирования конкурентных преимуществ страны на мировом рынке, направленная в том числе на интенсификацию в стране экономического роста и модернизацию российской экономической системы. Большинство авторов не рассматривают политику конкурентоспособности с позиций ее влияния на цели и задачи социально-экономического развития экономики, устойчивость экономического роста.

Актуальность рассматриваемой проблемы, практическая значимость исследования конкурентоспособности России в условиях ее интеграции в глобальную экономику предопределили выбор темы, цели и задач курсовой работы.

Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является выработка теоретических подходов и практических рекомендаций к анализу и обеспечению международной конкурентоспособности экономики России.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

обобщить теоретические представления о сущности международной конкурентоспособности страны;

проанализировать существующие методологии к оценке уровня конкурентоспособности страны в мировой экономике;

исследовать с теоретической точки зрения наиболее значимые факторы, определяющие уровень и характер международной конкурентоспособности страны на современном этапе развития;

классифицировать по различным критериям факторы международной конкурентоспособности страны;

охарактеризовать основные факторы и направления обеспечения национальной конкурентоспособности стран в мировой практике экономического развития;

выявить основные предпосылки и ограничения формирования конкурентоспособности России в современных условиях;

проанализировать возможные стратегии и модели повышения конкурентоспособности страны и определить степень их адекватности в рамках концепции конкурентоспособности и устойчивого роста российской экономики;

обосновать предложения по развитию конкурентоспособности России в целях укрепления ее положения на мировом рынке.

Объектом исследования является конкурентоспособность национальных экономик в системе мирохозяйственных связей и совокупность факторов, обуславливающих устойчивость конкурентных преимуществ российской хозяйственной системы в условиях глобализации мировой экономики.

Предметом исследования выступает комплекс отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности в процессе разработки и реализации государственной политики в области повышения уровня международной конкурентоспособности России.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывают обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка (164 наименования). Работа изложена на 184 листах и сопровождена 19 таблицами, 13 рисунками.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, излагается научная новизна результатов, выносимых на защиту.

Первая глава «Теоретические основы конкурентоспособности национальной конкурентоспособности в условиях глобализации» посвящена определению сущности и факторам конкурентоспособности национальной экономики, методам измерения международной конкурентоспособности стран, мировой практике обеспечения конкурентоспособности страны.

Глава I. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ: УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ

1. Концепция конкурентоспособности и ее эволюция

1.1.1 Теоретические основы конкурентоспособности

Существуют различные взгляды на сущность и природу конкурентоспособности страны. Те или иные определения страновой конкурентоспособности отражают различные аспекты ее сущности. Анализ трактовок данного понятия позволил выделить ряд сущностных характеристик конкурентоспособности экономики, согласно которым конкурентоспособность это: 1) инструмент, представляющий собой эффективное средство повышения уровня жизни; 2) характеризуется развитым научно-техническим потенциалом; 3) способность национальных предприятий производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка в условиях свободной конкуренции; 4) продуктивность использования ресурсов; 5) характеризуется высоким уровнем социального развития и устойчивыми темпами экономического роста в долгосрочной перспективе; 6) относительное понятие, измеряемое относительно результатов, достигнутых экономиками сравнимого уровня развития. Кроме того, конкурентоспособность - это объективный процесс, отражающий непрерывность и динамичность развития экономической системы.

Национальная конкурентоспособность определяется как результирующий относительный показатель, отражающий уровень эффективности производства, распределения и реализации товаров как внутри страны, так и за ее пределами в целях повышения собственного экономического потенциала и уровня социально-экономического развития. Исходя из представленной трактовки, следует, что сущность конкурентоспособности страны предполагает определенный уровень конкурентоспособности отечественных компаний и производимых ими товаров.

Понятие «Конкурентоспособность» в процессе развития мировой экономики, затоваривания рынка и усиления конкуренции между производителями товаров и услуг, стало ключевым словом наряду с понятием «эффективность», а проблема достижения конкурентных преимуществ - одной из главных в деловой, управленческой, экономической и политической жизни. Конкурентная борьба в настоящее время проявлена как в профессиональной жизни каждого отдельного человека (при строительстве деловой карьеры), так и в жизни любой организации (при реализации своей общественной, политической или коммерческой деятельности), достигая уровня острейшей борьбы обще-планетарных масштабов при достижении каждой страной геополитических преимуществ.

Носителями свойств конкурентных преимуществ (как в масштабах одного государства, так и в масштабе мировой экономики) являются различные субъекты конкурентоспособности: виды продукции, предприятия и организации или их группы, образующие отраслевые или конгломератные объединения, отдельные страны или их объединения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конкурентную борьбу за лидерство в различных сферах международных экономических отношений.

С методологической точки зрения «конкурентоспособность» - понятие сложное, синтетическое. Анализ показывает, что его составляющими являются множества групп факторов, влияющих на состояние и развитие производственной системы:

§ технология основного и вспомогательного производства объекта управления;

§  технология системы управления объектом;

§  характер экономического и политического влияния внешней среды на производственную систему;

§  уровень технической и экономической подготовки персонала;

§  уровень развития науки и техники в конкретной и смежных видах деятельности общества;

§  насыщенность интересов в каждом конкретном виде деятельности;

§  экономический потенциал, привлекаемый в систему (экономическая привлекательность, капитал, ресурсы).

Методологические основы конкурентоспособности как категории заложили такие основоположники экономической науки как: А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, Дж. Кейнс и другие. Поведенческий подход стал первым подходом к определению конкуренции. В частности, А. Смит отождествлял конкуренцию с «честным соперничеством между продавцами за более выгодные условия продажи своих товаров». Неоклассическая теория, развивая теорию поведенческого подхода, определяет содержание конкуренции как борьбу за редкие экономические блага. Так, по мнению американского экономиста П. Хайне, «конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам». Структурный подход определяет содержание конкуренции типом рынка и тех условий, которые господствуют на нем, а функциональный подход смещает рассмотрение экономической сущности конкуренции в сторону изучения ее роли в экономическом развитии.

Далее, по мере развития экономической науки, в трактовку данного понятия периодически вносились изменения, дополнения и уточнения. Например, президентская комиссия США по конкурентоспособности в промышленности в начале 90-х годов прошлого века вынесла такое определение этому понятию: «Конкурентоспособность - это способность производить товары и услуги, которые реализуются на международных рынках при одновременном поддержании или повышении жизненных стандартов равных или более высоких, чем у конкурентов».

Углубили понимание конкурентоспособности и расширили о ней представление Т. Питерс и Р. Уотермен, которые старательно изучали опыт работы многих образцовых компаний, однако мир меняется так быстро, что данное понятие эволюционирует вместе с развитием форм и видов современного бизнеса также с высокой скоростью. Развитию теоретических основ конкурентоспособности посвящены также работы Дж.Грейсона и К.О'Делла(«Американский менеджмент на пороге ХХ века»). В настоящее время зарубежных работ по данной теме великое множество, но все они, так или иначе, основываются на методологии, заложенной вышеупомянутыми авторами.

В современном мире конкурентоспособность стала одним из ключевых понятий, определяющих успешность хозяйствующего субъекта на внешнем рынке, однако современная мировая экономическая наука до сих пор не дала как единой общепринятой трактовки содержания категории «конкурентоспособность», так и единого общепринятого подхода к методам ее оценки и формирования.

В российскую экономику понятие «конкурентоспособность» пришло вместе с развитием рыночных отношений, заменив понятие «социалистическое соревнование», использующееся в плановой экономике для описания процесса конкурентной борьбы. Одной из первых книг на тему конкурентоспособности была книга «Конкурентоспособность российской промышленности», выпущенная Экспертным институтом и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в 1996 году. С тех пор слово конкурентоспособность можно видеть и слышать каждый день в средствах массовой информации, на конференциях, симпозиумах, совещаниях.

Исследованию сущности категории «конкурентоспособность» посвящены работы таких современных авторов, как Г.Н. Бобровников, М.Г. Долинская, Соловьев Н.А., В.Я. Маштабей, Л.А. Желудкова, Р. Уотерман, В. М. Мишин, А.В. Кочетков и других.

В настоящее время понятие «конкурентоспособность» чаще всего используется в системе маркетинга, как области деятельности, направленной на достижение конкурентных преимуществ. Из зарубежных авторов к классикам данного направления можно отнести, прежде всего, П. Дракера, Ф.Котлера, Дж. Эванса, и Б. Бермана. Российскую научную школу в настоящее время представляет достаточно много авторов, исследующих наиболее глубоко аспекты конкурентоспособности в маркетинговой деятельности, из которых можно отметить работы Г.Г. Абрамишвили, И. Н. Герчиковой, Е.Н. Голубковой, В.Д. Секерина, Н.Е. Капустиной, А.Н.Яровикова и других.

Теоретические представления о конкурентоспособности всегда имеют прикладное значение и реализуются, например, в виде методик определения конкурентоспособности объекта (товара или услуги), в форме методических рекомендаций и действующих положений в отечественной системе стандартизации, тем самым оказывая значительно влияние на процесс экономического развития и на конкурентоспособность российской экономики в целом.

Сегодня различные российские научные школы экономики и управления, основываясь на различных концептуальных подходах, предлагают несколько отличные друг от друга трактовки. Например, С.В. Царькова трактует конкурентоспособность как двойственную категорию, представленную:

) Эффективностью продажи товара для потребителя;

) Эффективностью продажи товара для производителя.

Данный автор различает:

Потенциальную конкурентоспособность субъекта (выраженную в качественных характеристиках) - совокупность управленческих, организационно-технических, технологических факторов деятельности фирмы, представляющих собой ее конкурентные потенциальные возможности.

Реальную конкурентоспособность субъекта (выраженную в реальных экономических показателях) - совокупность потенциальных возможностей предприятия, рассчитанная после воздействий многочисленных факторов окружающей среды.

Царькова считает, что подразделение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта (фирмы) на «потенциальную» и «реальную», обусловленное зависимостью от уровня реализации возможностей фирмы, создает возможность для формирования эффективно действующего механизма, способствующего росту конкурентоспособности.

Другой автор, М.И. Гельвановский считает, что конкурентоспособность - это понятие, которое не только более полно отражает требования рынка, но, что особенно важно, ориентирует субъекты конкурентной борьбы на активные действия по завоеванию рыночных позиций, их удержанию, укреплению и расширению. Данный автор определяет конкурентоспособность как потенциал, способность к ведению успешной конкурентной борьбы, относительную характеристику ресурсного потенциала по отношению к какому-либо другому конкурирующему субъекту рынка (товару, фирме или стране).

1.1.2 Основные подходы к конкурентоспособности

«Производителями» конкурентных преимуществ являются фирмы и отрасли, поэтому только они и могут их реализовывать. Государство же выступает «держателем» конкурентных преимуществ с точки зрения создания среды, условий для их формирования (макроуровень). Соответственно, государство непосредственно не может удерживать и развивать созданные конкурентные преимущества, это сфера деятельности компаний (микроуровень).

В международной практике разработаны и постоянно совершенствуются различные методы расчета показателей и рейтингов конкурентоспособности. Такие методики, как правило, направлены на систематизацию и выделение конечного числа факторов конкурентоспособности, оцениваемых с помощью различных показателей. Наиболее исчерпывающий ежегодный анализ конкурентоспособности национальных экономик в системе мирового хозяйства представлен в методиках Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) и Международного Института Развития Менеджмента (IMD, МИРМ). Вместе с тем, аналитическая информация этих организаций, в силу ряда их ограничений (таблица 1), может быть полезна лишь в совокупности с анализом страновой специфики, возможностей внутреннего потенциала и стратегии внешнеэкономического развития страны.

Анализ сущности понятия «международная конкурентоспособность страны» позволяет заключить, что наиболее обоснованный подход к определению конкурентоспособности экономики представляется на основе выявления факторов конкурентоспособности. При этом совокупность объективных и субъективных факторов, выгодно отличающих субъекты и объекты экономической деятельности (страна, регион, фирма, товар) от их конкурентов представляет собой конкурентные преимущества.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика достоинств и недостатков методологии рейтингов ВЭФ и МИРМ

1.2 Концепция страновой конкурентоспособности (на примере России)

В условиях постиндустриализации и глобализации экономики существенно меняется характер факторов конкурентоспособности страны, их соотношение и взаимосвязь. Внутренняя структура экономической системы становится гибкой и легко адаптируется к факторам внешней среды, при этом сама система нацелена на формирование перспективных (будущих) конкурентных преимуществ, определяемых новыми технологическими укладами, новыми рынками, развитием человеческого капитала и т.д. Очевидно, что адекватное изменение внутренней структуры экономики становится возможным благодаря не только факторам экстенсивного роста, но и, прежде всего, качественным изменениям и инновационному развитию.

Рис. 1 - Факторы страновой конкурентоспособности

Согласно классификации факторов конкурентоспособности страны, которому они делятся на следующие группы: внешние, в зависимости от степени влияния на конкурентное положение страны, на субъектные, регулируемые, постоянные; внутренние, в зависимости от функциональной направленности, на макроэкономические, институциональные, микроэкономические, ресурсные, социокультурные (рисунок 1). Такая градация позволяет наиболее комплексно и системно подойти к разработке направлений и мер государственного регулирования процесса конкурентоспособности, сформировать стратегические ориентиры, учитывающие разноплановые аспекты страновой конкурентоспособности. Конкурентоспособность страны обеспечивается за счет перечисленных групп факторов только при условии их роста производительности, включающей несколько компонентов: производительность базовых ресурсов (природных); производительность индустриальных факторов (труд, капитал); производительность постиндустриальных факторов (информация, инновации, знания).

Опыт формирования и реализации концепции конкурентоспособности наиболее конкурентных стран показал, что конкурентоспособность экономической системы основывается на повышении ее эффективности посредством применения передовых технологий в условиях эффективного взаимодействия государства и бизнеса. Ключевым конкурентным преимуществом наиболее передовых стран выступают человеческие ресурсы и инвестиции, направленные на его активизацию. Общим в государственном вмешательстве для развитых стран является то, что в целях повышения конкурентоспособности своих экономик они стимулируют внешнеэкономические отношения, обеспечивающие «оптимальную» структуру внешней торговли: экспорт представлен более технологичной продукцией, чем импорт; и обратную структуру в части движения капиталов: за рубеж выводятся низкотехнологичные производства, повышая внутри страны продуктивность производства.

1.3 Конкурентоспособный статус России в мировой экономике

Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт. Наиважнейшая цель Правительства России: создание конкурентоспособной экономики, обеспечивающей лидерство страны на международном рынке. Основа конкурентоспособной экономики - конкурентоспособная промышленность. Все действия Правительства: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели - обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики и страны в целом.

Конкуренция - одна из самых главных черт рыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. В современных условиях усиливающегося процесса глобализации и интернационализации проблемы международной конкуренции выходят на первый план.

Показателем признания ведущей роли конкуренции для успешного функционирования рыночного хозяйства является тот факт, что в большинстве стран мира, включая страны с переходной экономикой, к настоящему времени приняты законы о конкуренции и созданы национальные органы, занимающиеся этими вопросами.

Страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависит от способности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар. Конкурентоспособность экономики - основа для развития. Конкурентоспособность экономики - это в первую очередь активизация экспорта. Развитие экспорта - сверхзадача Правительства.

Конкурентоспособность российской промышленности - это флаг, который Правительство должно нести в руках как главный символ преобразований в экономике. Это та идея, которая может объединить людей, независимо от их политических предпочтений и положения в обществе.

Будет конкурентоспособная промышленность, будут:

экспорт и валютные поступления (независимость от состояния международных сырьевых рынков);

стабильные налоговые поступления в бюджет;

занятость населения;

социальная и политическая стабильность; заслуженное положение России на международной арене.

Проблема конкурентоспособности национальной экономики уже давно приобрела важнейшее значение в макроэкономической политике развитых стран. С середины 70-х годов понятие конкурентоспособности становится одним из центральных в оценке мирохозяйственных позиций страны. Критерий конкурентоспособности, приоритеты конкурентоспособности выдвигаются в качестве важнейших ориентиров государственного регулирования. Ключевая роль конкурентоспособности в современном мире объясняет усилившийся интерес к исследованию этой экономической категории, публикацию значительного числа монографий, появление целого ряда международных исследовательских проектов по проблемам конкурентоспособности, таких, как проект Европейской экономической комиссии, проект Всемирного экономического форума (ВЭФ) и др.

Разработка проблем национальной конкурентоспособности ведется в настоящее время и в ИМЭМО РАН. Она преследует следующие основные цели:

исследование фундаментальных проблем повышения конкурентоспособности как широкой, комплексной проблемы, решаемой в современном мире за счет преимущественно технологических конкурентных преимуществ, создание которых зависит от большого числа разнообразных, но достаточно четко структурированных по приоритетам факторов;

исследование производственных ресурсов России как источников ее конкурентных преимуществ и оценка ее конкурентоспособности по ряду макроэкономических показателей в сравнении с другими странами;

выработка предложений по главным направлениям стратегии повышения конкурентоспособности России на основе современной теории макроконкурентоспособности и анализа конкурентных преимуществ России.

В последнее десятилетие с переходом России и стран Восточной Европы к рыночным методам хозяйствования международная конкуренция приняла в буквальном смысле глобальный характер, а сама мирохозяйственная система, понимаемая как совокупность национальных хозяйств и объединяющих их мировых рынков, стала все более отчетливо представляться как единая геоэкономическая система. Эту систему скрепляют технико-экономические связи, общие, согласованные между многими ранами торговые и валютно-финансовые режимы. Ключевыми тенденциями развития этой системы на современном этапе являются непрерывный, постоянно ускоряющийся инновационный процесс и расширяющаяся глобализация рынков. К настоящему времени мирохозяйственные связи стали всеохватывающей системой, включающей не только обмен сырьем и готовой продукцией, но и одновременно все другие стадии воспроизводственного процесса, такие, как НИОКР, производственная специализация, кооперативные и другие формы взаимосвязей национальных хозяйств.

Доступ к мировому рынку наукоемкой продукции и научно-технической информации стал обязательным условием полноценного экономического роста. При этом наибольшее значение имеют мирохозяйственные связи для «точек роста» современной экономики: наукоемких отраслей промышленности, фундаментальной и прикладной науки, информационной инфраструктуры, финансовой системы. Без подключения к мировому рынку развитие «точек роста», а значит, и всей национальной экономики резко замедляется.

Международная конкуренция рассматривается в качестве инструмента в борьбе за место в мирохозяйственной системе, как механизм повышения эффективности национальной экономики. Неслучайно общей тенденцией последнего периода стал переход многих стран к стратегии открытости, к углублению ориентации на мировой рынок.

Конкуренция, по сути, есть процесс соревнования, и соответственно способность успешно вести соревнование и выигрывать в нем, можно называть конкурентоспособностью. Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью в самом общем виде можно понимать обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования. Носителями этих свойств - конкурентных преимуществ - могут быть различные виды продукции, предприятия и организации или их группы, образующие отраслевые пли конгломератные объединения и, наконец, отдельные страны или их объединения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конкурентную борьбу за лидерство в различных сферах международных экономических отношений. Таким образом, все многообразие конкурентных отношений осуществляется на трех уровнях:

микро - конкретные виды продукции, производства, предприятия;

мезо - отрасли, отраслевые корпоративные объединения предприятий и фирм горизонтального типа интеграции;

макро - народнохозяйственные комплексы межотраслевого типа интеграции и т. п.

Структурирование субъектов конкурентной борьбы, факторов и характеристик конкурентоспособности позволяет более четко подойти к анализу этой сложной категории, выявлению имеющихся резервов и формированию направлений повышения конкурентоспособности на каждом из трех уровней.

Традиционным направлением анализа проблем конкурентоспособности являются расчеты и исследования микроконкурентоспособности. Однако в современных условиях интенсификации и усложнения экономических взаимосвязей, с ростом наукоемкости во всех сферах хозяйства и распространением процессов глобализации повышаются требования к национальной инфраструктуре в области науки и техники, образования, коммуникаций, информации, а также к обеспечению правопорядка. В этой связи значительно повышается роль государства в обеспечении благоприятных условии экономической среды. И как следствие - рост интереса к исследованию национальной, или макроконкурентоспособности, и факторов, ее формирующих, в частности, в рамках сопоставительного межстранового анализа конкурентных преимуществ. Применительно к анализу конкурентоспособности речь идет о комплексе характеристик, определяющих «секрет успеха» наиболее преуспевающих стран. Выяв ление такого рода типичных соотношений, выяснение за кономерное ген их формирования позволяют использовать аналоговый подход при разработке программ повышения конкурентоспособности, при прогнозировании.

Заслуживает также внимания проблема соотношения и взаимосвязи между различными уровнями анализа кон курентоспособности. Наиболее актуальной и продуктив ной представляется работа с совокупностью факторов различного уровня, разработка процедур взаимодействия субъектов разных уровней.

Глава II. СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОСИИ

2.1 Стратегия и концепция социально-экономического развития России

конкурентоспособность мировая экономика

Смысл заявленной президентом стратегии вполне соответствует объективным требованиям повышения конкурентоспособности российской экономики и конституционным целям социального государства. В отличие от приснопамятных стратегий Грефа, Ясина и Гайдара, которые во главу угла ставили цели умозрительных реформ, эта стратегия исходит из содержательных задач развития экономики на основе НТП, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности. Возникает надежда, что получив правильные ориентиры, государственная машина и деловое сообщество смогут повернуть, наконец, экономику страны на инновационный путь развития, вывести ее на траекторию быстрого и устойчивого роста на передовой технологической основе.

Президент в своем выступлении на Госсовете определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60%-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет. При этом он призвал «сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем: создании равных возможностей для людей, формировании мотивации к инновационному поведению и радикальном повышении эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда».

Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающуюся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. Несмотря на решение задач удвоения ВВП за последнее десятилетие, Президент совершенно правильно констатирует тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики. И, в соответствии с рекомендациями науки, определяет приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения - 6%, науки - 3%. Иными словами, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены.

Таким образом, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, комбинация которых породила порочные круги институциональных ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.

Да и сегодня макроэкономическая политика государства формируется на основе догм Вашингтонского консенсуса, а попытки запустить институты развития, простимулировать инвестиционную и инновационную активность, решить перезревшие социальные проблемы остаются недостаточными для преодоления сложившихся тенденций деградации. Без адекватных усилий в ближайшие два года со стороны государства объявленная стратегия останется благим пожеланием.

К сожалению, последние решения федеральных органов государственной власти не вселяют оптимизма. Вопреки объявленной президентом стратегии развития Правительство и Госдума планируют львиную долю дополнительных доходов бюджета за прошлый год отправить за рубеж на кредитование избыточных государственных расходов стран НАТО. Еще триллион рублей в условиях критической нехватки средств для модернизации нашей экономик будет заморожен в стремительно обесценивающихся иностранных бумагах. Всего искусственное сужение инвестиционного потенциала российской экономики вследствие ошибочной денежной политики достигнет 10 трлн. руб. 2\3 этих денег энергосырьевые корпорации вынуждены занимать за границей, а высокотехнологическая обрабатывающая промышленность остается без доступа к источникам финансирования развития производства. Одновременно денежные власти блокируют возможности развития национальной финансовой системы. При такой политике в России не будет ни финансового, ни высокотехнологического центра глобального экономического развития.

Как видим, принятие политического решения главой государства о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Ключевым вопросом является технология перехода с инерционного на инновационный путь развития, ответ на который должна содержать Концепция Правительства.

Концепция Правительства

Для реализации заявленной президентом стратегии социально-экономического развития Правительству придется пересмотреть многие фундаментальные составляющие экономической политики. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. При этом представляется три сценария развития: инерционный, энергосырьевой, основывающийся на дальнейшем наращивании инвестиций в области энергетики и сырьевых секторов экономики, и инновационный. Как следует из таблицы 1, прогнозные макроэкономические показатели к 2020 г. по сценариям заметно отличаются. Хотя и инновационный и энергносырьевой сценарии обеспечивают удвоение ВВП за прогнозный период, прирост ВВП по инновационному сценарию выше на 21%. При этом прирост инвестиций по инновационному сценарию выше, чем по энергосырьевому, на 59%, и составляет 270% - это более чем вдвое превышает прирост ВВП.

Как видим, разработчики Концепции планируют почти четырехкратный рост инвестиционной активности. И это соответствует нашим оценкам недоиспользования имеющегося инвестиционного потенциала вследствие как двукратной заниженности нормы накопления относительно нормы сбережения, так и колоссального кумулятивного вывоза капитала, оцениваемого почти в триллион долларов за период реформ. Наряду с опережающим ростом инвестиций, разработчики Концепции планируют резкий подъем инновационной активности: «Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год - 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции - до 25-35% (2005 год - 2,5 процента)».

Табл. 2.1 Основные макроэкономические показатели сценариев развития (темпы прироста, %)

По всем трем сценариям предполагается повышение эффективности экономики. При этом по инновационному сценарию энергоемкость и электроемкость ВВП сокращаются соответственно на 39% и на 27%, а производительность труда возрастает на 138%, что существенно ниже ориентира, поставленного президентом. Наибольшее отличие инновационного сценария от инерционного и энергосырьевого заключается в опережающем росте инвестиций. При этом показатели повышения эффективности экономики, как и прироста валового продукта, существенно отстают от прироста инвестиций. Из этого следует, что разработчики Концепции ориентируются, главным образом, на экстенсивное наращивание основного капитала, которое служит основой роста производства. Вклад инновационного сектора (см. табл.2) на первых порах не превышает статистической погрешности при измерении ВВП. Тем самым в инновационный сценарий закладывается существенная инерционная составляющая. В результате темпы экономического роста по инновационному сценарию лишь немного отличаются от энергосырьевого - разработчики Концепции явно недооцениваются возможности инновационного развития, связанные с освоением прорывных технологий. В этом состоит их первый методологический просчет.

Табл. 2.2. Вклад факторов модернизации в экономический рост (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)

Второй методологический просчет Концепции связан с гипотезой об опережающем росте импорта и снижением сальдо торгового баланса до отрицательных значений с середины прогнозного периода по всем трем сценариям. При этом по инновационному сценарию импорт увеличится почти вдвое, а экспорт вырастет всего лишь на 60%. Предполагается, что дефицит торгового баланса будет покрываться за счет иностранных инвестиций, чистый приток которых, по мнению разработчиков концепции, возраст с 50 млрд. долларов США в 2010 году до 180 млрд. долларов США в 2020 году благодаря улучшению инвестиционного климата.

В этой гипотезе также прослеживается определенная инерционная составляющая, исходящая из продолжения сложившейся тенденции опережающего роста импорта вследствие повышения реального обменного курса рубля. При всей правдоподобности этой гипотезы она не учитывает возможности повышения конкурентоспособности российской экономики вследствие перехода на инновационный путь развития. Закладываемый в Концепции прогноз семикратного повышения экспорта машиностроения лишь частично отражает эти возможности. Не меньшие возможности заключаются в опережающем росте объема услуг инновационного сектора, расширении международных кооперационных связей в наукоемкой промышленности, а также в импортозамещении как потребительских, так и инвестиционных товаров, доля импорта которых сегодня составляет более половины внутреннего потребления.

Третий методологический просчет Концепции связан с традиционным для сложившейся практики макроэкономического прогнозирования переносом эффекта инновационного развития на вторую половину прогнозного периода. Это откладывание положительного эффекта опережающего роста инвестиционных и инновационных расходов может найти, конечно, теоретическое обоснование в наличии временных лагов между внедрением новой техники и получением экономического эффекта. Но, во-первых, за последние дав года государство уже существенно увеличило расходы на эти цели и вправе рассчитывать на отдачу. И, во-вторых, если, согласно Концепции, внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006 год - 1 % ВВП), то уже за счет этого прирост ВВП должен составить более 2% ВВП. А если мы предположим, что расходы на НИОКР - это не пустые затраты человеческого труда, а дадут эффект в виде роста объемов и эффективности производства, то прирост ВВП должен составить хотя бы 3%.

Ограничение годового прироста ВВП за счет инновационного сектора до 0,4% в первую трехлетку прогнозного периода и до 1,9% в последующую пятилетку означает, что разработчики Концепции откладывают выход на параметры инновационного развития на конец прогнозного периода. Между тем повышать расходы на НИОКР до уровня развитых стран нужно именно сейчас - пока еще сохраняется возможность реанимации значительной части научно-технического потенциала страны. Через пять лет будет поздно - старение и сокращение численности ученых, износ основных фондов давно превысили критический уровень. Откладывание массированного наращивания расходов на НИОКР приведет к необратимой утрате значительной части сохраняющихся еще заделов по разработке новых технологий вместе с деградацией владеющих ими организаций.

Указанные методологические просчеты объясняют парадоксальное падение темпов экономического роста в инновационном сценарии в первый прогнозный период с 6,7% до 6,1% прироста ВВП. И хотя они затем возрастают до 6,6% ВВП, в течение всего прогнозного периода они остаются ниже уровня двух прошлых лет, когда экономика развивалась по квазиинерционному энергосырьевому сценарию. И в дальнейшем, в ближайшее пятилетие, различия в темпах экономического роста по инновационному и энергосырьевому сценарию различаются несущественно - в пределах 0,1% прироста ВВП. Лишь к концу прогнозного периода темпы экономического роста по инновационному сценарию окажутся выше энергосырьевого на 1,7% прироста ВВП, оставаясь ниже нынешнего уровня. Заметим, что та же динамика характеризует темпы прироста производительности труда - они мало различаются по инновационному и энергосырьевому сценариям. Реальные доходы населения падают по всем трем сценариям, включая инновационный.

Незначительность различий в темпах экономического роста между инновационным и энергосырьевым сценариями связана с занижением возможностей роста производства при переходе на инновационный путь развития. Возможно, это обусловлено специфической методикой прогнозирования, в основе которой, по всей видимости, лежат традиционные эконометрические модели. К сожалению, в Концепции отсутствует описание использованной разработчиками методологии прогнозирования. Но, судя по полученным результатам, мы имеем дело с эконометрической экстраполяцией сложившихся тенденций с некоторым варьированием нормы накопления. В этом случае все три сценария строятся на основе неизменных зависимостей между переменными и различаются лишь исходными значениями последних, среди которых определяющую роль играет объем инвестиций. По сути - это одна траектория развития, движение по которой различается лишь скоростью экономического роста, зависящей от мощности инвестиционного процесса.

Между тем основная методологическая проблема заключается как раз в моделировании перехода экономики с одной (инерционной) траектории развития на другую (инновационную), что предполагает качественное изменение зависимостей между переменными модели. Стандартными эконометрическими методами это сделать невозможно - они могут дать относительно достоверное описание лишь инерционной траектории, экстраполируя сложившиеся тренды последних 15-ти лет. Именно такой результат мы и видим по представленным в Концепции сценариям: если энергосырьевой вариант и инновационный вариант по капиталоемкости примерно одинаковы, то получаются и близкие траектории макроэкономических показателей. На самом деле различия должны быть гораздо больше, но для их прогнозирования нужно уметь моделировать изменение зависимостей между переменными при переходе от одного сценария к другому.

2.2 Системные ограничения перехода к радикально-инновационному типу экономического развития

Констатация задач и определение параметров - необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации исполнителей, успешная политика развития - это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур.

Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение в механизмах и структуре экономического роста. Его основным источником должен стать НТП. Согласно Концепции, «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год - 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции - до 25-35% (2005 год - 2,5 процента)», «доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год - 10,5%)». Сильно меняется отраслевая структура экономики. Согласно инновационному варианту, доля высокотехнологичного сектора в добавленной стоимости увеличивается в 2 раза - с 10% почти до20. При этом зеркально сокращается нефтегазовый сектор - с 20% до 12%. В дополнение к этому несколько сокращается доля сырьевого сектора (с 8,4% до 6,8%) и существенно - с 17,7 до 12,2% - доля торговли.

Как правильно констатируется в Концепции, «новая технологическая волна, на основе нано- и биотехнологий, и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией и новые возможности для технологического прорыва, и создают новые вызовы…Российский экспорт этой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020 года на уровень не ниже 80-100 млрд. долларов США (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время)».

Столь масштабные изменения структуры экономики и стиля поведения ее субъектов не могут не привести к существенному изменению зависимостей между факторами и результатами производства. Тем более что ценность ключевого фактора - рабочей силы должна возрасти пятикратно: «среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год - 391 доллара США)». Разработчики Концепции планируют вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития и захватить лидирующие позиции на ряде ключевых направлений роста глобальной экономики.

Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. В Концепции говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры.

Для достижения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Если в отношении последних Концепция ограничивается туманными рассуждениями, смысл которых не всегда понятен, то планы использования перечисленных инструментов государственной политики представлены достаточно четко.

Во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России существенно приблизится к общемировым стандартам. Согласно Концепции к 2020 г. расходы на образование за счет государственных и частных источников составят не менее 5,5% ВВП (2006 год - 4,6%), на здравоохранение - 6,3% (2006 год - 3,9 процента); затраты на исследования и разработки - 3,5-4% ВВП (2006 год - 1 % ВВП). В том числе государство будет тратить на образование - 4,5% ВВП, на здравоохранение - 4,8% ВВП, на науку - 1,3% ВВП.

Заметим, что планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие остается ниже ныне достигнутого уровня развитых стран. Его достижение, с учетом накопленных средств Стабфонда, вполне реально до 2010 года. Затягивание до 2020 года процесса выравнивания уровня госфинансирования расходов на цели социально-экономического развития в России с другими странами не способствует переходу на инновационный путь развития.

Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. Лишь после прогнозируемого с 2011 года дефицита торгового баланса планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран - денежно-кредитная полтика в обозримой перспективе будет сдерживать экономический рост, затрудняя доступ предприятий к кредитам и подталкивая лучшие из них к кредитованию за рубежом. Согласно Концепции, вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким, повысившись с 11,3% в 2006 году до 20% в 2020 году.

В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Средняя цена на электроэнергию повысится за 2011- 2015 гг. в интервале от 35 до 45% и составит по текущему курсу в 2015 году 7,8-8 центов за кВт к 2015 году, а в 2016-2020 гг. - в интервале от 15 до 25% и 9,5-10,6 центов за кВт в 2020 году соответственно (для населения - примерно до 14-15 центов за кВт). Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится за 2011- 2015 гг. в 1,5 -1,6 раза за 2016-2020 гг. - на 2 -5%. Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится до 125-127 долларов США за 1000 куб. метров в 2015 году и 135-138 долларов США в 2020 году.

Повышение тарифов на базовые энергоносители более чем в полтора раза в ближайшее десятилетие несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом втрое более высокой энергоемкости отечественной продукции по сравнению с конкурентами, столь масштабный подъем цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером в создании новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Правительству следует понять, что планы по полуторократному повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение даже сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов.

В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который, по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства.

В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой стороны принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной американской модели на основе импортных комплектующих. А тем временем российские инженеры работают, вкладывают свои знания в создание нового поколения Боинга, будучи невостребованными в собственных КБ. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.

Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов. Переход добывающей промышленности на иностранную технологическую базу означает, что большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых осваивается за рубежом. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2\3 минерального сырья уходят на экспорт.

Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется в принципе возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики; неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на социальное развитие к среднемировому уровню. Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Как было показано выше, этому же соответствуют и прогнозные параметры Концепции, которые мало отличаются между собой по различным сценариям в первой половине прогнозного периода.

Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития требуются куда более масштабные изменения экономической политики государства и иные модели расчетов.

Параметры и условия инновационного сценария

Предложения по переводу экономики России на инновационный путь развития являются предметом широкого обсуждения в научной литературе. Остается сожалеть, что разработчики Концепции использовали лишь некоторую их часть, оставшись в плену ряда расхожих заблуждений.

Если не прекратить опережающее повышение тарифов на энергоносители, не сформировать механизмы кредитования внутреннего производства, не привести уровень финансирваония науки и образования в соответствие с мировыми стандартами, не освободить производство добавленной стоимости и инвестиции от запредельного налогового бремени, не привести закупочную политику контролируемых государством корпораций в соответствие с задачами развития отечественной промышленности и не положить конец лоббированию интересов иностранных конкурентов в высших эшелонах власти, то российская экономика не сможет выйти на инновационный путь развития. В лучшем случае будет реализован энерго-сырьевой сценарий развития, отметаемый разработчиками Концепции как бесперспективный.

Для реализации инновационного сценария Концепция должна быть скорректирована следующим образом.

. Перенести на первый этап прогнозного периода (2008-2010 годы) меры по изменению денежно-кредитной и бюджетной политики. Соответственно параметры монетизацию российской экономики и доли государственных расходов на цели социально-экономического развития, планируемые в Концепции на 2020 год, должны быть достигнуты к 2011 году.

. Ввести тарифную паузу, заморозив до 2010 года тарифы на газ, тепло и электроэнергию.

. Кардинально повысить эффективность антимонопольной политики, создать здоровую конкурентную среду для управления госкорпорациями.

. Обеспечить соответствие политики госзакупок, включая закупки госкорпораций, приоритетам развития отечественной промышленности.

. Отменить до 2010 года НДС, провести инвентаризацию и переоценку основных фондов, освободить от налогообложения все расходы на НИОКР и освоение новой техники.

Разумеется, данный перечень мер не является исчерпывающим. Он лишь призван скорректировать Концепцию в целях приведения ее в соответствие с объявленной президентом стратегией долгосрочного социально-экономического развития страны. Его следует дополнить мерами по защите внутреннего рынка, формированию ЕЭП СНГ, использованию рублей в международных расчетах, повышению ответственности директоров госкорпораций и эффективности институтов развития, созданию эффективной инновационной системы. В остальном положения Концепции заслуживают поддержки и не нуждаются в дополнительном обосновании.

В силу запредельной изношенности основных фондов, старения высококвалифицированных кадров, глубокого падения производства высокотехнологических товаров и нарастающей переориентации экономики на импортную технологическую базу, меры по переводу экономики на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно. Пока сохраняющийся научно-производственный потенциал еще позволяет реализовать заявленную президентом стратегию инновационного развития. При этом темпы экономического роста повысятся не на один процент, как планирует Правительство, а вдвое - до 12% прироста ВВП в ближайшие годы и будут держаться на уровне не менее 10% весь прогнозный период.

Для реализации указанных мер экономической политики требуется предпринять серьезные усилия по преодолению сопротивления влиятельных сил, заинтересованных в энергосырьевом сценарии развития. Их уши видны в ряде принципиальных положений Концепции, следование которым делает невозможным реализацию инновационного сценария развития. Это, в частности, устойчивое расширение экспорта сырья и еще большее увеличение экспорта нефти и газа в условиях сокращающихся запасов. Расчеты по межотраслевому балансу показывают, что в этом случае сужение сырьевой и энергетической базы российской обрабатывающей промышленности повлечет полуторакратное снижение темпов экономического роста по сравнению с потенциально возможными. Наряду с планируемым опережающим ростом тарифов на ключевые энергоносители это не даст российской экономике выйти на инновационный сценарий развития. В отсутствие механизмов кардинального повышения кредитования внутреннего производства, его низкой рентабельности и нехватки амортизационных отчислений высокотехнологические отрасли промышленности обрекаются на суженное воспроизводство.

Наряду с противодействием сил, паразитирующих на энергосырьевой специализации России, реализация объявленной Президентом стратегии инновационного развития страны блокируется инерцией сложившихся процедур планирования макроэкономической политики на основе многократно опровергнутых догм вульгарного монетаризма. Остается надеяться, что обещанное в Концепции «становление системы национального стратегического планирования (управления), направленного на выявление долгосрочных угроз, приоритетов развития и путей решения возникающих проблем совместными усилиями бизнеса, государства и общества» будет реализовано, что позволит устранить содержащиеся в ней противоречия и действительно повернуть экономику на инновационный путь развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     АЛЕКСАНДРОВ Н.Н., КОЗЛОВ В.Д., КРЮЧКОВ Д.В. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2004. - 167 с., [2] л. цв. ил., табл.

2.      ГОГОЛЕВА Т.Н. Конкуренция: Сущность, закономерность, регулирование: Монография. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - 200 с.

.        КРИППЕНДОРФ К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

.        ПОРТЕР М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 452 с.

.        ПОРТЕР М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. Е. Калинина. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 714 с.: ил., табл.

.        ПОРТЕР М. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Изд. дом `Вильямс`, 2005. -608 с.

.        ЧЕРКАСОВ В.А. Методы измерения конкурентоспособности / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16 с.

.        ЧЕРКАСОВ В.А. Теоретические основы конкурентоспособности / С.- Петерб. гос. ун- т экономики и финансов. - Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16 с.

.        ГОНЧАР К., ЯКОВЛЕВ А. Инновации и конкурентная среда: Опыт `институтов развития` в переходных экономиках // Стратегия России. - 2006. - ?1. - С.77-86.

.        КОРШУНОВА Г.В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики // Финансы и кредит. - 2006. - ?6. - С.74-78.

.        КОРШУНОВА Г.В. Формирование конкурентных преимуществ с учетом положений институциональной экономики // Финансы и кредит. - 2004. - ?30. - С.55-58.

.        ПОСТАЛЮК М.П. Влияние различных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы соврем. экономики. - СПб., 2005. - ?3/4. - С. 153-158.

2. Конкурентоспособность российской экономики

13.   КОКОШИН А.А. Заметки по идеологии национальной конкурентоспособности России. По поводу ряда тезисов доклада В.Ю. Суркова `Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности`. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - 112 с.

14.    КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ российской экономики (теория, практика, траектория изменений и пути повышения): Учеб. пособие /Под общ. ред. В.В.Бирюкова и А.Л.Ахтулова; Сиб. гос. автомобил.-дорож. акад. (СибАДИ). - Омск: Изд-во СибАДИ, 2005. - 241 с.: ил.

.        КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ российской экономики: Материалы науч.- практ. конф., проведенной на каф. теории и практики гос. регулирования рыночной экономики в 2005 г.: Сб. ст. / Под общ. ред. А.Н. Фоломьева. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 287 с.: ил., табл.

.        ПОВЫШЕНИЕ конкурентоспособности экономики России: Материалы межвуз. конф., ноябрь 2004 года / Под науч. ред. А.П. Балакиной и др. - М.: ВГНА МНС России, 2004. - 167 с.: ил.

Проблема повышения конкурентоспособности российской экономики.

17.   Конкурентоспособность и способность к диверсификации российской экономики.

18.    ДУДАРЕВ Г., ХЕРНЕСНИЕМИ Х. Конкурентные преимущества российской экономики // Обзор экономики России. Основные тенденции развития: Пер. с англ. - М., 2000. - Вып.3 (3 кв.). - С.12-32.

.        МОСКВИН В.А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики // Внешнеэкон. бюл. - 2004. - ?11. - С.3-10.

.        ШПИГЕЛЬ Б.И. Международные конкурентные позиции российской экономики // Внешнеэкон. бюл. - 2004. - ?11. - С.11-15.

.        ЯСИН Е., ЯКОВЛЕВ А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопр. экономики. - 2004. - ?7. - С.4-34.

Корпоративные системы обучения.

22.   ДОЛГИРЕВ А. Повышение конкурентоспособности компании: Применение европейских принципов корпоративного управления // Журн. для акционеров. - 2005. - ?5/6. - С.32-34.

23.    ЖИГУН Л.А. Особенности механизма регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - ?4. - С.23-34.

.        КОРШУНОВА Г.В. Мотивация стратегических решений о типах конкурентного поведения предприятия на рынке товаров // Финансы и кредит. - 2005. - ?2. - С.76-79.

.        КОРШУНОВА Г.В. Развитие поведенческой трактовки характера конкуренции фирм // Финансы и кредит. - 2005. - ?1. - С.69-71.

.        КРИВОРОТОВ В.В. Принципы и факторы построения системы показателей конкурентоспособности предприятия // Проблемы соврем. экономики. - СПб., 2004. - ?1/2. - С.102-104.

.        ЛЕПЕШКИНА М. Точка опоры на конкурентном поле // РИСК. - 2004. - ?1. - С.22-24.

Системы оценки уровня конкурентоспособности предприятий и модель сохранения конкурентных преимуществ.

28.   МИРОНОВА В.С. Управление конкурентоспособностью предприятий на основе факторов инновационной активности // Экономика и пр-во. - 2005. - ?3. - С.18-21.

29.    МОИСЕЕВА Ю. Основные положения оценки и пути обеспечения конкурентоспособности предприятий // Менеджмент сегодня. - 2005. - ?6. - С.15-20.

Человеческий капитал и конкурентоспособность

30.   МЯСОЕДОВА Т.Г. Повышение конкурентоспособности российских промышленных предприятий на основе современных механизмов и инструментов развития человеческих ресурсов. - М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2006. - 201 с.: ил., табл.

31.    СОТНИКОВА С.И., МАСЛОВ Е.В., ГЛАЗЫРИН С.Ю. Управление конкурентоспособностью персонала: Монография / Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. - Новосибирск: НГУЭУ, 2006. - 300,[1] с.: ил.

.        ФИТЦ-ЕНЦ, ЯК. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала / Под общ. ред. В.И. Ярных. - СПб.: Вершина, 2006. - 319 с.: ил.

Управление качеством и конкурентоспособность продукции.

33.   ЕРЕМЕЕВА Н.В., КАЛАЧЕВ С.Л. Конкурентоспособность товаров и услуг: Учеб. пособие. - М.: КолосС, 2006. - 191 с.: ил.

34.    ЗВЕЗДОВА А.Б., РАДИН А.А. Маркетинговые исследования и конкурентоспособность продукции: Учеб. пособ. / Балт. гос. техн. ун-т `Военмех`. - СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2005. - 124,[3] с.: ил.

.        МИНЬКО Э.В., КРИЧЕВСКИЙ М.Л. Качество и конкурентоспособность. - М..: Питер, 2004. - 267 с.: ил. - (Серия `Теория и практика менеджмента`).

.        БОЧАРНИКОВ В.П., СВЕШНИКОВ С.В., ЛУШНИЧЕНКО В.Н. Модель оценки и прогноза международной политико-экономической конкуренции // Фин. риски. Киев - 2005. - ?2. - С.76-82.