Правовое регулирование проведения камеральных налоговых проверок

Правовое регулирование проведения камеральных налоговых проверок

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Юридический факультет

Курсовая работа

по дисциплине: «Налоговое право»

на тему

Правовое регулирование проведения камеральных налоговых проверок

Выполнила

Пронина М.В.

Москва - 2011.

Содержание

камеральная налоговая проверка правовая

Введение

Глава 1. Правовые основы проведения камеральных налоговых проверок

.1 Порядок проведения камеральных налоговых проверок

.2 Оформление результатов камеральных налоговых проверок

Глава 2. Практика проведения камеральных налоговых проверок

.1 Судебная практика по камеральным проверкам

.2 Пути совершенствования законодательства, регулирующего проведение камеральных проверок

Заключение

Список использованных источников информации

Приложение 1. Схема проведения камеральной налоговой проверки

Приложение 2. Пример Акта камеральной налоговой проверки

Введение

Несмотря на все расширяющийся круг задач, которые ставятся государством перед налоговыми органами, основной из них остается контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, который проводится в процессе выполнения налоговыми органами четко прописанных НК РФ мероприятий налогового контроля. Камеральные налоговые проверки являются одной из наиболее эффективных форм осуществления налогового контроля.

Камеральная налоговая проверка имеет двойное значение: во-первых, это средство контроля за правильностью и достоверностью составления налоговых деклараций, а во-вторых, основное средство отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок. Выездная проверка как наиболее трудоемкая форма налогового контроля должна назначаться только в тех случаях, когда возможности камеральных проверок исчерпаны, т.е. в отношении налогоплательщика должны быть проведены контрольные мероприятия, требующие присутствия инспектора непосредственно на проверяемом объекте.

В настоящее время камеральные проверки остаются существенным инструментом пополнения бюджета. Обнаруженные в ходе камеральных проверок ошибки в самих налоговых декларациях в обоснование льгот дают существенную прибавку в платежах в бюджет.

Важность данной темы заключается в том, что именно камеральные налоговые проверки становятся тем звеном, усилив которое, налоговые органы смогут резко поднять эффективность своей работы, а главное увеличить доходы в бюджеты государства.

Цель данной курсовой работы - рассмотреть правовое регулирование проведения камеральных налоговых проверок.

Задачи: рассмотреть правовые основы проведения камеральных налоговых проверок и практику проведения камеральных налоговых проверок.

Данная курсовая работа состоит из двух глав, в которых последовательно отражены вопросы, поставленные задачами курсовой работы, введения и заключения, где представлены обобщающие итоги проделанной работы.

Глава 1. Правовые основы проведения камеральных налоговых проверок

.1 Порядок проведения камеральных налоговых проверок

Камеральную проверку проводит та налоговая инспекция, в которую была подана декларация или расчет <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100105>.

Налоговые декларации и расчеты предоставляются в налоговую инспекцию по месту своего учета, если такая обязанность предусмотрена НК РФ. А состоять на налоговом учете можно по месту нахождения организации и обособленных подразделений (месту жительства), а также по месту нахождения недвижимого имущества и транспортных средств или по иным основаниям, которые предусмотрены НК РФ.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа, в который предоставлена отчетность. То есть налоговики при камеральной проверке не выезжают на территорию налогоплательщика <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107>.

Вместе с тем это не означает, что они не могут обследовать помещения и территории налогоплательщика для получения необходимых им доказательств.

Налоговики в ходе камеральной проверки проверяют представленную налогоплательщиком <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107> отчетность.

Следовательно, камеральная проверка идет по тому налогу <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100112>, по которому отчитались, и охватывает налоговый или отчетный период, указанный в отчетности.

По другим налогам и за иные периоды камеральная проверка может быть проведена только на основании соответствующей отчетности.

Уточненные декларации (расчеты) также подвергаются проверке. Причем заявленные в них показатели налоговый орган может проверить в полном объеме, включая те, которые налогоплательщик не корректировал.

При подаче уточненной декларации, как и в случае с первоначальной отчетностью, проверяются только те налог и период, по которым она представлена.

Если же налоговики по итогам камеральной проверки приняли решение о доначислении налога, начислении пеней и (или) привлечении вас к ответственности в отношении налога или периода, которые не отражены в проверяемой декларации (расчете), такое решение можно успешно оспорить в суде.

Камеральная проверка должна быть завершена в течение трех месяцев с даты, следующей за днем представления налоговой отчетности.

Она может идти как один день, так и все три месяца. Главное правило: налоговики должны завершить все процедуры по проверке в этот срок.

В частности, они не вправе требовать документы за пределами установленного срока проведения проверки. На это указывает Минфин России в своих разъяснениях.

Однако необходимо помнить и о том, что уже за пределами трехмесячного срока в процессе рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа может назначить дополнительные мероприятия налогового контроля. При этом налоговики вправе:

истребовать документы у налогоплательщика <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107> или лиц, которые располагают сведениями о нем;

допрашивать свидетелей;

назначать экспертизу.

А вот в том случае, если уже завершены и проверка, и дополнительные мероприятия, а по итогам проверки принято решение, налоговый орган уже не вправе проводить какие бы то ни было мероприятия и ссылаться на полученные при этом доказательства.

Так, например, суды не примут в качестве доказательств свидетельские показания, которые были получены уже за рамками камеральной проверки после принятия решения по ее итогам.

Налоговым кодексом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134> РФ не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять проверяемое лицо о начале камеральной проверки.

Мероприятия в рамках камеральной проверки могут начаться без какого-либо решения руководителя налогового органа в любой день трехмесячного срока после представления налоговой отчетности.

Камеральная проверка проводится по каждому налоговому отчету. А значит, простую сверку контрольных соотношений проходит каждая декларация.

В то же время в зависимости от обстоятельств камеральная проверка может быть и углубленной. То есть с проведением мероприятий <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100295> налогового контроля.

О проведении углубленной камеральной проверки по вашей отчетности можно узнать, если, например:

налоговый орган запрашивает пояснения или требует внести изменения в отчетность, так как обнаружил противоречия между этой отчетностью и уже имеющимися у него документами;

налоговики истребуют документы в связи с тем, что применялись льготы по проверяемому налогу, или представлена декларация по НДС с заявленной в ней суммой налога к возмещению, или подана отчетность по налогу <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100117>, связанному с использованием природных ресурсов;

налоговики проводят другие мероприятия налогового контроля. Например, назначили экспертизу, опрашивают свидетелей, истребуют документы у ваших контрагентов и т.д..

Может случиться и так, что об углубленной проверке вы узнаете, только когда вас пригласят в инспекцию для вручения акта камеральной проверки или вы получите его по почте. Следует подчеркнуть, что в этом случае действия налоговиков будут незаконны. Ведь они обязаны сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках, противоречиях или несоответствиях, а также дать ему возможность представить пояснения или внести исправления в отчетность.

Камеральная проверка любой декларации (расчета) начинается с того, что данные отчетности заносятся в автоматизированную информационную систему налоговых органов (АИС Налог).

Далее идет сверка контрольных соотношений <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100106>. В частности, сверяют данные представленной отчетности с показателями отчетности за предыдущий период, а также с данными отчетности за этот же период, но по другим налогам.

На этой стадии налоговики в обязательном порядке анализируют следующие моменты:

) представили ли вы декларации в установленные сроки.

) насколько показатели представленной вами отчетности и иных документов и сведений, которые есть у налоговой инспекции, соответствуют друг другу, нет ли противоречий, ошибок или несоответствий.

Кроме того, налоговики смотрят, нет ли каких-либо еще оснований <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100088> для углубленной камеральной проверки.

Дальнейшие действия налоговиков зависят от того, обнаружат они такие основания или нет.

Ниже рассмотрим возможные варианты развития событий.

При этом налоговики не составляют акт проверки.

Кроме того, они не обязаны каким-либо образом уведомить налогоплательщика <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107> о ее завершении. Исключение - камеральная проверка по НДС, которая проводится в порядке ст. ст. 176 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=2794>, 176.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=5012> НК РФ.

Как указано выше, каждая декларация (расчет) проходит как минимум начальную камеральную проверку. Она осуществляется в автоматизированном режиме. Если в ходе нее не обнаружено никаких оснований <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100088> для более подробной проверки, то на этом она, вероятнее всего, и закончится.

Однако возможна и более углубленная проверка. В зависимости от ее оснований сценарии развития событий в ходе проверки могут различаться.

Если основание для углубленной проверки является формальным (например, налогоплательщик <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107> заявил льготы, НДС к возмещению, представил какие-либо поясняющие документы и т.п.), то сначала налоговики проанализируют поданные документы (если они есть), а также проведут определенные мероприятия <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100295> налогового контроля. Например, запросят у налогоплательщика документы по вычетам или у банка информацию по расчетному счету налогоплательщика.

Цель - убедиться, что отчетность и документы не содержат признаков, которые указывают на злоупотребление налоговой выгодой и тому подобные нарушения налогового законодательства.

Если такие признаки будут обнаружены, это будет означать, что выявлены противоречия в отчетности или несоответствия между сведениями, представленными налогоплательщиком и имеющимися у налогового органа.

Налоговики обязаны сообщить об этом и потребовать от представить необходимые пояснения или внести исправления в отчетность.

Если основанием для углубленной проверки явились выявленные в ходе первичной проверки технические ошибки в отчетности, очевидные противоречия или несоответствия между отчетностью и представленными вами или другими имеющимися документами, то процедура углубленной проверки, скорее всего, сразу начнется с требования представить пояснения или внести исправления в отчетность.

При получении такого сообщения предстоит сделать ответственный выбор между несколькими вариантами поведения.

Вариант 1. Представить уточненную отчетность, которая будет составлена с учетом требований налоговиков.

Вариант 2. Не подавать уточненную отчетность, а представить пояснения.

Вариант 3. Налоговое законодательство не запрещает принять претензии налоговиков частично. Следовательно, можно подать уточненную декларацию, в которой частично уточнить свои обязательства, и одновременно представить пояснения, которые подтвердят безосновательность претензий в остальной части.

На практике в ходе углубленной камеральной проверки налоговики зачастую проводят следующие мероприятия налогового контроля:

истребование документов <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100305> у налогоплательщика <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107>, а также у его контрагентов и иных лиц, обладающих документами или информацией о деятельности налогоплательщика;

допрос свидетелей <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100321>;

назначение экспертизы <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100328>;

привлечение специалиста, переводчика <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100336>;

выемку документов <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100343>;

осмотр помещений и территорий <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100356>.

Природа камеральной проверки, а также некоторые формулировки Налогового кодекса <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134> РФ дают основания сомневаться в том, что все перечисленные мероприятия могут проводиться в ходе камеральной проверки. Речь идет о таких мероприятиях, как выемка документов, осмотр помещений и др.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки схематично изображен в Приложении 1.

.2 Оформление результатов камеральных налоговых проверок

Логическим завершением любого процесса выступает его результат. Результатом камеральной проверки является один из следующих выводов налогового инспектора:

налогоплательщик <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107> допустил нарушения налогового законодательства <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100111>

или

налогоплательщик не допустил нарушений налогового законодательства.

Если при камеральной проверке налоговый орган выявил факты нарушений налогового законодательства, он должен оформить ее результаты. Для этого по окончании проверки проводивший ее налоговый инспектор должен составить акт камеральной проверки. Эта обязанность предусмотрена п. 5 ст. 88 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=663> и абз. 2 п. 1 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=753> НК РФ.

Акт камеральной проверки выполняет две функции:

является одним из документов, которые в совокупности составляют материалы камеральной проверки. На его основании руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в основном и принимает решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки;

информирует о предварительных результатах проверки налогоплательщика и служит основой для составления последним возражений.

Обязанность по составлению акта камеральной налоговой проверки в случае выявления фактов нарушения налогового законодательства появилась в ст. 88 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=663> НК РФ только с 1 января 2007 г..

Требования к составлению акта камеральной проверки и его содержанию закреплены в ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=751> НК РФ и Требованиях <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100148> к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (Приложение N 6 к Приказу).

Так, при составлении акта проверяющие должны соблюдать следующие правила:

акт составляется в двух экземплярах по утвержденной форме и должен содержать установленные Налоговым кодексом РФ сведения;

акт подписывается инспектором и проверенным налогоплательщиком или его представителем;

инспектор должен составить акт в течение 10 рабочих дней со дня окончания проверки, по итогам которой выявлены нарушения;

экземпляр акта в течение пяти рабочих дней с даты его составления вручается налогоплательщику или его представителю.

Содержание акта камеральной проверки также должно соответствовать определенным требованиям. Основные из них установлены п. 3 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=756> НК РФ.

Однако согласно п. 4 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=770> НК РФ ФНС России вправе как утверждать форму акта камеральной проверки, так и устанавливать дополнительные обязательные требования к его содержанию. В соответствии с указанным положением Кодекса <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=770> форма <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100114> акта камеральной проверки, а также Требования <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100242> к его составлению утверждены Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (Приложения N N 5 и 6 к Приказу).

Полный перечень сведений, которые должны быть указаны в акте камеральной проверки, а также подробные правила их отражения закреплены в п. п. 1.8 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100188>, 1.9 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100206> и 2.2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100244> Требований к составлению акта налоговой проверки. Отметим, что на основании п. 2.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100243> Требований к составлению акта налоговой проверки содержание акта камеральной проверки (кроме вводной части) регламентируется теми же положениями, которыми установлены требования к акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с указанными выше нормами акт камеральной проверки должен состоять из следующих частей (п. п. 1.6 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100157>, 2.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100243> Требований к составлению акта налоговой проверки):

вводной части (общие положения);

описательной части (установленные факты);

итоговой части (выводы налоговых органов, предложения по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи об ответственности за эти правонарушения).

К неотъемлемым частям акта следует отнести также приложения к нему, оформляемые налоговым органом.

Узнать о составе сведений, которые должны содержаться в акте камеральной проверки и приложениях к нему, вы можете, перейдя по следующим ссылкам:

Во вводной части акта камеральной проверки налоговый орган должен указать (пп. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=757> - 11 п. 3 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=767> НК РФ, п. 2.2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100244> Требований к составлению акта налоговой проверки):

) сведения об акте, в том числе его номер, место и дату составления;

) сведения о проверяемом налогоплательщике, в том числе его наименование (фамилию, имя, отчество), ИНН (КПП) и адрес;

) сведения о проверяющих, в том числе фамилию, имя, отчество, должность и классный чин проводящего проверку сотрудника налогового органа, а также наименование налогового органа, который он представляет;

) сведения, отражающие по первичной или уточненной налоговой декларации (расчету), по какому налогу и за какой период проведена проверка. Здесь же указывается дата представления декларации (расчета) в налоговый орган;

) даты начала и окончания проведения камеральной проверки;

) информацию о том, что проверка проведена в соответствии с Налоговым кодексом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134> РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах;

) перечень документов, на основании которых проводилась проверка, в том числе представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа;

) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных в ходе проверки. В качестве мероприятий налогового контроля могут выступать затребование пояснений от налогоплательщика, истребование у него документов и др.

Требования к содержанию описательной части акта камеральной проверки содержатся в пп. 12 п. 3 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=768> НК РФ, п. п. 1.8 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100188>, 2.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100243> Требований к составлению акта налоговой проверки.

При заполнении этой части акта уполномоченные лица налогового органа должны изложить документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства.

В частности, инспектор должен:

указать вид нарушения;

описать способ, период и другие обстоятельства совершения нарушения;

привести расчеты сумм недоимки, указать статью Налогового кодекса <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134> РФ, по которой он считает необходимым квалифицировать выявленное нарушение;

сослаться на первичные документы и другие доказательства совершения правонарушения.

Описание фактов нарушения налогового законодательства должно содержать ссылки на заключения экспертов, протоколы допросов свидетелей и иные протоколы (в случае проведения этих дополнительных мероприятий налогового контроля).

Кроме того, в данной части акта инспектор приводит все прочие сопутствующие обстоятельства, которые влияют на решение вопроса о применении мер ответственности. В частности, указывается информация:

о непредставленной отчетности;

о нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета;

об обстоятельствах <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100113>, которые исключают привлечение к ответственности.

В итоговой части акта камеральной проверки налоговый орган должен указать (пп. 13 п. 3 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=769> НК РФ, п. п. 1.9 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100206>, 2.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100243> Требований к составлению акта налоговой проверки):

) выводы инспектора, а именно:

сведения о всех прочих нарушениях налогового законодательства, выявленных при проверке;

) предложения инспектора по устранению выявленных нарушений и компенсации вреда, который понес бюджет. А именно:

уплата недоимки;

уплата пеней;

приведение учета в соответствие с действующим законодательством;

) квалификация выявленных нарушений в соответствии с конкретными статьями Налогового кодекса РФ, а именно:

указание на вид правонарушения и статью, которой предусмотрена ответственность за данное нарушение;

) количество листов приложений;

) указание на то, что налогоплательщик вправе представить возражения на акт проверки.

Приложения к акту проверки бывают двух видов. Одни из них оформляются по усмотрению инспектора, другие - в обязательном порядке.

. По своему усмотрению инспектор может оформить приложения как дополнения (пояснения) к тексту акта. В них, как правило, отражаются:

расчеты количественного и суммового расхождения между заявленными налогоплательщиком и выявленными в ходе проверки данными, которые связаны с исчислением (перечислением, удержанием и т.п.) налога, расчеты пеней;

приведенные в табличной или другой удобной форме данные о выявленных массовых однородных нарушениях налогового законодательства с подробной расшифровкой по каждому нарушению и т.п.

Приложения данной категории подписываются проверяющим наряду с актом, на них делается ссылка непосредственно из текста акта. Такие приложения являются неотъемлемой частью акта.

. В обязательном порядке налоговики должны приложить к акту документы, подтверждающие факты выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. Это могут быть:

копии документов, которые являются доказательствами нарушений, выявленных в ходе камеральной проверки;

другие материалы, собранные при проверке (протоколы допросов свидетелей, письменные ответы контрагентов налогоплательщика на запросы и т.п.).

Материалы проверки признаются документами для служебного пользования согласно п. 1.15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66384;fld=134;dst=100241> Требований к составлению акта налоговой проверки. Однако налоговые органы не вправе приводить это положение в качестве основания для отказа приложить к акту материалы проверки. Так указал ВАС РФ в Решении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110781;fld=134;dst=100028> от 24.01.2011 N ВАС-16558/10.

Налоговый орган не обязан прикладывать к акту проверки документы, полученные от налогоплательщика.

Правило п. 3.1 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=1285> НК РФ об обязанности прикладывать к акту материалы налоговой проверки применяется, если проверка началась после вступления в силу Закона <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103118;fld=134> N 229-ФЗ. Он вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (текст Закона <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103118;fld=134> опубликован в "Российской газете" 2 августа 2010 г.). Акты по итогам камеральных проверок, начавшихся до того, как Закон N 229-ФЗ вступил в силу, составлялись по правилам ранее действовавшего законодательства.

Налоговый инспектор, который провел камеральную проверку и выявил нарушения налогового законодательства, в течение 10 дней после ее окончания должен составить акт камеральной налоговой проверки. Данный срок исчисляется в рабочих днях.

Течение срока начинается на следующий день после окончания камеральной проверки.

Датой окончания камеральной проверки следует считать дату истечения трехмесячного срока для ее проведения, исчисляемую со дня подачи налоговой декларации, либо дату фактического окончания проверки в пределах этого срока.

Оба экземпляра акта камеральной проверки подписывают налоговый инспектор, который проводил проверку, и налогоплательщик, в отношении которого она проводилась (его представитель <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100108>).

Налогоплательщик вправе отказаться от подписания акта (например, если не в состоянии на месте ознакомиться с ним из-за его большого объема или отсутствия у вас необходимых знаний).

В этом случае инспектор укажет в своем экземпляре акта, что от подписи акта налогоплательщик отказался. Запись он заверит собственной подписью.

Срок для подписания акта камеральной проверки законодательно не установлен. На практике подписание происходит одновременно с вручением акта камеральной проверки.

Экземпляр акта камеральной проверки должен быть вручен проверенному налогоплательщику или его представителю в течение пяти рабочих дней с момента составления акта. Течение срока начинается со дня, следующего за днем составления акта. При этом из пп. 1 п. 3 ст. 100 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=757> НК РФ следует, что под датой составления акта понимается дата акта, которая указана в его "шапке" (Письмо <consultantplus://offline/main?base=QUEST;n=67067;fld=134> Минфина России от 06.04.2009 N 03-02-07/1-172).

Акт камеральной проверки должен быть вручен налогоплательщику или его представителю под расписку о получении или иным способом, свидетельствующим о дате получения акта.

Как правило, в качестве расписки выступает запись о получении акта с указанием даты на последней странице экземпляра акта, который остается на хранении в налоговой инспекции. Запись делается непосредственно под вашей подписью, свидетельствующей об ознакомлении с актом (или записью об отказе от подписания акта). Вы должны заверить эту запись своей подписью.

Иным способом вручения, который бы свидетельствовал о дате получения акта, может быть, к примеру, отправка акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или доставка акта курьером при условии вручения послания лично налогоплательщику (его представителю).

Пример Акта камеральной налоговой проверки приведен в Приложении 2.

Глава 2. Практика проведения камеральных налоговых проверок

.1 Судебная практика по камеральным проверкам

Законы едины для всех. Но далеко не все одинаково понимают и применяют их на практике. Нередко возникают спорные ситуации, в том числе и в ходе налоговых проверок. Помочь разобраться в разночтениях закона призван суд. Рассмотрим, судебную практику по некоторым вопросам вопросу проведения налоговых проверок.

Нарушение сроков проведения

Налоговые органы на практике часто затягивают камеральную проверку деклараций (расчетов).

К сожалению, отменить решение, вынесенное по итогам камеральной проверки, только на том основании, что проверка проводилась дольше установленного срока, в большинстве случаев не удается. Если по существу решение верно, а ваша единственная претензия заключается в том, что налоговики проверяли вас дольше положенного, то оснований для отмены решения суд, скорее всего, не найдет.

Дело в том, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом к таким существенным условиям относится только обеспечение возможности налогоплательщика <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107> участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

Надо отметить, что до 1 января 2007 г. ст. 101 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=58250;fld=134;dst=101043> НК РФ подобных норм не содержала. Пункт 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=825> введен в ст. 101 НК РФ только с 1 января 2007 г. (п. 73 ст. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107217;fld=134;dst=100772>, ч. 1 ст. 7 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107217;fld=134;dst=101143> Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Но и до этого суды приходили к выводу, что нарушение срока камеральной проверки само по себе не влечет отмены итогового решения. Так, Президиум ВАС РФ в п. 9 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41547;fld=134;dst=100111> Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося Приложением к Информационному письму от 17.03.2003 N 71 (далее - Обзор), указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Аналогичного подхода придерживаются и региональные арбитражные суды (Постановления ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4445-10 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=127164;fld=134;dst=100055> (оставлено в силе Определением <consultantplus://offline/main?base=ARB;n=159006;fld=134> ВАС РФ от 25.08.2010 N ВАС-11456/10), от 24.02.2010 N КА-А40/871-10 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=123475;fld=134;dst=100038>, ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-9497/07 <consultantplus://offline/main?base=APV;n=49401;fld=134>, от 04.10.2007 N А65-29298/06 <consultantplus://offline/main?base=APV;n=47383;fld=134>, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 N Ф08-4729/2006-2006А <consultantplus://offline/main?base=ASK;n=22853;fld=134> (оставлено в силе Определением <consultantplus://offline/main?base=ARB;n=62888;fld=134> ВАС РФ от 09.02.2007 N 634/07)).

В то же время существенное нарушение срока (год и более) камеральной проверки судьи иногда признают одним из оснований для отмены решения налогового органа. Такая возможность предоставлена им абз. 1 п. 14 ст. 101 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=825> НК РФ. Примерами могут служить Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09 <consultantplus://offline/main?base=ARB;n=140443;fld=134>, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1185/08-40-04АП-Ф02-1491/08 <consultantplus://offline/main?base=AVS;n=49589;fld=134>, ФАС Московского округа от 05.04.2010 N КА-А40/2875-10 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=125503;fld=134;dst=100043>, от 17.12.2009 N КА-А40/12834-09 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=120907;fld=134;dst=100044>, от 17.11.2009 N КА-А40/12208-09 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=119735;fld=134;dst=100062>, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 09АП-8147/2009-АК <consultantplus://offline/main?base=MARB;n=131861;fld=134;dst=100031> (оставлено в силе Постановлением <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=116965;fld=134> ФАС Московского округа от 16.09.2009 N КА-А40/8989-09). Отметим, что иногда суды отменяют решение налогового органа даже в тех случаях, когда нарушение срока камеральной проверки не превысило одного года (Постановления ФАС Московского округа от 05.07.2010 N КА-А40/6657-10 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=129179;fld=134;dst=100043>, от 30.04.2010 N КА-А40/3421-10-2 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=126561;fld=134;dst=100044>).

Однако необходимо учитывать, что отмена решения в приведенных судебных решениях связана не столько с нарушением срока проверки, сколько с другими, более серьезными нарушениями (например, налогоплательщик не извещен о рассмотрении материалов проверки) либо с тем, что налоговикам не удалось доказать вину налогоплательщика.

Так, Президиум ВАС РФ упомянутым выше Постановлением <consultantplus://offline/main?base=ARB;n=140443;fld=134> от 17.11.2009 N 10349/09 отменил решение налогового органа по результатам камеральной проверки, которая была проведена с существенным нарушением срока. Однако решение суда принято с учетом того, что налогоплательщик располагал доказательствами верности указанных в декларации данных. Он просто не представил их налоговому органу, поскольку тот затребовал их после истечения срока камеральной проверки. При обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд необходимые документы были представлены.

Встречаются и такие судебные решения, где существенное нарушение срока камеральной проверки выступает единственным основанием для отмены решения (см., например, Постановление <consultantplus://offline/main?base=AZS;n=88578;fld=134> ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А70-1902/2010).

В приведенном судебной акте рассматривался спор, в котором камеральная проверка длилась более 18 месяцев. Признавая отмену решения налоговой инспекции правомерной, суд учел позицию Президиума ВАС РФ относительно выездных проверок, выраженную в Постановлении <consultantplus://offline/main?base=ARB;n=57114;fld=134;dst=100023> от 18.03.2008 N 13084/07. ВАС РФ указал, что длительный срок проверки свидетельствует о нарушении налоговиками принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Отметим, что на существование этого принципа указывал и Конституционный Суд РФ в Постановлении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=48495;fld=134;dst=100027> от 16.07.2004 N 14-П.

Нарушения при составлении акта камеральной налоговой проверки.

На практике зачастую налогоплательщики получают от проверяющих акты, в которых нарушены требования НК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134> РФ и Требования <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=119539;fld=134;dst=100148> к составлению акта налоговой проверки, а также содержатся ошибки и опечатки.

При этом возникает вопрос: могут ли такие нарушения быть основанием для отмены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за правонарушения, которые отражены в акте проверки?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какого рода нарушение допущено налоговым инспектором. Однако, нарушение в акте камеральной проверки может явиться основанием для отмены решения по итогам проверки только в том случае, если такое же нарушение допущено и в решении налогового органа. Ведь акт камеральной проверки не подлежит обжалованию сам по себе.

А если в решении соответствующие нарушения (ошибки) устранены, то оснований признавать его недействительным нет.

Теперь рассмотрим, какие нарушения в акте проверки могут стать основанием для отмены решения.

. Фактические ошибки:

а) неверно применены нормы права, не учтены существенные обстоятельства, недостаточно полно изучены документы, сделаны ошибочные выводы.

Если подобные ошибки обнаруживаются и в решении налогового органа, которое принято по итогам проверки, то это является однозначным основанием для его отмены.

Суды в подобных случаях отменяют решения по конкретным эпизодам, ссылаясь, в частности, на то, что свои выводы налоговики не доказали, что они основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9114/09-С2 <consultantplus://offline/main?base=AUR;n=99517;fld=134>, ФАС Поволжского округа от 29.08.2008 N А12-1355/08 <consultantplus://offline/main?base=APV;n=58258;fld=134;dst=100041>, от 29.08.2008 N А12-1370/08 <consultantplus://offline/main?base=APV;n=58259;fld=134;dst=100041>, ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2008 N А29-7897/2007 <consultantplus://offline/main?base=AVV;n=28504;fld=134>, ФАС Московского округа от 11.06.2009 N КА-А40/5275-09 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=113062;fld=134>, ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2009 N А56-59434/2008 <consultantplus://offline/main?base=ASZ;n=101910;fld=134>, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-6820/08-30-Ф02-5529/08 <consultantplus://offline/main?base=AVS;n=49506;fld=134>).

Например, в акте <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100850>, который инспектор К.С. Иванов составил по итогам камеральной проверки декларации по НДС, предложено взыскать с организации недоимку и привлечь ее к ответственности в связи с тем, что фактически сделок поставок оборудования между ООО "Альфа" и ООО "Сигма" не было и договоры между сторонами заключены с исключительным намерением получить необоснованную налоговую выгоду в виде вычета по НДС.

Однако предположим, что выводы инспектора неверны. ООО "Альфа" действительно по обоим контрактам на указанные в них суммы приобрело у ООО "Сигма" оборудование. Доставку оборудования и оприходование его на склад организация может подтвердить первичными документами. Тот факт, что оборудование на момент проведения проверки не было оплачено, объясняется условиями договоров поставки об оплате с отсрочкой и никак не влияет на право организации заявить налоговый вычет. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. ст. 171 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=100515> и 172 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=100534> НК РФ для принятия суммы НДС по сделке к вычету, соблюдены.

Таким образом, если решение по итогам камеральной проверки будет вынесено не в пользу налогоплательщика, у ООО "Альфа" есть все шансы успешно обжаловать его в вышестоящий орган, а затем и в суд;

б) в акте отражены доначисления за периоды, по которым камеральная проверка не должна была проводиться.

Речь о ситуациях, когда налоговый орган, проводя камеральную проверку декларации (расчета) за определенный период, попутно доначисляет налоги, взыскивает пени и штрафы за иные периоды. Все это налоговики оформляют одним актом камеральной проверки.

Судебные органы, как правило, признают решения налоговых органов, в которых повторяются выводы таких актов, незаконными. При этом они исходят из того, что налоговики нарушили правила проведения камеральной проверки и вышли за ее рамки (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2 <consultantplus://offline/main?base=AUR;n=86366;fld=134;dst=100029>, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07 <consultantplus://offline/main?base=AVS;n=40668;fld=134;dst=100030>, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006 <consultantplus://offline/main?base=ASZ;n=74483;fld=134;dst=100029>).

в) арифметические ошибки и прочие технические ошибки в расчетах сумм недоимки и пени.

Если налоговики ошиблись в расчетах суммы недоимки или пени не в вашу пользу, то в случае отражения неправильного расчета в решении вы сможете оспорить его на этом основании. Но только в части суммы, которая начислена вам неправомерно. Факт арифметической ошибки не может быть основанием для снятия претензий по всему эпизоду.

Указанные фактические ошибки мы рекомендуется по возможности отражать в возражениях на акт камеральной проверки. Тогда есть вероятность, что руководитель инспекции (заместитель руководителя) снимет соответствующие претензии еще при рассмотрении материалов проверки, т.е. до вынесения решения.

. Формальные нарушения требований к содержанию и форме акта.

Общее правило состоит в следующем: нарушения требований к содержанию акта камеральной проверки не являются нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не могут выступать безусловным (единственным) основанием для отмены решения, принятого по итогам проверки.

Поэтому, если налоговый орган допустил нарушение требований к содержанию акта камеральной проверки, данное обстоятельство будет основанием для отмены вынесенного решения только в совокупности с другими, более существенными обстоятельствами.

Однако среди требований к содержанию акта камеральной проверки судебная практика выделяет те, нарушение которых влечет за собой отмену решения налогового органа.

а) не обозначены и не обоснованы факты нарушений налогового законодательства, которые вменяются в вину налогоплательщику.

На практике суды иногда поддерживают налогоплательщиков в спорах, когда налоговые органы делают в акте (и потом в решении) выводы о наличии недоимки, но при этом не приводят факты, на основании которых они пришли к таким выводам, не ссылаются на конкретные документы, в которых, по их мнению, допущены нарушения (искажения) или содержатся противоречия. Хотя по существу, возможно, налогоплательщик и не прав.

Суды считают, что в данной ситуации акт камеральной проверки лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав. Ведь налогоплательщик не может опровергнуть факты, на которых налоговики основывают свои выводы, так как не знает, что это за факты и чем они подтверждаются. Значит, решение налогового органа, принятое на основе данного акта, подлежит отмене (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 N А55-8594/008 <consultantplus://offline/main?base=APV;n=62155;fld=134;dst=100023>, ФАС Московского округа от 30.07.2009 N КА-А40/7115-09 <consultantplus://offline/main?base=AMS;n=114727;fld=134;dst=100064>).

Свою позицию суды иногда обоснованно подтверждают ссылкой на п. 10 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41547;fld=134;dst=100122> Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

В нем Президиум ВАС РФ на основании прежней редакции ст. 101 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=58250;fld=134;dst=101043> НК РФ указал, что решение по итогам выездной проверки подлежит отмене, если ни из решения, ни из акта, ни из других материалов проверки невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, и определить их характер.

б) неверно приведены ссылки на статьи НК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134> РФ, в соответствии с которыми налогоплательщика предлагается привлечь к ответственности.

В такой ситуации суд также встанет на сторону налогоплательщика, если опечатка окажется отраженной и в решении налогового органа, принятом на основании этого акта. Ведь такая опечатка должна быть рассмотрена как ошибочная квалификация вменяемого налогового правонарушения. Налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности необоснованно, а судебные органы не могут подменять функции налогового органа в части квалификации правонарушений (см., например, Постановление <consultantplus://offline/main?base=ASK;n=32554;fld=134;dst=100026> ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-7548/07-2513А).

.2 Несущественные формальные нарушения

Помимо указанных выше нарушений требований к содержанию акта камеральной проверки могут быть и иные. Например, налоговый орган может допустить опечатку в ИНН или неверно указать либо вовсе не указать сведения о дате, номере акта проверки, лицах, проводивших проверку, или о периоде, за который проведена проверка, и т.д.

Такого рода нарушения не являются самостоятельным основанием для отмены решения по камеральной проверке.

Судебная практика по делам, рассматривающим споры со ссылками на несущественные формальные нарушения в актах камеральной проверки, не сложилась. Данный факт свидетельствует о том, что такие нарушения требований к оформлению акта камеральной проверки чаще всего являются несущественными для арбитражных судов.

.2 Пути совершенствования законодательства, регулирующего проведение камеральных проверок

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды является приоритетной задачей налоговых органов. Контрольная работа занимает центральное место в деятельности налоговых инспекций, а специалисты контрольных отделов относятся к наиболее квалифицированным кадрам налоговиков.

В целях обеспечения выполнения своей главной задачи - контроля за соблюдением налогового законодательства - налоговые инспекции целенаправленно и на постоянной основе осуществляют мероприятия по усилению налогового контроля.

Осуществляемая сегодня модернизация налоговых органов по своей сути является модернизацией порядка осуществления именно камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде, о необходимости которой так много сегодня говорят и пишут работники налоговых органов, служит в основном выполнению двуединой задачи. Во-первых, экономии рабочего времени работников налоговых органов, занятых вводом информации с бумажных носителей в свои информационные сети. Во-вторых, повышению эффективности именно камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде в едином формате позволит налоговым органам, создав соответствующие программные средства контроля, оперативно и, главное, практически безошибочно обнаруживать ошибки, допущенные налогоплательщиками при заполнении форм налоговой отчетности.

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур камеральных проверок:

системы отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок;

форм, приемов и методов камеральных проверок ;

использование системы оценки работы налоговых инспекторов.

Совершенствование каждого из этих элементов позволит улучшить организацию налогового контроля.

Наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков позволит выбрать наиболее оптимальное направление использования кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции.

Совершенствование процедур камеральных проверок должно проходить с учетом мер по справедливому и объективному отношению к налогоплательщикам, т.к. имеются пробелы в законодательстве о налогах и сборах и внутренних документах регламента, что ущемляют права налогоплательщиков.

Совершенствование камеральных налоговых проверок:

) задача автоматизации камеральных проверок понимается выявление отклонений множества контрольных соотношений, реализованных с помощью средств эксплуатируемого программного обеспечения и применяемых для контроля данных бухгалтерской отчетности и налоговых расчетов налогоплательщиков.

) замены существующей технологии камеральных проверок принципиально новой компьютерной технологией, в основу которой составляет операция сравнения декларируемых показателей налоговых отчетов налогоплательщиков с соответствующими «эталонными» значениями.

В заключении хотелось бы сказать, что никакое совершенствование форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.

Заключение

Несмотря на все расширяющийся круг задач, которые ставятся государством перед налоговыми органами, основной из них остается контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, который проводится в процессе выполнения налоговыми органами четко прописанных НК РФ мероприятий налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Камеральные налоговые проверки являются одной из наиболее эффективных форм осуществления налогового контроля.

Камеральная налоговая проверка имеет двойное значение: во-первых, это средство контроля за правильностью и достоверностью составления налоговых деклараций, а во-вторых, основное средство отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок. Выездная проверка как наиболее трудоемкая форма налогового контроля должна назначаться только в тех случаях, когда возможности камеральных проверок исчерпаны, т.е. в отношении налогоплательщика должны быть проведены контрольные мероприятия, требующие присутствия инспектора непосредственно на проверяемом объекте

Камеральная налоговая проверка - это одна из форм налогового контроля.

Цель ее - определить, соблюдаете ли вы законодательство о налогах и сборах.

Камеральная проверка начинается после того, как вы представили в налоговый орган налоговую декларацию <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100104> или расчет <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100105> (далее - отчетность). Для начала проверки не требуется какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

Следовательно, налоговики могут провести камеральную проверку на основании любой представленной налоговой декларации (расчета).

О начале камеральной проверки налогоплательщика извещать не будут. Проверка проводится автоматически по каждой представленной декларации (расчету), как минимум в виде автоматизированной сверки контрольных соотношений.

Узнать о том, что проводится углубленная камеральная проверка, вы можете только тогда, когда налоговый орган запросит у вас пояснения, истребует документы, начнет встречную проверку ваших контрагентов и т.п.

Согласно п. 2 ст. 88 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=1011> НК РФ камеральная проверка проводится на основании любой поданной налогоплательщиком <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100107> в налоговые органы декларации (расчета).

Проведение камерального анализа представленной отчетности, как правило, включает в себя проверку логической связи между отдельными отчетными и расчетными показателями, необходимыми для исчисления налоговой базы, проверку сопоставимости отчетных показателей с аналогичными показателями предыдущего отчетного периода, взаимоувязку показателей бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, т.е. проверку контрольных соотношений налоговой отчетности налогоплательщика.

Для совершенствования организации и методики камеральных проверок необходимо внедрение в практику налогового контроля комплексного системного экономического и правового анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых субъектов.

Список использованных источников информации

Нормативные правовые акты

1.      Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.09.2011)

.        Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (ред. от 21.07.2011) "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.02.2007 N 8991)

.        Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ (ред. от 29.11.2010) "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"

.        Письмо Минфина РФ от 25.03.2009 N 03-07-11/81. Вопрос: О порядке проведения налоговой проверки в целях принятия решения о возмещении сумм НДС, а также о сокращении сроков возмещения сумм НДС.

.        Письмо Минфина РФ от 07.06.2006 N 03-02-07/1-141. Вопрос: Об участии милиции в налоговых проверках.

.        Письмо Минфина РФ от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75. Вопрос: Вправе ли налоговый орган выставлять налогоплательщику требование на представление документов для проведения камеральной налоговой проверки по истечении трех месяцев после подачи налоговой декларации?

.        Письмо Минфина РФ от 24.11.2008 N 03-02-07/1-471. Вопрос: Правомерно ли проведение налоговым органом мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки по истечении срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ? В частности, вправе ли налоговый орган запрашивать пояснения в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ, истребовать документы согласно ст. 93 НК РФ, а также производить выемку необходимых документов в соответствии со ст. 94 НК РФ?

.        Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"

Учебная литература

9.      "Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (частям первой и второй)" (постатейный) (под ред. Л.Л. Горшковой) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

.        Борисов Ю.К., Годунова Н.С., Горшкова Л.Л., Кудрявцева А.Л. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (частям первой и второй) (постатейный) / под ред. Л.Л. Горшковой // СПС КонсультантПлюс. 2010.

.        Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: Практические рекомендации. М.: Юстицинформ, 2009. 416 с.

.        Лермонтов Ю.М. "Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном" (постатейный) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)

Периодические печатные издания

13.    В курсе правового дела №4 2011 (журнал) Сергей Жданов <#"558028.files/image001.gif">

Приложение 2

ПРИМЕР

акта камеральной налоговой проверки

Ситуация

апреля 2011 г. ООО "Альфа" подало в ИФНС России N 55 по г. Москве декларацию по НДС за I квартал 2011 г.

В декларации компания в том числе заявила к вычету сумму НДС в размере 1 800 000 руб. по сделке, заключенной с ООО "Сигма" по приобретению иностранного оборудования для автомоек фирмы Karcher.

С учетом операций по реализации, осуществленных организацией в I квартале 2011 г., к уплате в бюджет организация заявила 500 000 руб.

Результат

При проверке инспектор посчитал, что ООО "Сигма", являющееся контрагентом ООО "Альфа", имеет признаки фирмы-"однодневки" и создано для реализации налоговой схемы с целью получения ООО "Альфа" необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС. На этом основании инспектор снял вычет по НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2011 г., а также вычет, который организация заявила в IV квартале 2010 г. в размере 18 000 руб. по аналогичной сделке.

По результатам проведения камеральной проверки инспектор К.С. Иванов, проводивший проверку, составил акт камеральной проверки.

Акт подписан и вручен налогоплательщику 15 июля 2011 г.

Примечание

Возражения <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=101160> на приведенный ниже акт <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100827> камеральной проверки вы можете найти в разд. 6.3 "Содержание и форма возражений на акт камеральной проверки. Рекомендации по составлению возражений".

Приложение N 5

к Приказу ФНС России

от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@

Акт N 3-29/55

камеральной налоговой проверки

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа"

(ООО "Альфа")

г. Москва 15.07.2011

Мною, инспектором <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100953> Ивановым К.С., проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100953> по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ООО "Альфа"), ИНН 7755134430 <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100953>, КПП 775501001, представленной 05.04.2011 в ИФНС России N 55 по г. Москве, расположенную по адресу: 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32, за период I квартал 2011 г., регистрационный номер налоговой декларации 12030730, и других документов.

. Общие положения

.1. Проверка начата 06.04.2011. <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100953>

.2. Место нахождения организации: 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 30.

.3. Настоящая камеральная налоговая проверка проведена на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 г., согласно которой налогоплательщиком заявлено:

по строке 3_010_05 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=100880;fld=134;dst=100095> - сумма НДС по реализации товаров (работ, услуг), а также передаче имущественных прав по ставке 18% составила 2 300 000 руб.;

по строке 3_120_05 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=100880;fld=134;dst=100106> - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, - 2 300 000 руб.

Налоговые вычеты:

по строке 3_130_03 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=100880;fld=134;dst=100109> - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, всего - 1 800 000 руб.;

по строке 3_220_03 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=100880;fld=134;dst=100118> - общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 1 800 000 руб.;

по строке 3_230_03 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=100880;fld=134;dst=100119> - итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, - 500 000 руб.

.4. В ходе настоящей камеральной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

.4.1. ООО "Альфа" вручено Требование о представлении пояснений от 11.05.2011 N 1765. ООО "Альфа" представило письменные пояснения (исх. N 123-П от 13.05.2011).

.4.2. В ходе проведения контрольных мероприятий по проверке обоснованности возмещения НДС, уплаченного поставщику товара, работ и услуг, с целью подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений с контрагентом инспекцией направлен запрос о предоставлении дополнительной информации на проведение встречных проверок контрагента, а именно:

Инспекцией ФНС России N 55 по г. Москве в ИФНС России N 56 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) от 06.05.2011 N 12-05/5085@ и сопроводительное письмо от 06.05.2011 N 12-05/5086@. Получен ответ (исх. N 06-01/08793 от 16.05.2011).

.4.3. В соответствии со ст. ст. 86 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=100889>, 93.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=737> НК РФ для подтверждения движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альфа" были направлены запросы о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Альфа", ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001):

в ОАО "Сбербанк России" ОСБ N 9999 г. Москвы (исх. N 12-04/4667 от 06.05.2011). Получена выписка банка по расчетному счету ООО "Альфа" за период с 25.12.2008 (дата открытия счета) по 12.05.2011 (исх. N 10-11/13601 от 12.05.2011);

в ОАО "Банк Москвы" г. Москва (исх. N 12-04/5319 от 06.05.2011). Ответ на данный запрос о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) на данный момент не получен.

. Настоящей проверкой установлено следующее:

.1. В нарушение ст. ст. 171 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=100515>, 172 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=100534> НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2011 г.

Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям ООО "Альфа" 14.01.2011 заключило с ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) договор N 23 на поставку оборудования для автомоек фирмы Karcher в количестве 1000 шт. на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб.

.01.2011 ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) выставило счет-фактуру N 81 в адрес ООО "Альфа" и товарную накладную от 28.01.2011 N 23-01 на сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб. (указанные документы к пояснениям не приложены). Налогоплательщик является перепродавцом.

Данные об оприходовании приобретенного оборудования налогоплательщиком не представлены.

Основные средства у налогоплательщика отсутствуют; активы составляют 15 000 тыс. руб.; сумма дебиторской задолженности - 5090 тыс. руб.; сумма кредиторской задолженности - 25 500 тыс. руб.

Как следует из выписки банка по расчетному счету ООО "Альфа" за период с 25.12.2008 (дата открытия счета) по 12.05.2011 (исх. N 10-11/13601 от 12.05.2011), денежные средства со счета ООО "Альфа" в оплату товара, приобретенного у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не перечислялись. Кроме того, на расчетном счете ООО "Альфа" отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты купленного оборудования на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб.

Помимо этого, как следует из ответа ИФНС России N 56 по г. Москве на поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) (исх. N 06-01/08793 от 16.05.2011), ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) зарегистрировано по адресу массовой регистрации (г. Москва, ул. Федорова, д. 76), не находится по юридическому адресу, было создано незадолго до реализации оборудования по договору поставки от 14.01.2011 N 23 в адрес ООО "Альфа", отчетность по НДС по месту учета не представляет. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) признаков фирмы-"однодневки".

Кроме того, истребованные в порядке ст. 93.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=737> НК РФ первичные документы ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) не представило.

Из изложенного следует, что реализация оборудования по указанному выше договору между ООО "Альфа" и ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) фактически не имела места.

Согласно п. п. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=63894;fld=134;dst=100006> и <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=63894;fld=134;dst=100011> Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Договор N 23 от 14.01.2011 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. В результате вышеизложенного налог на добавленную стоимость за I квартал 2011 г. следует доначислить в размере 1 800 000 руб. <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100909>

На основании п. 3 ст. 120 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=101183> НК РФ <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100945> указанные действия ООО "Альфа" квалифицируются как неполная уплата сумм налога в результате неправомерных действий, совершенная умышленно.

.2. В нарушение ст. ст. 171 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=100515>, 172 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117252;fld=134;dst=100534> НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 000 руб. за IV квартал 2010 г.

Из представленных налогоплательщиком пояснений следует, что 17.12.2010 ООО "Альфа" заключило с ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) договор N 19 на поставку оборудования для автомоек фирмы Karcher в количестве 10 шт. на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Альфа" за период с 25.12.2008 по 12.05.2011 (исх. N 10-11/13601 от 12.05.2011), а также ответу ИФНС России N 56 по г. Москве на поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) (исх. N 06-01/08793 от 16.05.2011) указанный вычет по налогу на добавленную стоимость также является необоснованной налоговой выгодой ООО "Альфа". <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100941>

Таким образом, налог на добавленную стоимость за IV квартал 2010 г. следует доначислить в размере 18 000 руб.

На основании п. 3 ст. 120 НК РФ <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100945> указанные действия ООО "Альфа" квалифицируются как неполная уплата сумм налога в результате неправомерных действий, совершенная умышленно.

. Выводы и предложения проверяющего по устранению выявленных нарушений

.1. Всего по результатам настоящей проверки установлено:

.1.1. Неполная уплата налога на добавленную стоимость за период 01.01.2011 - 31.03.2011 в сумме 1 800 000 руб.

.1.2. Неполная уплата налога на добавленную стоимость за период 01.10.2010 - 31.12.2010 в сумме 18 000 руб.

.2. По результатам проверки предлагается:

.2.1. Взыскать с ООО "Альфа":

а) суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за период 01.01.2011 - 31.03.2011 в размере 1 800 000 руб.;

суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за период 01.10.2010 - 31.12.2010 в размере 18 000 руб.;

б) пени за неперечисление налога на добавленную стоимость за период 01.01.2011 - 31.03.2011 в сумме 26 720 руб. (расчет пеней приведен в табл. 1 <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100889> Приложения 1 к настоящему акту);

пени за неперечисление налога на добавленную стоимость за период 01.10.2010 - 31.12.2010 в сумме 700,80 руб. (расчет пеней приведен в табл. 2 <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100893> Приложения 1 к настоящему акту).

.2.2. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

.2.3. Привлечь ООО "Альфа" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115685;fld=134;dst=101183> Налогового кодекса Российской Федерации <!> за умышленную неуплату налога.

Приложения: на 1 листе.

В случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте камеральной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего вы вправе представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта в _________________________ <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100953> письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом вы вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в __________________________ <!> <consultantplus://offline/main?base=PPN;n=33;fld=134;dst=100953> документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность ваших возражений.

Подпись лица, проводившего проверку Подпись руководителя организации (физического лица) (их представителя)

Старший государственный налоговый инспектор ООО "Альфа"

----------------------------------- ------------------------------------

(должность) (наименование организации)

Иванов Иванов К.С. Каменских Каменских Н.П.

---------------- ----------------- ----------------- -----------------

(подпись) (Ф.И.О.) (подпись) (Ф.И.О.)

Экземпляр акта с 1 приложением на 1 листе получил:

Генеральный директор ООО "Альфа", Каменских Н.П.

--------------------------------------------------------------------------

(должность, Ф.И.О. руководителя организации)

---------------- -----------------

(дата) (подпись)

Приложение 1

к акту камеральной налоговой проверки

от 15.07.2011 N 3-29/55

Таблица 1. Расчет пеней, образовавшихся в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 г.

Таблица 2. Расчет пеней, образовавшихся в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость за IV квартал 2010 г.

Подпись лица, проводившего проверку

Старший государственный налоговый

Инспектор                           Иванов          Иванов К.С.

---------------------------------- ------------- -------------

(должность) (подпись) (Ф.И.О.)

В данном примере ставка рефинансирования ЦБ РФ условно принята равной 8%.