обозначить направления совершенствования правового регулирования банковской тайны в соответствии с современным российским законодательством.
Информационную базу для проведения исследования составляют законодательные акты Российской Федерации, учебники и учебные пособия по банковскому праву, периодические издания, электронные ресурсы.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературных источников.
В первой главе работы приводится понятие сущности и содержания банковской тайны в российском и зарубежном законодательстве.
Во второй главе рассматриваются основные нормативно-правовые акты, регулирующие банковскую тайну в нашей стране.
Третья глава посвящена выявлению основных проблем и перспектив развития правового регулирования банковской тайны в Российской Федерации. В данной главе выявлены направления совершенствования правового регулирования банковской тайны в Российской Федерации.
В заключении приводятся основные выводы по теме исследования.
1. Сущность и содержание банковской тайны в соответствии с российским и зарубежным законодательством
1.1 Особенности банковской тайны в зарубежном законодательстве
В последнее время вопросы правового регулирования использования и распространения информации в целом и отдельных ее видов в частности обсуждаются практически во всех сферах деятельности. Например, при осуществлении международного налогового планирования особое внимание уделяется информации, которая становится доступной банковским учреждениям, т.е. так называемой банковской тайне.
Банковская тайна в широком смысле есть особый институт гражданского права, защищающий коммерческую тайну банков и их клиентов - юридических лиц, а также личную тайну вкладчиков. Речь идет о сведениях, касающихся состояния счетов клиентов и производимых операций, а также иных сведениях, которые банк не желает разглашать, если это не противоречит законодательству.
Институт банковской тайны сыграл огромную роль в становлении мировой финансовой системы. Колыбелью ее считается Швейцария. Первые письменные сведения о банковской тайне в этой стране датируются 1713 г. В этом году Великий Женевский совет (кантональный совет) принял банковские правила, предусматривавшие обязанность банкира регистрировать своих клиентов и их операции. При этом, однако, запрещалось передавать такую информацию третьим лицам иначе как с явно выраженного разрешения городского совета.
Первыми женевскими банкирами были французы-протестанты, которые подверглись гонениям после отмены Нантского эдикта в 1685 г., а первыми клиентами швейцарских банков стали соответственно французские короли, высоко оценившие осторожность своих кредиторов. Последние, несмотря на гонения, тайно продолжали давать займы французскому королю и правительству: никто не должен был знать, что король-католик пользуется деньгами еретиков.
Вообще Швейцария превратилась в политическое и финансовое убежище для жертв политических потрясений, охвативших Европу с 1789 г. Это обеспечило сохранность денег дворян, убегавших от Великой французской революции, и различных правительств, сменявших друг друга на протяжении XIX столетия. Так, постоянным клиентом одного из женевских банков был и император Наполеон.
Самый известный из женевских банкиров-протестантов Жак Неккер (1732 - 1804), уроженец Женевы, возглавлял Французское казначейство и Министерство финансов Франции. Кроме Неккера блестящую карьеру за пределами Швейцарии сделали и такие швейцарские банкиры, как Пьер-Исаак Теллюссон (возглавлял Банк Англии), Гийом Малле (один из основателей Банка Франции).
Таким образом, женевские банки изначально занимались международной деятельностью: сохраняли финансы иностранцев во время политических и религиозных гонений у тех на родине, выступали кредиторами ряда государств. Частные банки Швейцарии сыграли выдающуюся роль в становлении института международного кредитования и фондового рынка. Они же стояли у истоков создания крупных акционерных банков. Например, "зерном", из которого вырос один из крупнейших банков мира United Bank of Switzerland (UBS), был созданный в 1872 г. частными банкирами Базеля синдикат Basler Bankverein.
До 1934 г. положения о банковской тайне содержались в Гражданском и Трудовом кодексах Швейцарии. Затем Швейцарский Федеральный Совет принял Закон "О банковской деятельности". Там впервые давалась четкая формулировка, что банковская тайна - это уголовно-правовое понятие, и предусматривалась уголовная ответственность за ее разглашение. Данный Закон, по сути, был принят под давлением европейских соседей - Германии и Франции. Дело в том, что в ходе судебного процесса над банком Basler Handelsbank, состоявшегося в 1932 г., стало известно о более чем 2 тысячах открытых французскими аристократами счетах. Это вызвало самую негативную реакцию со стороны французского правительства. В 1934 г. три гражданина Германии были казнены за наличие у каждого из них банковского счета в Швейцарии. Нацистское правительство Германии обязывало граждан декларировать все свои заграничные средства. Для укрывателей предусматривалась смертная казнь.
Все эти события убедили швейцарские власти в необходимости принятия закона об обеспечении тайны вкладов для защиты своих клиентов. А в 1937 г. Уголовный кодекс страны был дополнен статьей о шпионаже, которая была направлена против лиц, собиравших сведения о клиентах швейцарских банков.
В 1984 г. граждане Швейцарии в подавляющем большинстве (более 73% голосов) вновь проголосовали за сохранение банковской тайны. В настоящее время, согласно опросу, проведенному одной из ведущих газет страны "Blick", за отмену банковской тайны высказывается 56% респондентов. Основной причиной смены позиции по данному вопросу можно назвать широко известный скандал, связанный с претензиями американской налоговой службы (IRS - Internal Revenue Service) к упоминавшемуся банку UBS.
В соответствии с американским законодательством граждане США обязаны платить налоги со всего всемирного дохода. Однако наличие в Швейцарии жесткой защиты банковской тайны (конфиденциальность имен и других персональных данных клиентов), а также особых законодательных положений, разделяющих понятия налогового мошенничества и уклонения от уплаты налогов, позволяли им избегать гнета родной налоговой системы, несмотря на существовавшее между двумя странами соглашение об обмене информацией.
Как уже отмечалось, швейцарский Закон разграничивает понятия "уклонение от уплаты налогов" (неуказание сведений о доходах или имуществе в налоговой декларации) и "налоговое мошенничество" (подразумевает фальсификацию документов). При этом уклонение от уплаты налогов преступлением не считается, а рассматривается как административное нарушение и, соответственно, наказывается не в пример мягче уголовного правонарушения. Факт налогового мошенничества (или другого преступления, связанного с привлечением клиентов к уголовной ответственности) может стать основанием для раскрытия банковской тайны. В случаях же исков гражданских лиц о наследстве, разводе или банкротстве швейцарское правосудие не предпринимает финансового расследования по всем вкладам во всех банках Швейцарии. Расследование может дойти до конца, только если истец докажет, что вклад существует в конкретном банке, но эта процедура будет долговременной и дорогостоящей.
Налоговая служба США в попытках найти дополнительные источники денежных средств в связи с началом кризиса подсчитала убытки от поведения собственных налогоплательщиков. Оказалось, что они ежегодно составляли порядка 100 млрд долл. Примерно в это же время появилась такая фигура, как Брэдли Биркенфельд, бывший сотрудник UBS, который согласился сотрудничать с Министерством юстиции США по делу об уклонении американских налогоплательщиков от уплаты налогов с помощью швейцарских банкиров. Разгорелся скандал. Под давлением американских властей, угрожавших отзывом лицензии американскому отделению банка в случае несогласия раскрыть имена американских налогоплательщиков, имеющих счета в швейцарских банках, руководство UBS 19 февраля 2009 г. согласилось выдать 250 имен. Кроме того, банку предстояло выплатить штраф в размере 780 млн долл.
Далее события развивались неожиданным образом. Федеральный административный трибунал, собравшийся на заседание во время каникул, что само по себе неслыханно, формально запретил UBS и швейцарской Службе надзора над финансовыми рынками (FINMA) передавать американской стороне имена клиентов. Таким образом, Трибунал не только поддержал коллективное прошение, поданное восемью американцами - обладателями счетов в UBS через их цюрихского адвоката, но и пригрозил банку санкциями в случае неповиновения этому решению. Однако буквально через несколько минут после оглашения решения Трибунала выяснилось, что требуемая американцами информация уже передана в Вашингтон.
Итак, последствия рассмотренного скандала таковы: 250 имен американских налогоплательщиков переданы властям США; банк согласился выплатить американской казне требуемую сумму - 780 млн долл., равную сумме налогов, от уплаты которых уклонились разоблаченные граждане США, с начисленными штрафами и пенями.
В конце апреля Президент и министр финансов Швейцарии Ганс-Рудольф Мерц попытались убедить министра финансов США Тимоти Гейтнера отозвать иск против UBS, мотивируя тем, что этот поступок обеспечит одобрение нового двустороннего договора об избежании двойного налогообложения в швейцарском парламенте, на котором так настаивают США.
Уже говорилось о принятии и опубликовании ОЭСР списков стран по выполнению требований международных стандартов в области обмена налоговой информацией ("белый", "серый" и "черный").
Юрисдикции из "белого" списка, по мнению ОЭСР, значительно преуспели в применении согласованных стандартов налогового сотрудничества. В нем значатся такие крупнейшие развитые страны "группы G20", как США, Великобритания, Германия и Франция. Есть в нем и несколько офшорных и низконалоговых юрисдикции, в том числе Барбадос, Кипр, Гернси, Ирландия, Остров Мэн, Джерси, Мальта, Маврикий, Сейшельские Острова, Объединенные Арабские Эмираты и Виргинские Острова Соединенных Штатов.
В "сером" перечислены юрисдикции, обязавшиеся перейти на эти стандарты, но еще не сделавшие этого.
В "черном" списке были названы страны, отказавшиеся от сотрудничества с ОЭСР, к которым в случае дальнейшего сопротивления должны быть применены определенные санкции. Таких юрисдикции оказалось четыре, а именно: Коста-Рика, Остров Лабуан (Малайзия), Филиппины и Уругвай. Однако через несколько дней после опубликования списка они выразили свое согласие на использование стандартов ОЭСР и поменяли цвет на "серый".
Обнародование списков вызвало реакцию как у стран, первоначально отнесенных к несотрудничающим, так и, например, у Швейцарии и Люксембурга, которые оказались в "сером" списке. Швейцария в виде протеста даже заблокировала один из счетов ОЭСР, находящийся в данной юрисдикции. А премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер предложил, чтобы Президент США Барак Обама, прежде чем указывать финансовым центрам Европы и других регионов, как вести свои дела, разобрался с "налоговыми гаванями" у себя дома, например Невадой, Вайомингом и Делавэром, где можно создавать компании, сообщая властям минимум информации о владельцах.
Институт банковской тайны, чья история насчитывает более 300 лет, сейчас подвергается серьезным испытаниям. Ее основной бастион - Швейцария, служившая примером на протяжении всего срока существования данного правового явления, находится под ударом жесткой критики со стороны как соседей по Европейскому союзу, так и США, которые не желают мириться с утечкой капитала. Внедрение мер, предлагаемых ОЭСР и направленных на повышение прозрачности банковских процедур, оставляет для клиентов банков все меньше возможностей избежать внимания налоговых органов различных юрисдикций.
Рассмотрев особенности банковской тайны в законодательстве зарубежных стран, мы считаем необходимым, перейти к изучению сущности банковской тайны в российском законодательстве. Этому посвящен следующий раздел данной дипломной работы.
Выводы: Банковская тайна в широком смысле есть особый институт гражданского права, защищающий коммерческую тайну банков и их клиентов - юридических лиц, а также личную тайну вкладчиков. Институт банковской тайны сыграл огромную роль в становлении мировой финансовой системы, чьей колыбелью является Швейцария. Можно констатировать, что в течение последнего десятилетия у сторонников замены банковской тайны на банковскую прозрачность появилось достаточно аргументов для проведения своих идей в жизнь и на фоне экономического кризиса их призывы для большинства стран звучат все более убедительно.
1.2 Сущность и содержание банковской тайны в современном законодательстве России
Банковская тайна - один из основополагающих аспектов особых отношений, которые складываются между кредитными организациями и их клиентами, а также между кредитными организациями и лицами, которые желают получить информацию.
Правовое регулирование общественных отношений по поводу использования и распространения информации в целом и отдельных ее видов в частности в последнее время занимают одно из значительных мест в юридической литературе. Среди них, несомненно, много внимания уделяется проблемам правового регулирования банковской тайны, реализации разными субъектами действующих правовых норм. Даже беглый обзор публикаций в правовой литературе и в прессе позволяет констатировать, что на эту проблему, как и на ряд других, в настоящее время сложились две полярные точки зрения, отражающие, как правило, профессиональную принадлежность и идеологию их авторов.
О.М. Олейник считает, что сущность банковской тайны должна рассматриваться исходя из некоторых общих положений, которые, очевидно, следует оговорить в самом начале и иметь в виду в процессе изложения дальнейших положений. Эти положения состоят в следующем:
-информации, обладающей ограниченным доступом;
-этот режим соотносится с такими режимами, как режим коммерческой, религиозной, медицинской, следственной и судебной тайны;
-подчиняясь общим правилам, режим банковской тайны обладает специальными правилами и процедурами, регламентированными на законодательном уровне.
Законодатель сформулировал нормы о банковской тайне крайне небрежно. Действующее законодательство не содержит определения понятия "банковская тайна". Содержание банковской тайны вводится как Гражданским кодексом РФ, так и Федеральным законом от 02.12.1990 395-1 "О банках и банковской деятельности". При этом содержание указанных норм существенно разнится, в связи с этим на практике возникает ряд проблем, которые в свою очередь нередко приводят к судебным спорам.
Рассмотрим основные блоки вопросов, связанных с банковской тайной.
Режим банковской тайны определяется нормами права, устанавливающими:
-правовое положение субъектов правоотношений по использованию, предоставлению и охране информации, которой располагает кредитная организация;
-содержание информации, на которую распространяется данный режим;
-условия и порядок предоставления и использования информации, которой располагает кредитная организация;
-порядок правовой защиты информации, которой располагает кредитная организация, включая ответственность за разглашение такой информации.
В отличие от большинства европейских государств, в России объем информации, относящейся к банковской тайне, очерчен законом. Из этого, однако, не следует, что этот объем очерчен со всей требуемой однозначностью - формулировки законов предоставляют достаточно возможностей для проявлений творческой мысли при их толковании. Остановимся на сопоставлении норм ГК РФ и Банковского закона.
Ст.857 ГК РФ, Ст.26 Банковского закона гарантируется тайна банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, об операциях, о счетах о вкладах своих клиентов и корреспондентов, иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Статья 857 Гражданского кодекса РФ, определяя банковскую тайну, включает в это понятие тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. А часть 1 ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) включает в это понятие тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Таким образом, ГК РФ не относит к тайне операции по вкладу или, например, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета. Но Закон о банках пользуется аморфным термином "операции", не детализируя его.
Что использовать - ГК РФ или Закон о банках? Последний - акт специальный, имеющий такую же юридическую силу. Но не все знают, что ст.26 Закона о банках делит по субъектному составу порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, включая в нее в отношении юридических лиц и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, операции и счета, а в отношении физических лиц - счета и вклады. В первом случае справки по операциям и счетам выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, у юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, их вклады (депозиты) выпали из состава сведений, составляющих банковскую тайну. Точнее, тайна осталась, но порядок предоставления сведений отсутствует, т.е. данные сведения могут быть предоставлены не только лицам, указанным в ст.26 Закона о банках, но и другим лицам, имеющим какие-либо полномочия (например, адвокатам в соответствии со ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" или каким-либо другим лицам). Для физических лиц отсутствует порядок предоставления сведений по операциям по счетам и вкладам, хотя порядок предоставления сведений по самому счету или вкладу имеется.
Можем ли мы представить тайну счета или вклада без тайны операций по счету или вкладу? Вопрос риторический. Буквальное понимание нормы означает, что справки по операциям по счету или вкладу физического лица органы предварительного следствия могут получить без согласия прокурора (попутно отметим, что, по ГК РФ, сведения также должны быть предоставлены в бюро кредитных историй). А как быть с предоставленными кредитами? Согласно все той же ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Выдача банком кредита по кредитному договору является банковской операцией, но не является операцией по банковскому счету, и клиент банка также не является клиентом по договору банковского счета или банковского вклада.
Таким образом, согласно ГК РФ, сведения об условиях кредитного договора и о клиенте по договору - не банковская тайна. А по Закону о банках выдача кредита - банковская операция (т.е. на нее распространяется банковская тайна), но порядка предоставления сведений по кредитному договору с физическим лицом Закон не содержит.
Добавим, что бюро кредитных историй является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющимся коммерческой организацией и оказывающим в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. "О кредитных историях" услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 данного Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление (в порядке, предусмотренном ст.5), хотя бы в одно из включенных в государственный реестр бюро кредитных историй.
Теперь о том, что касается предоставления сведений, относящихся к банковской тайне, государственным органам, имеющим на это право. К сожалению, положение Закона можно толковать весьма широко, и получается, что банки обязаны руководствоваться положениями соответствующих законов, дающих государственным органам право на любую информацию от любых лиц и организаций: например, по Закону о милиции, Закону о прокуратуре и т.п.
Правомерно ли это? Думается, что нет. Закон о банках - закон специальный, и в этом смысле государственные органы и должностные лица, указанные в ч.2 и 6 ст.26, вправе получать от банков информацию о субъектах предпринимательской деятельности, составляющую банковскую тайну, только "в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности". Это значит, что об этом должно быть прямо указано в федеральном законе, например, в Законе о Счетной палате - в отношении Счетной палаты; в Законе о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - в отношении Комитета финансового мониторинга России и т.д.
А вот для судей и судов, а также органов предварительного следствия такого ограничения нет. Соответственно, сложно говорить о том, что банковская тайна в России относится к экономическим реалиям. И при этом здесь не идет речь о каких-либо злоупотреблениях - все в соответствии с законом.
банковская тайна российское законодательство
На практике органы, имеющие право на получение от банков информации, относящейся к банковской тайне, нередко, помимо справок о счетах, вкладах и операциях, требуют от банков представления иных документов, относящихся к деятельности клиентов, в том числе учредительных, регистрационных, договорных и платежных, касается. В отношении таких клиентов банк обязан ограничиться только сведениями о наличии в банке их счетов и о суммах вкладов, он не вправе предоставлять сведения о приходно-расходных операциях, прошедших по указанным счетам и вкладам.
Утечка информации, содержащей банковскую тайну, может быть и внутренней - через сотрудников. В банке должен быть определен порядок допуска сотрудников к работе с конфиденциальными источниками, действовать система документооборота и учета, обеспечивающая защиту банковской информации от несанкционированного распространения между внутренними подразделениями и контроль за ее использованием с целью предотвращения утечки; во внутренних регламентах кредитной организации должны быть закреплены конкретные требования к служебным обязанностям сотрудников.
По общему правилу, сохранение банковской тайны является одной из обязанностей кредитной организации по договору с клиентом. В соответствии со ст.402 ГК РФ "действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника". Должник (кредитная организация) отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При этом для наступления ответственности банка за незаконное разглашение банковской тайны не требуется наличия вины конкретного его работника. Неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своей обязанности по обеспечению сохранности банковской тайны может заключаться в неудовлетворительной организации хозяйственной деятельности, отсутствии должного контроля, повлекших нарушение сотрудником банка правового режима банковской тайны. А кредитная организация, на которую возложена ответственность за незаконное разглашение конфиденциальных сведений, вправе предъявить регрессное требование к своему работнику на основании норм трудового законодательства.
Кстати, целесообразно, помимо трудового контракта, подписывать с принимаемым на работу сотрудником обязательство о неразглашении конфиденциальной информации с разъяснением, что в случае получения работодателем убытков от ее разглашения по вине сотрудника (например, в случае удовлетворения иска клиента), в соответствии с Трудовым кодексом РФ, на работника-нарушителя возлагается весь убыток, а не только какая-либо его часть, привязанная в расчетах к заработку.
Согласно п.2 ст.857 ГК РФ "сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом".
Бюро кредитных историй представляется юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющимся коммерческой организацией и оказывающим в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. "О кредитных историях" услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Источники формирования кредитной истории (организации, являющиеся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющие информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй) представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном ст.5 Федерального закона "О кредитных историях", хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Необходимость и порядок предоставления указанных сведений клиентам и их представителям достаточно очевидны и вопросов не вызывают, поэтому в данном случае не рассматриваются. Сложнее обстоит дело с толкованием второго предложения указанного пункта ст.857 Гражданского Кодекса. В практическом использовании данной статьи отсутствует однозначное понимание того, каким законом должен быть предусмотрен этот порядок.
Данное положение может трактоваться более широко, и банки обязаны руководствоваться положениями соответствующих законов, дающих государственным органам право на получение любой информации от любых лиц и организаций: например, ст.11 Закона РФ "О милиции", ст.12 ФЗ "О судебных приставах", ст.22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и т.п.
Соответственно могут ли любые государственные органы, в полномочиях которых законами об их деятельности закреплено право на получение любой информации от любых лиц и организаций, требовать от банков предоставления информации, защищенной банковской тайной, что фактически влечет за собой расширение перечня лиц, допущенных к банковской тайне?
Поскольку Закон о банках является специальным законом, регулирующим банковскую деятельность, и содержит специальные права и обязанности банков по отношению к иным участникам отношений, связанных с банковской деятельностью, он тем самым ограничивает права иных субъектов в части вмешательства в деятельность банков. Следовательно, раз ст.26 Закона о банках не содержит никаких особых оговорок в отношении иных субъектов, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, никакие иные органы и лица, кроме указанных в ней, не вправе требовать от банков обязательного предоставления указанных сведений, независимо от наличия у них закрепленных иными законами полномочий требовать получения любой информации от любых лиц.
Отсюда вытекает и еще один вывод: поскольку ст.26 Закона о банках не допускает расширенного толкования, положение этого Закона о том, что органы и должностные лица, указанные в ч.2 и 6 ст.26, вправе получать от банков информацию о субъектах предпринимательской деятельности, составляющую банковскую тайну, только "в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности", означает, что данные права названных органов и соответствующие обязанности банков должны быть прямо указаны в этих законах. Например, ст.86 Налогового кодекса РФ - в отношении налоговых органов, ст.13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" - в отношении Счетной палаты, ст.34 Налогового кодекса РФ, подп.11 ст.408 Таможенного кодекса РФ и ст.22, 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" - в отношении таможенных органов, ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" - в отношении Комитета финансового мониторинга России.
Подобных оснований, "предусмотренных законодательными актами об их деятельности", закон не требует для судов и судей (в том числе арбитражных), а также для органов предварительного следствия. Это вытекает из того, что данные основания в отношении указанных органов не требуются и в ч.4 ст.26 Закона о банках, касающейся представления банками сведений о счетах и операциях физических лиц. Хотя, например, в отношении организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, такая ссылка на основания, предусмотренные ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", все же сделана. Вероятно, в силу исключительного статуса судебных органов и органов предварительного следствия законодатель сделал для них исключение, не требуя дополнительного законодательного регулирования в отношении банков, ограничиваясь общими полномочиями указанных органов по истребованию доказательств, содержащимися в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Согласно Положению Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счета, открываемые банками клиентам, учитываются в виде отдельных лицевых счетов в балансе банка, на которых отражаются приходные и расходные операции клиентов, проходящих по данному счету. Экземпляры лицевых счетов с отражением всех операций по счету, отпечатанные в машинописном виде, являются выписками по клиентским счетам. Нетрудно заметить, что содержание таких выписок отвечает всем требованиям, предъявляемым к письменным справкам о счетах, операциях и вкладах. На практике указанные выписки используются банками в качестве справок о счетах, вкладах и операциях клиентов, предоставляемых банками иным лицам в соответствии со ст.26 Закона о банках.
В то же время органы, имеющие право на получение от банков информации, относящейся к банковской тайне, нередко помимо указанных справок о счетах, вкладах и операциях требуют от банков представления иных имеющихся в банках документов, относящихся к деятельности клиентов, в том числе учредительных, регистрационных, договорных, платежных документов, документов, оформляющих, сопровождающих, подтверждающих операции клиентов, и т.д. Между тем следует заметить, что ни один из имеющихся в банке документов, относящихся к деятельности клиента, кроме выписки с его лицевого счета, не подпадает под понятие справки о счетах, вкладах и операциях клиента. Следовательно, в обязанности банков не входит предоставление иным лицам в качестве справок каких-либо иных документов, кроме выписок с лицевых счетов клиентов. Это суждение подтверждается и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2002 г. по делу № Ф04/2928-293/А67-2002, в котором сказано, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам проверяемых организаций, а не копии платежных документов, которые истребованы быть не могут. Полагаю, что данное решение по аналогии, допускаемой гражданским правом, может быть использовано и в отношении других лиц и документов в тех случаях, когда речь идет о праве указанных лиц и об обязанности банков представлять справки о счетах, вкладах и операциях их клиентов.
Таким образом, обязанность банков выдавать иным лицам справки о счетах, вкладах и операциях клиентов ограничивается предоставлением выписок по расчетным (текущим) счетам юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отражающих поступление и расходование средств на данном счете, а также предоставлением сообщений о наличии счетов и вкладов (денежных сумм, помещенных во вклад)"обычных" физических лиц. Следует заметить, что обязанность предоставления банками сведений об операциях клиентов распространяется только на клиентов - юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. "Обычных" физических лиц это требование не касается. Поэтому банк в отношении таких клиентов обязан ограничиться только сведениями о наличии в банке их счетов и суммах вкладов, но не вправе предоставлять сведения о приходно-расходных операциях, прошедших по указанным счетам и вкладам.
Итак, вопрос о лицах, обладающих правом на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не урегулирован в полной мере современным российском законодательством. Разрозненность законов, устанавливающих полномочия различных государственных органов по истребованию информации, отнесенной к банковской тайне, отсутствие комплексного правового регулирования создает предпосылки для нарушения законодательства, затрудняет надлежащее исполнение уполномоченными органами власти своих функций.
Банковский закон предусматривает ответственность владельцев и пользователей банковской тайны за ее разглашение. В частности, ответственность несут Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники.
За разглашение банковской тайны возможна ответственность гражданско-правовая, уголовная и административная. Например, с позиций гражданско-правовой ответственности речь идет об имущественной ответственности и денежной компенсации морального вреда, физическим и юридическим лицам, являющимся клиентами банка (в случаях, когда это предусмотрено законом) .
Статья 183 Уголовного кодекса РФ определяет уголовную ответственность физических лиц за "собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений". Статьей 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за разглашение конфиденциальной информации, в том числе банковской тайны, лицами, "получившими доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей".
Субъекты ответственности - банк или иная кредитная организация - это бесспорно. Согласно п.3 ст.857 ГК РФ, "в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков". Это - договорная ответственность, это - ГК РФ, а в ст.26 Закона о банках к числу таких субъектов также отнесены: Банк России; организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов; аудиторские и иные организации; уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Под иными организациями в данном случае понимаются все организации, имеющие право на получение справок, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, а именно: суды и арбитражные суды (судьи), Счетная палата РФ, налоговые и таможенные органы, органы внутренних дел, а также нотариальные конторы - по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков (иностранные консульские учреждения - в отношении счетов иностранных граждан). Здесь уже идет речь о внедоговорной ответственности, у которой есть и относительно новые субъекты, например бюро кредитных историй.
Еще одним видом организаций, с которыми в настоящее время взаимодействуют банки, предоставляя сведения о своих заемщиках, являются коллекторские агентства. На основании заключенного договора об оказании услуг коллекторские агентства получают от банков сведения об их должниках, как правило, включающие информацию о личности должника, размере долга, номере и дате кредитного договора, сроке просрочки, расчете неустойки и т.д.
Для защиты от возможных претензий со стороны своих заемщиков некоторые кредитные организации вносят в кредитные договоры условие о возможности разглашения информации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита. Однако это нарушает права клиента, данные ему ГК РФ и Законом о банках.
Отнюдь не прост и вопрос о размере взыскания банками в качестве возмещения ущерба. ГК РФ предусматривает возмещение всех убытков - т.е. реального ущерба и упущенной выгоды, а Закон о банках - только реального ущерба. Однако Закон о банках является в данном случае не специальным, приоритет имеет ГК РФ, а именно положение п.1 ст.15, гласящее, что "лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере". Размер гражданско-правовой ответственности иных субъектов определяется в соответствии с гл.59 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, т.е. и здесь взыскание должно быть в полном объеме.
Компенсация морального вреда возможна только в отношении клиента - физического лица, который докажет причинение ему физических или нравственных страданий. Вопрос, однако, не в размере взыскания, а том, что почти невозможно доказать в суде наличие причинно-следственной связи между незаконным разглашением банковской тайны и возникшими у клиента убытками. Отсутствие в российской судебной практике соответствующих прецедентов только подтверждает данный тезис.
Изучив сущность и содержание банковской тайны в соответствии с современным зарубежным и российским законодательством, мы считаем необходимым рассмотреть нормативно-правовую базу регулирования банковской тайны в нашей стране. Этому посвящена следующая глава данной работы.
Выводы: В отличие от большинства европейских государств, в России объем информации, относящейся к банковской тайне, очерчен законом. Из этого, однако, не следует, что этот объем очерчен со всей требуемой однозначностью - формулировки законов предоставляют достаточно возможностей для проявлений творческой мысли при их толковании.
Ст.857 ГК РФ, Ст.26 Банковского закона гарантируется тайна банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, об операциях, о счетах о вкладах своих клиентов и корреспондентов, иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Статья 857 Гражданского кодекса РФ, определяя банковскую тайну, включает в это понятие тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Часть 1 ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) включает в это понятие тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Таким образом, согласно ГК РФ, сведения об условиях кредитного договора и о клиенте по договору - не банковская тайна. А по Закону о банках выдача кредита - банковская операция (т.е. на нее распространяется банковская тайна), но порядка предоставления сведений по кредитному договору с физическим лицом Закон не содержит.
2. Нормативно-правовое регулирование банковской тайны в Российской Федерации
2.1 Нормативно-правовая база регулирования банковской тайны в России
Под понятием "банковская тайна" понимаются сведения, касающиеся состояния банковского счета и банковского вклада клиента кредитной организации, операций по счету, а также информация о владельце счета.
Правовое регулирование банковской тайны в настоящее время осуществляется нормами ГК, ФЗ "О банках и банковской деятельности в РСФСР", УК РФ (ст.183), ст.16 Таможенного кодекса РФ, а также рядом инструкций Центробанка и налоговых органов.
Следует отметить, что между ст.857 ГК и ст.26 ФЗ "О банках." имеется ряд противоречий, на которые указывает А.Ю. Викулин. В частности, в ГК субъектом, обязанным хранить тайну, назван банк, тогда как в законе - кредитная организация, в ГК идет речь об операциях по вкладу, а в законе - вообще об операциях. Кроме того, закон шире определяет круг сведений, подлежащих охране, называя также "иные сведения". В силу ч.2 ст.3 ГК должны применятся нормы кодекса, поэтому необходимо устранить имеющиеся противоречия между законами. Таких противоречий много. Например, ФЗ "О банках." дает исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, которые могут получить сведения, составляющие банковскую тайну, а ст.41 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" от 08.07.99 устанавливает и право Агентства по реструктуризации кредитных организаций на получение сведений, составляющих банковскую тайну.
Подобные несоответствия в законодательстве часто являются причиной того, что банки получают запросы о счетах и вкладах от лиц, не имеющих на то права: адвокатов, судебных приставов и т.д. В ряде случаев должностные лица неправомерно применяют меры ответственности к работникам банков за отказ в предоставлении информации. Так, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.05.99 установлена незаконность применения меры ответственности судебным приставом к заместителю председателя Брянского банка Сбербанка РФ за отказ в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.
Большое число проблем связано с реализацией п.8 Указа Президента РФ от 23.05.94 № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", предусматривающего обязанность банков и других кредитных учреждений информировать налоговые органы о совершении физическими лицами (включая нерезидентов) операций на сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США и выше. По мнению многих исследователей, данный указ противоречит законодательству, и на практике многие банки просто игнорируют его.
На наш взгляд, наиболее правильным было бы установление возможности получения сведений, составляющих банковскую тайну, только по решению суда, как во многих зарубежных странах (Швейцария, Люксембург, Германия). Это повысило бы доверие к российским банкам и способствовало прекращению "оттока" капиталов за рубеж. Однако данная мера требует внесения изменений и в процессуальное законодательство, которое в настоящий момент практически не регламентирует порядка получения и использования конфиденциальной информации.
Согласно п.2 ст.857 ГК РФ "сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом".
Бюро кредитных историй представляется юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющимся коммерческой организацией и оказывающим в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. "О кредитных историях" услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Источники формирования кредитной истории (организации, являющиеся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющие информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй) представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном ст.5 Федерального закона "О кредитных историях", хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Необходимость и порядок предоставления указанных сведений клиентам и их представителям достаточно очевидны и вопросов не вызывают, поэтому в данном случае не рассматриваются. Сложнее обстоит дело с толкованием второго предложения указанного пункта ст.857 Кодекса. В практическом использовании данной статьи отсутствует однозначное понимание того, каким законом должен быть предусмотрен этот порядок.
Соответственно могут ли любые государственные органы, в полномочиях которых законами об их деятельности закреплено право на получение любой информации от любых лиц и организаций, требовать от банков предоставления информации, защищенной банковской тайной, что фактически влечет за собой расширение перечня лиц, допущенных к банковской тайне?
Поскольку Закон о банках является специальным законом, регулирующим банковскую деятельность, и содержит специальные права и обязанности банков по отношению к иным участникам отношений, связанных с банковской деятельностью, он тем самым ограничивает права иных субъектов в части вмешательства в деятельность банков. Следовательно, раз ст.26 Закона о банках не содержит никаких особых оговорок в отношении иных субъектов, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, никакие иные органы и лица, кроме указанных в ней, не вправе требовать от банков обязательного предоставления указанных сведений, независимо от наличия у них закрепленных иными законами полномочий требовать получения любой информации от любых лиц.
Отсюда вытекает и еще один вывод: поскольку ст.26 Закона о банках не допускает расширенного толкования, положение этого Закона о том, что органы и должностные лица, указанные в ч.2 и 6 ст.26, вправе получать от банков информацию о субъектах предпринимательской деятельности, составляющую банковскую тайну, только "в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности", означает, что данные права названных органов и соответствующие обязанности банков должны быть прямо указаны в этих законах. Например, ст.86 Налогового кодекса РФ - в отношении налоговых органов, ст.13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" - в отношении Счетной палаты, ст.34 Налогового кодекса РФ, подп.11 ст.408 Таможенного кодекса РФ и ст.22, 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" - в отношении таможенных органов, ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" - в отношении Комитета финансового мониторинга России.
Подобных оснований, "предусмотренных законодательными актами об их деятельности", закон не требует для судов и судей (в том числе арбитражных), а также для органов предварительного следствия. Это вытекает из того, что данные основания в отношении указанных органов не требуются и в ч.4 ст.26 Закона о банках, касающейся представления банками сведений о счетах и операциях физических лиц. Хотя, например, в отношении организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, такая ссылка на основания, предусмотренные ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", все же сделана. Вероятно, в силу исключительного статуса судебных органов и органов предварительного следствия законодатель сделал для них исключение, не требуя дополнительного законодательного регулирования в отношении банков, ограничиваясь общими полномочиями указанных органов по истребованию доказательств, содержащимися в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Согласно Положению Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счета, открываемые банками клиентам, учитываются в виде отдельных лицевых счетов в балансе банка, на которых отражаются приходные и расходные операции клиентов, проходящих по данному счету. Экземпляры лицевых счетов с отражением всех операций по счету, отпечатанные в машинописном виде, являются выписками по клиентским счетам. Нетрудно заметить, что содержание таких выписок отвечает всем требованиям, предъявляемым к письменным справкам о счетах, операциях и вкладах. На практике указанные выписки используются банками в качестве справок о счетах, вкладах и операциях клиентов, предоставляемых банками иным лицам в соответствии со ст.26 Закона о банках.
В то же время органы, имеющие право на получение от банков информации, относящейся к банковской тайне, нередко помимо указанных справок о счетах, вкладах и операциях требуют от банков представления иных имеющихся в банках документов, относящихся к деятельности клиентов, в том числе учредительных, регистрационных, договорных, платежных документов, документов, оформляющих, сопровождающих, подтверждающих операции клиентов, и т.д. Между тем следует заметить, что ни один из имеющихся в банке документов, относящихся к деятельности клиента, кроме выписки с его лицевого счета, не подпадает под понятие справки о счетах, вкладах и операциях клиента. Следовательно, в обязанности банков не входит предоставление иным лицам в качестве справок каких-либо иных документов, кроме выписок с лицевых счетов клиентов. Это суждение подтверждается и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2002 г. по делу № Ф04/2928-293/А67-2002, в котором сказано, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам проверяемых организаций, а не копии платежных документов, которые истребованы быть не могут. Полагаю, что данное решение по аналогии, допускаемой гражданским правом, может быть использовано и в отношении других лиц и документов в тех случаях, когда речь идет о праве указанных лиц и об обязанности банков представлять справки о счетах, вкладах и операциях их клиентов.
Таким образом, обязанность банков выдавать иным лицам справки о счетах, вкладах и операциях клиентов ограничивается предоставлением выписок по расчетным (текущим) счетам юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отражающих поступление и расходование средств на данном счете, а также предоставлением сообщений о наличии счетов и вкладов (денежных сумм, помещенных во вклад)"обычных" физических лиц. Следует заметить, что обязанность предоставления банками сведений об операциях клиентов распространяется только на клиентов - юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. "Обычных" физических лиц это требование не касается. Поэтому банк в отношении таких клиентов обязан ограничиться только сведениями о наличии в банке их счетов и суммах вкладов, но не вправе предоставлять сведения о приходно-расходных операциях, прошедших по указанным счетам и вкладам.
Итак, вопрос о лицах, обладающих правом на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не урегулирован в полной мере современным российском законодательством. Разрозненность законов, устанавливающих полномочия различных государственных органов по истребованию информации, отнесенной к банковской тайне, отсутствие комплексного правового регулирования создает предпосылки для нарушения законодательства, затрудняет надлежащее исполнение уполномоченными органами власти своих функций.
После того, как нами были рассмотрены вопросы сущности и правового регулирования банковской тайны, мы считаем необходимым рассмотреть правовые аспекты обеспечения банковской тайны в России. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.
Выводы: Правовое регулирование банковской тайны в Российском законодательстве в настоящее время осуществляется нормами ГК, ФЗ "О банках и банковской деятельности в РСФСР", УК РФ (ст.183), ст.16 Таможенного кодекса РФ, а также рядом инструкций Центробанка и налоговых органов.
2.2 Правовые аспекты обеспечения банковской тайны в России
Правовой режим использования и охраны сведений, составляющих банковскую тайну, закреплен в ст.26 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В Законе определяется перечень субъектов, ответственных за сохранность сведений, составляющих банковскую тайну. К ним относятся кредитные организации, в том числе небанковские кредитные организации, Банк России, а также Агентство по страхованию вкладов. Данный перечень можно дополнить, включив в него бюро кредитных историй, которые уполномочены на сбор, предоставление и хранение информации в установленном законодательством порядке о клиентах кредитных организаций, выступающих заемщиками.
Неправомерное раскрытие информации, составляющей банковскую тайну, влечет за собой право потерпевшего потребовать от кредитной организации возмещения убытков в установленном гражданским законодательством порядке (п.3 ст.857 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, незаконное разглашение сведений, относящихся к банковской тайне, может повлечь за собой привлечение нарушителя к уголовной ответственности на основании ч.2 ст.183 Уголовного кодекса РФ.
Вышесказанное лишь подчеркивает исключительную важность неукоснительного соблюдения уполномоченными субъектами режима банковской тайны. На это указывает, кроме того, и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 14 мая 2003 г. N 8-П: "Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Тем самым Конституция Российской Федерации определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны" (п.3 мотивировочной части) .
Позиция о том, что тайна банковских вкладов является компонентом комплексного правового института неприкосновенности частной жизни, высказывается и рядом авторитетных ученых. Все это подтверждает важность законодательного урегулирования как права на банковскую тайну, так и его ограничений на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ.
Справки по операциям и счетам клиентов кредитных организаций без их согласия выдаются строго определенному Законом кругу лиц, в который включаются:
-суды (судьи);
-Счетная палата Российской Федерации;
-налоговые и таможенные органы Российской Федерации;
-органы принудительного исполнения судебных актов;
-сами клиенты;
-органы предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа;
-органы внутренних дел в отношении организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и индивидуальных предпринимателей;
-Агентство по страхованию вкладов при наступлении страховых случаев, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";
-лица, указанные владельцем счета в сделанном кредитной организацией завещательном распоряжении;
-нотариальные конторы по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков;
-иностранные консульские учреждения по счетам умерших иностранных граждан;
-Федеральная служба по финансовому мониторингу в отношении организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и индивидуальных предпринимателей, как уполномоченный орган исполнительной власти в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Кроме того, отдельные сведения, составляющие банковскую тайну, могут предоставляться аудиторским организациям в целях осуществления ими проверок кредитных организаций, а также с согласия клиентов - бюро кредитных историй.
Все упомянутые уполномоченные органы государственной власти и организации несут ответственность за незаконное раскрытие информации, ставшей им известной в рамках исполнения возложенных на них законодательством полномочий и составляющей банковскую тайну, включая возмещение нанесенного ущерба.
Таким образом, соблюдение банковской тайны является одним из основных принципов деятельности кредитных организаций и осуществления уполномоченными органами государственной власти лицензионных, надзорных и контрольных функций в финансовой, в том числе банковской, сфере.
Вместе с тем до настоящего времени в некоторых действующих нормативных правовых актах сохраняется ряд положений, которые вступают в противоречие с положениями банковского законодательства, определяющими режим сохранности информации, составляющей банковскую тайну.
В соответствии с проводимым в настоящее время курсом на реформирование государственной службы Государственной Думой 27 июля 2004 г. был принят Федеральный закон № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В отличие от предшествовавшего ему Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" новый Федеральный закон устанавливает обязательство гражданина при поступлении на гражданскую службу, а также гражданского служащего ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя "сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера" (ч.1 ст. 20). Под этим термином в соответствии с п.9 ч.1 ст.15 понимаются сведения о полученных государственным гражданским служащим "доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, и об обязательствах имущественного характера".
Вместе с тем, согласно п.6 этой же статьи, положение о представлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего утверждаются указом Президента РФ и законодательным актом субъекта Российской Федерации.
Однако с момента принятия Федерального закона № 79-ФЗ и до настоящего времени соответствующий указ не издан. Продолжает формально оставаться в силе и применяться Указ Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 484 "О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе".
Указом (п.1) установлена необходимость ежегодного представления лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации, а также лицами, замещающими государственные должности федеральной государственной службы, государственные должности государственной службы субъектов Российской Федерации и должности в органах местного самоуправления, сведений о своих доходах и принадлежащем им имуществе.
Организация проверки данных сведений возлагается на кадровую службу соответствующего государственного органа (п.2 Указа).
Для проверки соответствующих сведений Указом (п.5) была утверждена форма справки о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности Российской Федерации, государственной должности федеральной государственной службы, которая в качестве одного из разделов предусматривает необходимость предоставления информации о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях (п.2.1), для чего требуется указывать:
-наименования и адрес банка или кредитной организации;
-вид и валюта счета;
-дата открытия счета;
-номер счета;
-остаток на счете.
Вопреки ст.857 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" данные Указы Президента РФ, с одной стороны, создают механизм, препятствующий сохранению режима банковской тайны в отношении сведений о банковских счетах и банковских вкладах лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, а также поступающих на государственную службу, а с другой стороны, фактически возлагают на кредитные организации противоречащую банковскому законодательству обязанность представлять неуполномоченным органам и/или должностным лицам составляющие банковскую тайну сведения.
Не исключено возникновение на практике конфликтной ситуации, при которой банк, с одной стороны, будет обязан строго следовать требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части соблюдения режима банковской тайны, а с другой - не может не подчиняться положениям Указа Президента РФ. Это может повлечь за собой вынесение указанной коллизии на рассмотрение суда, которому при рассмотрении дела придется руководствоваться следующими нормативными положениями.
Частью 1 ст.1 Конституции РФ Россия определена как правовое государство.
Раскрывая эту характеристику, Конституция РФ устанавливает в ч.2 ст.4, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В абз.2 ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрена обязанность кредитных организаций предоставлять государственным органам по их запросам сведения, составляющие банковскую тайну, исключительно при условии закрепления права на ее получение в законодательных актах, регулирующих их деятельность.
Указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ч.3 ст.90 Конституции РФ).
Таким образом, обязанность предоставления информации, составляющей банковскую тайну, на основании подзаконного акта противоречит законодательству. Отсюда следует, что федеральный закон, предусматривающий возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в части охраны банковской тайны, иными нормативными правовыми актами - указом Президента Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, также вступает в неизбежное противоречие с банковским законодательством.
Поэтому регламентации порядка представления государственными гражданскими служащими сведений о доходах и имуществе, проверки достоверности этих сведений, а также установления обязанности кредитной организации выдавать соответствующим органам и должностным лицам необходимую для такой проверки информацию должен быть посвящен отдельный федеральный закон или раздел соответствующего федерального закона, не вступающий в противоречие с законодательством о банках и банковской деятельности и гражданским законодательством.
Как отметил известный отечественный юрист, "праву присуща единая системная целостность. Но это - не простое, механическое, суммарное целое, а внутренне единая системная целостность".
Выводы: Соблюдение банковской тайны является одним из основных принципов деятельности кредитных организаций и осуществления уполномоченными органами государственной власти лицензионных, надзорных и контрольных функций в финансовой, в том числе банковской, сфере.
Вместе с тем до настоящего времени в некоторых действующих нормативных правовых актах сохраняется ряд положений, которые вступают в противоречие с положениями банковского законодательства, определяющими режим сохранности информации, составляющей банковскую тайну.
Безусловно, необходимой представляется согласованность, как различных отраслей права, так и различных нормативных правовых актов внутри одной отрасли. Достижение единства правового поля послужит укреплению законности и правопорядка в нашем обществе.
3. Проблемы и перспективы развития правового регулирования банковской тайны в современном законодательстве России
.1 Институт банковской тайны: проблемы и перспективы его применения
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.23) .
Институт банковской тайны, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О банках и банковской деятельности", является составной частью права на неприкосновенность частной жизни и гарантирует каждому гражданину тайну банковского вклада и банковского счета.
С учетом того, что одним из признаков демократического общества является неприкосновенность частной жизни, составной частью которой является тайна банковского вклада и банковского счета, банковская тайна должна быть защищена максимально возможным образом от доступа к ней каких бы то ни было лиц.
В то же время сведения, составляющие банковскую тайну, не должны использоваться для нанесения ущерба государству, т.е. в определенных случаях эти сведения для государства и уполномоченных им органов не должны быть "тайной". В связи с последним возникает конфликт интересов между интересами физического и юридического лица, с одной стороны, и государства в лице уполномоченных им органов власти - с другой.
Разумность решения данного противоречия наряду с решением прочих проблем определяет во многом качество и успех реформ, развитие экономики, построение демократического государства в нашей стране и процветание России в целом.
На наш взгляд, решение вопроса случаев и порядка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, лежит в детальном урегулировании института банковской тайны.
Что же вкладывается в содержание детального регулирования случаев и порядка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну?
Полагаем, что каждый клиент банка, независимо от того, физическое это лицо или юридическое, должен знать, что сведения, касающиеся его, его счета или вклада, операций по счету или вкладу, должны быть тайной для всех, кроме строго ограниченного круга лиц, которым закон предоставил право знать о тайне его счета или вклада и требовать предоставления этих сведений. Порядок предоставления вышеуказанных сведений уполномоченным органам власти также должен защищать предоставляемые сведения от доступа других лиц и быть детально урегулированным.
Что же представляет собой сама "банковская тайна"?
Статья 857 Гражданского кодекса РФ, давая понятие банковской тайны, включает в него тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Часть 1 ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" включает в понятие банковской тайны тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
. Гражданский кодекс РФ включает в понятие банковской тайны операции по счету, но не по вкладу, а Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не детализирует понятие "операции", употребляя его в неопределенном виде ("любые операции"). Но могут же быть и операции по вкладу. Например, само привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады согласно ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является банковской операцией. Кроме того, согласно ст.839 Гражданского кодекса РФ не востребованные в срок, указанный в договоре, проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты, т.е. проводится банковская операция по вкладу - привлечение денежных средств во вклад.
. Гражданский кодекс РФ связывает "операцию со счетом", а Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" говорит об "операциях" вообще. Получается, что Гражданский кодекс РФ не включает в понятие банковской тайны такую банковскую операцию, предусмотренную ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", как осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, так как данная банковская операция не является операцией по счету. В то же время ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" включает в состав сведений, составляющих банковскую тайну, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, так как говорит об операциях своих клиентов вообще, не связывая эти операции только с банковским счетом или только с банковским вкладом.
В литературе, однако, встречается мнение, что так как "статья 857 Гражданского кодекса РФ находится в главе, регулирующей отношения именно по договору банковского счета, поэтому законодатель, следуя логике и принципу системного подхода регулирования, присущего кодифицированному закону, и не счел возможным устанавливать здесь нормы, к договору банковского счета не относящиеся".
С.В. Сарбаш между тем не учитывает тот факт, что ст.857 Гражданского кодекса РФ гарантирует кроме тайны банковского счета и тайну банковского вклада (т.е. является общей для банковского счета и банковского вклада), но при этом гарантирует тайну только операций по счету. Про операции по вкладу в ст.857 Гражданского кодекса РФ ничего не говорится, поэтому домысливать, строя какие-то логические конструкции, за законодателя не нужно. Если бы законодатель не считал нужным сделать акцент на "операции по счету", он бы его не сделал, ведь "сведения о клиенте" как сведения, составляющие банковскую тайну, в ст.857 Гражданского кодекса РФ не ставятся в зависимость от операций по счету или по вкладу. Институт банковской тайны не должен подвергаться расширительному толкованию, сведения, составляющие банковскую тайну, конкретны и прямо указаны в законе.
. Кроме того, Гражданский кодекс РФ, указывая, что он гарантирует тайну сведений о клиенте, связывает эти сведения с банковским счетом и банковским вкладом, т.е. согласно ст.857 Гражданского кодекса РФ сведения о лице, не являющемся клиентом банка по договору банковского вклада или банковского счета, не являются банковской тайной.
В то же время ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" гарантирует тайну по операциям, по счетам и вкладам своих клиентов и корреспондентов и не связывает тайну с лицами, заключившими договор банковского счета или вклада, т.е. сведения, составляющие банковскую тайну по ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", значительно шире.
Из вышеизложенного видно, что даже в самом понятии банковской тайны имеются противоречия.
Далее, ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" делит по субъектному составу порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, включая в нее в отношении юридических лиц и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, операции и счета, а в отношении физических лиц - счета и вклады.
Согласно данной статье справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Что же получается? У юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, их вклады (депозиты) выпали из состава сведений, составляющих банковскую тайну. Хотя, наверное, такой вывод преждевременен. Наверное, точнее будет отметить, что данные сведения составляют банковскую тайну, но порядок их предоставления отсутствует, т.е. данные сведения могут быть предоставлены не только лицам, указанным в ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", но и другим лицам, имеющим какие-либо полномочия (например, адвокатам в соответствии со ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" или каким-либо другим лицам).
Что же по сведениям, составляющим банковскую тайну, у физических лиц? У физических лиц отсутствует порядок предоставления сведений по операциям по счетам и вкладам, хотя порядок предоставления сведений по самому счету или вкладу имеется. Но разве может быть тайна счета или вклада без тайны операций по счету или вкладу? По нашему мнению, нет. Получается, что сведения по операциям по счету или вкладу физического лица могут быть предоставлены любым лицам, уполномоченным на запрашивание каких-либо сведений нормативным актом, регулирующим данную сферу отношений. Например, если буквально читать вышеуказанную норму, то получается, что справки по операциям по счету или вкладу физического лица органы предварительного следствия могут получить без согласия прокурора.
Очень интересен также вопрос: входят ли в состав сведений, составляющих банковскую тайну, сведения по предоставляемым банком кредитам?
Согласно ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. При этом выдача банком кредита по кредитному договору, являясь согласно ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковской операцией, не является операцией по банковскому счету, и клиент банка также не является клиентом по договору банковского счета или банковского вклада. С учетом этого сведения о клиенте банка по кредитному договору, самом кредитном договоре как банковской операции согласно ст.857 Гражданского кодекса РФ не являются банковской тайной.
В то же время выдача банком кредита в соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" входит в состав сведений, составляющих банковскую тайну как банковская операция. Однако порядка предоставления сведений по кредитному договору с физическим лицом ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не содержит.
Возвращаясь к порядку и случаям предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, еще раз отметим, что ч.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ, регулирующая эту сферу отношений, не соответствует ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Часть 2 ст.857 Гражданского кодекса РФ указывает, что государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных Законом. Из формулировки данной статьи сразу же возникает вопрос: закон, регулирующий случаи и порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, на который ссылается Гражданский кодекс РФ, один или их может быть несколько? Например, наряду с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", регулирующим случаи и порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, имеется Федеральный закон "О прокуратуре РФ" (ст.22), который предоставляет право при осуществлении надзора за исполнением законов прокурору требовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Ответы на вышеуказанный вопрос могут быть разные, ясно одно - норма ст.857 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня органов, имеющих право требовать предоставления им сведений, составляющих банковскую тайну, и носит отсылочный характер к другим законодательным актам.
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" содержит исчерпывающий перечень органов, которым предоставлено право получать информацию, содержащую сведения, составляющие банковскую тайну, законодательными актами об их деятельности, и который расширению не подлежит.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что на практике очень тяжело спорить с такого рода силовыми органами, как прокуратура, при наличии у них своей нормы закона, предоставляющей им широкие полномочия, с учетом того, что норму ст.857 Гражданского кодекса РФ можно трактовать как отсылочную к другим законодательным актам.
Из изложенного выше видно несовершенство норм закона, регулирующих институт банковской тайны, противоречия и неясности, имеющиеся между данными нормами.
На практике кредитная организация, применяя институт банковской тайны, попадает в очень трудную ситуацию. С одной стороны, кредитная организация заинтересована в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, так как к ней могут быть применены санкции со стороны уполномоченных органов государства, с другой стороны - необоснованное предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, влечет взыскание убытков и самое главное - недоверие клиента.
С учетом того, что именно клиенты банка во многом определяют финансовую устойчивость, прибыль банка, недоверие клиента весьма болезненно для банка, так как следующим шагом клиента является перевод финансовых потоков через другие счета, открытые в других организациях.
Немаловажно для банка и то, что согласно ст.857 Гражданского кодекса РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных ему убытков.
В связи с вышеизложенным важно, чтобы сведения, составляющие банковскую тайну, не были предоставлены лицам, не имеющим права на их получение, и в связи с этим кредитной организации не был нанесен ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В пункте 2 ст.857 указывается, что "государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом".
Собственно эти два пункта и являются предпосылкой существования конфликта частноправового интереса, выразившегося, собственно, в институте банковской тайны и интересов публичных, интересов государства в лице его уполномоченных органов. В ГК заложены основы разрешения этого конфликта отсылкой на законодательно установленный перечень случаев и порядок предоставления информации, составляющей банковскую тайну. Однако в дальнейшем данное положение не реализуется достаточно четко в других законах. И если в отношении перечня случаев статьей 26 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) внесена определенная ясность, то нормы, касающиеся порядка предоставления информации, содержащей банковскую тайну, очень запутанны. Ввиду отсутствия четко установленных законодателем "правил игры" вышеуказанный конфликт интересов на практике перерастает в коллизию норм действующего законодательства.
Стоит отметить, что наиболее остро проблема проявляет себя в противостоянии банков с налоговыми органами и органами внутренних дел в связи с запросами данных уполномоченных органов о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну. В данной статье хотелось бы рассмотреть наиболее часто встречающиеся коллизии и спорные ситуации, возникающие при применении соответствующих норм.
Достаточно часто в запросах содержится требование о предоставлении выписки по расчетному счету, документов из досье клиента, копий карточек образцов подписей и печатей и т.п., а не справок по операциям и счетам юридического лица. Однако Законом о банках и банковской деятельности не предусмотрена обязанность банков предоставлять каких-либо иные, чем справки по операциям и счетам клиентов, документы (в частности, выписки по расчетному счету, копии учредительных документов, карточек образцов подписей и оттисков печатей и т.п.).
Высший Арбитражный Суд уже отмечал (Постановление Президиума ВАС от 26.07.2005 N 2338/05), что предоставление вышеуказанных документов не тождественно предоставлению справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателях и что такие документы по расчетному счету относятся к иным, чем указанная в Законе справка по операциям и счетам, документам. Аналогичная позиция выражена и в ряде постановлений ФАС Московского федерального округа (N КА-А41/2954-04 от 20.04.2004 и других). Ввиду этого при истребовании выписки по конкретному лицевому счету либо иных, кроме справки по операциям и счетам, документов в ответе на подобные запросы, полагаем, следует указывать, что предоставление документов иных, чем справки по операциям и счетам клиентов банка, действующим законодательством не предусмотрено. Содержание справки по операциям и счетам, ввиду отсутствия соответствующих разъяснений в Законе, должно быть максимально конкретизировано в запросе, причем, как представляется, в нем должны содержаться указание на конкретный счет и конкретные операции по этим счетам.
Также нужно отметить, что банковские документы (к коим, кстати, относится и выписка по расчетному счету организации) в силу прямого указания Федерального закона от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" служат первичным учетным документом бухгалтерского учета, которые, в свою очередь, являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, и (или) документами, подтверждающими полученные доходы и произведенные расходы, а также уплаченные (удержанные) налоги. В соответствии с пунктом восьмым части первой статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанность налогоплательщика вменено обеспечение сохранности указанных документов в течение 4 лет. Более того, пунктом пятым ч.1 указанной статьи установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ (такие случаи предусмотрены, в частности, статьей 88 НК, т.е. при проведении камеральной налоговой проверки), документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В связи с этим особое значение приобретает п.2 ст.86 НК РФ, в котором установлена обязанность банков предоставлять ответы на запросы только по мотивированным запросам налоговых органов. Очевидно, мотивировка запроса должна содержать как минимум ссылку на отказ представления их налогоплательщиком или отсутствие указанных документов у налогоплательщика или обоснованные сомнения в их подлинности либо действительности.
Мотивировка запросов налоговых органов имеет очень важное значение. В Налоговом кодексе отсутствуют критерии того, какой запрос можно считать мотивированным, а какой - нет. В письме МНС РФ Банку России № 24-2-02/410 от 27 мая 2004 г. разъясняется, что "при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей мотивировки, не связанной с целями и задачами налоговых органов, а также при отсутствии в запросе указания на конкретный период, за который запрашивается информация, данные запросы исполнению банками не подлежат". Таким образом, даже в разъяснении самих налоговых органов указывается на то, что запрос должен быть обусловлен "необходимостью предоставления соответствующей информации" и при этом такая необходимость также должна быть связана "с целями и задачами налоговых органов" и указанием "конкретного периода, за который испрашивается информация".
Здесь стоит особо отметить наличие общей, а не конкретной мотивировки со ссылкой, например, на общие задачи и функции налоговых органов, что вряд ли может считаться правомерным обоснованием запроса. Подобными мотивами налоговые органы должны руководствоваться во всей своей деятельности, а не только при направлении запросов.
Как представляется, мотивировка запросов, хотя это прямо и не указано в законе, имеет значение и в тех случаях, когда информация запрашивается органами внутренних дел. Полагаем, что общая ссылка на осуществление функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений не может считаться правомерным обоснованием запроса, поскольку ч.3 ст.26 Закона о банках и банковской деятельности устанавливает обязанность банков предоставлять справки "при", но не "в связи" (как это часто указывается в запросах) с осуществлением органами внутренних дел указанных функций. То есть, очевидно, в Законе подразумевается проведение конкретных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, и о таких мероприятиях банку должно быть известно.
На необходимость конкретизации мотивировки запросов указывается и в постановлениях ФАС Московского округа (N КА-А40/2742-05 от 15.04.2005 и других), где отмечается, что ссылка в запросе на проведение мероприятий налогового контроля не может быть принята в качестве надлежащего мотива, поскольку в них отсутствуют доводы о необходимости предоставления соответствующей информации. В отсутствие таких доводов запрос нельзя считать мотивированным.
Острые споры вызывает и вопрос об экстерриториальном характере рассматриваемого права налоговых и иных уполномоченных органов.
Налоговые органы часто апеллируют к статьям 1 и 2 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", где отмечается, что "налоговые органы составляют единую систему" и расширительно толкуют положения указанного Закона, а также Налогового кодекса и Закона о банках и банковской деятельности.
Из анализа статьи 83 Налогового кодекса, однако, можно сделать вывод о том, что налоговый контроль все же осуществляется по территориальному признаку. Важным нормативно-правовым актом, регламентирующим деятельность налоговых органов, является Приказ Минфина РФ от 9 августа 2005 г. № 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы". Пункты шестой и седьмой утвержденного указанным Приказом Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, устанавливая полномочия налоговой инспекции, увязывает их с "установленной сферой деятельности" соответствующего налогового органа. Есть все основания полагать, что понятие "сфера деятельности" налогового органа включает в себя, прежде всего, территориальный аспект (вряд ли имеется в виду конкретная сфера экономической деятельности, ведь налоговые инспекции образуются не по "экономическому" принципу, а в соответствии с п.3 вышеназванного Положения являются "территориальными органами"). На необходимость учета территориальной подведомственности указывает и судебно-арбитражная практика. В Постановлении ФАС Московского округа от 21.04.2004 № КА-А40/2689-04 указывается, что "по смыслу ст.86 НК РФ право требования подобной информации, т.е. осуществлять налоговый контроль, принадлежит Инспекции, на учете в которой состоит налогоплательщик", а в Постановлении ФАС Московского округа от 04.11.2004 № КА-А40/10238-04 довод Налоговой инспекции, что "об отсутствии в законодательстве прямых указаний на то, что право истребования сведений о налогоплательщике имеет лишь налоговый орган по месту его учета", признан несостоятельным, "поскольку в соответствии со ст. ст.83, 86 НК РФ налоговый контроль осуществляется по территориальному признаку". Аналогичная позиция отражена и в Постановлении ФАС Уральского округа от 30.08.2005 N Ф09-3704/05-С7 и других судебных решениях.
Впрочем, в этом вопросе судебно-арбитражная практика, к сожалению, далека от единообразия. Контраргументы изложенного выше подхода приведены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2005 № А13-5801/2005-27.
В отношении запросов органов внутренних дел также можно отметить, что, исходя из буквального толкования Закона о банках и банковской деятельности и действующей подзаконной нормативно-правовой базы, нельзя сделать вывод о том, что такое право носит экстерриториальный характер.
Так, например, в соответствии с пунктом 1 Типового положения "О Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации" (утверждено Приказом МВД РФ от 15 сентября 2003 г. № 730)"главное управление, управление внутренних дел субъекта Российской Федерации осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с преступностью на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Если налогоплательщик не зарегистрирован и не стоит на налоговом учете на территории соответствующего субъекта РФ, то, как представляется, правомочия по истребованию соответствующей информации у органов внутренних дел данного субъекта в соответствии с ч.3 ст.26 Закона о банках и банковской деятельности отсутствуют".
Кроме того, в Законе о банках и банковской деятельности указывается, что вышеуказанные справки предоставляются "в соответствии с законодательством". Таким образом, норма имеет отсылочный характер к нормам других нормативно-правовых актов, которые, в общем-то, на сегодняшний день отсутствуют. И хотя достаточно часто органы внутренних дел указывают в качестве правового обоснования своих запросов ссылки на Законы "О милиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", вряд ли такие ссылки могут быть признаны удачными. Ведь ни Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" (п.4 ст.11 этого Закона, в частности, устанавливает право органов внутренних дел требовать предоставление справок от граждан и должностных лиц, но не от кредитных или других организаций), ни Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержат прямого указания на обязанность банков предоставлять какую-либо информацию по операциям и счетам юридических лиц.
Прежде всего, по нашему мнению необходимо неукоснительно следовать закону. И не только его букве, но и (в условиях неясности содержания многих правовых норм это приобретает особое значение) его духу. Нормы о защите банковской тайны не являются в нашем законодательстве случайными и не могут рассматриваться государственными органами как пустая формальность. Эти нормы точно так же, как деятельность государственных органов, имеют публично-правовую значимость, выполняя важную роль в обеспечении стабильности предпринимательской деятельности. Расширительное толкование полномочий государственных органов и иного рода административные экспансии в условиях правового государства вряд ли можно считать приемлемыми.
Не вполне понятны порой заявления некоторых представителей государственных органов о формальном характере норм, направленных на защиту банковской тайны, как "лазейках" для недобросовестных предпринимателей. В частности, отмечается, что, например, незаконное (за пределами предоставленных государственным органам полномочий) сообщение сведений, составляющих банковскую тайну, государственным органам вообще не может повлечь причинение каких-либо убытков (возмещение которых предусмотрено банком, п.3 ст.857 ГК). Однако законодательно презумпция добросовестности деятельности государственных органов также не закреплена (российская правовая действительность указывает на обратное и существует множество примеров того, когда государственные органы используются в корпоративных войнах). Не исключены также и нормы штрафного характера со стороны клиентов банка (нарушение банковской тайны может, в частности, служить основанием для взыскания установленной договором банковского счета неустойки). В такой ситуации у российского банка есть серьезный стимул обеспечивать режим банковской тайны не хуже, чем это делают их хрестоматийно известные коллеги из Швейцарии.
Впрочем, конфликт, конечно, хотя и во многом вызван противостоянием интересов, однако, прежде всего, спровоцирован неясностью некоторых законодательных положений. Такие неясности и служат основанием, благодатной почвой для различного рода правовых коллизий, не способствуют выработке единой практики применения норм, дестабилизируют правопорядок. А в этом случае страдают и частные, и публичные интересы. Остается все же надеяться, что на законодательном уровне эти проблемы все же когда-нибудь будут разрешены.
Следующий раздел данной дипломной работы посвящен изучению основных направлений совершенствования правового регулирования банковской тайны в Российской Федерации.
Выводы: Итак, решение вопроса случаев и порядка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, лежит в детальном урегулировании института банковской тайны.
3.2 Совершенствование правового регулирования банковской тайны в Российском законодательстве
В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 (в ред. от 02.11.2007) № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Вместе с тем положением, содержащимся в абз.3 ст.26 Закона о банках, банковская тайна фактически "отменяется". Так, в ст.26 этого Закона закреплено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений. Приведенное положение ст.26 Закона о банках фактически предоставляет возможность сотрудникам органов внутренних дел под предлогом "выявления и предупреждения налоговых преступлений" получать сведения от кредитных организаций обо всех операциях, проводимых по счетам.
В настоящее время содержание банковской тайны наряду с Законом о банках регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.
Так, согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Приведенные выше формулировки законов дают простор для проявления творческой мысли при их толковании и порождают научные дискуссии. Так, при сопоставлении текстов ст.26 Закона о банках и ст.857 ГК РФ возникает ряд вопросов:
.кого считать "клиентом"?
2.что понимать под "иными сведениями, устанавливаемыми кредитной организацией?"
.что подразумевается под "справкой по операциям и счетам" и является ли такая справка документом?
.какие именно "сведения о клиенте" законодатель относит к банковской тайне, когда говорит о том, что гарантируется банковская тайна "операций по счету и сведений о клиенте"?
.что понимается в ГК РФ под "банком", следует ли относить к банкам небанковские кредитные организации (ст.1 Закона о банках)?
К сожалению, перечень вопросов, возникающих при прочтении норм ст.26 названного Закона и ст.857 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Неразрешенные теоретические вопросы банковской тайны порождают практические проблемы, в том числе судебные споры. Вопросы правового регулирования общественных отношений по поводу использования и распространения информации и различных ее видов в последнее время занимают видное место в юридической литературе. Среди них много внимания уделяется проблемам правового регулирования банковской тайны, реализации разными субъектами действующих правовых норм. Даже беглый обзор публикаций в правовой литературе и в СМИ позволяет констатировать, что по данной проблеме в настоящее время сложились две полярные точки зрения, отражающие, как правило, профессиональную принадлежность и идеологию их авторов - банкиров и государственных служащих правоохранительных органов. Проблемы банковской тайны исследовались многими авторами.
Конституционный Суд РФ, сославшись на конституционные гарантии неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия, указал, что Конституция РФ определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны. Таким образом, банковская тайна (в отношении сведений о гражданине) не является личной тайной, а является одной из гарантий защиты личной тайны. В этой связи необходимо отметить, что неоднозначность формулировок норм, регулирующих банковскую тайну, умаляет одну из гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.
В ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека закреплено положение о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Страсбургский суд по правам человека в своих решениях исходит из широкого толкования "права на уважение личной и семейной жизни", включая в это понятие сведения о частной жизни, в том числе о материальном положении лица.
Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.
В силу ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права.
Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы. Из этого следует, что в действующем законодательстве РФ, а также в правоприменительной практике должны учитываться сформулированные в Конвенции положения. В этой связи представляется справедливым мнение Ульриха Карпена о необходимости оценки внутреннего законодательства с точки зрения соблюдения фундаментальных прав.У. Карпен отмечает, что основополагающие права в объективном институциональном смысле являются важной ценностью для личности и для государства. Совокупность основополагающих прав характеризует общество, гражданское общество в противоположность государству и правительству. В демократическом правовом государстве, уважающем основополагающие права, действия правительства в принципе ограничены, сфера же индивидуальных прав в принципе безгранична. Основным инструментом легитимации действий государства являются законы и бюджет, принимаемые парламентом. Поскольку основополагающие права представляют барьер для действий государства - как права защиты, как источник требований личности, как позитивные совместные права, - законодатель в процессе подготовки законопроекта должен оценить влияние результатов своего труда на основополагающие права.
Действующий Закон о банках не содержит определения термина "клиент", что дает некоторым специалистам повод считать, что данный термин следует толковать так же, как он используется в ГК РФ. Поскольку ст.26 Закона о банках охватываются отношения банка с клиентом, которые в соответствии со ст.30 названного Закона являются договорными, при этом данный Закон не содержит специальных норм о порядке использования содержащихся в нем понятий, то в силу п.1 ст.2 ГК РФ можно рассматривать ст.26 этого Закона как специальную гражданско-правовую норму, которая, таким образом, не может противоречить ст.857 ГК РФ.
Соответственно, понятия, содержащиеся в данных нормах, должны трактоваться именно в тех значениях и в соответствии с их содержанием, которое дает сам ГК РФ в других статьях. Однако при рассмотрении данного вопроса следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой институт банковской тайны является публично-частным институтом. Тот факт, что возникновение у лица статуса клиента банка в российском законодательстве зависит от заключения лицом договора с банком, не позволяет распространять положения о банковской тайне на преддоговорные и иные правоотношения с участием кредитных организаций.
Так, например, лицо обратилось в банк за кредитом, предоставив банку значительное количество документов и информации. Кредит не был выдан, соответственно, данное лицо не стало клиентом банка. Следуя предписаниям ст.26 Закона о банках, банк не несет обязанности по сохранению в тайне полученной от заявителя информации.
На сегодняшний день нет опубликованных решений Страсбургского суда по вопросам нарушения государством основополагающих прав, в частности права на уважение его личной жизни, в связи с неправомерным использованием банковской тайны. Однако российский законодатель не должен оставлять без внимания ситуацию, когда нормы законов позволяют государству вмешиваться в личную жизнь при отсутствии перечисленных в ст.8 Конвенции о защите прав человека оснований, а именно: когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая изложенное, предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство РФ:
.ввести легальное определение банковской тайны, определив ее содержание в статье закона;
.определить в законе с учетом ст.8 Конвенции о защите прав человека условия, при которых может быть ограничено право лица на сохранность и использование сведений, составляющих банковскую тайну;
.определить в законе понятие "клиент", причем ввести понятие не "клиент банка", а "клиент кредитной организации";
.предусмотреть обязанность сохранять банковскую тайну в отношении сведений о лицах, которые в связи с решением кредитной организации не стали ее клиентами, однако сведения о которых были получены кредитной организацией;
.ограничить право органов внутренних дел на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с выполнением ими функций по предупреждению налоговых преступлений, сформулировав абз.3 ст.26 Закона "О банках и банковской деятельности" в следующей редакции: "В соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по расследованию и пресечению налоговых преступлений".
Выводы: При сопоставлении текстов ст.26 Закона о банках и ст.857 ГК РФ возникает ряд вопросов:
.кого считать "клиентом"?
2.что понимать под "иными сведениями, устанавливаемыми кредитной организацией?"
.что подразумевается под "справкой по операциям и счетам" и является ли такая справка документом?
.какие именно "сведения о клиенте" законодатель относит к банковской тайне, когда говорит о том, что гарантируется банковская тайна "операций по счету и сведений о клиенте"?
.что понимается в ГК РФ под "банком", следует ли относить к банкам небанковские кредитные организации (ст.1 Закона о банках)?
Неразрешенные теоретические вопросы банковской тайны порождают практические проблемы, в том числе судебные споры.
Учитывая изложенное, предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство РФ:
-ввести легальное определение банковской тайны, определив ее содержание в статье закона;
-определить в законе, а не отдавать на откуп кредитным организациям закрытый перечень сведений, составляющих банковскую тайну;
-определить в законе с учетом ст.8 Конвенции о защите прав человека условия, при которых может быть ограничено право лица на сохранность и использование сведений, составляющих банковскую тайну;
-определить в законе понятие "клиент", причем ввести понятие не "клиент банка", а "клиент кредитной организации";
-предусмотреть обязанность сохранять банковскую тайну в отношении сведений о лицах, которые в связи с решением кредитной организации не стали ее клиентами, однако сведения, о которых были получены кредитной организацией;
-ограничить право органов внутренних дел на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с выполнением ими функций по предупреждению налоговых преступлений.
Заключение
Итак, Банковская тайна - один из основополагающих аспектов особых отношений, которые складываются между кредитными организациями и их клиентами, а также между кредитными организациями и лицами, которые желают получить информацию.
Институт банковской тайны, чья история насчитывает более 300 лет, сейчас подвергается серьезным испытаниям. Ее основной бастион - Швейцария, служившая примером на протяжении всего срока существования данного правового явления, находится под ударом жесткой критики со стороны как соседей по Европейскому союзу, так и США, которые не желают мириться с утечкой капитала. Внедрение мер, предлагаемых ОЭСР и направленных на повышение прозрачности банковских процедур, оставляет для клиентов банков все меньше возможностей избежать внимания налоговых органов различных юрисдикций. Можно констатировать, что в течение последнего десятилетия у сторонников замены банковской тайны на банковскую прозрачность появилось достаточно аргументов для проведения своих идей в жизнь и на фоне экономического кризиса их призывы для большинства стран звучат все более убедительно.
Режим банковской тайны определяется нормами права, устанавливающими:
-правовое положение субъектов правоотношений по использованию, предоставлению и охране информации, которой располагает кредитная организация;
-содержание информации, на которую распространяется данный режим;
-условия и порядок предоставления и использования информации, которой располагает кредитная организация;
-порядок правовой защиты информации, которой располагает кредитная организация, включая ответственность за разглашение такой информации.
Правовое регулирование банковской тайны в настоящее время осуществляется нормами ГК, ФЗ "О банках и банковской деятельности в РСФСР", УК РФ (ст.183), ст.16 Таможенного кодекса РФ, а также рядом инструкций Центробанка и налоговых органов.
Институт банковской тайны, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О банках и банковской деятельности", является составной частью права на неприкосновенность частной жизни и гарантирует каждому гражданину тайну банковского вклада и банковского счета.
На наш взгляд, решение вопроса случаев и порядка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, лежит в детальном урегулировании института банковской тайны.
Полагаем, что каждый клиент банка, независимо от того, физическое это лицо или юридическое, должен знать, что сведения, касающиеся его, его счета или вклада, операций по счету или вкладу, должны быть тайной для всех, кроме строго ограниченного круга лиц, которым закон предоставил право знать о тайне его счета или вклада и требовать предоставления этих сведений. Порядок предоставления вышеуказанных сведений уполномоченным органам власти также должен защищать предоставляемые сведения от доступа других лиц и быть детально урегулированным.
При сопоставлении текстов ст.26 Закона о банках и ст.857 ГК РФ возникает ряд вопросов:
.кого считать "клиентом"?
2.что понимать под "иными сведениями, устанавливаемыми кредитной организацией?"
.что подразумевается под "справкой по операциям и счетам" и является ли такая справка документом?
.какие именно "сведения о клиенте" законодатель относит к банковской тайне, когда говорит о том, что гарантируется банковская тайна "операций по счету и сведений о клиенте"?
.что понимается в ГК РФ под "банком", следует ли относить к банкам небанковские кредитные организации (ст.1 Закона о банках)?
Неразрешенные теоретические вопросы банковской тайны порождают практические проблемы, в том числе судебные споры.
Действующий Закон о банках не содержит определения термина "клиент", что дает некоторым специалистам повод считать, что данный термин следует толковать так же, как он используется в ГК РФ. Поскольку ст.26 Закона о банках охватываются отношения банка с клиентом, которые в соответствии со ст.30 названного Закона являются договорными, при этом данный Закон не содержит специальных норм о порядке использования содержащихся в нем понятий, то в силу п.1 ст.2 ГК РФ можно рассматривать ст.26 этого Закона как специальную гражданско-правовую норму, которая, таким образом, не может противоречить ст.857 ГК РФ.
Соответственно, понятия, содержащиеся в данных нормах, должны трактоваться именно в тех значениях и в соответствии с их содержанием, которое дает сам ГК РФ в других статьях.
Учитывая изложенное, предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство РФ:
.ввести легальное определение банковской тайны, определив ее содержание в статье закона;
2.определить в законе, а не отдавать на откуп кредитным организациям закрытый перечень сведений, составляющих банковскую тайну;
.определить в законе с учетом ст.8 Конвенции о защите прав человека условия, при которых может быть ограничено право лица на сохранность и использование сведений, составляющих банковскую тайну;
.определить в законе понятие "клиент", причем ввести понятие не "клиент банка", а "клиент кредитной организации";
.предусмотреть обязанность сохранять банковскую тайну в отношении сведений о лицах, которые в связи с решением кредитной организации не стали ее клиентами, однако сведения о которых были получены кредитной организацией;
.ограничить право органов внутренних дел на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с выполнением ими функций по предупреждению налоговых преступлений, сформулировав абз.3 ст.26 Закона "О банках и банковской деятельности" в следующей редакции: "В соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по расследованию и пресечению налоговых преступлений".
Таким образом, сегодня, безусловно, необходимой представляется согласованность, как различных отраслей права, так и различных нормативных правовых актов внутри одной отрасли.
Достижение единства правового поля послужит укреплению законности и правопорядка в нашем обществе.
Список используемых источников
Нормативно-правовые источники
1.Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.
2.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.: по состоянию на 17 июля 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.29 января 1996. № 5. ст.410.
.Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: [федер. закон: принят Гос. Думой 16 июля 1998 г.: по состоянию на 29 дек. 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31.03. августа 1998. ст.3824.
.Российская Федерация. Законы. Таможенный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 25 апреля 2003 г.: по состоянию на 28 ноября 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.02.06.2003. № 22. ст. 2066.
.Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 29 дек. 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.17.06.1996. № 25. ст.2954.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о банках и банковской деятельности № 395-1: [федер. закон: принят Гос. Думой 2 дек. 1990 г.: по состоянию на 27 дек. 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.05. февраля 1996. № 6, ст.492.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в федеральный закон о банках и банковской деятельности № 181: [федер. закон: принят Гос. Думой 28 нояб. 2003 г.: по состоянию на 23 дек. 2003 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.29.12.2003. № 52 (1 ч.), ст.5033.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон Российской Федерации № 218-ФЗ О кредитных историях: [федер. закон: принят Гос. Думой 30 дек. 2004 г.: по состоянию на 13 янв. 2005 г.] // Российская газета.13 января 2005. № 3671.
.Российская Федерация. Законы. Закон Российской федерации о милиции № 1026-1: [федер. закон: принят Гос. Думой 18 апр. 1991 г.: по состоянию на 29 дек. 2009 г.] // Ведомости Верховного Совета РСФСР.18 апреля 1991. № 16, ст.503.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон Российской Федерации № 118-ФЗ О судебных приставах: [федер. закон: принят Гос. Думой 4 июня 1997 г.: по состоянию на 3 марта 2007 г.] // Российская газета.05. августа 1997. № 149.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон Российской Федерации № 2202-1 О прокуратуре: [федер. закон: принят Гос. Думой 17 января 1992 г.: по состоянию на 15 июля 2005 г.] // Российская газета.25.11.1995. № 229.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон Российской Федерации № 173-ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 ноября 2003 г.: по состоянию на 22 июля 2008 г.] // Российская газета.17.12.2003. № 253.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон Российской Федерации № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: [федер. закон: принят Гос. Думой 13 июля 2001 г.: по состоянию на 28 июля 2004 г.] // Российская газета.09.08.2001. № 151-152.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон Российской Федерации № 177-ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 28 ноября 2003 г.: по состоянию на 25 ноября 2009 г.] // Российская газета.27.12.2003. № 261.
.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон Российской Федерации № 79-ФЗ О государственной гражданской службе в Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 7 июля 2004 г.: по состоянию на 22 августа 2009 г.] // Парламентская газета. 2004. № 140 - 141.
.Российская Федерация. Законы. Положение Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". // Вестник Банка России. № 20 - 21.16.04.2007.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа". // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.
.Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Учебники, монографии, брошюры
19.Aubert М., Kernen J. - P., Schonle H. Le secret bancaire Suisse. Bern, 1982.
.Банковское дело / Под ред. Лаврушина О.И. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 512 с.
.Банковское дело / Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 480 с.
.Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. - М.: Юстицинформ, 2006. С.334.
.Керимов Д.А. Законодательная техника. / Д.А. Керимов. - М.: Норма, 2000. С.77.
.Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. / С.В. Сарбаш. - М.: Статут, 1999. С.142.
.Vogler R. U. Swiss Banking Secrecy: Origins, Significance, Myth. Association for Financial History (Switzerland and Principality of Liechtenshtein). Zurich, 2006. P.29 - 67.
Периодические издания
27.Ахидова И. Банковская тайна и аналогия закона // Хозяйство и право, 2003. №10. С.27.
28.Богданов В.В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса // Банковское право. - М.: Юрист, 2006. № 4. С.2-4.
.Варламов В.Ю. О некоторых правовых аспектах обеспечения в Российской Федерации банковской тайны // Право и экономика, 2008. № 12. С.41-46.
.Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.
.Викулин А.Ю. Банковская тайна как объект правового регулирования // Государство и право, 2002. №7. С.32-38.
.Воронова А.В. Будущее банковской тайны // Налоговая политика и практика, 2009. № 7. С.34-39.
.Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит, 2004. №6. - С.24-28.
.Гизатуллин Ф. Банк клиента не выдаст? Нормативное регулирование и понятие банковской тайны // Бизнес-адвокат, 2004. № 7. С.24-27.
.Кайнов В.И., Кайнова Ю.В. Субъекты, имеющие право на получение сведений, составляющих банковскую тайну // Юридический мир, 2008, №2. С.37-39.
.Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правового регулирования. // Хозяйство и право, 2000. №4. С.43
.Коровяковский Д.Г. Проблемы правового регулирования банковской тайны // Финансы и кредит, 2008. № 8. С.55-63.
.Куршаков Д. Банковская тайна - правовые вопросы // Закон, 2006. №3. С.56.
.Майоров Р.А. Институт банковской тайны: проблемы и перспективы его практического применения. // Гражданское право, 2008. № 2. С.38-40.
.Максуров А.А. Банковская тайна сегодня // Банковское дело, 2009, № 2. С.48-50.
.Никулин А.Ю. Проблематика правового регулирования банковской тайны // Деньги и кредит, 2003. №7. С.43-46.
.Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право, 2006, № 6. С.29, С.37.
.Пономарева А.А. Банковскую тайну отменить! // Юридическая работа в кредитной организации, 2009. № 2. С.27-32.
Электронные ресурсы
44.Ефремов А.А. Правовое регулирование банковской тайны / А.А. Ефремов. Режим доступа: [http://www.vsu.ru/~vsuc2a0e]
45.Карпен У. Необходимость оценки роли законодательства в обеспечении фундаментальных прав человека / У Карпен. Режим доступа: [http://www.duma.gov.ru/index. jsp? t=pravupr/ocenka_zak/8.html <http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=pravupr/ocenka_zak/8.html>.]
.Historical origins of Swiss bank secrecy: [http://www.switzerlandisyours.com/e/banking/secrecy/history.html.]