Право на жизнь в современной России

Право на жизнь в современной России

Оглавление

Введение

. Общая характеристика права на жизнь

.1Содержание права на жизнь

1.2Ограничение права на жизнь

2. Правовое регулирование права на жизнь

.1Международные акты, регулирующие право на жизнь

2.2Национальное законодательство, регулирующее право на жизнь

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Право на жизнь традиционно считается «царицей прав», естественным и неотъемлемым правом любого человека. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции, находившихся у власти классов. Это в значительной степени даже не правовая, а философская категория, над которой работали целые поколения философов и правоведов всего мира.

В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции, находившихся у власти классов.

Право на жизнь - неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Также, право на жизнь, налагает на государство обязательство сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности и предпринимать эффективное расследование убийств.

Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав человека, а имеет собственное социальное содержание, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.

Таким образом, цель написания данной курсовой работы - рассмотрение и анализ права на жизнь.

Исходя из поставленной цели, задачами написания курсовой работы являются:

-выявление сущности права на жизнь

-рассмотрение структуры и элементов международных актов, регулирующих право на жизнь

анализ особенностей национального законодательства, регулирующего право на жизнь.

Объект исследования - право на жизнь.

Исходя из поставленных задач, структура работы, состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему, заключения и списка использованной литературы.

Методологической основой исследования является диалектико материалистический подход к изучению правовых процессов и явлений, общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез и др.

Несомненно, что право на жизнь является достаточно важным для того, чтобы привлечь внимание ученых. В историческом аспекте можно отметить таких исследователей отдельных вопросов реализации и защиты права на жизнь, как Аристотель, Ф. Аквинский, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и других философов и правоведов. Однако особый интерес к данному праву был проявлен исследователями уже в 20 веке. Необходимо отметить таких исследователей права на жизнь, как С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, А.Г. Бережнов, Н.А. Богданова, Н.В. Витрук, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, Г.Б. Романовский. Такой аспект права на жизнь, как смертная казнь, нашел отражение в работах А.Б. Мезяева, А.В. Малько, А.С. Никифорова, В.А. Карташкина, Б.Р. Тузмухамедова, Т.М. Фомиченко и других ученых.

1. Общая характеристика права на жизнь

.1Содержание права на жизнь

Право на жизнь является главным, основным правом каждого человека. Это право относится к категории неотчуждаемых прав.

У разных исследователей уготовлен свой ответ на этот непростой вопрос. К примеру, В.М. Танаев формирует право на жизнь из трех блоков: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть). Его трактовка первого блока очень широка и включает в себя: право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на достаточный жизненный уровень и право на защиту жизни». Думается, что вышеназванные права очень тесно связаны с правом на жизнь, но их отождествление ведет к размыванию границ самого исследуемого права. Что же касается «права на смерть», то это юридический нонсенс, его формальное закрепление в рамках права на жизнь компрометирует сущность права, направленного на защиту жизни.

Т.М. Фомиченко придерживается несколько неопределенной точки зрения, согласно которой право на жизнь складывается из права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею.

Нам ближе позиция, высказанная ранее Н.В. Кальченко, согласно которой право на жизнь состоит из трех элементов: правомочия на неприкосновенность жизни, правомочие на распоряжение жизнью, правомочие по спасению жизни.

Нарушение права на неприкосновенность жизни нами рассматривается в двух аспектах:

.Непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (войны, акты террористической направленности, убийства и т.п.);

.Совершение правонарушений и преступлений, целью которых не является причинение смерти человеку, но создающих опасность для жизни человека и приводящих или могущих привести к смерти (экологические преступления, преступное нарушение безопасных условий труда и т.п.).

Распоряжаться своей жизнью, значит добровольно поставить свою жизнь в опасное положение, при отсутствии намерения привести её к смерти.

К великому сожалению, никто из людей не застрахован от трагических ситуаций, тяжелая болезнь, несчастный случай или преступное посягательство становятся причиной угрозы его жизни.

В широком смысле слова право на жизнь включает в себя все общественные отношения, позволяющие человеку не только существовать в качестве биологической особи, но и социализироваться. Однако право охраняет жизнь, прежде всего, как форму биологического существования человека.

Сторонники узкого толкования права на жизнь грешат искусственным ограничением его рамок. Они видят содержание права на жизнь в первую очередь в «недопустимости произвольного лишения жизни». В этом случае жизнь человека понимается как биологическое и психическое функционирование организма как единого целого.

Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют ее как социальное явление, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях. И в этом плане право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение жизни, включает «создание государством правовых, социальных, экономических и иных условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь».

Содержания этой позиции сходно следующему определению: «под правом на жизнь следует понимать комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред обитания, условий жизни. К этим факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением оружия и т.п.».

Сторонники такого подхода определения права на жизнь требуют, чтобы государства предпринимали определенные меры в этом направлении. В поддержку такой позиции, например, высказался Европейский Комитет по правам человека, заявив, что государства-участники должны делать все возможное для снижения младенческой смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно предотвращать недоедание и эпидемии.

Хотя особо отмеченные положительные меры включают только снижение младенческой смертности и увеличение продолжительности жизни, этот подход с таким же успехом используется во многих зарубежных правовых системах при требовании принятия положительных мер и в других областях.

Важнейшие международно-правовые документы, конституции современных государств содержат нормы, касающиеся данного права.

Это право провозглашается всеми международно-правовыми актами о правах человека и почти всеми конституциями стран мира как неотъемлемое право человека, охраняемое законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Во многих странах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается как основание для запрещения абортов, а в отдельных странах (например, в Словакии) в конституциях есть норма об охране жизни еще до рождения человека.

Право на жизнь, прежде всего, предполагает проведение государством миролюбивой внешней политики, исключающей войны и конфликты. Ряд государств (Япония и др.) провозгласили в своих конституциях отказ от войны, а также от применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров. Правовое государство обязано поддерживать обороноспособность страны на случай любых посягательств, но строго регламентирует использование регулярной армии на своей территории и за рубежом, поскольку это ведет к гибели, как мирного населения, так и личного состава. Однако подобного рода гарантий права на жизнь в Конституции РФ нет.

Законным способом лишения жизни является смертная казнь- уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь - исключительная мера наказания. Она, по сути дела, вынесена в УК за пределы перечня уголовных наказаний. В Конституции РФ (статья 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась трижды - в 1917, 1920 и 1947 - 1950 гг. Однако правосознание народа не было готово к этим либеральным мерам. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств па сексуальной почве), появление организованной преступности, низкая раскрываемость преступлений.

В 60-х - 70-х годах число составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло двадцати двух (в том числе хищения в особо крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительных учреждений и др.). Но в конце 80-х годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни. В частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 г. в Уголовном кодексе России осталось шесть составов, допускающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Позитивные изменения происходили и в законодательстве. Международный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления» (статья 6). В российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (статья 7). Российская Конституция (в редакции 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (статья 38). В действующей ныне Конституции РФ сфера применения смертной казни еще более сокращена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». Это значит, что Конституция РФ отменяет применение смертной казни за измену Родине, шпионаж; бандитизм, если он не связан с нападением на людей; изнасилование, за исключением случаев, когда это преступление было одновременно направлено против жизни потерпевшей; воинские преступления.

Смертная казнь применяется в основном за убийство при особо отягчающих обстоятельствах.

В 1993 - 1994 гг. в России приводились в исполнение 4-5 смертных приговоров, а в 1995 г. - 78. Сказалось общее «ужесточение» уголовной политики в связи с ростом преступности.

Согласно Уголовному кодексу РФ, не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие к моменту совершения преступления 18 лет, женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения приговора или находящиеся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора. Эти гуманные правила не следует ничем ограничивать, в частности нельзя допускать приведение приговора в исполнение после родов.

Напряженная социальная обстановка не должна влиять на практику вынесения и исполнения смертных приговоров. Такие приговоры, вынесенные за преступления, совершенные в период чрезвычайного положения, не приводятся в исполнение в течение всего времени чрезвычайного положения и 30 суток после его прекращения или отмены. В течение этого времени осужденный может добиваться отмены смертного приговора или помилования.

Международный пакт о гражданских и политических правах установил, что смертный приговор может быть приведен в исполнение только после вынесения окончательного приговора компетентным судом (статья 6). Это значит, что жалоба осужденного к смертной казни должна пройти все судебные инстанции, прежде чем приговор будет приведен в исполнение. Согласно сложившейся практике, уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, потребуется Верховным Судом РФ для его проверки в порядке надзора даже при отсутствии жалобы осужденного.

Лицо, имеющее право принести протест в порядке надзора, может приостановить исполнение приговора.

После отклонения жалобы всеми судебными инстанциями осужденный к смерти может быть помилован Президентом РФ (пункт «в» статьи 89 Конституции). До рассмотрения ходатайства о помиловании приговор не приводится в исполнение.

Ранее российское законодательство допускало только один метод исполнения смертной казни - расстрел (статья 23 УК 1960 г.). По отношению к изменникам Родины и нацистским военным преступникам закон предусматривал повешение и публичную казнь (во время войны и в первые послевоенные годы). УК РФ 1996 г. (статья 59) умалчивает о методе применения смертной казни. Ведомственными актами запрещены мучительство и позорящие действия при применении казни. Не допускается публичное приведение в исполнение смертной казни.

С принятием новой Конституции Россия приблизилась к отказу от смертной казни. В марте 1996 г. Россия была принята в Совет Европы, и это налагает на нее обязательство отказаться от смертной казни. Президент РФ издал 16 мая 1996г. Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», в котором предложено Правительству РФ подготовить проект закона о присоединении России к протоколу № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Институт присяжных был введен в России еще до принятия Конституции Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (комментарий к статье 47 Конституции). Однако суд присяжных вводится поэтапно. Пока он введен на территории только 9 субъектов Федерации. Здесь возникает коллизия, связанная с тем, что в тех регионах, где суд присяжных еще не введен, обвиняемый не может быть приговорен к смертной казни, если он настаивает на рассмотрении его дела судом присяжных. На практике склоняются, однако, к другому выводу: до учреждения суда присяжных правом назначения смертной казни по-прежнему пользуется суд, состоящий из трех судей. Следовательно, подсудимые, которые могут быть приговорены к смертной казни, имеют право на суд присяжных лишь в девяти регионах Российской Федерации. Этим нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом (статья 19 Конституции). Во избежание неравенства следовало бы немедленно ввести суд присяжных во всех республиках, краях и областях Российской Федерации.

Если в одном из девяти регионов РФ, где функционирует суд присяжных, подсудимый добровольно дал согласие на то, чтобы его дело рассматривал суд из трех профессиональных судей, то этот суд может приговорить его к смертной казни.

.2Ограничение права на жизнь

Жизнь человека в любом цивилизованном обществе представляет собой высшую ценность. Реальность обеспечения права на жизнь, возглавляющего не только систему гражданских прав человека, но и всю систему прав, - один из важнейших показателей степени демократичности государства. Но, несмотря на то что мировая история показывает, что спираль развития человечества, переживая естественные взлеты и падения, неминуемо движется вперед, осваивая все новые истины демократии, развивая и углубляя естественную концепцию прав человека, право на жизнь, основное фундаментальное право, без соблюдения и признания которого невозможна никакая цивилизованная организация общества, является наиболее уязвимым и нарушаемым в современном мире.

Конституции всех демократических государств, признают и гарантируют это право. При этом почти всегда за государством остается право при необходимости нарушить любое право человека, в том числе право на жизнь.

Статья 20 Конституции Российской Федерации, провозглашающая право на жизнь, запрещает произвольное лишение жизни, следовательно, дает основание полагать, что вмешательство в это право возможно только на основе закона или в соответствии с ним. Это достаточно общая оговорка, и наличие ее в основном законе, на первый взгляд, удивляет. Действительно, может ли эта абсолютно высшая ценность находиться в зависимости от закона, созданного затем, чтобы обеспечить взаимное спокойное и мирное существование всем членам общества?

Напротив, именно общая оговорка, позволяющая более конкретно определять случаи возможного вмешательства в право на жизнь, необходима в данном случае. Она позволяет легализовать создание государством многочисленных рискованных ситуаций, без которых его существование порой невозможно: применение огнестрельного оружия милицией, профессиональный риск и др. Такие ситуации хотя и не должны, но могут привести к потере жизни, а значит, должны быть предусмотрены законодательством. Ввиду чрезвычайного многообразия подобных ситуаций, оговорка должна быть более общей.

Общее ограничение права, таким образом, необходимо во имя существования самого государства и защиты его граждан и их прав. Однако также необходимо четко определить и цели, ради которых создаются ситуации, угрожающие жизни. Иначе будут легализованы любые произвольно созданные государством опасности, война например, что совершенно недопустимо. Подобные ситуации могут быть легализованы или совершенно предписаны, где это необходимо для защиты других равноценных правовых благ. Для такой ценности, как жизнь, таковым благом является только другая жизнь. Таким образом, оговорка допускает вмешательство в право на жизнь только для защиты жизни другого, которая должна быть спасена или гарантирована благодаря определенному мероприятию.

Итак, ситуаций, в которых неизбежно нарушение права на жизнь, множество, но, с учетом объема и специфики работы, представляется необходимым рассмотреть наиболее проблемные из них.

Так, согласно институту необходимой обороны, предусмотренному уголовным законодательством России, лишение жизни человека при необходимой обороне допустимо лишь в тех пределах, в каких подвергается опасности собственная жизнь. Сразу же возникает множество вопросов, на которые ни один закон ответ дать не в состоянии. Например, определив пределы вмешательства в чужое право на жизнь через степень опасности, которой подвергается человек при нападении, закон заведомо не учел важного фактора: что или кто будет выступать в момент нападения в качестве меры, сопоставимой как со степенью опасности, так и с последствиями оборонительных действий? Есть три варианта ответа. Первый и подразумевает закон - сам закон оценит и степень опасности, и приемлемость оборонительных действий. Недостатки очевидны: оценки будут производиться постфактум, прошедшее время и несовершенство аналитического аппарата человека внесут непоправимые искажения. При этом слишком велика возможность фатальной ошибки, при которой закон выступит уже не как защитник человека, а как несправедливый палач. Второй - свидетели, при которых, конечно, возможность установить истину гораздо реальнее, но таких случаев, когда при нападении присутствуют свидетели, неизмеримо меньше, а если учесть то, что не всякий человек обратится в правоохранительные органы после наблюдения нападения, становиться ясно, что на это полагаться нельзя. И последний вариант: само лицо, на которое было совершено нападение, либо выживший нападающий. Как сказал древнегреческий мыслитель Протагор, «человек - мера всех вещей», а в этом случае мер целых две, и шансов, что они дадут одинаковые показания, практически нет вследствие заинтересованности их в различных результатах следствия. Чаще всего обороняющееся лицо, находясь в состоянии психологического аффекта и под влиянием инстинкта самосохранения, не отдает себе отчета в своих действиях, которые направлены лишь на то, чтобы сохранить свою собственную жизнь и здоровье, и никак не может не только рассчитать силу и возможные последствия оборонительных действий, но и даже оценить степень опасности действий нападающего. В итоге получается, что государство хоть и дает право вмешательства в чужое право на жизнь в условиях необходимой обороны, но это право позволит лишь сохранить свою собственную жизнь, после чего весьма велика вероятность подвергнуться новому преследованию, уже со стороны закона.

В соответствии с уголовным законодательством действия, хотя и подпадающие под признаки преступного деяния, но совершенные в состоянии необходимой обороны (т.е. при защите от общественно опасных посягательств интересов государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица) не считаются преступлением и не влекут уголовной ответственности; это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защитные действия при необходимой обороне могут выразиться в нанесении нападающему телесных повреждений, в том числе тяжких, лишении его свободы (запирание, связывание), причинении смерти.

Но право необходимой обороны вытекает не из права на жизнь другого, а из права на сохранение своей жизни. Врожденное чувство самосохранения заставляет человека защищать себя против всякого нападения. По словам А.Ф. Кистяковского, «если убийца становится безоружным, его нельзя убивать. Право на жизнь делается ненарушимым в безоружном убийце». С этим утверждением следует согласиться, но лишь отчасти. Судя по всему, профессор А.Ф. Кистяковский, утверждая, что подошел к вопросу напрямую, не представил себе действия предлагаемого принципа воплощенным законодательно, на практике. Ведь легко понять, что, во-первых, даже невооруженное лицо, дифференцируемое как «убийца», является опасным, т. к., определяя вооруженного человека как убийцу, мы однозначно выявляем некоторые ключевые характерные признаки его поведения и другие особенности.

Вообще, вопрос о том, может ли человек убить из оружия нападающего, решается Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона «граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости». При этом применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может привести к иным тяжким последствиям. Одновременно запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения .

Статья 15 Закона РФ «О милиции» предусматривает возможность применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции в следующих случаях: для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья, для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладеть его оружием, для освобождения заложников, для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление, для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений, для пресечения побега из-под стражи лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при большом скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Как видно, вопрос необходимой обороны является в настоящее время актуальным, особенно если учесть то, что Россия, встав на демократический путь развития и продекларировав в своей Конституции почти все признанные мировым сообществом основные права человека, обеспечила тем самым фундаментальные основы непрерывного усиления роли прав человека как в юридическом пространстве, так и в общественной, государственной жизни и задала необходимый положительный вектор развития их гарантий со стороны государства.

Уголовный кодекс РФ впервые выделил понятие превышения пределов крайней необходимости. Тем самым он восполнил пробел в отечественном уголовном законодательстве, поскольку причинение вреда при обстоятельствах неполного соблюдения условий правомерности крайней необходимости Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. вообще не предусматривал. Кроме того, данная статья более точно сформулировала условия правомерности крайней необходимости, установив, что причинение равного вреда не исключает уголовной ответственности. Таким образом, «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда». Данную норму следует понимать так, что при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно было и могло это предвидеть или же предвидело такую возможность, но самонадеянно рассчитывало на то, что подобное не случится, уголовная ответственность исключается.

Государство допускает наличие таких категорий лиц, как военнослужащие, работники милиции, пожарной охраны и др., основная задача которых выполняется с риском для жизни, т.е. допускается правомерный риск по отношению к собственной жизни. Такой риск называется профессиональным, объединяющим ряд профессий, изначально предполагающих существование определенной степени риска для жизни лица даже при условии соблюдения необходимых мер, определяемых правилами техники безопасности.

Так, ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гласит: «На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются льготы, гарантии и компенсации». Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил Российской Федерации дополняет: «Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего... стойко переносить трудности военной службы, не щадить своей жизни для выполнения воинского долга». Тем самым нормативные акты устанавливают приоритет по отношению к человеческой жизни таких благ, как воинский долг, защита Российской Федерации. Компенсацией возможного риска являются дополнительные выплаты, обязательное государственное страхование, социальные льготы, иные гарантии как правового, организационного, так и материального характера. Следует добавить, что для лиц, проходящих военную службу по контракту, выбор профессии считается добровольным, а для лиц, призываемых на военную службу, - принудительным.

В докладе Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации было отмечено, что, «по данным Главного управления Генеральной прокуратуры России по надзору за исполнением законов в Вооруженных Силах и других источников, во всех войсках в 1993 г. погибло 2572 военнослужащих, 9294 получили травмы различной тяжести и 462 - покончили жизнь самоубийством. Все это произошло в результате преступлений, происшествий, несчастных случаев в процессе боевой учебы и хозяйственных работ. Специалисты аналитического центра Администрации Президента Российской Федерации по социально-экономической политике полагают, что подобных масштабов гибели и травматизма не имеет ни одна армия мира». Следует отметить, что по поводу небоевых потерь в Вооруженных Силах в выступлениях отдельных исследователей и в материалах неправительственных организаций приводятся самые разные сведения. Их засекречивание лишь дает возможность предполагать еще более широкие масштабы угрозы праву на жизнь при исполнении конституционного воинского долга.

Итак, становится ясно, что при прохождении военной службы добровольно, т.е. по контракту, или принудительно российское государство не исключает возможности распоряжаться человеческой жизнью помимо воли самого обладателя.

Статья 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает категории граждан, подлежащих призыву на военную службу. Это:

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе;

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера.

2. Правовое регулирование права на жизнь

.1 Международные акты регулирующие право на жизнь

К международным актам универсального и регионального характера, регулирующим право на жизнь, относятся такие, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Женевские конвенции 1949 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Далее - ЕКПЧ) и дополнительные протоколы к ней, Хартия Европейского Союза по правам человека 2000 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Американская конвенция о правах человека 1969 года, Африканская хартия прав человека и народов 1981 года, Каирская Декларация прав человека в исламе 1990 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года, постановления и решения Европейского Суда по правам человека, ряд двусторонних договоров по вопросам экстрадиции, а также положения национального законодательства ряда стран по вопросам реализации и защиты права на жизнь, практика национальных судов по этим же вопросам.

Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст. 3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. III ст. 6).

В международном праве существует понятие «жертвы войны» - т.е. лица, которые не принимают непосредственного участия в военных действиях или прекратили участие в них с определенного момента: раненые и больные в действующих армиях, военнопленные, гражданское население, в том числе население оккупированных территорий.

В 1945 г. Уставом ООН был зафиксирован принцип, по которому государства «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН». Такое положение было принято после второй мировой войны, когда ни народы, ни руководители государств не хотели больше воевать, т.к. видели воочию ужасы войны и ее последствия и впечатления от этого были свежи.

Система международного права, являясь отражением постоянно развивающихся международных отношений, сама постоянно развивается. Международно-правовое запрещение войн само еще не ведет к искоренению из общественной жизни причин, порождающих вооруженные конфликты.

Несмотря на запрет обращаться к вооруженной силе в международных отношениях, государства нередко прибегают к ней для разрешения возникающих между ними споров и конфликтных ситуаций. Это обусловливает необходимость правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе вооруженного конфликта, в целях его максимально возможной гуманизации.

Поэтому уже в 1970 г. государствами была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между странами в соответствии с Уставом ООН. Среди прочих провозглашался принцип, согласно которому государства в своих международных отношениях воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

Агрессивная война является преступлением против мира и влечет ответственность по международному праву. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в конкретизации принципов равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость.

В 1974 г. было дано определение агрессии. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом. Данное определение потребовалось, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, особенно в то время, когда нарастала политическая напряженность во всем мире (например, во время «холодной войны»).

Запрещение и отказ от военных действий содержится не только в международных документах, но и в конституциях стран, что касается закрепления данного принципа Конституцией России, то его просто нет. В Конституции говорится лишь об агрессии против России и, вследствие этого, о введении чрезвычайного положения. Иными словами, если объявление войны входит в компетенцию высших органов государственной власти и определяется конституцией каждой страны, то о Конституции РФ можно сказать, что этот вопрос прямо не урегулирован. Статья 87 в п. 2 Основного Закона определяет, что «в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе». Получается, что об объявлении и о начале войны, а также о том, кому принадлежит данная компетенция, Конституция РФ не сообщает.

ограничение право жизнь законодательство

2.2 Национальное законодательство, регулирующее право на жизнь

Основным правом человека является право на жизнь (ст. 24 Конституции). Оно впервые было закреплено в Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это - естественное право человека, защита которого «охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни». К такого рода факторам относятся, прежде всего, политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.

Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера: надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д.Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека.

Согласно ст. 28 Конституции каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство.

Указанная статья закрепляет неприкосновенность личной (частной) жизни, под которой в юридической литературе понимают физическую и духовную область, контролируемую самим человеком. Это право состоит из отдельных элементов (правомочий). Оно включает право на личную и семейную тайну, свободу общения, свободу располагать собой, включает недопустимость прослушивания и записи его переговоров, просмотр корреспонденции, право на тайну голосования, право на защиту личности и др.

Частной жизнью распоряжается сам индивидуум. Человек свободен в выборе круга общения в неформальной обстановке. К сфере частной жизни относят брак (развод), деторождение (усыновление), распоряжение собственностью, семейным бюджетом, тайну вкладов, информацию о состоянии здоровья, свободу вероисповеданий.

Именно поэтому право на личную (частную) жизнь предполагает недопустимость прослушивания его переговоров, слежки за ним, нарушения его права на конфиденциальность почтовых и иных сообщений, нарушение тайны вкладов, врачебной, адвокатской тайны, нарушения тайны исповеди и др.

Право на неприкосновенность личной жизни принадлежит человеку от рождения, оно не даруется государством. Вместе с тем с учетом требований, предусмотренных в ст. 23 Конституции, возможно «вторжение» в личную жизнь в целях борьбы с преступлениями (правонарушениями); в связи с эпидемией или стихийным бедствием и ликвидацией их последствий; в условиях военного или чрезвычайного положения.

Заключение

Обобщая и дополняя вышеизложенное, сделаем основные выводы и заключение.

В современном обществе человек стремится к большей самостоятельности, свободе и независимости от государства. Это касается различных сфер деятельности - экономической, политической, социальной. Конечно, говорить о полной автономности личности от государства в процессе реализации ее прав и свобод нельзя, так как существуют права, которые человек может реализовать только при участии органов государства. Но многие права личность может и должна активно осуществлять непосредственно.

Необходимо комплексное исследование вопросов непосредственной реализации, включающее в себя как юридический, так и психологический аспекты. В этой связи непосредственную реализацию необходимо исследовать как определенный механизм, центральным элементом которого является человек, его права и свободы.

С принятием Декларации в мире стали утверждаться правила о том, что, представляя собой абсолютную ценность мировой цивилизации, право на жизнь должно находиться под максимальной правовой защитой. Право обязано охранять жизнь любого человека вне зависимости от его пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, вне зависимости от места и роли в обществе, вне зависимости от того, может этот человек жить еще много лет или его дни сочтены. Жизнь человека должна охраняться как абсолютное благо, на которое никто не вправе посягать.

Прошло много лет, но проблема обеспечения права на жизнь и сегодня находится в центре внимания всего мирового сообщества, российских ученых, общественности, является злободневной задачей в деятельности каждого цивилизованного государства.

И это нисколько не удивительно, так как реальность обеспечения права на жизнь, возглавляющего всю существующую в современном обществе систему прав личности, один из важнейших показателей уровня демократичности государства, точка отсчета института прав и свобод личности в правовом государстве.

С нормативным закреплением в Конституции права на жизнь, появилась возможность его самостоятельного рассмотрения.

Таким образом, право на жизнь - самостоятельное право, имеющее присущую только ему индивидуальную внутреннюю структуру.

Список используемой литературы

1Аметистов Э.М., Карташкин В.А. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 2004. -280 с.

2Алексеев С.С. Права человека как институт естественного и позитивного права / Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие. // Отв. Ред. Б.Л. Назаров. - М., 2005.

Конституция РФ

Подробнее об этом см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ, от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ, от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ, от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ, 9 июля 1999 г. № 156-ФЗ, от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ, от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ, от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ, от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ, от 19 июня 2001 г. № 83-ФЗ, от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ, от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ, от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ, от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ, от 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ, от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ, от 7 мая 2002 г. № 48-ФЗ, от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ, от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ, от 11 марта 2003 г. № 30-ФЗ, от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ). Ч. 1 ст. 37//СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. СПб., 1986. С. 32.

См.: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Ч. 1. Ст. 24//СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

Там же.

Там же. Ч. 2. Ст. 24.

См.: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции». Ч. 1. Ст. 15//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

Там же. Ч. 3. Ст. 15.

12Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Ч. 2. Ст. 39//СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

13См.: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». П. 2. Ч. 2. Ст. 1//СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

См.: Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140). П. 3. Ч. 3. Текст устава официально опубликован не был.

См.: Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год//Российская газета. 1994. 25 августа.

См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ч. 1. Ст. 22//СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.