Понятие и признаки преступления. Малозначительность деяния
Вид работы: Курсовая работа
Дисциплина: Уголовное право
Тема/задание: Понятие и признаки преступления. Малозначительность деяния. (С судебной практикой - 3 примера)
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1 Исторический характер преступления
1.2 Социальная природа преступления
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ
2.1 Понятие и признаки преступления. Отграничение от иных видов правонарушений
2.2 Малозначительность деяния
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Понятие преступления - важная категория уголовного права, образующая его предмет. Все дисциплины и отрасли изучающие и оперирующие понятием преступления (криминология, криминалистика, уголовный процесс) используют базовое понятие, которое даётся в уголовном праве.
Преступление это всегда форма поведения человека, запрещённая уголовным законом. В уголовном праве такое поведение является первым признаком и обозначается словом «деяние», которое включает действие (активную форму поведения, например, убийство, кража - ст. ст. 105, 158 УК РФ и т.п.) и бездействие (пассивную форму поведения, когда законом на конкретное лицо возложена обязанность действовать, например, оставление в опасности - ст. 125 УК РФ).
Понятие преступления, как свидетельствует анализ ст. 14 УК РФ, включает в своё содержание как деяние, так и общественно - опасные последствия, то есть преступный результат. Вторым уголовно-правовым признаком преступления является виновность.
Российское уголовное законодательство в качестве преступления рассматривает такое поведение человека, которое запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания. Это третий признак, характеризующий его формальный аспект и входящий в содержание понятия преступления, который называется противозаконностью (иногда противоправностью).
Четвёртым признаком любого преступления, характеризующего его качественно-количественную сторону является общественная опасность. Данный признак характеризует материальный аспект любого преступления, поскольку общественная опасность означает реально причиняемый вред общественным отношениям в результате преступления или создаёт угрозу причинения такого вреда.
Таким образом, понятие преступления сформулированное в части 1 ст. 14 УК РФ носит формально-материальный характер, поскольку оно закрепляет формальный признак - запрещённость деяния законом и материальный признак - общественную опасность.
Тема курсовой работы актуальна на сегодняшний момент.
Объект исследования - уголовное право РФ.
Предмет - нормы законодательства, раскрывающие понятие преступления и его отличия от других видов правонарушений.
Целью курсовой работы является изучение понятия преступления.
Задачами работы являются: 1) показать социальную природу преступления; 2) рассмотреть понятие, признаки преступления; 3) разграничить преступление от иных правонарушений; 4) изучить малозначительность деяния.
При написании курсовой работы мы использовали работы таких авторов как: Таганцев Н.С.; Рарог А.И. и др.
Источниковедческую базу курсовой работы составили следующие материалы: Конституция РФ; УК РФ; УПК РФ; учебная и периодическая литература.
Методологическую основу исследования составили такие традиционно используемые в науке методы как: метод историзма, системно-структурный, а также метод, используемый в правоведении: сравнительно-правовой.
Структура работы состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографического списка.
ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1 Исторический характер преступления
Преступление - категория не только правовая, но и социально-политическая, исторически изменчивая. Однако из этого не вытекает, что преступлениями во все времена и эпохи признавались только деяния, представляющие угрозу для экономически господствующих классов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти. Начиная с древних времен преступления и необходимость борьбы с ними рассматривались многими философами в плоскости категорий «добро и зло». При этом преступление всегда считалось величайшим злом, а борьба с ним - добром и справедливостью. По мнению многих философов, социологов и криминалистов, социальная сущность преступления состоит в том, что оно создает опасность для условий жизненного существования общества, нарушая их.
Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но блага и интересы всех членов общества от преступных посягательств. Классовый подход к оценке обществом преступных деяний имел место в истории, и особенно это проявлялось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб согласно древнеримским законам был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом. Посягательство же раба на жизнь и имущество свободного человека всегда рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Вместе с тем деяния, совершаемые свободными людьми - патрициями и плебеями, нарушающие условия существования римского общества, признавались преступлениями (например, убийство, вымогательство, казнокрадство, насилие над личностью, подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги, государственная измена) и влекли различные наказания.
При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и воспитателем, и законодателем, и исполнителем законов, а чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции XVIII в. в уголовном праве господствовал принцип: «Наказание в этом королевстве назначают по усмотрению». Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими ордонансами (указами), ни обычным правом не считались преступными. Меру наказания суды устанавливали также по своему усмотрению или соглашались с мнениями средневековых юристов-авторитетов.
Кроме того, в условиях феодализма не было разработано само понятие отдельных преступлений. Исторически общее понятие преступления появилось как в законодательстве, так и в теории уголовного права значительно позже, чем понятие конкретных видов преступления: убийства, кражи, вымогательства, государственной измены и т.д. Логика исторического развития уголовного законодательства была таковой, что сначала образовались конкретные понятия и институты Особенной его части, а затем Общей. Другими словами, в основе образования уголовно-правовых понятий лежал индуктивный метод. Так, древнейший правовой памятник Российского государства Русская Правда не знал термина преступления, а прибегал к понятию «обида», которое являлось родовым понятием убийства и кражи («татьбы»). При этом четкого разграничения между обидой и гражданскими правонарушениями не проводилось, поскольку «обида» влекла имущественное взыскание.
В российском законодательстве понятие преступления появляется при Петре I в Артикуле воинском 1715 г. В XIX в. в ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных преступление определяется как противозаконное деяние, а равно как и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Конкретные же виды преступлений содержались в Особенной части Уложения. Общее понятие преступления могло появиться лишь в результате четко разработанной системы Особенной части, содержащей подробный перечень конкретных преступных деяний. К сожалению, в уголовных законах феодальных государств такого перечня не было, а это порождало произвол. На данное обстоятельство первыми обратили внимание идеологи идущей к власти буржуазии во второй половине XVIII в. В трудах Монтескье, Вольтера, Беккария выдвигались такие прогрессивные для уголовного законодательства принципы, как: нет преступления, если оно не указано в законе; соразмерность суровости наказания тяжести совершенного преступления; отмена жестких и мучительных наказаний, присущих феодальному уголовному праву; смягчение наказаний. В своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях», вышедшей анонимно в 1764 г. во Франции, Чезари Беккария писал: «Только законы могут устанавливать наказания за преступления... власть их издания может принадлежать только законодателю как представителю всего общества, объединенного общественным договором. Никакой судья (являющийся только частью общества) не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества». Беккария также считал, что преступление - это деяние, причиняющее вред обществу.
В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. - выдающемся документе эпохи французской революции - был принцип «Нет преступления, если оно не предусмотрено законом».
Впервые законодательное определение понятия преступления было дано во Французском уголовном кодексе 1810 г., закрепившем уголовную правовую доктрину пришедшей к власти буржуазии. В ст. 1 этого Кодекса все преступные деяния подразделялись на три группы: нарушения, проступки и преступления, а в ст. 4 содержалось исключительно важное положение, закрепляющее принцип «Нет преступления, если оно не предусмотрено законом».
Отражение этого принципа в уголовном законодательстве следует рассматривать как достижение буржуазной уголовно-правовой мысли и прежде всего идей Беккария и Вольтера. Определение преступления как деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, получило в науке уголовного права наименование «формальное определение преступления».
В отечественной науке уголовного права послеоктябрьского периода формальное определение преступления подверглось резкой критике как маскирующее и затушевывающее классовую природу и социальную сущность преступления в буржуазном государстве.
В противовес формальному определению преступления предлагалось «материальное определение преступления». Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. преступление определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (ст. 5 и 6). Нетрудно заметить, что в определении преступления отсутствовало указание на запрещенность его уголовным законом, а Особенная часть с конкретным перечнем преступных деяний в уголовном законодательстве отсутствовала до 1922 г. Согласно же ст. 36 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 «О суде» суды при рассмотрении уголовных дел могли руководствоваться законами дореволюционной России, поскольку таковые не противоречили социалистическому правосознанию. Следовательно, при отсутствии конкретного и законодательно закрепленного перечня преступных деяний суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием. Последнее не могло не породить произвола и беззакония.
Аналогичным образом определялось преступление в УК РСФСР 1922 г. В статье 6 Кодекса говорилось: преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка. Данное определение преступления воспроизводилось и в ст. 6 УК РСФСР 1926 г. Акцентируя внимание на общественной опасности как основном признаке преступления, законодатель игнорировал такой важный признак преступления, как запрещенность его уголовным законом. Более того, в этом усматривалось основное преимущество материального определения преступления по сравнению его с формальным. «Исходя из марксистского учения о классах и классовой борьбе, - писал в 1935 г. известный криминалист Г.И. Волков, - только советское законодательство может в своих формулировках раскрыть действительно материальное содержание преступления... Мы решительно отказываемся от принципа «Nullum crimen sine lege», устанавливая применение репрессии по аналогии». Аналогия означала применение к совершенному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное с ним преступление.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии. Пробелы в уголовном законе с этого момента восполнялись только самим законодательством, а не правоприменительной практикой.
В статье 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7 УК РСФСР 1960 г.) было сказано: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его экономическую и политическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Здесь материальное определение понятия преступления, раскрывая природу преступления как деяния общественно опасного, вместе с тем теснейшим образом сочеталось с формальным (нормативным) признаком определения преступного деяния как деяния, запрещенного уголовным законом.
В части 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Преступное деяние посягает на общечеловеческие ценности, примерный перечень которых содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. К ним относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации.
1.2 Социальная природа преступления
Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия».
В этом высказывании содержится очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Между тем коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние слова приведенной цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму проявления антагонистической борьбы классов, а в наказании видела введенный в правовое русло способ подавления сопротивления «угнетенных» классов.
Разумеется, нельзя отрицать классового характера преступления ни по его происхождению, ни по социальному содержанию в антагонистическом классовом обществе. Преступление как юридическое понятие и в самом деле возникло только с разделением общества на антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и появлением государства. Государство в тот период было главным образом орудием в руках класса рабовладельцев для сохранения и укрепления их господства над классом рабов, а преступлениями признавались действия, опасные для рабовладельческого строя. Так, убийство раба не считалось преступлением, тогда как убийство рабом своего господина рассматривалось как тягчайшее преступление и влекло смертную казнь не только убийцы, но и всех других рабов, принадлежавших убитому. Аналогичное положение существовало и в феодальном уголовном праве. Однако и в те времена классовый характер преступления не был абсолютным, так как многие формы посягательства на личность, имущественные и другие интересы представителя своего же класса признавались преступными, хотя и не имели выраженной классовой окраски.
С развитием демократии и укреплением правовых основ регулирования общественных отношений в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах социальное содержание преступления в корне изменилось. Построив развитую демократию и приступив к созданию правового государства, буржуазное общество законодательно и фактически закрепило приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и корпоративными интересами. Личность, ее права, свободы и интересы были объявлены высшей социальной ценностью и поставлены под усиленную правовую защиту, в том числе и средствами уголовного права. В конце 80-х - начале 90-х годов нашего столетия на этот путь вступила и Россия, начав конструктивную работу по демократизации социальных отношений и правовой системы. С принятием Конституции Российской Федерации был впервые официально признан приоритет общечеловеческих ценностей над интересами государства. В ст. 2 Конституции РФ было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и подчеркнуто, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не могут быть ущемлены, а напротив, могут быть дополнены в соответствии с нормами международного права, которое имеет приоритет над национальным законодательством Российской Федерации.
Значительным шагом вперед по пути демократизации уголовного законодательства России явился УК Российской Федерации, принятый в 1996 г. Он основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Формулируя задачи уголовного законодательства, Кодекс на первое место ставит охрану прав и свобод человека и гражданина, а уж затем - защиту всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность перечисленных ценностей как объект преступных посягательств как раз и позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества.
преступление правонарушение малозначительность
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ
.1 Понятие и признаки преступления. Отграничение от иных видов правонарушений
Раздел II «Преступление» является одним из шести разделов Общей части УК. В нем раскрывается содержание таких институтов, как преступление, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении и др., сущность которых не может быть понята без уяснения понятия преступления.
Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права.
Закон устанавливает, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, что необходимо для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК).
Как показывает само наименование «преступление» - писал Н.С. Таганцев, известный русский правовед, занимавшийся проблемами уголовного права, - такое деяние должно заключать в себе переход, преступление за какой-то предел, отклонение или разрушение чего-либо».
Уголовное право призвано изучать разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей - преступное поведение, т.е. активное или пассивное проявление поведения людей во внешнем мире. Для характеристики такого поведения закон употребляет термин «деяние».
Законодательное определение понятия «преступление» закреплено в ч. 1 ст. 14 УК: Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
В приведенном определении прежде всего следует обратить внимание на то, что преступление всегда представляет собой деяние, которое может быть осуществлено в форме действия или бездействия. Подобная формулировка закона призвана подчеркнуть, что преступление - это всегда поведение, деятельность конкретного человека.
Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (размышления, умозаключения) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками. Особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения общественно вредных последствий. Так, угроза убийством наказывается по ст. 119 УК тогда, когда она выражена в таких словах или действиях, которые заставляют потерпевшего опасаться за свою жизнь, ограничивают свободу выбора возможного поведения. Вместе с тем одно лишь высказывание намерения совершить убийство не создает состояния опасности и поэтому преступлением не является. Такое положение в настоящее время является общепризнанным в науке уголовного права. Однако так было не всегда.
Например, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной: «Если ты не совершил задуманную тобой кражу только ради страха, то ты все-таки совершил ее своим помыслом».
Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать. Бездействие также представляет собой определенный поступок в том случае, если у лица была физическая возможность действовать. Понятием деяния в ст. 14 УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.
Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаки преступления могут быть выяснены на основе анализа законодательного определения понятия преступления. Ими являются: уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость.
Российское законодательство рассматривает в качестве преступления такое поведение человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК. В науке уголовного права данный признак преступления принято называть противоправностью или противозаконностью. Он базируется на важнейшем принципе уголовного права - «nullum crimen sine lege» - «нет преступления без указания на него в законе».
Признак противоправности впервые был законодательно закреплен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Действовавшее ранее уголовное законодательство предусматривало возможность аналогии, т.е. применения норм уголовного закона к деяниям, не предусмотренным этими нормами, на основе их сходства с теми, которые предусмотрены законом. Применение аналогии часто приводило к нарушению закона и произволу.
Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило уголовно-правовой запрет. В случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела в законе. Уголовно-правовой запрет устанавливается только УК, поскольку он является единственным источником уголовного права. Только законодатель имеет право выделять существенные признаки того или иного деяния и относить его к числу преступных. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».
Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида и размера в случае совершения предусмотренного законом деяния.
Признание деяния противоправным не является произвольным. Из всей массы человеческих поступков законодатель призван выделить те, которые наиболее опасны для общества и государства на данной ступени исторического развития. Прерогативой законодателя является также разграничение преступлений и смежных правонарушений, не представляющих такой степени общественной опасности, как преступления, например административных проступков.
Статья 14 УК определяет преступление как общественно опасное деяние. Наличие общественной опасности - качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением.
Признак общественной опасности означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Чезаре Беккариа в знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что «истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу».
Общественная опасность является объективным свойством преступления. Оно причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Очень важна в этой связи задача законодателя, которая состоит в том, чтобы правильно оценить условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении того или иного деяния к числу преступлений.
Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания на объекты уголовно-правовой охраны. Согласно УК, такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Однако характеристика преступления как общественно опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности.
Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно опасного деяния - места, времени, способа, обстановки его совершения. Так, охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника или заказника (ст. 258 УК); время совершения убийства матерью новорожденного ребенка - во время или сразу после родов (ст. 106 УК) - является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления.
Одной из основных величин, определяющих общественную опасность, является вред, который причиняет или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли вредные последствия. Другие же приобретают свойство общественной опасности лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных, законодателем может быть описан по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, имущественный ущерб).
Так, характер последствий (тяжесть причиненного вреда здоровью - тяжкого, средней тяжести или легкого) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст. ст. 111, 112, 115 УК). В других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к оценочным понятиям. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях является вопросом факта. Так, в ст. 248 УК законодатель говорит об иных тяжких последствиях, в ст. 167 УК - о причинении значительного ущерба.
Общественная опасность преступления связана и с такими его признаками, как мотив и цель. Так, подмена ребенка является преступлением лишь в случае совершения его из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК).
В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица, совершившего деяние. Так, за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК) несет ответственность лишь должностное лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК).
Вместе с тем следует отметить, что социальная характеристика личности преступника оказывает влияние не на степень общественной опасности преступления, а лишь на индивидуализацию наказания. Выражением опасности личности является непосредственно совершенное общественно опасное деяние.
Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественную и количественную стороны. Статья 60 УК, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности принято называть качественной характеристикой преступления, а степень - количественной.
Раскрывая содержание характера общественной опасности, следует отметить, что он определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления, а также характером причиненных вредных последствий (физический, имущественный, политический вред и т.д.), а в некоторых случаях и способом посягательства (например, хищение и умышленное уничтожение чужого имущества). В системе Особенной части УК преступления расположены не произвольно, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря - квалификацией преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность - другой, т.е. имеют различный типовой характер общественной опасности.
При определении количественной стороны общественной опасности - ее степени - следует принимать во внимание ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), форму вины, особенности субъекта преступления, т.е. конкретные проявления признаков преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) имеет более высокую степень общественной опасности, чем причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого (ст. 115 УК), разбой (ст. 162 УК) более общественно опасен, чем кража (ст. 158 УК), так как предполагает использование для завладения имуществом более опасного способа - насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем более строгое наказание предусматривает санкция статьи. Степень общественной опасности определяется не отвлеченно, а в рамках деяния, обладающего определенным типовым характером общественной опасности. Степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 11.06.1999 №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)».
С положением, что характер общественной опасности зависит от категории преступления, едва ли можно согласиться. Сопоставительный анализ приведенного утверждения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 15 УК приводит к выводу о том, что не характер общественной опасности зависит от категории преступления, а, напротив, категория преступления зависит от характера и степени общественной опасности деяния.
Форму вины также представляется неоправданным выделять в качестве критерия, определяющего характер общественной опасности. «Не мотив и не разновидность вины определяют в конце концов отнесение деяния к преступному или непреступному, а ценность общественных отношений (объекта), которым наносится ущерб».
Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. Преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В то же время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяния, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности.
Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяжкого посягательства - преступления. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.
В науке уголовного права уголовную противоправность принято называть формальным признаком преступления, а общественную опасность - материальным признаком. При этом уголовную противоправность - формальный признак преступления - следует понимать как закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющей существенные признаки преступления.
Признак общественной опасности в уголовном праве принято называть материальным, поскольку он призван ответить на вопрос, почему из всей массы возможных поступков законодатель в качестве уголовно противоправных выбрал те, которые указаны в законе. Это сделано потому, что такие деяния объективно общественно опасны.
Вместе с тем в работах по уголовному праву неоднократно отмечалась неудачность определения противоправности как формального признака преступления, поскольку он не раскрывает природы противоправности. Деление признаков преступления на формальный и материальный следует считать условным.
Определение понятия преступления, базирующееся на признаке общественной опасности как основополагающем признаке преступления, в литературе принято называть материальным. Формальное определение понятия преступления в качестве основного его признака называет запрещенность деяния уголовным законом.
Наука советского уголовного права с момента своего зарождения базировалась на учении о классовой борьбе и исходила из классового содержания уголовного права. При этом она подчеркивала непримиримую противоположность понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их различной классовой природой.
Критикуя формальное определение преступления в буржуазном уголовном праве, советская наука уголовного права указывала на то, что такое определение ограничивалось преимущественно указанием на то, что преступление - это деяние, противоречащее требованию уголовного закона либо запрещенное законом под страхом наказания. Так, УК Франции (1810 г.) - один из первых буржуазных уголовных законов - определял преступление как «преступное деяние, которое законом карают мучительным или позорящим наказанием». УК Швейцарии (1937 г.) говорит о деянии, запрещенном под страхом наказания.
В науке советского уголовного права общепринятым был постулат о том, что формальное определение преступления (его также именуют нормативным), сформулированное классической школой буржуазного уголовного права, лишь констатировало наказуемость преступления, но не раскрывало его внутреннюю сущность. Указывалось, что буржуазное уголовное право, провозглашая формальное равенство людей перед законом, выражает волю экономически и политически господствующего класса. При этом оно путем использования неопределенных формулировок при определении признаков конкретных преступлений, позволяющих свободно манипулировать ими, дает возможность представителям имущих слоев избегать ответственности даже за преступления, причиняющие большой ущерб обществу.
Определение преступления, даваемое советским уголовным правом, было принято называть материальным. Оно исходило из общественной опасности как основополагающего признака преступления. Как уже отмечалось, указание на необходимость запрещенности деяния, признаваемого преступлением, в законе впервые появилось лишь в Основах уголовного законодательства 1958 г. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. (ст. 6), УК РСФСР 1922 г. (ст. 6) и 1926 г. (ст. 6) указывалось на общественную опасность как признак преступления. Так, ст. 6 УК РСФСР 1922 г. гласила: «Преступлением называется всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».
Учение об общественной опасности преступления получило свое развитие в рамках социологической школы и признается современной теорией буржуазного уголовного права. Так, Примерный уголовный кодекс США определяет преступление как «поведение, неоправданно и неизвинительно причиняющее существенный вред интересам личности и общества или угрожающее причинением такого вреда». Это положение воспроизводится уголовными кодексами ряда штатов. Указание на причинение существенного вреда интересам личности и общества является в данном случае раскрытием понятия общественной опасности.
Анализ содержания ч. 1 ст. 14 УК позволяет сделать вывод о том, что законодатель признает равноправными оба основополагающих признака преступления - общественную опасность и уголовную противоправность. Высказанное мнение о необходимости отказа от материального определения преступления и необходимости возвращения к его формальному определению как деянию, запрещенному уголовным законом, в основном не нашло поддержки в научной литературе.
Следовательно, предусмотренное в ст. 14 УК определение преступления может быть охарактеризовано как формально-материальное.
УК впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.
Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии признаков преступления только при наличии вины. Статья 14 УК говорит о том, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние».
Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) - ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность) - ст. 26 УК.
Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Вместе с тем не каждый факт совершения преступления сопровождается назначением наказания. Не противоречит ли это обстоятельство признанию наказуемости признаком преступления? В реальной жизни возможны случаи, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Такая ситуация может возникнуть, во-первых, когда совершенное преступление не было раскрыто. Неприменение наказания может иметь место и тогда, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным.
В специальной литературе высказано мнение об отнесении к числу признаков преступления также аморальности; вменяемости и достижения лицом возраста ответственности. Классифицируя признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК, следует выделить два основных признака - противоправность и общественную опасность. Представляется, что два других признака - виновность и наказуемость - являются производными и вытекают из уголовной противоправности.
Так, уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему, в УК закреплены лишь те деяния, которые совершены умышленно или по неосторожности.
Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение. «Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость его необходимым свойством».
Приведем пример из судебной практики.
Постановлением президиума Московского городского суда от 13.03.2009 по делу № 44у-85/09 Приговор по делу о незаконной добыче рыбы в местах нереста отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в деяниях осужденного состава преступления.
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Г. на приговор мирового судьи судебного участка №266 района «Капотня» г. Москвы от 21 июня 2007 года, которым Г., ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Г. просит о пересмотре судебного решения, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и его тяжелое материальное положение, поскольку он только что уволен со срочной военной службы, кроме того, считает, что его действия не являются преступлением, поскольку вылов трех штук рыбы плотва не причинил ущерба рыбным запасам.
Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей основания возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, президиум установил:
приговором суда Г. осужден за незаконную добычу рыбы в местах нереста.
Так он, 20 апреля 2007 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на берегу реки Москвы, напротив дома №9 по 1-му Кварталу Капотни в г. Москве, на водном участке в месте нереста обитающих здесь рыб установил один рыболовный сетный экран, размерами 100 см на 100 см, который, согласно Правилам рыболовства и заключению ихтиологической судебной экспертизы от 10 мая 2007 года является сетным орудием, но не является орудием массового вылова водных биоресурсов и запрещен к применению круглогодично и повсеместно в водоемах г. Москвы и Московской области, в результате чего для личного потребления незаконно добыл рыбу вида «плотва» в количестве трех штук, при этом рыбным запасам ущерба своими действиями Г. не нанес.
Приговор в отношении Г. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения защитника, и государственного обвинителя.
Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда в отношении Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Г. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, вынес приговор без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Материалами данного уголовного дела установлено, что деяние совершенное Г. - вылов трех штук рыб «плотва» в месте нереста - было осуществлено при помощи орудия лова, которое не является предметом истребления рыбы, при этом его действия не повлекли за собой причинение ущерба рыбным запасам, не оказали вредного влияния на реку как на место нереста рыб.
Совершенное Г. деяние формально подпадает под признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, однако, учитывая, что оно не повлекло за собой причинение реального ущерба рыбным запасам и не повлияло на экологическую стабильность нереста рыбы и в силу малозначительности не является преступлением, поскольку не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, то является административным проступком.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:
надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №266 района «Капотня» г. Москвы от 21 июня 2007 года отменить и уголовное дело в отношении Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.
Видами проступков являются гражданско-правовые деликты, административные и дисциплинарные правонарушения.
При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений. Трудностей в разграничении преступлений и иных правонарушений при этом не возникает.
Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных) правонарушений, относящихся к различным отраслям права, но посягающим на один объект. Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ) законодательством.
Степень общественной опасности в случаях, когда они являются смежными, является основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.
Преступления, смежные с административными проступками, посягают, в основном, на такие общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.
К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений - должностным и против военной службы, примыкают дисциплинарные проступки.
Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности, организациям и государству имущественного вреда.
Вред правильному функционированию человеческого общества, сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те, и другие являются общественно опасными. Однако степень такого вредного воздействия может быть различной.
Данное положение является спорным в юридической литературе. Некоторые авторы считают, что общественная опасность - свойство лишь преступления; другие же правонарушения не являются общественно опасными.
Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред. Величина причиненного вреда позволяет отграничивать преступления и другие правонарушения. Так, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства в целом, его действия квалифицируются по ст. 285 УК, а в случае отсутствия такого вреда - являются дисциплинарным проступком. Самоуправство, причинившее существенный вред гражданам или организациям, квалифицируется по ст. 330 УК, а при отсутствии существенного вреда - по ст. 19.1 КоАП РФ.
Так, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью является уголовно наказуемым, если совершено умышленно (ст. ст. 112, 115 УК). В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК РФ). Служебный подлог является уголовно наказуемым, если совершен из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК).
Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.
Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения - уголовного наказания с последующей судимостью. Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия. Некоторые из них, например штраф, исправительные работы и арест, как виды административных взысканий по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями, однако они не влекут судимости.
2.2 Малозначительность деяния
Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков - общественной опасности. Деяние в подобных случаях имеет лишь незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.
Приведем пример из судебной практики.
Определением Свердловского областного суда от 11.03.2009 по делу №22-2156/2009 Судебная коллегия отменила приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, производство по уголовному делу в отношении лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратила, признав, что действия виновного не представляют общественной опасности в силу малозначительности.
Фабула уголовного дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П., судей Колмаковой Г.Е., Москвиной С.И. рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2009 г. кассационное представление прокурора г. Ревды Титова А.В., кассационные жалобы адвоката Мясникова А.П., осужденного О. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 января 2009 года.
Судом было установлено следующее.
О. признан виновным в том, что 10 апреля 2008 г. в группе лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу металлических путевых костылей, противоугонов, стыковых болтов на общую сумму 26 рублей 78 копеек, складированных работниками железной дороги у насыпи и находящихся на балансе Дружининской дистанции пути Свердловской железной дороги.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Ревды Титов А.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Свои доводы мотивирует неправильным применением судом уголовного закона при назначении О. наказания, так как не было учтено наличие приговора Ревдинского городского суда от 30 октября 2008 г. в отношении О., которым ему по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Мясников А.П. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование своих требований указывает, что О. признан виновным в похищении бывших в употреблении дефектных деталей, которые были демонтированы в ходе плановой замены. Эти детали, по сути, были выброшены за ненадобностью работниками Свердловского отделения железной дороги. Кроме того, стоимость указанного лома составила 26 рублей 78 копеек. Никаких вредных последствий от действий виновного не наступило. Поэтому адвокат считает, что данные действия О. не могут быть квалифицированы как преступление в силу малозначительности.
В кассационной жалобе осужденный О. просит отменить приговор в связи с тем, что при назначении наказания судом не было учтено наказание, назначенное приговором Ревдинского городского суда от 30 октября 2008 г., поэтому следует пересмотреть назначенное наказание и применить нормы ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также осужденный поддерживает довод адвоката о том, что деяние, совершенное им и его сообщником, нельзя рассматривать как преступление, поскольку он думал, что лом, разбросанный на путях, никому не нужен и его можно сдать в пункт приема металлолома и таким образом помочь очистить территорию железнодорожных путей. Кроме того, указанная в приговоре сумма ущерба не соответствует фактической стоимости якобы похищенных деталей, поскольку за основу подсчетов была принята средняя стоимость новых деталей, а те, которые он подобрал, находились в непригодном состоянии, были ржавыми, деформированными и сломанными. С учетом этого назначенное данным приговором наказание, по его мнению, слишком сурово, так как деяние, совершенное им, малозначительно. Считает, что данное уголовное дело следует прекратить.
Материалами дела установлено и нашло отражение в приговоре, что О. пытался похитить металлические детали, которые в ходе проведения ремонтных работ были сняты с железнодорожного полотна как старые, не подлежащие дальнейшему использованию в связи с заменой на новые. Эти детали были складированы на железнодорожной насыпи с целью последующего вывоза в качестве металлолома. Цена этих деталей также определена исходя из стоимости металлолома и составила 26 рублей 78 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами защиты о том, что действия виновного, в силу своей малозначительности, не могут расцениваться как уголовно наказуемое общественно опасное деяние и влечь наступление уголовной ответственности. С учетом этого не подлежат удовлетворению и доводы кассационного представления прокурора о необходимости выполнения требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 октября 2008 г.
Судебная коллегия определила:
приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 января 2009 года в отношении О. отменить, уголовное дело прекратить.
Из-под стражи О. не освобождать как осужденного к лишению свободы по приговору Ревдинского городского суда от 30 октября 2008 г.
Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным.
В случае если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком преступления (например, незаконное получение кредита является преступлением, если причинило крупный ущерб, - ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т.е. деяние и формально не подпадает под признаки преступления, таким образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным.
При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом незначительного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий.
Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.
Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает признание деяния малозначительным.
Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 УК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преступление как юридическое понятие возникло только с разделением общества на антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и появлением государства. Государство в тот период было главным образом орудием в руках класса рабовладельцев для сохранения и укрепления их господства над классом рабов, а преступлениями признавались действия, опасные для рабовладельческого строя. Аналогичное положение существовало и в феодальном уголовном праве.
С развитием демократии и укреплением правовых основ регулирования общественных отношений в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах социальное содержание преступления в корне изменилось. Построив развитую демократию и приступив к созданию правового государства, буржуазное общество законодательно и фактически закрепило приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и корпоративными интересами. Личность, ее права, свободы и интересы были объявлены высшей социальной ценностью и поставлены под усиленную правовую защиту, в том числе и средствами уголовного права. В конце 80-х - начале 90-х годов нашего столетия на этот путь вступила и Россия, начав конструктивную работу по демократизации социальных отношений и правовой системы.
Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права.
Законодательное определение понятия «преступление» закреплено в ч. 1 ст. 14 УК: Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаки преступления могут быть выяснены на основе анализа законодательного определения понятия преступления. Ими являются: уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость.
Российское законодательство рассматривает в качестве преступления такое поведение человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК. В науке уголовного права данный признак преступления принято называть противоправностью или противозаконностью.
Статья 14 УК определяет преступление как общественно опасное деяние. Наличие общественной опасности - качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением.
Признак общественной опасности означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. В науке уголовного права уголовную противоправность принято называть формальным признаком преступления, а общественную опасность - материальным признаком.
УК РФ впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.
Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии признаков преступления только при наличии вины. Статья 14 УК говорит о том, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние».
Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) - ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность) - ст. 26 УК.
Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
Нормативно-правовые акты:
.Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993г. (с поправками от 30 декабря 2011 года)//Российская газета. -2012.- 21 янв. -№7.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с изм. от 07.12.2011г. №420-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954.
3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ <consultantplus://offline/ref=B9E95EFAC15D96E52FFA1C0ED429D72F16610DF99FE5625E42C294812D8C370BE44BE4672D8D4248TBM0V>)//Собрание законодательства РФ. - 2001. - 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Судебная практика:
.Определение Свердловского областного суда от 11.03.2009 по делу №22-2156/2009//СПС Консультант Плюс.
.Постановление президиума Московского городского суда от 13.03.2009 по делу №44у-85/09//СПС Консультант Плюс.
Учебная литература:
.Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. СПб.,1865. - 210 с.
.Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М.:Норма,1935. - 290 с.
.Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.:Норма,1955. - 244 с.
.Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. М.:Норма,2010. - 190 с.
.Исаев М.М. Французский Уголовный кодекс 1810 г. М.,1947. - 260 с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Книга первая /Под ред. О.Ф. Шишова. М.:Инфра-М,2011. -490 с.
.Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.:Инфра-М,2010. - 344 с.
.Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекции 2 - 3. Понятие преступления. Множественность преступлений. М.:Юристъ,2009. - 388 с.
.Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия) М.:Юристъ,2010. - 340 с.
.Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск,1986. - 260 с.
.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. М.:Инфра-М,2009. - 220 с.
.Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса,1917. - 130 с.
.Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. М.:Инфра-М,2010. - 320 с.
.Российское уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.:Инфра-М,2010. - 380 с.
.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М.:Норма,1994. - 228 с.
.Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под ред. А.И. Рарога М.:Инфра-М,2011. - 344 с.
.Французский Уголовный кодекс 1810 г. М.,1947. - 320 с.
.Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях». М.,1939. - 290 с.