Понятие и значение судебной экспертизы

Понятие и значение судебной экспертизы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

.1 Понятие и значение судебной экспертизы

.2 Классификация судебных экспертиз

. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

.1 Криминалистическая характеристика убийства

.2 Порядок назначения производства экспертизы по делам об убийствах

.3 Порядок производства экспертизы по делам об убийствах

.4 Заключение эксперта по проведенной экспертизе

. ОСОБЕННОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

.1 Судебная практика производства экспертизы по делам об убийствах

.2 Перспективы развития судебной экспертизы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Эффективная борьба с преступностью в наши дни немыслима без использования самых современных достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Проводниками этих достижений всегда были эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, и представители других экспертных специальностей. Именно их знания помогают оперативным работникам полиции, следователю и судье установить истину по уголовному делу, уличить виновного либо оправдать невинного.

Убийства были и остаются одними из самых опасных преступлений. Как правило, при расследовании убийств совершенных в условиях неочевидности отсутствуют очевидцы события преступления, в подобных случаях перманентное значение приобретают экспертные исследования материальных следов обнаруженных на месте происшествия. В большинстве уголовных дел по подобным преступлениям выводы эксперта имеют большое значение при формировании следственных версий. Зачастую только экспертиза позволяет отличить инсценировки самоубийств и несчастных случаев, тем самым, выявляя новые совершенные преступления.

Применение научных методов в расследовании уголовных дел происходит главным образом посредством проведения судебных экспертиз.

Взаимодействие различных систем научных знаний, расширение форм адаптации их практикой - объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. В этой связи представляется актуальным комплексное исследование проблем судебной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в уголовном процессе в условиях меняющейся правовой действительности, принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что сегодня повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность, усложнились задачи, которые приходится решать следователю, усложнились и экспертные задачи. Тревожное положение с качеством предварительного следствия настоятельно потребовало изыскания средств повышения его эффективности, детального анализа форм его организации, выявления преимуществ и недостатков каждой из них. Не последнюю роль в работе правоохранительных органов играет государственная судебно-экспертная деятельность, в задачи которой входит, в частности, использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

) необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

) ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;

) тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

В условиях меняющейся правовой действительности особую актуальность приобретает проблема использования таких видов экспертиз, которые назначаются в отношении субъекта процесса (психиатрическая, психологическая и др.). В первую очередь, это обусловлено необходимостью создания системы гарантий прав личности при назначении и проведении таких экспертиз. Назначение производства экспертизы является неотъемлемой частью расследования любого уголовного дела. Поэтому крайне важно изучить порядок назначения его производства.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном изучении процессуального порядка назначения и производства экспертизы по делам об убийствах. Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

изучить и раскрыть понятие судебной экспертизы;

рассмотреть классификацию судебных экспертиз;

изучить процессуальный порядок и особенности назначения производства судебной экспертизы по делам об убийствах;

рассмотреть перспективы развития судебной экспертизы.

Для раскрытия вышеперечисленных вопросов и проблем была использована учебная литература по курсу уголовно-процессуального права, работы авторов, посвященные судебной экспертизе и указанные в списке литературы, а также следственная и судебная практика.

Проблемам организации экспертной деятельности, экспертно-криминалистическому обеспечению расследования преступлений уделено значительное внимание в трудах многих ученых-криминалистов: М.А. Кириллова, Т.В. Аверьяновой, Л.В. Лазаревой, Ю.Г. Плесовских, В.И. Акопова, Е.Р. Россинской, Н.Е. Мужинской, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, А.Р. Шляхова и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав и заключения, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся задачами данного исследования.

1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

1.1 Понятие судебной экспертизы, ее предмет, задачи и объекты

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2].

Экспертиза - это самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств. В следственной практике судебные экспертизы используются для изучения следов и иных вещественных доказательств, установления причины смерти, определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения многих других вопросов, требующих специальных познаний сведущих лиц.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке. Экспертиза, как правило, производится в порядке служебного задания экспертами специально созданных государственных учреждений в системе Минюста, МВД, Минздрава и других ведомств.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Если для производства экспертизы привлекается эксперт, не работающий в экспертном учреждении, следователь проверяет, не заинтересован ли эксперт в исходе дела, выясняет данные о его компетенции.

Судебная экспертиза имеет следующие основные признаки:

) Она является процессуальным действием и осуществляется в соответствующей процессуальной форме. Порядок ее производства регламентирован законом, в частности, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

) Использование специальных знаний. Экспертиза может проводиться только в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания. Специальными считаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требующие особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания - науке, технике, искусству или ремеслу. Считается, что на разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).

) Обязательным признаком судебной экспертизы является также проведение исследований. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы его разрешения - получение консультации специалиста, справки, допрос сведущего свидетеля и т.п.

) Экспертиза проводится с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

) Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта. Заключение эксперта является одним из видов доказательств (источников доказательств), предусмотренным процессуальным законодательством. Оно не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях. Вместе с тем нельзя отрицать его существенную специфику по сравнению с другими видами доказательств [4].

Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенность состоит также в том, что фактические данные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это происходит, например, при обыске, выемке, допросе, а в соответствии с его поручением (постановлением) эксперт. Процессуальная форма назначения производства экспертизы призвана обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключений экспертов. Значение экспертизы при расследовании уголовных преступлений особенно велико:

.Прежде всего ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

.Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

.Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

.Экспертные исследования обеспечивают решение вопроса о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

.Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

.Путем производства экспертизы появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение (возраст, алкогольное опьянение, половую зрелость и др.).

.Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

.Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений [54].

Следовательно, проведение экспертизы - важное процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Порядок назначения и проведения комплексной судебной экспертизы регламентирует статья 201 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям. При решении идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и, на основе совпадения совокупности частных признаков, устанавливается индивидуально-конкретное тождество. Если для индивидуализации частных признаков оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завершается установлением групповой принадлежности объекта, т.е. установлением принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу[3].

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т.п.

Другая группа задач - диагностические задачи. Они состоят в выявлении: механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д. Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав[20. с. 35].

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

) материальный носитель информации о данном факте, событии;

) источник информации о факте;

) механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

) люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

) различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

) участки местности, помещения и т.п. Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

) следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

) копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

) документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

) участки местности;

) части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на диагностируемые объекты (искомые) - состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства и диагностирующие (проверяемые) объекты - объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, и описание в исправном состоянии. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему вопросы. Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист - следами рук и т.д.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта[15. с. 48].

1.2 Классификация судебных экспертиз

Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: объему исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным. Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела и если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

Если эксперт исследовал не все предоставленные в его распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. Например, из представленных эксперту для установления их подлинности 30 подписей исследовано только 28, а относительно двух других в экспертном заключении не содержится ответов на заданные вопросы. Вторая, третья и т.д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида и подвида, назначенные по делу для решения новых вопросов по новым объектам, дополнительными не являются - это первичные экспертизы.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если:

) заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;

) выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;

) возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;

) были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному;

) необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение. При назначении повторной судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные в результате ее проведения выводы.

В уголовном процессе законодателем предусмотрена специальная законодательная форма - бланк протокола о назначении дополнительной и повторной экспертизы - Приложение 120 к УПК РФ. Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если в результате производства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, желательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата. Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга - это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения при исследовании данных объектов, а также дать другую полезную для следователя и суда информацию. Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъекту, назначившему экспертизы при допросе экспертов.

По численности исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные и комиссионные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную - комиссия, состоящая из двух или более экспертов, специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы. Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза, хотя указания на возможность поручения производства судебной экспертизы комиссии экспертов содержатся в соответствующих кодексах.

Этот вопрос решается органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем судебно-экспертного учреждения в зависимости от содержания и сложности экспертного задания, а также степени разработанности экспертной методики. Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» руководитель государственного экспертного учреждения обязан поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов. В свою очередь, эксперт, которому поручено производство экспертизы, имеет право ходатайствовать перед руководителем государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, т.е. фактически о производстве комиссионной экспертизы. Если экспертиза выполняется вне экспертного учреждения, по логике вещей, казалось бы, что эксперт должен иметь право заявить аналогичное ходатайство лицу или органу, назначившим экспертизу. Однако такая возможность предусмотрена только в п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК, ни АПК, ни КоАП не предоставляют эксперту подобного права [14].

По одному гражданскому или уголовному делу можно производить комплекс различных судебных экспертиз, как в отношении одного и того же объекта, так и группы объектов. Например, по документу, содержащему рукописный текст, подпись и печать, возможно назначение целого комплекса судебных экспертиз:

) судебная дактилоскопическая экспертиза следов рук на документе (не оставлены ли эти следы конкретными лицами);

) судебная почерковедческая экспертиза рукописного текста (не выполнен ли текст данным лицом);

) судебно-техническая экспертиза документов (для проверки подлинности подписи и печати) [2].

При этом судебные экспертизы выполняются самостоятельно, и каждая оформляется отдельным заключением. Обязанностью руководителя экспертного учреждения является решение вопроса о последовательности производства этих судебных экспертиз, поскольку при осуществлении экспертных исследований в объект экспертизы могут быть внесены изменения. Так, если производить почерковедческую экспертизу ранее, чем дактилоскопическую, эксперт-почерковед может уничтожить следы пальцев рук на документе или оставить собственные следы. В рамках экспертизы одного вида может выполняться комплексное исследование одних и тех же вещественных доказательств с использованием различных методов, однако такое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполнено комиссией экспертов.

А.Р. Шляхов считал, что судебные экспертизы «подразделяются на области знания по совокупности трех существенных признаков: предмет, объект и методика экспертного исследования. Таким образом, он допускал использование одних и тех же методов в экспертизах разных классов и еще 15 лет назад отрицал до сих пор употребляемую (особенно практическими работниками) классификацию судебных экспертиз по методам экспертного исследования. Согласно этой классификации существуют, например, судебно-химические экспертизы, т.е. экспертизы, выполняемые исключительно химическими методами. Но, как было показано выше, использование того или иного метода не является прерогативой класса или рода экспертиз.

Соглашаясь с Шляховым, Р.С. Белкин высказал мнение, что признаком, отграничивающим один вид экспертизы от другого, «является опять-таки характер специальных знаний, играющих доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы» т.е. для криминалистических экспертиз отличительной особенностью является доминирующая роль криминалистических методов. Экспертизы стали подразделять на традиционные криминалистические и новые нетрадиционные виды.

Поскольку все судебные экспертизы находятся на разных стадиях формирования, нельзя говорить о едином основании для их подразделения по классам, родам и видам. Для сложившихся родов судебных экспертиз характерны четко сформулированные задачи и перечень вопросов, выносимых на разрешение экспертов, структурированность по видам, в зависимости от объектов, унифицированные методики экспертного исследования. Формирующиеся роды экспертиз (а иногда и классы) еще не имеют четко выраженного видового (родового) деления [9. с. 253].

Существует целый ряд родов судебных экспертиз, исследующих сходные объекты и решающих однотипные задачи. К таким пограничным случаям относится судебно-медицинская экспертиза, исследующая такие объекты, как кровь, волосы, выделения, костные останки и самого человека, и судебно-биологическая экспертиза, изучающая те же объекты, но относящиеся и к человеку, и к животным. Наркотики растительного происхождения могут с равным успехом исследовать как судебный эксперт-ботаник в рамках судебно-ботанической экспертизы, так и эксперт, специализирующийся в области исследования наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Приведем далее классификацию судебных экспертиз, в основание которой положены указанные выше критерии (объекты и решаемые задачи для давно существующих судебных экспертиз и специальные знания для формирующихся классов, родов и видов):

) судебные трасологические экспертизы;

) судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений;

) судебные экспертизы документов;

) судебные речеведческие экспертизы;

) судебная фототехническая экспертиза;

) судебная портретная экспертиза;

) судебные экспертизы оружия и следов его применения;

) судебные экспертизы веществ и материалов;

) судебно-почвоведческие экспертизы;

) судебно-биологические экспертизы;

) судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;

) судебно-медицинские экспертизы;

) судебно-психиатрические экспертизы;

) судебно-психологические экспертизы;

) судебно-экономические экспертизы;

)судебные инженерно-технические, инженерно-технологические и инженерно-транспортные экспертизы;

) судебные компьютерно-технические экспертизы;

) судебные экологические экспертизы;

) судебные сельскохозяйственные экспертизы;

) судебные искусствоведческие экспертизы;

) иные судебные экспертизы [39.с. 59].

Расследование убийства редко обходится без проведения судебно-химической экспертизы, к компетенции которой относится обнаружение химической природы различных веществ, а также однородности или разнородности сравниваемых объектов по химическому составу, в частности с места происшествия и обнаруженных при обыске у обвиняемого. При расследовании убийств, совершенных путем отравления, с помощью этой экспертизы выясняется относимость к ядам вещества, обнаруженного на месте происшествия либо у подозреваемого, его наименование, состав, назначение.

В ряде случаев в связи с расследованием дел об убийствах производится судебно-психологическая экспертиза, которая может решить, не находился ли обвиняемый в момент происшествия в состоянии физиологического аффекта; как это повлияло на его способность понимать ситуацию, сознавать значение своих действий и контролировать их. Эта экспертиза обычно проводится в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

.1 Характеристика и признаки убийства

Среди преступлений против личности наибольшую опасность представляют убийства. Убийством является умышленное противоправное лишение другого человека жизни. Ответственность за убийство предусмотрена ст.ст.105,106,107,108 УК РФ, а также рядом других статей УК РФ, где совершенные убийства охватываются составом преступления (ст. ст.277,295,317,357)УК РФ.

Раскрытие этих преступлений сопряжено со значительными трудностями и большим объемом работы, что позволяет отнести дела об убийствах к повышенной категории сложности. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности выступают в качестве высшей ценности, защита которых относится к числу первоочередных задач современного государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что свидетельствует о необходимости его защиты наиболее строгими мерами уголовной ответственности [1].

Указанный тезис находит отражение в Уголовном кодексе Российской, в котором первый раздел «Преступления против личности» открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», где первой является норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку, а также в подзаконных нормативных правовых актах. В Указе Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» отмечается, что одной из основных причин низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Среди причин смерти в трудоспособном возрасте значительную долю составляют внешние причины, в том числе, убийства. Объективно убийство характеризуется такими признаками, как объект, объективная сторона и причинно - следственная связь (обязательные признаки) и время, место, способ и орудие преступления (факультативные признаки).

Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни. Уголовный закон в равной мере охраняет жизнь каждого лица независимо от состояния его здоровья, моральных свойств и т.д.

Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют функциональные, инструментальные, биологические и трупные признаки:

. Функциональные признаки:

а) отсутствие сознания;

б) отсутствие дыхания, пульса, артериального давления;

в) отсутствие рефлекторных ответов на все виды раздражителей.

. Инструментальные признаки:

а) электроэнцефалографические;

б) ангиографические.

. Биологические признаки:

б) бледность и/или цианоз, и/или мраморность (пятнистость) кожных покровов;

в) снижение температуры тела.

. Трупные изменения:

а) ранние признаки;

б) поздние признаки.

Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека). Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки, поздние признаки). Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга. Установление факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного является необходимым:

а) для квалификации убийства как оконченного преступления;

б) для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей от убийства;

в) для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему человеку.

Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними [49. с. 153].

Как правило, убийство совершается путем совершения активных физических действий, нарушающих анатомическую целостность органов и (или) тканей человека. В ситуации, когда умысел на убийство возникает у виновного непосредственно во время совершения иного преступления против здоровья потерпевшего и таким образом преступление, начатое как менее тяжкое, перерастает в более тяжкое, все содеянное охватывается составом убийства и не требует дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья. Равным образом не требуется дополнительной квалификации, если в процессе лишения потерпевшего жизни избирается способ, связанный с причинением ему вреда здоровью.

Разнообразие способов совершения и сокрытия убийств, их мотивов и целей, специфичность используемых преступниками орудий и средств, особенности места и времени совершения этих преступлений обусловливают наличие в общей методике их расследования ряда частных методик, отражающих специфику расследования убийств различных видов. К последним в зависимости от типичной криминальной ситуации могут быть отнесены убийства, связанные с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, ядов, колюще-режущих предметов, убийства, сопряженные с расчленением трупа, замаскированные убийства, убийства, совершенные на транспорте, в драке, по корыстным, хулиганским мотивам, наемные убийства и т. д.

К наиболее распространенным способам совершения убийства следует отнести:

. Непосредственное причинение потерпевшему телесных повреждений при помощи различных орудий.

. Приведение потерпевшего в беспомощное состояние либо использование этого состояния с последующим нанесением телесных повреждений, задушением, оставлением в опасных для жизни условиях (например, на открытой местности без одежды в зимнее время, в помещении, наполняемом угарным газом, и т. п.).

. Сбрасывание потерпевшего с высоты.

. Выбрасывание, потерпевшего из движущегося транспортного средства (поезда, автомобиля, теплохода).

. Введение в организм потерпевшего ядовитых веществ [52. с. 164].

Оконченным убийство признается в момент наступления смерти потерпевшего.

Совершение убийств сопровождается возникновением различных следов, свидетельствующих как о насильственном характере расследуемого события, так и об отдельных его обстоятельствах, в частности, о способе, механизме и орудиях убийства, количестве, физических и личностных особенностях преступников, мотивах и действий, способах сокрытия преступления. Для раскрытия дел об убийстве в обязательном порядке назначается производство судебной экспертизы. Порядок ее назначения и производства рассмотрим далее.

2.2 Процессуальный порядок назначения производства судебной экспертизы

Отраженный в ст. 78 УПК процессуальный порядок проведения экспертизы касается ее подготовки, назначения, а также оценки хода и результатов экспертизы. Экспертиза во всех случаях назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определением суда, постановлением судьи. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной лишь со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Постановление о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В вводной части указывается дата и место его составления, кто составил постановление (с указанием должности и органа). В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, что дает эксперту возможность решить вопрос о необходимости ознакомления с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, основания для производства экспертизы, указывается отрасль специальных знаний, необходимая для экспертного исследования.

В резолютивной части указывается вид экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза, формулируются вопросы, перечисляются материалы, направляемые для исследования, в том числе объекты исследования; образцы для сравнительного исследования; следственные материалы, если это необходимо эксперту, например, протоколы осмотра места происшествия, фотоснимки при трассологической и автотехнической экспертизах. Указываются также местонахождения объектов и образцов (направляются с постановлением, находятся в деле, хранятся в другом месте), отмечается, как упакованы направляемые материалы.

В постановлении (определении) отражаются: основания для назначения экспертизы, указание на назначение конкретного эксперта и его специальность, необходимая, по мнению лиц, назначающих экспертизу, для проведения исследования и дачи заключения по поставленным вопросам; сами сформулированные вопросы; необходимые для исследования вещественные доказательства и сравнительные материалы.

Наиболее ответственным моментом в назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного исследования. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Недопустима постановка двусмысленных вопросов. Они должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим. Их следует перечислять в определенной логической последовательности Следователь вправе ставить вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений.

В ходе проведения экспертиз могут возникать и, как правило, возникают новые вопросы, которые относятся к установлению новых данных, требующих для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,

Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например: «Имело ли место в данном случае убийство или самоубийство?»

Иногда вопросы формулируются нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами пальцев рук, обнаруженными на месте другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).

При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: «Каков вопрос - таков ответ». Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.

При подготовке материалов для экспертизы, формулировании вопросов эксперту допустимы предварительные консультации лица, назначающего экспертизу, с работниками и руководителем учреждения, куда будут направлены эти материалы вместе с постановлением о назначении. Обсуждение же лицом, назначившим экспертизу, и экспертом хода исследования не рекомендуется в целях обеспечения объективной оценки экспертизы. Исключение составляют случаи, когда у эксперта возникает в ходе исследования необходимость в получении дополнительных материалов для сравнительного исследования. Эти материалы по просьбе эксперта собирает лицо, назначившее экспертизу, однако необходимые для целей исследования условия их получения объясняет эксперт. Чаще всего экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста, МВД, Минздрава), но она может быть поручена и любому другому сведущему лицу, не являющемуся работником такого учреждения («частному эксперту»).

В статье 78 и в других статьях УПК, где речь идет о назначении экспертизы, не определен момент, с которого ее назначение будет считаться процессуально допустимым (кроме фактической необходимости использования специальных познаний). Вопрос этот должен решаться, исходя из следующих соображений:

а) производство экспертизы не является неотложным следственным действием;

б) для производства экспертизы необходимы определенные доказательства, касающиеся обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также собранные по определенной методике сравнительные материалы для исследования;

в) все эти действия возможны и допустимы только после возбуждения уголовного дела, принятия его к производству правомочным по УПК лицом и начала расследования.

Таким образом, вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом отдельном случае, исходя из конкретной ситуации по делу. Вместе с тем закон предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от усмотрения следователя или суда, а является обязательным. Так, согласно ст. 79 УПК, проведение экспертизы обязательно, если необходимо установить:

) причины смерти. Для этого предусматривается обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы. Результаты исследования трупа оформляют как акт судебно-медицинского исследования трупа, результаты лабораторных исследований - соответствующим актом. Вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта. Не входит в предмет экспертизы также установление «особой жестокости» убийства, «жестокости обращения», «обезображивания» лиц, так как эти вопросы не являются медицинскими, а решаются следователем и судом с применением принятых в обществе этических и эстетических понятий; судебно-медицинский эксперт вправе дать лишь заключение, является ли телесное повреждение неизгладимым.

) характер и степень вреда, причиненного здоровью. Для этого также предусматривается обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы.

) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Для этого обязательно назначение судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы. При назначении экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого следует исходить из оценки характера и мотива преступления, поведения названных лиц во время совершения преступления и после этого. Необходимо учитывать данные о поведении обвиняемого (подозреваемого) в период, предшествующий преступлению, сведения о заболеваниях обвиняемого (подозреваемого), для чего к делу приобщаются истории болезни, справки и другие документы лечебных учреждений.

) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Для этого предусматривается проведение экспертизы судебным медиком и психологом.

При назначении экспертизы для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего также учитываются особенности его поведения, данные об условиях восприятия события, данные о заболеваниях, особенностях развития.

) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Основанием назначения экспертизы для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего является не только отсутствие документов, устанавливающих возраст, но и не возможность получения. [25.с. 17].

Экспертиза может быть назначена и в случае, когда документы, устанавливающие возраст, вызывают сомнения, а основания выдачи не сохранились. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены случаи обязательного назначения судебной экспертизы. Обязательность проведения экспертизы, учитывая особую сложность исследований и выводов из них, объясняется также и тем, что с экспертизой связывается в какой-то степени судьба лица, совершившего преступление или общественно опасное деяние, не достигшего возраста уголовной ответственности (ч. 1, 2 ст. 20 УК) либо достигшего его, но по признакам личности освобождаемого от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК.).

Судебной практикой поддерживается мнение (разделяемое и в литературе) о том, что перечень видов экспертизы, обязательных для проведения, не является закрытым. Можно добавить, что современное состояние преступности в России, появление новых видов преступлений, повышение общественной опасности старых (терроризм, организованная преступность) неизбежно включают в число обязательных экспертизы, связанные с установлением пригодности огнестрельного оружия к стрельбе, происхождения и способа изготовления нестандартных боеприпасов и взрывных устройств; содержания и происхождения радиоактивных и наркотических веществ[2].

В статье 195 УПК РФ рассматривается порядок назначения судебной экспертизы:

. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

) основания назначения судебной экспертизы;

)фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

) вопросы, поставленные перед экспертом;

) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Итак, назначение производства экспертизы является обязательной и неотъемлемой частью при расследовании дел об убийстве.

2.3 Порядок производства судебной экспертизы

Процессуальный порядок производства судебной экспертизы может быть различным в зависимости от того где проводится экспертиза в экспертном учреждении либо вне его. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы:

. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства [3].

При производстве экспертизы запрещаются (ст. 31 Закона):

) незаконные способы получения от лица, подвергнутого экспертизе, каких-либо сведений (путем обмана, угроз и пр.);

) все медицинские испытания и биомедицинские эксперименты;

) методы исследования, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье;

) методы оперативного вмешательства и другие, запрещенные законом к применению в практике здравоохранения.

В ходе производства предварительного расследования в случаях, когда для проведения каких-либо исследований, результаты которых имеют значение по уголовному делу, необходимы специальные познания в различных отраслях науки, техники, искусства и др., - назначается экспертиза, которая производится государственными судебными экспертами либо иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Руководитель экспертного учреждения определяет срок проведения экспертизы и несет персональную ответственность за соблюдением этих сроков, а также полнотой и качеством проведенного экспертного исследования. Таким образом, он является ответственным за своевременное и качественное проведение экспертиз на предварительном следствии.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Тем самым, следователь получает дополнительные возможности: 1) для разъяснения эксперту существа поставленных вопросов и значимости данных, которые эксперт, возможно, не учитывал;

) для оценки заключения эксперта;

) для уяснения необходимости собирания новых доказательств;

) для содействия эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого.

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать и те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Если экспертиза будет проводиться вне экспертного учреждения, то следователь сначала выясняет личность, специальность и компетенцию сведущего лица, которому будет порчена экспертиза, иные существенные для дела вопросы, а также разъясняет ему процессуальное положение эксперта и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Убедившись в надлежащей квалификации и объективности сведущего лица, следователь выносит постановление о назначении экспертизы с указанием лица, назначенного ее проводить, вручает постановление и необходимые материалы эксперту, разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом в постановлении делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью эксперта. Если по каким-либо причинам экспертиза не может быть проведена в экспертном учреждении, следователь может привлечь к ее производству любых лиц, обладающих специальными познаниями. Обычно это происходит при необходимости специфических исследований в конкретной области знаний (строительных, металловедческих, искусствоведческих и т.п. экспертиз), которые обычно не проводятся экспертными учреждениями. Такие экспертизы, как правило, проводятся специалистами научно-исследовательских учреждений соответствующего профиля.

Для обеспечения эксперта материалами, которые ему необходимы для сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации материальных следов, других вещественных доказательств, собранных при осмотре места происшествия и других осмотров, изъятых при обыске, выемке, других следственных действий, действующим законодательством предусмотрено получение образцов для сравнительного исследования [40.с. 211].

О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. Образцы для сравнительного исследования следователь направляет эксперту, как правило, с постановлением о назначении экспертизы, вместе с другими материалами, необходимыми для производства экспертизы; об этих всех материалах указывается в постановлении о назначении экспертизы.

По делам об убийствах большое значение имеет назначение и проведение различных экспертиз. Прежде всего, назначается судебно-медицинская экспертиза трупа. На ее разрешение ставятся вопросы о причине смерти потерпевшего и времени ее наступления, наличии на трупе повреждений, их происхождении, характере, локализации, механизме, времени и орудиях причинения. Экспертиза проводится согласно инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы [4].

Судебно-медицинское исследование трупов производится во всех случаях, когда предполагается насильственная смерть, а также когда ее причины не установлены лечащим врачом. Выяснение судебно-медицинским экспертом причины смерти, характера телесных повреждений, от которых она наступила, имеет важное значение для вывода следователя о роде смерти. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти по делам об убийствах в совокупности с другими данными может иметь значение:

а) для доказывания направленности умысла на убийство;

б) для установления силы ударов и области человеческого тела, куда они были нанесены;

в) для определения орудий, которыми были причинены телесные повреждения;

г) для выяснения способа убийства;

д) для определения последовательности нанесения телесных повреждений и механизма их образования.

Следует назначить судебно-медицинскую экспертизу, которую целесообразно поручить комиссии экспертов: судебному медику, патологоанатому (для диагностики прижизненных заболеваний), стоматологу (для выяснения особенностей строения и состояния зубного аппарата и изготовления протезов, в частности, наличие признаков лечения, удаления и протезирования зубов, врачу-специалисту в области промышленной санитарии (при обнаружении признаков профессиональных заболеваний), а при судебно-медицинской экспертизе трупа женщины - еще и акушеру-гинекологу.

Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа используется следователем не только для установления события убийства, но и для доказанности вины подозреваемого или обвиняемого, квалификации его действий, отграничения убийства от других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь человека.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств по делам об убийствах проводится с целью выяснения биологических особенностей крови, слюны, спермы, волос, костей и т. д. При этом необходимо иметь в виду, что при экспертизе крови, слюны, спермы, волос определяется не индивидуальная, а родовая и видовая принадлежность. Кровь человека, например, подразделяется на четыре группы и три типа и, следовательно, в каждом случае не исключается, что кровь принадлежит, любому другому человеку, имеющему ту же группу крови, но, тем не менее, судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств нередко помогает раскрыть преступление и изобличить убийцу.

В некоторых ситуациях возникает необходимость для постановки следующих вопросов:

в какой последовательности нанесены потерпевшему телесные повреждения;

причинены ли повреждения одним орудием или несколькими;

в какой позе находился потерпевший в момент причинения ему отдельных телесных повреждений;

в каком положении относительно потерпевшего находился нападавший в момент нанесения смертельного ранения;

какова группа крови потерпевшего.

Имеется инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (Приложение 1).

При обнаружении на месте происшествия следов, образованных веществом, похожим на кровь ставятся следующие вопросы:

. Следы, изъятые с места происшествия, образованы кровью или иным веществом?

. Кому принадлежит кровь, человеку или животному?

. Если кровь принадлежит животному, то какого вида это животное?

. Какова половая принадлежность крови?

. Обнаруженная кровь принадлежит взрослому или младенцу?

. Из какой области тела происходит кровь?

. Какова давность образования следа крови?

. Каким количеством крови образован след (следы)?

. Если кровь принадлежит женщине, то не была ли она беременной на момент кровопотери?

. Не образован ли след менструальной кровью?

. Кровь, образовавшая след, происходит от живого человека или от мертвого?

. Каков механизм образования следов и т.д.

Если личность потерпевшего не установлена, то на разрешение судебно-медицинской экспертизы ставят дополнительные вопросы:

принадлежат ли останки человеку или животному?

каковы пол, возраст потерпевшего?

каковы рост телосложение, вес, размеры шеи, ступни, объем плеч, талии, размеры одежды, головного убора и обуви потерпевшего?

каковы признаки внешности потерпевшего, цвет волос, цвет глаз?

имел ли потерпевший сутулость, имелись ли у него какие - либо заболевания, если да, то какие именно, имеются ли следы лечения, если да, то какие именно, каков характер лечения и его давность, не перенес ли потерпевший хирургические операции, если да, то какие и когда?

нет ли на трупе следов от полученных ранее повреждений, их точная локализация, характер, орудие и механизм причинения, давность и их тяжесть?

есть ли признаки национальной и расовой принадлежности?

нет ли признаков, свидетельствующих о злоупотреблении алкоголем, употреблением наркотиков?

есть ли следы маникюра, педикюра и иного ухода за руками и ногами?

нет ли на трупе особенностей, признаков, указывающих на род занятия и привычки потерпевшего?

есть ли следы полового сношения, в частности спермы, если есть, то какие и каковы групповые свойства спермы?

принадлежат ли представленные части тела одному трупу?

каких частей трупа недостает?

произведено ли расчленение прижизненно или посмертно?

через какое время после убийства произведено расчленение трупа?

сколько времени прошло с момента расчленения трупа до обнаружения его частей?

в каком состоянии находился труп в момент расчленения (замороженный, обугленный, в состоянии трупного окоченения и др.)?

каковы механизм и орудия расчленения трупа?

пригодны ли следы для идентификации орудия расчленения?

есть ли признаки того, что лицо расчленившее труп, обладало определенными навыками в расчленении тела?

не было ли лицо, расчленившее труп, левшой?

позволяют ли судебно-медицинские данные сделать вывод, что это лицо обладало большой физической силой?

В отношении женских трупов ставятся также вопросы - рожала ли погибшая, сколько раз, давность родов, при установлении беременности - ее срок, жила ли потерпевшая половой жизнью, если да, то какова давность нарушения девственной плевы, не находилась ли погибшая в менструальном периоде.

Судебно-медицинскому эксперту необходимо поручить изъять:

кожу, кости и другие органы и ткани со следами повреждений;

все дыхательные органы, не помещая их в формалин и не промывая; микрочастицы в дыхательных путях;

костный материал для дальнейшего исследования и решения вопроса о возрасте и росте убитого, в т.ч. поясничные позвонки и трубчатые кости конечностей;

всю грудную аорту, поместив ее в 5-ти процентный раствор формалина;

зубной аппарат, протезы;

череп (перед выдачей трупа для захоронения) [12. с. 56].

При наличии татуировок и других индивидуализирующих признаков на коже потерпевшего, эксперт должен изъять сохранившиеся кожные покровы с туловища и конечностей (тщательно освободить их от кожной клетчатки и высушить с помощью вентилятора, после чего упаковать, подписать и опечатать).

При расследовании убийства также назначается производство судебно-психологической экспертизы. Прежде всего, ставятся следующие вопросы:

. Страдало ли данное лицо в момент совершения преступления каким-либо душевным заболеванием и могло ли оно отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими?

При изучении 50 дел об убийствах (в основном при отягчающих обстоятельствах), практика показала следующее. Число случаев назначения стационарной судебно-психологической экспертизы (как первичной) в отношении обвиняемых и подозреваемых по указанной категории дел весьма незначительно (из 50 в двух случаях): в одном случае оснований для назначения стационарной СПЭ как первичной не было. В отношении двух обвиняемых стационарная экспертиза назначалась после проведения амбулаторной экспертизы определением суда без достаточных к тому оснований. Все обвиняемые были признаны стационарной судебно-психологической экспертизой вменяемыми.

Большой интерес представляют результаты анализа данных об амбулаторной судебно-психологической экспертизе, которая проводилась в отношении 17 обвиняемых и подозреваемых. Из указанного числа лиц только в отношении 9 фактически имелись основания для назначения судебно-психологической экспертизы. Все они признаны экспертизой вменяемыми. В постановлении о назначении амбулаторной судебно-психологической экспертизы в отношении остальных 38 обвиняемых указывается как основание - тяжесть содеянного и безмотивность преступления. Учитывая, что все эти лица совершили убийства в нетрезвом состоянии и из хулиганских побуждений, что доказано в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения, такая формулировка основания для назначения СПЭ представляется неубедительной и неправильной. Если же учесть результаты экспертизы, проведенной в отношении всех этих лиц, в заключениях которой констатируется, что испытуемые и вменяемы и вообще не имеют признаков психических заболеваний (у некоторых из них отмечается лишь хронический алкоголизм), то вызывает сомнение необходимость направления на СПЭ без достаточных к тому оснований большинства этих обвиняемых [17. с. 321].

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

.4 Заключение эксперта по проведенной экспертизе

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключения экспертов имеют важное значение для выдвижения и проверки версий, успешного раскрытия и расследования убийств.

Эксперт дает заключение по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дается экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных познаний, но не требующие никакого исследования (например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т. п.), устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.

Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. При составлении заключения следователь не присутствует. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. Заключение дается от имени эксперта, составляется в письменном виде и представляет собой изложение содержания (ход и результаты) проведенных им исследований и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК). Если для ответа на поставленные вопросы не требуется проведение исследований, использование специальных познаний производится в других формах - допрос эксперта, участие специалиста в следственных действиях, консультация, справка и т. д.

Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части указываются дата, время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, должностное лицо, назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность, сведения о предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы поставленные перед экспертом, объекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, а также данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вопросы эксперту приводятся без изменений в точном соответствии с постановлением о назначении экспертизы. Эксперт указывает в своем заключении об отсутствии у него специальных познаний, если он считает, что поставленные вопросы выходят за рамки его квалификации. Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу за разъяснениями по поводу вопросов поставленных в постановлении о назначении экспертизы.

Во второй части подробно описывается процесс экспертного исследования, применяемые методики исследования и препараты, обстоятельства, обнаруженные при этом экспертом, при необходимости -другие существенные моменты. В этой же исследовательской части указываются использованные при проведении исследования материалы уголовного дела. Исследовательская часть экспертного заключения должна быть изложена языком понятным для лиц, не обладающих специальными познаниями. При невозможности обойтись без специальных терминов, их смысл должен быть разъяснен. Если эксперт пользовался нормативными актами, правилами производства отдельных видов экспертиз, он указывает это в своем заключении.

Выводы эксперта не могут противоречить описательной части заключения. Выводы эксперта должны быть четкими, ясными, не допускающие двоякое их понимание. При неясности содержания вопросов эксперт указывает в заключении, как он понимает тот или иной вопрос. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью[3].

Для устранения неясности заключения, разъяснения терминов, используемых в заключении, а также в других случаях, следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Не допускается допрашивать эксперта, когда необходимо получить дополнительные сведения в связи с данным заключением. В таком случае назначается дополнительная экспертиза.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы (впрочем, как и заключения других экспертов), признавшей лицо невменяемым, не подлежит предъявлению для ознакомления этому липу. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. При этом потерпевший вправе делать замечания, заявлять ходатайства, подлежащие занесению в протокол ознакомления с заключением.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение направляется органу или лицу, назначившему экспертизу. Ознакомление с экспертным заключением лица, в отношении которого проводилась экспертиза, или его законных представителей, и предъявление заключения подозреваемому, обвиняемому и его защитнику предусмотрены ст. 198 и 206 УПК, и являются компетенцией дознавателя, следователя и суда [45, с. 56].

Обоснованность заключения эксперта - это его аргументированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом, необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого - исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из вышеизложенного, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации детально регламентирует порядок назначения и производства судебной экспертизы в зависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза. Что касается заключения эксперта как судебного доказательства, то оно должно содержать все требования, перечисленные в ст. 204 УПК РФ, в противном случае такое заключение эксперта может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.

3. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

3.1 Судебная практика производства экспертизы по делам об убийствах

криминалистический экспертиза убийство психиатрический

В следственной практике широкое применение имеет дактилоскопическая экспертиза, которая назначается по делам об убийствах чаще всего при необходимости установить, не оставлены ли следы рук на месте убийства, расчленения или обнаружения трупа определенным лицом (самим убитым, подозреваемым, обвиняемым или иным лицом). Установление этого обстоятельства способствует изобличению убийцы, выявлению важных свидетелей, а в ряде случаев и очевидцев убийства, выявлению существенных фактов по делу. Следы пальцев рук убитого могут остаться и на предметах, взятых преступником с места убийства. При изъятии таких предметов и обнаружении на них следов пальцев рук дактилоскопическая экспертиза может дать в распоряжение следователя важные улики.

Так, уголовное дело, возбужденное 25.12.2010г. по факту обнаружения трупа Зыкова Г.А., было расследовано благодаря заключению дактилоскопической экспертизы №15 от 05.01.2011г., из которого следовало, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен пальцем правой руки подозреваемого Столярова С.А., и заключению судебно-медицинской экспертизы № МК-36 от 15.01.2011г., из которого следовало, что три следа на металлической крышке, изъятой с места происшествия, образованы первым-третьим зубами верхней челюсти Столярова С.А.

Аналогичным примером раскрытия преступления по следам пальцев рук может служить уголовное дело № 571807, возбужденное прокуратурой 27.11.2010г. по факту обнаружения трупа Кисточкина Д.М. с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия были обнаружены следы пальцев рук. При проверке в ОДИС «Паппилон» указанные следы были идентифицированы как принадлежащие Титенко С.В., которому впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Аналогично решаются вопросы при назначении трасологических экспертиз следов ног, обуви, транспорта и т.п., обнаруженных при осмотре месте происшествия. На месте убийства, совершенного с целью ограбления, нередко обнаруживаются следы орудий взлома. В таких случаях трасологическая экспертиза помогает разрешать различные вопросы, связанные с идентификацией орудий и инструментов, употреблявшихся преступником для взлома запоров.

Иногда на теле потерпевшего или на пищевых продуктах остаются следы зубов преступника. В таких случаях путем назначения трасологической экспертизы по следам зубов можно проверить версию о том, не оставлены ли эти следы подозреваемым или лицом, обвиняемым в убийстве. Эта же экспертиза позволяет установить, не оставлены ли следы зубов на теле подозреваемого зубами потерпевшего. Целесообразно для исследования следов зубов, равно как и следов ногтей, назначать комплексную судебно-медицинскую и трасологическую экспертизу. В случаях обнаружения предсмертных записок или других письменных документов, объясняющих причины смерти, мотивы самоубийства или убийства и иные существенные обстоятельства по делу возникает необходимость установить, кем выполнен такой документ. Решить, является ли записка подлинной, не исполнена ли она убийцей от имени убитого, позволяет назначаемая следователем почерковедческая экспертиза. К помощи этой экспертизы обращаются и в случаях обнаружения записок, писем и иных документов, тайно пересылаемых подозреваемыми (обвиняемыми) в убийстве лицами, находящимися под стражей, для установления исполнителей записок, попадающих в распоряжение следователя [51. с. 231].

Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по заданию заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики (с учетом данных мировых судей судебных участков №№1-9 Калининского района г.Чебоксары) проведено обобщение судебной практики за 2010 год по вопросам производства судебных экспертиз в уголовном процессе.

Мировыми судьями судебных участков №№1-9 Калининского районного суда г.Чебоксары в 2010 году были назначены 32 судебные экспертизы, из них:

мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары были назначены 7 судебных экспертиз, из которых:

в отношении подсудимого - 1 амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и 1 стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по ходатайствам государственного обвинителя;

в отношении потерпевших - 5 судебно-медицинских экспертиз по 5 уголовным делам, возбужденным по заявлениям потерпевших по делам частного обвинения: 1 судебная экспертиза назначена по инициативе суда, 3 судебные экспертизы назначены по ходатайству стороны защиты и 1 судебная экспертиза назначена по ходатайству частного обвинителя.

В 2010 году Калининским районным судом г.Чебоксары в основном суд назначал судебную экспертизу по ходатайству стороны защиты (подсудимого и защитника). Калининский районный суд в 2010 году по двум уголовным делам назначал повторную судебную экспертизу:

. Дело №по обвинению В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.111 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении потерпевшего Н. были проведены три медицинские экспертизы: комиссионная медицинская экспертиза и повторная комиссионная медицинская экспертиза ГУЗ «РБСМЭ» МЗ СР по Чувашской Республике и повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Республики Удмуртия.

В связи с возникшими противоречиями в заключениях комиссионных медицинских экспертиз Республик Чувашия и Удмуртии защитник подсудимого - адвокат К. заявил ходатайство о назначении по уголовному делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ФГУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы г.Москва». Постановлением суд удовлетворил заявленное защитником ходатайство, назначил по уголовному делу повторную комиссионную судебную медицинскую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФГУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы г. Москва». Уголовное дело по настоящее время находится на экспертизе в экспертном учреждении.

Дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Калининским районным судом г.Чебоксары по ходатайству подсудимой Р. и защитника М. была назначена в отношении подсудимой Р. амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с целью определения вменяемости Р., производство которой было поручено ГУЗ «Республиканской психиатрической больнице» МЗ СР Чувашской Республики. После поступления в суд заключения комиссии экспертов, исходя из выводов экспертов о том, что экспертиза в отношении Р. невозможна без длительного динамического наблюдения и вопрос о вменяемости Р. может быть решен экспертами лишь в условиях стационара, судом постановлением по ходатайству государственного обвинителя К. назначена судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой на разрешение экспертов вопросов, изложенных при назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Уголовное дело по настоящее время находится на экспертизе в экспертном учреждении.

Основаниями для назначения повторных экспертиз послужили либо наличие противоречия между ранее проведенными в ходе предварительного следствия экспертизами, либо в связи с тем, что экспертами вопрос о вменяемости мог быть решен только в условиях стационара, в случае проведения до этого амбулаторных судебных экспертиз.

Во всех случаях экспертиза проводилась государственными судебными экспертами. Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших в основном проводились экспертами ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ СР Чувашской Республики, судебно-психиатрические экспертизы проводились экспертами ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ СР Чувашской Республики.

По всем уголовным делам, направленным судом и мировыми судьями в экспертные учреждения, были проведены экспертизы. Уголовные дела возвращались в суд всегда с заключением эксперта. Случаев возврата в суд без исполнения постановления о назначении судебной экспертизы и материалов не было.

3.2 Перспективы развития судебной экспертизы

Судебная экспертиза является одним из наиболее эффективных познавательных средств в уголовном процессе и основным каналом внедрения в сферу уголовного судопроизводства новейших достижений науки и техники. Можно утверждать, что современный правоприменительный процесс во всем многообразии его отраслей пронизан таким комплексным правовым институтом, как судебная экспертиза, и поэтому формирование надежных правовых основ судебно-экспертной деятельности - залог правосудия принимаемых решений.

Вопросы, связанные с процессуальной регламентацией судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий и продолжаются обсуждаться до сих пор. Тем не менее, в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе неполна и внутренне противоречива. Принимаемые нормативно-правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права, а иногда и противоречат функциям государства и принципам процессуального права. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на его совершенствование в регламентации судебно-экспертной деятельности, не удалось полностью преодолеть недостатки, имевшиеся в предшествующих кодексах.

Как показывает анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности, много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Например, весьма сложным является обеспечение достоверности исходных данных, в частности сравнительного материала, направляемого на судебную экспертизу, что входит в обязанности суда; трудно реализуемыми оказываются нормы о праве участников уголовного процесса присутствовать при производстве экспертизы; не определен статус несудебных экспертиз, появляющихся в уголовном процессе и многое другое. Все это требует дальнейшего развития и конкретизации.

Одним из наиболее спорных и недостаточно завершенных с точки зрения правового регулирования был и остается вопрос о возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Лазарева Л.В. предлагает устранить стадию возбуждения. Ликвидация стадии возбуждения уголовного дела позволит устранить тиражирование одних и тех же исследований в рамках производства по одному уголовному делу, которое влияет на сроки и качество их производства и обуславливает неэффективное расходование бюджетных средств.

Развитие судебной экспертизы сегодня немыслимо без широкого использования компьютерных средств и математических методов, внедрения информационных технологий, поэтому обратим внимание на понятие криминалистической информации, ее обработки. Вплоть до середины XX в. термин «информация» обычно употреблялся как синоним понятий сообщения, осведомления кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые одними людьми другим людям. С развитием технических средств передачи, восприятия и в особенности анализа различного рода сведений, а также зарождением и развитием кибернетики понятие «информация» стало объектом массового и разностороннего исследования [44].

В настоящее время в криминалистике все больше возрастает значение компьютерно-технических экспертиз в связи с увеличением роста преступлений в сфере компьютерной информации. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) «являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении». В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз А.М. Зинин, Н.П. Майлис выделяют следующие виды:

аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы;

программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование;

информационно-компьютерная экспертиза, как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе»;

компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу;

телематическая экспертиза, «предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела» [20].

Одним из направлений, которое получило заметный толчок от развития технических средств и баз данных является криминалистическое исследование веществ и материалов (КЭМВИ). Оно оперирует огромными объемами различных данных и базируется на изучении закономерностей, определяющих зависимость структуры и состава материальной субстанции от действия самых различных по своей природе закономерностей. Важной особенностью КЭМВИ является изучение микрочастиц [44].

Научно-технический прогресс создает благоприятные условия не только для деятельности экспертных, следственных и судебных органов, но, к сожалению, его достижения используются не менее, а иногда и более активно противостоящей расследованию стороной. Правонарушители, оперативно отреагировавшие на изменения в окружающей социальной среде, активно впитывают все то новое, что несет открытое общество, а именно - достижения научно-технического прогресса.

Сегодня, в силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами и десятками тысяч в год) производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых привело не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы. Внедрение компьютерных технологий в экспертную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды. Высокие компьютерные технологии используются как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимильной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной практике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах.

В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способствовать:

более эффективной борьбе с преступностью на территории РФ;

развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых мировых позициях;

научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами России различной ведомственной принадлежности;

выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, гражданским и иным делам.

Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сегодняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования.

В последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека [43]. К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.).

Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования. Биометрия - идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация - новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека - отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п.

В данном случае задача судебной экспертизы - оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день - хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ - искусственного Интеллекта).

Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии - учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений [41. с. 116].

Для того чтобы раскрываемость убийств и преступлений в целом составляла 100 % необходимо создать единую базу отпечатков пальцев всех жителей страны, включая новорожденных и пожилых людей. Об этом уже говорилось, но база так до сих пор не создана. Отпечатки каждого человека, находящегося на территории страны должны быть введены в единую базу. Таким образом, гораздо проще будет проходить раскрытие преступлений, в частности раскрытие дел об убийстве.

К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров. Физиологические биометрические параметры - форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры - вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.

Способ определения личности человека по форме кисти основан на анализе изображения кисти и в настоящее время достаточно широко распространен, но, тем не менее, не очень надежен. Это связано с большой изменчивостью формы кисти, как в течение жизни человека, так и в относительно короткие сроки. Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти - порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей.

Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка. Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы [46.c.32].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение вопроса назначения и производства экспертизы необходимо сделать следующие выводы. Укрепление законности и правопорядка в демократическом государстве обусловливает применение правоохранительными органами судебных экспертиз при расследовании уголовных дел. Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2].

Проведение экспертизы как процессуальное действие, состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Значение судебной экспертизы при проведении предварительного расследования велико и заключается в том, что она является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства.

Классификация судебных экспертиз на виды имеет научное и практическое значение. Она помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность относительно других процессуальных действий, состав экспертов и другие необходимые для следствия моменты. Единой классификации судебных экспертиз ни в теории, ни в практике пока нет, поэтому судебные экспертизы можно классифицировать по различным признакам.

Регламентация действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуального порядка назначения судебной экспертизы и исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы является важной гарантией прав граждан при проведении следственных действий. Экспертиза во всех случаях назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определением суда, постановлением судьи. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Порядок производства судебной экспертизы в зависимости от того, в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза, установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Заключения эксперта должно содержать все требования, перечисленные в УПК РФ, в противном случае такое заключение может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.

По делам об убийствах большое значение имеет назначение и проведение различных экспертиз. Прежде всего, назначается судебно-медицинская экспертиза трупа. На ее разрешение ставятся вопросы о причине смерти потерпевшего и времени ее наступления, наличии на трупе повреждений, их происхождении, характере, локализации, механизме, времени и орудиях причинения. В следственной практике широкое применение имеет и дактилоскопическая экспертиза, которая назначается по делам об убийствах чаще всего при необходимости установить, не оставлены ли следы рук на месте убийства, расчленения или обнаружения трупа определенным лицом.

На мой взгляд, экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Как показывает анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности, много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Система законодательства о судебной экспертизе неполна и внутренне противоречива. Принимаемые нормативно-правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права. Поэтому сегодня необходимо совершенствовать систему назначения и производства экспертизы, особенно при расследовании таких тяжких уголовных дел как убийство.

Основное внимание в данной работе уделялось процессуальным действиям по назначению и проведению судебной экспертизы. Изучив нормативно-правовые акты, можно сделать вывод, что данный вопрос тщательно проработан, отражен процесс от назначения до завершения судебной экспертизы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.       Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.- 26.01.2009.- № 4. - ст. 445.

.        Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2001 г.) // Российская газета - 5 июня 2011 г. - № 106.

3.       Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ//Российская газета - 22.12.2009 - № 249.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт., 2011. - 267 с.

.        Приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 22 сентября 2008 г. - № 38.

5. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 11 марта 2005 г. № 01И-91/05 «О бюро судебно-медицинской экспертизы» // Сайт Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в Интернете - <#"557903.files/image001.jpg">

фото 2. след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 3-2 (502-02-0201.jpg).

фото 3. оттиск ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки с дактилоскопической карты, заполненной на имя А. 1976г.р. (502-02-0301.jpg).

фото 4. тоже, что и на фото 2, но без разметки.

фото 5. тоже, что и на фото 3, но без разметки.