Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ СТАТУСОВ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЕЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

.1 Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности

.2 Надлежащая и ненадлежащая сторона, условия, порядок и последствия замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе

.3 Процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство в гражданском процессе

ГЛАВА II. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА КАК ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Понятие, сущность и основания гражданского иска в уголовном процессе

2.2 Предъявление гражданского иска и процессуальное положение сторон по уголовному делу

.3 Разрешение гражданского иска в уголовном процессе

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

.1 Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

3.2 Рекомендации по проблемным вопросам предъявления гражданским истцом гражданского иска в уголовном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации в статье 46 гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть наряду с законодательной и исполнительной властью, имеет огромное значение в становлении правового государства. Осуществление правосудия по гражданским и уголовным делам является одним из проявлений воли государства.

В случае нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав, которые обычно рассматриваются в порядке гражданского производства. В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства. Необходимо отметить, что комплексное изучение современных проблем, безусловно, затрагивает правовое положение гражданского истца и гражданского ответчика в гражданском и уголовном процессе. Следовательно, задача развития учения о сторонах в процессах является одной из первостепенных в рамках гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, в связи, с чем привлекла и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.

Темой настоящей дипломной работы явилось исследование особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам и их сравнительный анализ.

Актуальность избранной темы объясняется в необходимости исследования правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве. Кроме того, в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашенных Конституцией РФ. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им процессуальные права, что обусловлено как несовершенством процессуального законодательства (например, проблемы в терминологии, в их двойственном понимании, несоответствия реалиям правоприменения и другие), так и пробелами в праве, а также в сложности их реализации. Необходимо отметить, что в настоящее время субъективные процессуальные права и обязанности имеют особое значение для рассмотрения в гражданском и уголовном судопроизводстве, что определяет их особую актуальность. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования, как гражданского процессуального законодательства, так и уголовного процессуального законодательства, а также порядка осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий. В настоящее время важным является вопрос единства цивилистического процесса. В связи с этим возникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующего осуществление правосудия по гражданским и уголовным делам, а также создания в дальнейшем "модельного" процессуального кодекса. Таким образом, исследовательский подход к проблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального и уголовного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей гражданского истца и гражданского ответчика при рассмотрении гражданских и уголовных дел в суде. Тема "Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ" хорошо изучена многими учеными юристами и обширно представлена в научной юридической литературе. В частности рассмотрением вопросов, связанных с восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевшего, занимались такие известные ученые, как: Э.В. Аванесов, Л.В. Батищева, В.П. Божьев, Н.И. Газетдинов, В.Г. Даев, Н.В. Кузнецова, Ю.Д. Лившиц, А.Г. Мазалов, Е.С. Никулин, В.М. Савицкий, О.А. Тарнавский, М.А. Чельцовым, М.Я. Шиминова и другие ученые. Кроме того, весомый вклад в разработку концепции защиты прав личности в уголовном судопроизводстве внесли такие ученые, как: Л.М. Володина, А.Л. Гуськова, Ф.М. Кудин, А.Д. Прошляков, Р.Д. Рахунов, И.В. Смолькова и другие ученые. В то время как в гражданском процессе основные правовые аспекты процессуального положения гражданского истца и гражданского ответчика занимались такие авторы как: С.С. Алексеева, Л.Н. Анисимова, Е.Ю. Бархатова, В.В. Загородского, Е.А. Лукашевой, С.И. Некрасова, В.А. Патюлина, Д.Ш. Пирбудагова, А.Г. Усольцева, А.В. Худякова, А.А. Югова и другие авторы. Рассмотрением вопросов, связанных с изучением института процессуального соучастия и процессуального правопреемства, а также института надлежащей и ненадлежащей стороны в гражданском процессе занимались такие авторы как: В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, О.Н. Садиков, Г.Ф. Шершеневич, О.А. Рузакова, М.В. Карпычев, А.И. Маслаева и другие ученые. Цель дипломной работы заключается в сравнительном анализе особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам и выработке на этой основе предложений по совершенствованию гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

-       анализ понятия гражданского истца и гражданского ответчика, их правовая роль в гражданском процессе;

-       рассмотреть права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика в гражданском процессе;

-       определить условия, порядок и последствия замены ненадлежащей стороны, а также случаи процессуального соучастия и процессуального правопреемства в гражданском процессе;

-       анализ понятия, сущности и основания гражданского иска в уголовном процессе, как способ защиты субъективных прав граждан;

-       рассмотреть права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе;

-       рассмотреть процесс разрешения гражданского иска в уголовном процессе;

-       выявить проблемные вопросы в правовом положении гражданского истца и гражданского ответчика в гражданском и уголовном судопроизводствах и предложить пути решения.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования статусов гражданского истца и гражданского ответчика по уголовным делам в уголовном процессе и по гражданским делам в гражданском процессе Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы уголовного процессуального и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, определяющие правовой режим регулирования статуса гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном и гражданском процессе, а также определяющие их права и обязанности. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной теме. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по уголовно-процессуальному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву РФ. В работе были использованы труды отечественных специалистов, в частности таких, как: С.С. Алексеева, Л.Н. Анисимова, М.В. Баглая, Е.Ю. Бархатова, А.М. Белякова, В.П. Божьев, Д.С. Велиева, H.JI. Гранат, А.Л. Гуськова, В.Г. Даев, В.В. Загородского, М.В. Карпычев, Н.В. Кузнецова, Ю.Д. Лившиц, Е.А. Лукашевой, А.Г. Мазалов, С.И. Некрасова, В.А. Патюлина, Р.Д. Рахунов, О.А. Рузакова, В.М. Савицкий, А.П. Сергеев, И.В. Смолькова, О.А. Тарнавский, В.А. Тархов, М.А. Чельцовым, А.В. Худякова, Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Шиминова, А.А. Югова и другие ученые, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы судебной практики. Успешность выполнения задач по написанию дипломной работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.

Методология исследования определена поставленными в исследовании целью и задачами. За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: анализ, синтез, абстрагирование, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также анализ нормативно-правовых актов и иных федеральных законов по выбранной теме. Теоретическая значимость дипломной работы состоит в выявлении проблем теоретического характера, а также характеристике основных особенностей статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам. Научно-практическая значимость результатов дипломного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию уголовного процессуального и гражданского процессуального права Российской Федерации. Кроме того, содержащиеся выводы и предложения в дипломном исследовании могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования уголовного процессуального и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

На защиту вынесены следующие положения и выводы:

.        В характеристике гражданского ответчика как субъекта ответственности при производстве по гражданскому иску обоснована необходимость отказа в законодательстве, науке и практике уголовного процесса от понятия "материальная ответственность", которая не соответствует действующему в настоящее время гражданскому законодательству. Предлагаем вместо указанного понятия использовать термин "гражданско-правовая ответственность".

.        Предлагаем не употреблять в законодательстве термин "гражданская процессуальная дееспособность" применительно к организациям, поскольку по смыслу действующего законодательства все организации дееспособны в полной мере с момента своего возникновения как юридические лица.

.        Необходимо подкрепить наличием процессуальной санкцией гражданскую процессуальную обязанность гражданского истца и гражданского ответчика, как в гражданском процессе, так и уголовном процессе. Поскольку будит иметься возможность наступления в отношении лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои процессуальные обязанности за это понести неблагоприятные последствия.

.        Предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Поскольку, использование законодателем при формулировании данного правоположения союза "или" исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: "Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)".

.        Предлагаем внести изменения в ст. 44 ГПК РФ, в которой имеется неточность, она заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, Следовательно, речь должна идти не о "замене правопреемником", а о "замене правопредшественника".

Цель, объект, предмет определили структуру данной работы. Исследование состоит из: введения, трех глав разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и семи приложений.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ СТАТУСОВ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

.1 Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности

Гражданский истец и гражданский ответчик в гражданском процессе - это физические или юридические лица, которые участвуют в деле, возникшие из гражданских правоотношений.

Гражданский истец - это лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, а гражданский ответчик - это лицо, привлекаемое к ответственности по иску и которое, как правило, против возбуждения гражданское дела.

В гражданском процессе их называю сторонами, следовательно, это лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор, который должен разрешиться в судебном порядке. Сторонами в гражданском процессе истцом и ответчиком могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, граждане, граждане-предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В качестве сторон также могут выступать иностранные граждане и лица без гражданства.

В каждом деле искового производства всегда две стороны. Так по заявлению лица обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов в суд, судья возбуждает гражданское дело. Следует отметить, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, подача искового заявление в суд является важным средством возбуждения процесса по конкретному спору. Кроме того, любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, такое обращение принято называть предъявлением иска.

Содержащиеся в литературе определения иска только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывает полностью его содержание. Это определение не отграничивает иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства, так, например, заявления или жалобы по делам особого производства и производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне, а суд рассматривает дело в определенном исковом порядке.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, то есть к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон существование иска не допустимо.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то суд удовлетворит это требование. В противном случае суд откажет в иске. Необходимо отметь, что суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику. Поэтому если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

Таким образом, иск - это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве.

С момента подачи искового заявления и возбуждения гражданского дела, между сторонами возникает спорное материальное правоотношение, как отмечалось ранее, которое непосредственно является объектом конкретного гражданского дела рассматриваемого в рамках гражданского процесса. Вопросы о существовании или не существовании этого правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рассмотрения дела по существу.

В момент возбуждения дела между сторонами в гражданском процессе возникают следующие существенные признаки:

)        от имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

)        отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит именно в том, чтобы эти отношения урегулировать;

)        стороны - это субъекты спорного материального правоотношения, следовательно, имеют в деле материально-правовой интерес. Исходя из судебного решения материальные права одной из сторон судебного разбирательства, либо приобретет какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их;

)        вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;

)        являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.

В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь гражданскому истцу и гражданскому ответчику, то есть сторонам гражданского процесса, и именно совокупность этих признаков позволяет отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле. Так, например, понятие сторон применяется в делах искового производства, в то время как участниками дел особого производства, а также дел, возникающих из административных правонарушений, являются заявители, жалобщики и заинтересованные лица. Эти лица пользуются правами сторон за отдельными исключениями, установленными законодательством.

В пункте 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанно, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Обе стороны являются субъектами спорного материального правоотношения.

Само по себе слово "истец" происходит от слова "искать" - искать защиты. Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Однако это не всегда субъективная активность именно истца. Если дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это право согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом, и участвовать в деле в качестве истца (ст. 45, 46 ГПК РФ).

Истцом может быть любое лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которая признается в равной степени за всеми гражданами и организациями.

Отсутствие у истца спорного материального права не может быть основанием для отказа в принятии искового заявления и рассмотрения дела по существу. Если в ходе рассмотрения гражданского дела будет установлено, что истец не обладает спорным материальным правом или его материальное право не нарушено, а охраняемые законом интересы не затронуты, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований .

Гражданская процессуальная дееспособность, то есть способность своими личными действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и любым организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипированным).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено действующим законодательством), однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. Кроме того, следует отметить, что в случаях, предусмотренных законодательством несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд уже не обязан, а вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Эта норма распространяется на случаи, когда в материальном праве несовершеннолетнему предоставлена возможность лично приобретать права и нести обязанности. В частности, несовершеннолетний вправе лично защищать свои права и интересы в суде по вопросам взыскания заработной платы.

Для личного участия в гражданском процессе истец должен обладать гражданской процессуальной дееспособностью. Следует отметить, что понятие истца и лица, возбуждающего дело, не всегда полностью совпадают. В гражданском процессе допускается возбуждение гражданского дела в интересах других лиц прокурором (ст. 45 ГПК РФ), органами государственной власти, органами местного самоуправления, организации (ст. 46 ГПК РФ), представитель, наделенный соответствующими полномочиями (ст. 48, 52, 54 ГПК РФ). Независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом является лицом, в интересах которого предъявлен иск (ч. 2 с. 38 ГПК РФ).

Ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы, и который является пассивной стороной в гражданском процессе. Гражданским ответчиком может быть любое лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которая признается в равной степени за всеми гражданами и организациями.

Отсутствие у ответчика правовых отношений с истцом не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления и рассмотрения дела по существу. Если в ходе рассмотрения гражданского дела будет установлено, что ответчик не состоит с истцом в спорных материальных отношениях, такой ответчик именуется "ненадлежащим". Суд может предложить истцу заменить ответчика на надлежащего, однако истец вправе отказаться от такого предложения и продолжить судебное преследование изначально на заявленное лицо. В этом случае суд вправе привлечь надлежащего ответчика в процесс по собственной инициативе, а при вынесении решения отказать истцу в удовлетворении требования в отношении ненадлежащего ответчика.

Для личного участия в гражданском процессе ответчик должен обладать гражданской процессуальной дееспособностью.

До принятия решения судом правота истца и ответчика по любому гражданскому делу являются в равной степени предположительными. Презумпции виновности (невиновности) в этом случае не существует за исключением случаев, прямо указанных в материальном праве.

Ответчик, как и истец вправе делать в суде любые утверждения, за несоответствие которых действительности он не несет ответственности, если они не являются оскорблениями или клеветой. Кроме того, ответчик не признается распространением заведомо ложной информации указание в отзыве на исковое заявлении сведений, признанных впоследствии судом не соответствующими действительности.

Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны широким кругом процессуальных прав и возлагает на них процессуальные обязанности. Все процессуальные права и обязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуального права и различаются по отдельным стадиям гражданского судопроизводства. Так, право истца на отказ от иска, изменение основания или предмета иска, право ответчика на защиту против иска наряду с другими процессуальными правами и обязанностями сторон составляют содержание института иска. Право на обжалование не вступивших в законную силу решений и определений суда входит в состав института кассации.

В то же время законодатель различает, например, процессуальные права и процессуальные обязанности сторон в стадии разбирательства и разрешения дела по существу, в стадии кассационного производства и другое. Кроме того, процессуальные права и обязанности сторон координируются, как правило, с деятельностью суда, вне которой они не могут быть поняты и реализованы.

Субъективное гражданское процессуальное право стороны - это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском судопроизводстве и возможность требования определенных действий от суда.

Гражданская процессуальная обязанность стороны - это требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны в гражданском судопроизводстве, соответствующее субъективному процессуальному праву суда.

Субъективные гражданские процессуальные права и обязанности являются правовой основой процессуальной деятельностью сторон. Следует отметить, что процессуальная деятельность сторон многообразна. Так, например, стороны заявляют различные ходатайства, предоставляют суду процессуальные документы и доказательства, участвуют в исследовании доказательств, в судебных прениях, дают объяснения по делу и иные осуществляют действия не запрещенные законом.

Следовательно, одни действия сторон непосредственно влияют на динамику гражданских процессуальных правоотношений - порождают, изменяют и прекращают их, так, например, обжалование судебного решения порождает новые процессуальные отношения между лицами, участвующими в деле, и судом второй инстанции. Отказ от иска прекращает производство по делу. Распорядительный характер подобных процессуальных действий сторон позволяет рассматривать их в качестве юридических фактов.

Другие юридические действия сторон не имеют для гражданских процессуальных правоотношений значения юридических фактов, так например объяснения сторон, собрание, предоставление в суде доказательств и участие в их исследовании, выступление в судебных прениях. Такие процессуальные действия сторон в теории права называют процессуальными поступками. Процессуальные поступки в отличие от процессуальных юридических фактов - это результат реализации уже возникших и существующих субъективных процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон.

В осуществлении предусмотренных законом процессуальных действий стороны свободны. Однако они не могут совершать действий, противоречащих закону и нарушающих права и интересы других лиц.

По содержанию можно выделить три группы субъективных процессуальных прав истца и ответчика в гражданском процессе:

)    права, реализация которых влияет на динамику гражданского производства. В эту группу относятся все права, которые выражают принцип диспозитивности;

2)      права на участие в судебном разбирательстве. К этой группе следует отнести такие процессуальные права сторон, как право на личное участие в судебном разбирательстве, право на представительство в суде, право на участие в исследовании доказательств и другие;

)        права, обеспечивающие сторонами судебную защиту в широком смысле. Эта группа составляет права на обеспечение иска, обеспечение доказательств, право на отвод судей, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, право подавать замечания на протокол судебного заседания и другие.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает на гражданского истца и гражданского ответчика определенные обязанности. Так, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, за лицами, участвующими в деле, в том числе за сторонами закреплено право:

-   знакомиться с материалами дела;

-       делать выписки из материалов дела;

-       снимать копии с материалов дела;

-       заявлять отводы;

-       представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

-       задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

-       заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

-       давать объяснения суду в устной и письменной форме;

-       приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

-       возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

-       обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Кроме того, в ч. 2 ст. 35 ГПК РФ закреплена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. О санкции на случай неисполнения указанной обязанности установлена в ст. 99 ГПК РФ, предусматривающей обязанность недобросовестной стороны уплатить в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Непредставление стороной по требованию суда письменных и вещественных доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, влечет за собой применение по отношению к виновной стороне санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, а именно штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Исходя из ч. 2 ст. 115 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность, в соответствии с которой судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, обязан соблюсти требования ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению. В силу чт. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Кроме того, на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Исходя из выше изложенного следует сделать вывод, что на гражданского истца и гражданского ответчика возложены определенные процессуальные обязанности. Исполнение этих обязанностей обеспечено процессуальными санкциями и другими процессуальными средствами. К ним относятся: невыгодные процессуальные последствия - отказ в приеме заявления, оставление заявления без движения, отказ в удовлетворении ходатайства и другое; государственное принуждение - принудительный привод, штраф, а также взыскание денежных сумм в пользу другой стороны. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не только предоставляет гражданскому истцу и гражданскому ответчику широкие субъективные процессуальные права, но и обеспечивает их надлежащими гарантиями.

.2 Надлежащая и ненадлежащая сторона, условия, порядок и последствия замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу может выяснится, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, так, например, истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился ранее в суд, или например, ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Но, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений.

Ненадлежащие стороны - это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, требование о выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю, ответственному за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии - к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, то есть лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Следует отметить, что ненадлежащие стороны, хотя и не являются участниками спорного материального правоотношения, тем не менее, выступают субъектами гражданского процесса, наделенными всеми правами и обязанностями стороны. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством ненадлежащий характер стороны не служит основанием для отказа в рассмотрении дела судом. Однако при установлении ненадлежащего характера стороны по инициативе истца суд производит ее замену.

Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, то есть носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, то есть управомоченном участнике спорного материального правоотношения, так например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.

Таким образом, надлежащая сторона - это действительный участник спорного материального правоотношения, то есть действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - это такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении гражданском, трудовом, семейном в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. Следует отметить, что в случает замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона - это строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в процессуальном поединке сторон, потому, что априори не имеет права на получение защиты, то есть права на защиту в материально-правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

Таким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчику у истца нет также права на защиту в материально-правовом смысле. Однако надлежащий истец в отличие от ненадлежащего может реализовать свое право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в процессе надлежащего ответчика.

В этой связи возникает вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадлежащего истца и (или) ненадлежащего ответчика, если нельзя ни заменить ненадлежащего истца надлежащим, ни привлечь в дело второго (надлежащего) ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором участвует ненадлежащий истец и (или) только ненадлежащий ответчик. Поэтому с позиции публично-правовых начал гражданского судопроизводства и принципа процессуальной экономии новелла ст. 41 ГПК РФ представляется регрессивной и нецелесообразной. Следует дополнить часть 2 ст. 41 ГПК РФ с оговоркой в виде согласия истца, возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Возможность сосуществования в одном и том же процессе двух ответчиков: надлежащего и ненадлежащего актуализирует проблему разграничения таких понятий, как "ненадлежащий (надлежащий) ответчик", поскольку процессуальные права и обязанности надлежащей и ненадлежащей сторон носят взаимоисключающий характер.

При анализе понятия ненадлежащей стороны возникает еще одна проблема, связанная с неправомерным отождествлением ненадлежащей стороны с неуправомоченной, а также неправоспособной.

Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым требованием или прекращение производства по делу, применяются, если неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и обязанности стороны, следовательно, является процессуально неправоспособным лицом.

Таким образом, неправоспособная сторона представляет собой "юридический нуль", потому что скрывающееся за этим понятием лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и нести процессуальные обязанности истца или ответчика, а как следствие быть субъектом гражданского процессуального отношения в качестве стороны. Кроме того, различие в статусе неправоспособной и ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические последствия, поскольку стороны - это обязательные участники искового судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является основанием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения производства по делу.

Исходя из выше изложенного следует сделать вывод, что если в гражданском процессе по гражданскому делу участвует ненадлежащая сторона, то отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны, будет означать незаконный отказ в правосудии.

1.3 Процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство в гражданском процессе

Институт процессуального соучастия регулируется ст.40 ГПК РФ, в котором указано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно)

регулятивных (материальных) правоотношений.

Целью процессуального соучастия, и в этом состоит его практическое значение, является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего:

Во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы;

Во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд;

В-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз;

В-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Таким образом, институт процессуального соучастия - это одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности.

Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица, выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, выступающие на стороне ответчика, - соответчиками.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне, так например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне, так например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества, то есть имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности. Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, то есть лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч.1 ст.40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза "или" исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст.40 ГПК РФ следующим образом: "Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)".

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на:

-       обязательное (необходимое);

-       необязательное (факультативное).

Правовым основанием этой классификации служит ч.2 ст.40 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если:

)        предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

)        права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

)        предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рассмотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

Общность или взаимосвязанность субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица затрагивают права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта.

Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч. 3 ст.40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия.

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст.326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, то есть самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причинами:

Во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения;

Во-вторых, однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов разных, то есть самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность факультативного соучастия).

Практическое значение деления соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем. При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие, хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу.

При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно "уживаться" с правом требования другого соистца.

Процессуальное положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в котором указанно, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, поскольку вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного лица к другому в связи с преемством в материальном правоотношении. Это означает, что основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном материальном правоотношении, то есть переход субъективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому.

Процессуальное правопреемство может возникнуть:

Во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Следовательно, речь в данном случае идет о наследовании и реорганизации юридического лица. Так, например, согласно, п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК РФ) и перевода долга (ст. 391 ГК РФ). Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

В-третьих, процессуальное правопреемство возможно также в иных случаях перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве примера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении может служить правило п. 1 ст. 700 ГК РФ, в соответствии с которым ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допускается и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст. 581 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения, а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК РФ переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности - носителя этих прав, так, например, в случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, то есть алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например, договор о переводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реорганизованного юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57, 58 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указанные отличия состоят в следующем. Поскольку основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь между правопредшественником, то есть лицом, выбывающим из процесса, и его правопреемником, то есть лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик) не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц. Именно этими соображениями продиктована необходимость изменения редакции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства.

При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, следовательно, судебный процесс с момента вступления или привлечения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При замене ненадлежащей стороны надлежащей в отличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса по субъектному составу, то есть возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежащей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В связи с этим обращает на себя внимание еще одна редакционная неточность ст. 44 ГПК РФ. Речь идет о ч. 3 ст. 44 ГПК РФ в которой указано, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст.44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о "замене правопреемником" либо о "замене правопредшественника".

Таким образом, исходя из выше изложенного можно сформулировать следующие выводы по первой главе.

Гражданский процесс возбуждается в связи с возникновением спора между участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности. Участники обязательственных правоотношений именуются гражданским истцом и гражданским ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны - истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

В качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях. Кроме того, стороны гражданского процесса равны. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав. Следовательно, суд обязан в полной мере содействовать гражданскому истцу и гражданскому ответчику в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

ГЛАВА II. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА КАК ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

.1 Понятие, сущность и основания гражданского иска в уголовном процессе

В немалой степени эффективность правосудия определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав лица, которому преступлением причинен ущерб, на возмещение причиненного ему вреда при рассмотрении уголовных дел в уголовном судопроизводстве.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В случаях, когда ущерб обусловлен совершенным преступлением, право на его возмещение реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Возможность совместного рассмотрения гражданского иска и уголовного дела установлена уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица, как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен материальный и моральный ущерб.

С одной стороны, гражданский иск в уголовном процессе - это комплексный уголовно-процессуальный правовой институт, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданских процессах, элементы гражданско-процессуального метода регулирования; с другой стороны - это заявленное при производстве по уголовному делу требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, то есть ущерба, который может быть представлен в денежном выражении. Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому или иному лицу (физическому, юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого лица. Такое требование вправе предъявить не только лицо, которому причинен ущерб, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов.

Следует отметить, что в процессе исследования темы дипломной работы было установлено, что в последнее время на страницах юридических изданий стали чаще появляться высказывания, авторов, таких как: В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, С. Ф. Кечекьян, А. А. Мельникова, Г. Л. Осокиной за ликвидацию этого института. Так, аргументы некоторых ученых-процессуалистов, возражающих против института гражданского иска в уголовном процессе, сводятся в основном к тому, что:

-       производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях;

-       такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;

-       процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации, что затруднительно с точки зрения законодательной техники, либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права, что недопустимо или, по крайней мере, нежелательно.

Наряду с этим стоит отметить, что институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.

Гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего, потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.

Необходимость гражданского иска в уголовном процессе также подтверждают следующие обстоятельства:

)        совместное рассмотрение гражданского иска и обвинения обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и законных интересов пострадавшего;

)        пострадавший от преступления освобождается от необходимости дважды участвовать в разбирательстве дела, подсудимый также. Все другие субъекты тоже единожды вызываются в суд, то есть исключается параллелизм;

)        предоставляется возможность использовать собранные по уголовному делу "свежеполученные" доказательства для объективного разрешения исковых требований;

)        одновременное рассмотрение и разрешение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает наиболее полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств преступного деяния;

)        установление размера причиненного преступлением ущерба практически всегда чрезвычайно важно для правильной квалификации преступления и назначения наказания. Одновременная реализация уголовной и материальной ответственности имеет большое профилактическое и воспитательное воздействие, так как у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба;

)        к гражданскому иску, поданному в уголовном процессе, предъявляется значительно меньше требований, чем при гражданском судопроизводстве. Как показывает практика, гражданский иск может подаваться как в письменной, так и в устной форме в виде требования о возмещении вреда, во время производства следственных действий, такое требование следователь заносит в протокол, так например, допроса потерпевшего. К исковому заявлению не предъявляется никаких требований по поводу формы и содержания, допускается его подача даже тогда, когда точно не установлен размер причиненного ущерба и неизвестен надлежащий ответчик по иску. Это является существенным отличием от гражданского судопроизводства, где такие заявления не рассматриваются судом (ст. ст. 131, 136 ГПК РФ). В процессе расследования гражданский истец имеет право дополнить исковое заявление и потребовать принять меры к его обеспечению.

Следует отметить, что в связи с рассмотрением гражданского иска одновременно с обвинением экономятся государственные средства, затрачиваемые на производство по делу; истец освобождается от уплаты государственной пошлины; более эффективен механизм обеспечения явки ответчика в суд или в органы предварительного расследования. Рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступника.

Гражданский иск может быть предъявлен как после возбуждения уголовного дела, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Следовательно, гражданский иск может быть предъявлен, когда еще может быть не определен обвиняемый и не ясно, кто является ответчиком, что более эффективно отражается, чем предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, которое способствует защите прав потерпевших. Ведь с момента расследования преступления можно и нужно предпринимать действия, направленные на доказывание предмета и оснований иска. Эта обязанность лежит на органе дознания и предварительного следствия и определяется общими задачами раскрытия и расследования преступлений.

Немаловажное значение имеет и то, что при одновременном рассмотрении гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда (ущерба) (для физического лица это и компенсация морального вреда), причиненного преступлением, предъявленное в процессе досудебного разбирательства к обвиняемому и (или) к лицам, которые обязаны нести материальную ответственность за его действия.

Цель иска - это возмещение имущественного и (или) компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Сущность и значение гражданского иска заключается в незамедлительности действий указанного института, позволяющего в ходе уголовного процесса, минуя гражданское судопроизводство, принять судебное решение о возмещении (компенсации) вреда в пользу потерпевшего. При этом как в ходе следствия (дознания), так и в процессе судебного разбирательства могут быть приняты меры по обеспечению гражданского иска.

Далее целесообразно рассмотреть основания и условия (процессуальные предпосылки) гражданского иска в уголовном процессе. Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод не колеблет имеющиеся особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

Но возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле не безгранична. Такой иск может быть предъявлен не только потому, что одно лицо причинило вред другому, а потому, что это лицо (причинитель вреда) обвиняется в совершении именно того преступления, которым непосредственно причинен этот вред и которое является предметом расследования и (или) судебного разбирательства. Если же лицо, обвиняемое в совершении преступления, действительно причинило вред, но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

Основанием иска в науке гражданского процесса принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридических фактов, обусловливающих возникновение гражданско-правовых отношений.

Следовательно, основанием для предъявления такого иска являются:

)        факт совершения преступления. Необходимо установить, что в действиях обвиняемого содержатся признаки состава преступления. Если материальный ущерб причинен действиями, которые обвиняемому не вменялись при производстве конкретного дела и не являются преступными, то оснований для возмещения вреда в уголовном процессе нет;

2)      наступление материального ущерба от преступных действий обвиняемого. Материальным ущербом признаются те убытки, которые реально понесены от преступления, такие как: утрата вещей, уменьшение их стоимости, вред, причиненный смертью кормильца и так далее;

3)      наличие непосредственной причинной связи между совершенным преступлением и материальным ущербом, возмещения которого требует гражданский истец, то есть необходимо доказать, что неблагоприятные материальные последствия наступили именно от тех преступных деяний, которые вменяются обвиняемому.

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, кроме оснований, необходимы и определенные условия (процессуальные предпосылки), к числу которых относятся:

)        процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;

)        подведомственность иска суду;

)        отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правоспособность гражданина или юридического лица определяется как способность лица иметь гражданские права и нести обязанности ст. ст. 17 и 49 ГК РФ. Процессуальная правоспособность означает способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Если лицо не обладает правоспособностью, то оно не вправе участвовать в уголовном производстве в качестве гражданского истца.

Правоспособностью обладает каждый гражданин с момента его рождения и прекращается она в связи с его смертью (ст. 17 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). С момента создания юридического лица оно обладает и процессуальной дееспособностью, то есть от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, а также может быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Кроме того, следует отметить, что иначе этот вопрос решается в отношении граждан. Наличие у гражданина процессуальной правоспособности не всегда означает, что он обладает процессуальной дееспособностью.

Уголовное процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет возраста, по достижении которого лицо признается дееспособным и, следовательно, имеющим право участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца.

Гражданское законодательство устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они вправе лично осуществлять свои процессуальные права и нести обязанности по гражданскому иску только в случаях, указанных в законе (ст. 26 ГК РФ).

Во всех иных случаях иски от имени несовершеннолетних должны заявлять и поддерживать в суде их законные представители. Имущественную ответственность за действия этих лиц несут родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине (ст. 28 ГК РФ).

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе необходимо, чтобы он был подведомственен суду. Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следует отметить, что если же истцом является юридическое лицо, то рассмотрение иска в уголовном процессе зависит от того, кто является гражданским ответчиком. Если ответчиком окажется так же юридическое лицо, то иск в уголовном процессе рассмотрению не подлежит, поскольку он должен рассматриваться в арбитражном суде. Исходя из выше изложенного следует сделать вывод, что основанием для гражданского иска в уголовном процессе составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к обвиняемому (гражданскому ответчику). Этими юридическим фактами (процессуальными предпосылками) являются: совершение преступления; причинение имущественного, физического и (или) морального вреда непосредственно преступлением; причинная связь между совершенным преступлением и наступившим вредом.

.2 Предъявление гражданского иска и процессуальное положение сторон по уголовному делу

Производство по гражданскому иску в уголовном деле, как и по всякому иному иску о присуждении, предполагает наличие противостоящих друг другу субъектов процессуальной деятельности - истца и ответчика. Первый из них осуществляет функцию поддержания гражданского иска, а второй - противоположную функцию: он оспаривает иск, возражает против его удовлетворения. Эти лица в рамках производства по гражданскому иску занимают центральное положение. Их непосредственное участие в деле является гарантией наиболее полного, объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, и правильного разрешения его по существу.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)).

В момент поступления искового заявления судья, следователь, или дознаватель принимает решение о признании лица в качестве гражданского истца (или отказывает в этом) при наличии данных, дающих основания полагать, что вред причинен непосредственно расследуемым преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Таким образом, законодатель сохранил достаточный промежуток времени, которое позволяет содействовать доступу гражданского истца к правосудию.

Под предъявлением гражданского иска в уголовном деле следует понимать фактическое обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к судебно-следственным органам с просьбой о возмещении причиненного преступлением имущественного или морального вреда. Следует отметить, что орган расследования не может оставить исковое заявление без рассмотрения на том основании, что оно не соответствует требованиям гражданско-процессуальных норм, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите.

Гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции как самим лицом (физическим или юридическим) понесшим материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах (законные представители, управомоченные государственные органы, общественные организации и другие). Кроме того, следует отметить, что закон предоставляет право предъявления или поддержания предъявленного потерпевшим гражданского иска в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).

Следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск, как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства.

Как было отмечено ранее, основными условиями предъявления гражданского иска в уголовном процессе являются процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подача искового заявления. Отсутствие при возбуждении уголовного дела сведений о лице, совершившем преступление, не препятствует предъявлению иска. Так, например, в случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь, дознаватель, прокурор выносит постановление, а суд - определение о признании его гражданским истцом. Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением. В том случае, если при установлении лица, несущего ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь дознаватель, прокурор, судья выносят постановление, а суд выносит определение о привлечении этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю.

Гражданский истец вправе просить суд, следователя или орган дознания о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон обязывает органы расследования принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. Для этого следователь и лицо, производящее дознание, обязаны наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. В случаях если такие меры не были приняты, прокурор обязан дать органу, ведущему расследование, соответствующие указания и при необходимости возвратить дело для производства дополнительного расследования.

Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (глава XI УПК РФ). Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лежит на органе, ведущем расследование. Данные о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, могут быть получены лишь из указанных в уголовно-процессуальном законе источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Гражданский истец должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду в собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон устанавливает, что гражданский истец вправе собирать и предоставлять доказательства (ч. 2 пп.7 ст. 54 УПК РФ).

В случаях, когда гражданский иск не был заявлен на предварительном расследовании, судья обязан проверить, разъяснил ли следователь или орган дознания лицам, которым причинен преступлением материальный ущерб, право предъявления гражданского иска. Кроме того, судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания и рассмотрения дела по предъявленному гражданскому иску должен выяснить: собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, ввиду того, что характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания, а также принять все необходимые меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

При разбирательстве уголовного дела по гражданскому иску в подготовительной части судебного разбирательства суд вправе вынести определение (судья - постановление) о признании гражданина, предприятия, учреждения или организации гражданским истцом. Признав лицо в качестве гражданского истца, суд обязан разъяснить ему или его представителю права и обеспечить возможность осуществления этих прав. В то же время гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска полностью или частично.

Далее рассмотрим процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе. В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец - это тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям:

)        предъявил требование о возмещении имущественного вреда;

)        признан таковым определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно указанию ч. 1 ст. 44 вред, гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Гражданскими истцами могут признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением:

)        признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызвавшие повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии;

)        нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего в результате преступления кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанною возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уход лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителем, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами;

3)      лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления;

4)      признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав;

)        физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и так далее);

)        признанные потерпевшими физического лица, которым преступлением причинен моральный вред, а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло возникновение убытков.

Поскольку гражданский истец - это лицо, которому вред причинен преступлением непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), то исключается возможность признания гражданским истцом в уголовном деле лица, обогатившегося с регрессным требованием о_: возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела, так например, пособия повременной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и так далее.

На практике определенные трудности при определении гражданского истца вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент совершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и так далее. При этом возникают следующие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом - собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть признаны гражданскими истцами или это может быть лишь кто-то один из них? Следует полагать, что в случае предъявления гражданского иска собственником имущества ему должно быть оказано предпочтение при признании его гражданским истцом, поскольку иски о возмещении имущественного вреда в первую очередь направлены на защиту права собственности. Признание гражданским истцом собственника имущества лишает права титульного владельца быть признанным гражданским истцом по тому же предмету, основаниям либо в полном объеме исковых требований.

Но если титульный владелец уже возместил собственнику причиненные преступлением убытки полностью или частично, он также несет непосредственно убытки от преступления и потому имеет в этих пределах право на признание его гражданским истцом наряду с собственником. Когда же собственник вообще не желает предъявлять иск о возмещении вреда в уголовном процессе, титульный владелец должен быть признан гражданским истцом в полном объеме исковых требований. Следует иметь в виду, что титульный владелец может понести убытки, связанные не только с утратой и повреждением имущества, но и дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и так далее, а также с упущенной выгодой. Тогда он должен быть признан гражданским истцом наряду с собственником имущества.

Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками.

Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), то есть по сути, доказать обоснованность обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а, следовательно, не только на гражданском истце. Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры, но доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы не только нормы УПК РФ, но и гражданско-процессуального правила, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК РФ. Так, например, ч. 3 ст. 250 УПК РФ дает суду право при неявке в судебное разбирательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседания, либо иными уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК РФ о том, что суд обязан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.

В силу ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе:

1)      поддерживать гражданский иск;

)        представлять доказательства;

)        давать объяснения по предъявленному иску;

)        заявлять ходатайства и отводы;

)        давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

)        пользоваться помощью переводчика бесплатно;

)        отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

)        иметь представителя;

)        знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

)        участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

)        отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска;

)        знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

)        знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

)        участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

)        выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

)        знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

)        приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

)        обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

)        знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

)        участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно определению, данному в ч. 1 ст. 54 УПК РФ, гражданский ответчик - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По буквальному смыслу этого определения, гражданским ответчиком может быть в первую очередь признан обвиняемый (осужденный), поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, несет лицо, причинившее такой вред в полном объеме. Кроме того законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, по общему правилу обвиняемый сам должен возмещать причиненный его деяниями вред, и к нему также может быть предъявлен гражданский иск. Однако гражданским ответчиком может быть и третье лицо, которое, не являясь само причинителем вреда, обязано возместить вред, причиненный деянием, по поводу которого ведется уголовное судопроизводство. В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за имущественный и моральный вред, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Юридическими или физическими лицами, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут вместо обвиняемого ответственность за вред, причиненный преступлением, являются следующие лица:

)        Юридические или физические лица, если вред был причинен обвиняемым, являвшимся их работником, при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, как на основании трудового договора (контракта), так и по гражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического или физического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества (полные товарищества и товарищества на вере) и производственные кооперативы возмещают также вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Однако если вред был причинен работником во время исполнения его обязанностей, но не в связи с ними, так например, в ходе его хулиганских действий, бытовой ссоры и так далее, то ответственность не может возлагаться на указанных лиц.

)        Юридические лица и граждане - владельцы источника повышенной опасности, посредством которого обвиняемым был причинен вред потерпевшему. Однако следует иметь в виду, что ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена лишь в тех случаях, если они не докажут, что:

-       вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

-       источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий обвиняемого, который противоправно завладел таким источником (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ). Если же выяснится, что источник повышенной опасности выбыл из владения не противоправно, так, например, в результате добровольной его передачи обвиняемому, его владелец должен нести ответственность. Также он может нести ответственность и тогда, когда имеется гражданско-правовая вина (как правило, в форме неосторожности) владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, в частности, когда не была обеспечена надлежащая охрана или присмотр за источником повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда судом может быть возложена ответственность за вред в солидарном порядке.

3)      Страховая организация, в которой обвиняемый, так например, в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу возможных в будущем потерпевших, но которая оспаривает свою обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение. Если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, обвиняемый должен будет возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4)      Родители (усыновители) или попечители (граждане или соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другое, которое в силу закона является попечителем) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. Однако ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена судом лишь в тех случаях, если:

-       у самого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (субсидиарная ответственность);

-       родители (усыновители) или попечители не докажут, что вред возник ни по их вине (ч. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Под виной в данном случае следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию пли неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред, так например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и так далее.

Под виной воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и так далее понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда. Если будет установлено, что причинение несовершеннолетним вреда имело место как по вине родителей, попечителей, так и по вине воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Следует отметить, что родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных ст. 1074 ГК РФ. Однако родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его ребенком, только в течение 3 лет после лишения родительских прав, причем при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей еще до лишения родителя соответствующих прав (ст. 1075 ГК РФ). Необходимо учитывать, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут оба родителя, поэтому оба они должны признаваться и гражданскими ответчиками.

)        Опекун лица, признанною недееспособным, либо юридическое лицо, обязанное осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом опекун должен также обладать достаточными средствами для возмещения вреда (ст. 1076 ГК РФ). Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик несет ответственность лишь за вред, причиненный преступлением. Поэтому, если производство по применению принудительных мер медицинского характера ведется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, когда о преступлении говорить нельзя, то иск к вышеназванным лицам может быть предъявлен лишь в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский ответчик появляется в деле не автоматически, в силу самого факта предъявления гражданского иска, но привлекается в качестве гражданского ответчика лицами, ведущими процесс, которые выносят об этом соответствующий акт (постановление либо определение).

В силу ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе:

1)      знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2)      возражать против предъявленного гражданского иска;

)        давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

)        отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

)        давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

)        иметь представителя;

)        собирать и представлять доказательства;

)        заявлять ходатайства и отводы;

)        знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

10)     участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

11)     выступать в судебных прениях;

)        приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

)        знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

)        обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

)        знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

В силу ч. 3 ст. ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик не вправе:

-       уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

-       разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Таким образом, права и обязанности гражданского ответчика во многом тождественны с правами гражданского истца. Но, несмотря на то, что гражданский иск является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов, существуют особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

.3 Разрешение гражданского иска в уголовном процессе

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступления и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный или моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

При разрешении гражданского иска важно не только выполнить требования процедуры, но и определиться со способом восстановления прав гражданского истца, нарушенных преступлением, и условиями принятия решения об этом в приговоре. Актуальность и практическая значимость этих вопросов заключаются в том, что содержание решения по гражданскому иску в части способа защиты нарушенного права истца предопределяет процессуальный порядок исполнения приговора и оказывает прямое влияние на эффективность защиты материальных прав лиц, потерпевших от преступного деяния, в исполнительном производстве и возможность реального исполнения таких приговоров.

В соответствии с основным гражданско-правовым принципом исполнения обязательств - принципом реального исполнения, разрешая требование о возмещении вреда, суд первоначально должен удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Принцип реального исполнения лишает виновное лицо возможности по собственному усмотрению отказаться от исполнения в натуре, предоставив потерпевшему суррогат исполнения - денежную компенсацию, до тех пор, пока сам кредитор либо не согласится на получение денежной замены исполнения вместо него, либо не истребует предмет исполнения путем применения методов прямого или косвенного принуждения.

Таким образом, гражданское законодательство напрямую устанавливает положение, согласно которому главным, основным способом защиты нарушенных субъективных прав, в том числе при деликтах, является возмещение причиненного вреда в натуре, и только потом, при наличии ряда условий, возможно взыскание убытков в денежной форме. Необходимо отметить, что указанное положение в полной мере должно быть применимо и к разрешению гражданского иска в уголовном процессе.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре. При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и иных законодательств. При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора суд:

)        отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

)        оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, то есть гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба. Кроме того, удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 230 УПК РФ) при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.

В настоящее время суды, разрешая гражданские иски в уголовном судопроизводстве, избирают единственный способ восстановления нарушенного преступлением материального права - взыскание убытков в денежной форме. Деятельность обвиняемого по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в натуре, обычно осуществляемая на практике в процессе предварительного следствия, остается за границами уголовно-процессуального регулирования, как не предусмотренная законом. Вряд ли такое положение способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших. Кроме этого, "денежный" способ защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и государства в современных условиях не всегда является оптимальным.

Наличие правовых пробелов в урегулировании современных процедур принудительного исполнения судебных актов, отсутствие гарантий полного возмещения ущерба, финансовая несостоятельность должников-осужденных, которая зачастую является причиной совершения преступления обусловливают крайне низкие показатели возмещения ущерба по "денежным" гражданским искам. Практика показывает - когда осужденный нигде не работает, в силу возраста и социального положения не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, осужденному назначено наказание в виде значительной суммы штрафа, процедура погашения требований гражданского истца растягивается на многие годы и чаще всего заканчивается составлением судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания. По статистическим отчетам Федеральной службы судебных приставов РФ в 2009 -2010 гг. процент реального взыскания сумм по имущественным исполнительным документам (отношение фактически взысканной суммы к сумме, подлежащей взысканию) составил соответственно 18,7% и 20,5%.

Возвращаясь к вопросу о восстановлении нарушенных преступлением прав гражданского истца, следует отметить: несмотря на то, что иск об исполнении в натуре закреплен в российском праве как универсальный способ защиты права, это отнюдь не означает, что он применим во всех без исключения деликтах. В ряде случаев гражданское законодательство облегчает задачу, специально оговаривая, какой способ возмещения вреда может использовать кредитор. Так, компенсация морального вреда и возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшим в силу прямого указания закона осуществляется в денежной форме (ст. ст. 1085, 1092, 1101 ГК РФ). Поэтому возмещение вреда в натуральной форме возможно только при причинении ущерба имуществу или имущественным правам потерпевшего.

Определенные сложности возникают в процессе возмещения вреда, связанные с особым характером взаимоотношений гражданского истца с обвиняемым и гражданским ответчиком, обусловленных причинением вреда вследствие преступления. Исследуя обстоятельства дела, связанные с гражданским иском, суды во всех случаях должны устанавливать мнение гражданского истца по вопросу избрания способа возмещения причиненного ему имущественного вреда. Нецелесообразно присуждение к возмещению причиненного вреда в натуре при крайне негативном отношении потерпевшего к осужденному, поскольку исполнение обязательства в натуре практически всегда сопрягается с необходимостью тесного и продолжительного взаимодействия сторон. Кроме этого, к моменту разрешения дела гражданский истец может утратить интерес к возмещению вреда в натуре, так, например, поврежденное в результате преступных действий имущество продано.

Что касается характера и размера ущерба (вреда) причиненного преступлением, содержание гражданского иска (если он предъявлен) понуждают судью при изучении материалов уголовного дела к определенному выделению этих обстоятельств и их самостоятельной оценке. Представляется, что, прежде всего, необходимо проанализировать материалы уголовного дела с позиции того, есть ли в них достаточные фактические данные для исследования в судебном заседании вопроса о праве потерпевшего либо его представителя на предъявление конкретных исковых требований и лишь затем оценить имеющиеся документы применительно к цене и объему иска.

Источником таких сведений могут служить различные документы, обосновывающие как право на предъявление иска, так и его размер. Например, право лица на предъявление иска по случаю потери кормильца подтверждают документы об иждивенчестве, о размере заработной платы погибшего; право на возмещение вреда, причиненного здоровью, вытекает из заключения судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и заключения врачебно-трудовой экспертной комиссией о степени утраты трудоспособности, необходимости дополнительного питания. О размере понесенных или будущих затрат свидетельствуют конкретные справки и квитанции. Одни и те же документы могут обосновывать как право, так и размер иска.

Важное значение имеют анализ искового заявления и оценка его именно со стороны обоснованности заявленного права на возмещение различных видов вреда. В одном исковом заявлении могут содержаться самостоятельные исковые требования, регулирующиеся различными нормами главы 59 ГК РФ. Основания каждого из этих требований (например, по случаю потери кормильца - ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ; возмещение расходов на погребение - ст. 1094 ГК РФ; компенсация морального вреда - ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и другие) должны стать предметом отдельного исследования в ходе судебного следствия. Оценка доказанности каждого из исковых требований и отдельное решение по каждому из них должны содержаться в приговоре суда.

Применительно к этому вопрос о размере возмещения является вторичным, ввиду чего законодатель и допускает передачу его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - при отсутствии возможности произвести подробный расчет по иску без отложения дела (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Таким образом, наряду с этим, суды не всегда уделяют должное внимание выяснению всех обстоятельств, связанных с гражданским иском, поверхностно исследуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований гражданского истца, а иногда и вовсе уклоняются от разрешения гражданского иска, не желая вникнуть в сложные денежные расчеты. На лицо - необходимость совершенствования законодательства с области реализации права гражданского истца на предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном деле.

Таким образом, исходя из выше изложенного можно сформулировать следующие выводы по второй главе.

Гражданский иск в уголовном деле - весьма своеобразный институт, в котором соединяются воедино уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения. При этом он является основным уголовно-процессуальным способом защиты нарушенных преступлением имущественных прав пострадавшего.

Основными субъектами гражданского иска в уголовном процессе являются гражданский истец и гражданский ответчик. Ввиду возникшего в результате, совершенного преступления спора о материальном праве гражданский истец воплощает функцию поддержания иска, а гражданский ответчик - функцию оспаривания иска. Для предъявления и рассмотрения гражданского иска необходимы следующие процессуальные предпосылки: процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя, подведомственность иска суду, отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании.

Правовой статус сторон в уголовном процессе регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданским истцом могут быть признаны лица, понесшие имущественный, физический и подлежащий возмещению моральный вред.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Именно лицо, совершившее преступление и причинившее им вред, должно устранять отрицательные имущественные последствия своего деяния. Однако в ряде случаев имущественную ответственность за противоправные действия определенных категорий граждан, несут другие лица, то есть законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основной составляющей производства по гражданскому иску в уголовном процессе является процесс доказывания. Особенность процесса доказывания заключается, в том, что доминирующую роль в доказывании иска играет орган уголовного преследования, а в доказывании размера иска - стороны деликтного правоотношения, прежде всего гражданский истец.

Наибольшие трудности вызывает определение размера денежной компенсации морального вреда. Данный размер должен устанавливаться судом с учетом как объективных, так и субъективных показателей при соблюдении требований разумности и справедливости.

гражданский истец ответчик уголовный

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

3.1 Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Институт замены ненадлежащего ответчика является достаточно традиционным для цивилистических процессуальных отраслей права, однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с заменой ненадлежащего ответчика. В литературе под ненадлежащим ответчиком предлагалось, в частности, понимать ответчика, "в отношении которого исключается во время производства по делу существовавшее в момент возбуждения процесса предположение о его материально-правовой ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует, подлежит защите". Из смысла ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску. Однако предлагаемые в литературе дефиниции категории "надлежащий ответчик" и "ненадлежащий ответчик" и современное состояние правового регулирования замены ненадлежащего ответчика не всегда отвечают потребностям правоприменительной практики.

Во-первых, не вполне понятным представляется правовое положение надлежащего ответчика, в частности неясно, может ли быть надлежащим ответчиком кто-либо из лиц, уже участвующих в деле и имеющих какой-либо иной процессуальный статус. Следует полагать, что такая ситуация вполне допустима поскольку ненадлежащий ответчик может изначально принимать участие в деле в ином процессуальном качестве, в частности в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае какие-либо ограничения на производство замены отсутствуют. Однако если несколько усложнить ситуацию и задаться вопросом: можно ли произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, уже участвующего в деле в качестве соответчика? Если признать, что такая замена возможна, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик - соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном качестве, в котором и участвовал. Если стоять на позиции, что замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то должны столкнуться с необходимостью исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Однако, как известно, подобные процедуры гражданским процессуальным законом не предусмотрены. Следует полагать, что единственным выходом в подобной ситуации будет вынужденный отказ истца от иска к ненадлежащему ответчику.

Во-вторых, неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика - обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, то есть обладать гражданской процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию?

Следовательно, с точки зрения защиты прав истца и принципа процессуальной экономии первый вариант представляется явно неудовлетворительным. Если признать, что ненадлежащий ответчик может вообще не быть субъектом права, то замена такого ответчика обеспечит более оперативную защиту прав истца. Однако далее, обсуждая проблему допустимости отнесения к ненадлежащим сторонам неправоспособных, недееспособных и неуправомоченных лиц, необходимо прийти к выводу, что если применение института замены ненадлежащей стороны в случаях неправоспособности стороны-организации вполне допустимо, то признание ненадлежащими сторонами недееспособных или неуправомоченных лиц ошибочно.

В-третьих, процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? По обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, "вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)". Не исключено, что носителями спорной юридической обязанности выступят несколько лиц, которыми может быть заменен один ненадлежащий ответчик; также не исключено, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно лицо, обязанное отвечать по иску. Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков - соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков.

Таким образом, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, то есть каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В-четвертых, буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Такая ситуация тем более вероятна, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается в ситуации, когда ненадлежащий ответчик уже выбывает из процесса, а надлежащий ответчик еще в него не вступил и не может возражать против своего привлечения, в том числе путем приведения доводов о том, что он не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску. Нельзя признать допустимой ситуацию, при которой суд был бы вынужден рассматривать дело, ответчиком по которому выступало лицо, заведомо не обязанное отвечать по предъявленному иску; равным образом нелогичной была бы ситуация, при которой истец обязывался бы к поддержанию иска заведомо против ненадлежащего ответчика.

Таким образом, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

В-пятых, представляет интерес вопрос о том, насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. По мнению Д.Б. Абушенко, "при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести". Исходя из этого, возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Следовательно, если согласиться с тем, что право требовать замены ненадлежащего ответчика - это исключительная прерогатива истца, то тем самым может быть открыт простор для всяческих злоупотреблений стороны истца, которая может посредством бесконечного инициирования замен ответчиков добиться существенной затяжки дела, воспрепятствовать которой суд, связанный волеизъявлением недобросовестного истца, будет не в состоянии.

В-шестых, возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость "вернуть" замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Законодательство не предусматривает процедуры "возврата" ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта - носителя спорной обязанности; кроме того, "возврат" ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.

Исходя из выше изложенного следует сделать вывод, что институт замены ненадлежащего ответчика должен быть определен с учетом того, что ненадлежащий ответчик - это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), обладающее или не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков). Кроме того, вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в гражданский процесс, в том числе при повторном рассмотрении дела в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.

3.2 Рекомдации по проблемным вопросам предъявления гражданским истцом гражданского иска в уголовном процессе

Выявленные недостатки при рассмотрении и разрешении гражданских исков в уголовном процессе свидетельствуют о необходимости рекомендовать судам:

-       всесторонне и полно изучать обстоятельства дела; при разрешении гражданских исков строго руководствоваться уголовно-процессуальным, гражданским законодательством РФ. Судам разрешающим гражданские иски в уголовном процессе также следует принимать во внимание следующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ: "О судебном приговоре", "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ";

-       уделять должное внимание соблюдению прав и законных интересов участников процесса в ходе судебного разбирательства, в частности разъяснять соответствующие права, соблюдать принцип состязательности сторон, создавая при этом необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

-       при оценке представленных сторонами доказательств не ограничиваться лишь позицией истца по поддержанию иска, а в полном объеме проверять и оценивать доказательства, подтверждающие размер вреда;

-       при реальной возможности рассмотрения иска в уголовном процессе не принимать решения по его передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства;

-       при рассмотрении исков о компенсации морального вреда в полном объеме учитывать обстоятельства, влияющие на его размер, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ;

-       соблюдать требования закона при разрешении гражданских исков, мотивировать принятые решения в части гражданского иска;

-       при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, учитывать требования ст.1074 ГК РФ;

-       при наличии ходатайств у гражданских истцов своевременно принимать меры по обеспечению заявленного иска.

Основываясь на проведенный анализ статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным делам, а так же института гражданского иска в уголовном процессе, анализ многочисленной судебной практики, предлагаем внести следующие коррективы в уголовно-процессуальное законодательство:

)        Полагаем целесообразным в частях 1 и 3 статьи 44 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации отразить следующее:

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, РФ, субъект РФ или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ, при наличии совершенного в отношении них преступления, который полагает, что данный вред причинен ему преступлением, а равным образом, если вред причинен ему деянием запрещенным уголовным законом, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Следует отметить, что трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям части 3 статьи 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ. Прокурор предъявляет самостоятельный гражданский иск и (или) поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином;

)        в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в признании гражданским истцом могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия (дознания);

)        изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

)        признать, что часть 2 статьи 309 УПК РФ, в которой указано следующее: При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - не соответствует в полной мере требованиям Конституции РФ, и не соответствует требованиям УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, следовательно, данная статья должна быть скорректирована законодательством.

)        предлагаем ч. 1 ст. 151 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим, что во всех случаях причинения гражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости), суд может возложить на нарушителя или лиц, несущих за него материальную ответственность, обязанность денежной компенсации морального вреда.

Следует отметить, что в ходе судебной практики в рамках дипломного исследования удалось выявить существенный для гражданского истца вопрос о возможности изменения приговора в части гражданского иска во второй и последующих инстанциях, что позволяет исправлять судебные ошибки, допущенные судебными органами нижестоящих инстанций, точно определить размер вреда полученного в результате совершенного преступления. Это обстоятельство немаловажно для потерпевшего, выступающего в качестве гражданского истца, поскольку точное установление размера вреда имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно правовое значение, поскольку только в ряде случаев без этого не может быть решен главный вопрос уголовного судопроизводства - о виновности и мере наказания подсудимого. Поэтому правильное рассмотрение и разрешение заявленного гражданского иска при постановлении приговора играет роль и в наказании виновного за совершенное преступление, хотя многие суды не уделяют этому вопросу должного значения.

Исходя из выше изложенного следует сделать вывод, что выработанные рекомендации для судебных органов, их последующий учет федеральным законодателем при совершенствовании гражданского, уголовно-процессуального законодательства, безусловно, имеют большое значение, ведь только на практике применяя законодательство можно познать, в какой степени оно, совершенно, и требует ли изменений. А на основе корректив, которые коррективы по нашему мнению необходимо внести в закон, безусловно, можно изменить закон в лучшую сторону. Соответственно это будет способствовать более полной и своевременной защите прав и законных интересов лиц (гражданских истцов), которые пострадали от преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав и изучив нормы гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства РФ, а также иные нормативно-правовые акты по выбранной теме "Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ", можно сформулировать следующие выводы. А именно, что, несмотря на имеющиеся особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам подача искового заявления является одним из важнейших способов защиты субъективных прав, которые являются единым правовым понятием для гражданского и уголовного процесса. Однако между гражданским и уголовным процессом существует ряд отличий при предъявлении заявлении гражданского иска, а именно:

.        Заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, в то время как предъявление иска в гражданском судопроизводстве является основанием возбуждения гражданского дела в суде;

.        Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме;

.        В гражданском процессе в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление поданное без соблюдения требований указанных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, или если исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, то оставляется судом без движения, в то время как гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ);

.        Вопрос о принятии искового заявления по гражданскому делу разрешается судьей единолично, в то время как, гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования;

.        В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт - это преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления, для принятия искового заявления необходимо, чтобы: заявление подлежало рассмотрению в судах; заинтересованным лицом, обратившимся в суд, соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела; не имелось вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; в производстве суда не имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; не состоялось решение суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами не был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда; заявление было подано дееспособным лицом; дело было подсудно данному суду; заявление от имени заинтересованного лица было подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела.

6.       Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи, с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу, как в уголовном, так и в гражданском процессе. В то время как, в гражданском процессе отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска (ст. 134 ГПК РФ) препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, то исковое заявление должно быть принято и иск рассмотрен;

.        В гражданском процессе каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 56 ГПК РФ). В то время как в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РФ;

.        В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу (ст. 173 ГПК РФ). В то время как в уголовном процессе отказ истца от иска и мировое соглашение с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

.        Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление. Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет. Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу (ст. 166 УПК РФ). Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом. Кроме того, инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья. В то время как, инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.

Таким образом, по каждому гражданскому и уголовному делу, по которому заявлен иск, суд должен принять все исчерпывающие меры для его надлежащего рассмотрения, следовательно, судам следует более тщательно исследовать обстоятельства, связанные с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, необходимо отметить, что проблема определения правового статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. И это неудивительно, потому что именно гражданский истец и гражданский ответчик являются сторонами в процессе, следовательно, именно они являются обязательными элементами судебной тяжбы. Сложность поставленной проблемы очевидна в силу того, что, сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений, таких как: вопросы сущности гражданского и уголовного судопроизводства; проблемы права на иск; права на предъявление иска; аспекты процессуальной диспозитивности и многое другие.

В целях совершенствования действующего законодательства предлагаем внести следующие коррективы:

.        В ч. 1 и 3 ст. 44 УПК РФ отразить следующее: "Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, РФ, субъект РФ или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ, при наличии совершенного в отношении них преступления, который полагает, что данный вред причинен ему преступлением, а равным образом, если вред причинен ему деянием запрещенным уголовным законом, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток".

Таким образом, трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Прокурор предъявляет самостоятельный гражданский иск и (или) поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

.        Изменить содержание ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

.        Признать недействительной норму ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в которой указано следующее: "При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства". В виду того, что данная норма не соответствует в полной мере требованиям Конституции РФ, и не соответствует требованиям УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

.        Недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза "или" исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым изменить содержание ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим содержанием: "Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)".

5.       Ст. 41 ГПК РФ представляется регрессивной и нецелесообразной. Следует дополнить часть 2 ст. 41 ГПК РФ с оговоркой в виде согласия истца, возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Возможность сосуществования в одном и том же процессе двух ответчиков: надлежащего и ненадлежащего актуализирует проблему разграничения таких понятий, как "ненадлежащий (надлежащий) ответчик", поскольку процессуальные права и обязанности надлежащей и ненадлежащей сторон носят взаимоисключающий характер.

6.       Редакционная неточность в ст. 44 ГПК РФ. В которой речь идет о ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, в которой указано, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст.44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о "замене правопреемником" либо о "замене правопредшественника".

Таким образом, итоги исследования в рамках выполнения выпускной квалификационной работы, выводы и все сформулированные цели, поставленные в начале работы перед автором, достигнуты в полном объеме и содержатся в основных положениях и выводах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.       Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.

.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.

.        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

.        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.

.        Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" (ред. от 06.02.2007)// Российская газета, 1996, № 95.

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, 1995, № 29.

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 09.02.2012) // Российская газета, 2004, № 60.

Комментарии к нормативным актам:

10.     Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е.Ю. Бархатовой . - М.: Проспект, 2011. - 256 с.

.        Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: КноРус, 2011. - 688 с.

12.     Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Забарчука Е.Л. - СПб.: Проспект, 2009 - 832 с.

13.     Ковтун Н.Н. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе (комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010) // Российский судья. - 2010. - № 11. - 107 с.

.        Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) // Под ред. А.А. Мохов. - М: Волтерс Клувер, 2011. - 804 с.

.        Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) // Под ред. В.И. Нечаева. - М.:Норма, 2009. - 987 с.

.        Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Справочная правовая система Консультант Плюс.

.        Рыжаков А.П. Понятие, права и обязанности гражданского ответчика в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 54 УПК РФ // Справочная правовая система Консультант Плюс.

.        Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2011. - 592 с.

.        Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Смирнова. - М.: Проспект, 2011. - 302 с.

20.     Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практ.). Ч. 1, 2, 3, 4. / Под ред. С.А. Степанова. - М.: НОРМА, 2009. - 1504 с.

21.     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Инфра-М, Контракт, 2011. - 1032 с.

Научная и учебная литература:

22.     Алексеева С.С. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: 2009. - 528 с.

.        Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Под ред. Ю.Н. Андреева. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 211 с.

.        Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. - М: Юристъ, 2011. - 247 с.

.        Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Вандышев. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

26.     Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. А.М. Гатина. - М.: 2010. - 384 с.

27.     Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.В. Гриненко А.В. - М.: Норма, 2009. - 496 с.

28.     Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: Учебник / Под ред. Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. - М.: Юстицинформ, 2011. - 560 с.

29.     Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2010. - 720 с.

.        Коваленко А.Г. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко. - М.: Инфра-М, Контракт, 2009. - 448 с.

.        Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

.        Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2008. - 784 с.

.        Рарога А.И. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

.        Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Ревина - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 с.

.        Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с.

36.     Суханова Е.А. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 720 с.

.        Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2009. - 784 с.

38.     Чаусская О.А. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. О.А. Чаусская. - М.: Дашков и К, 2011.- 480 с.

39.     Шевчук Д.А. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. Д.А. Шевчука. - М.: Эксмо, 2010. - 386 с.

40.     Ярков В.В.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 703 с.

Периодическая печать:

41.     Арчинова В. Суд - не спорт, замену доказать надо // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 14.

.        Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 1.

.        Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений // Российский следователь. - 2011. - № 16.

.        Васяев А.А. Исследование доказательств устанавливающие исковые требования гражданского истца // Современное право. - 2010. - № 12.

.        Васяев А.А. Исследование доказательств устанавливающие исковые требования гражданского истца // Современное право. - 2010. - № 12.

.        Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2010. - № 7.

.        Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении // Общество и право. - 2010. - № 5.

.        Каширин А. Процессуальные дискуссии // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 49.

.        Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Право и экономика. - 2010. - № 1.

.        Клепикова М.А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 2.

.        Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 10.

.        Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. - 2011. - № 3.

.        Максимова Е. Подать иск? Легко! // Расчет. - 2011. - № 9.

.        Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 1.

.        Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский ответчик в уголовном процессе // Журнал российского права. - 2009. - №11.

.        Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 8.

.        Нехай С.Б. Понятие и процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе // Общество и право. - 2011. - № 5.

.        Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 8.

.        Померанцев И.Н. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы

правоприменения и направления совершенствования правового регулирования // Российская юстиция. - 2010. - № 10.

.        Ситдикова Л.Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4.

.        Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. - 2010. - № 3.

.        Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права.- 2009. - № 2.

.        Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 2.

.        Юдин А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 1.

Приложение 1. Исковое заявление

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и пени

Ответчик Шрамченко Валерий Олегович, дата и место рождение не известны, проживает в квартире 12 дома 13 по ул. М. Рябинина в ЗАТО Заозерск Мурманской области.

мая 2011 года между МУ "Служба заказчика" и Шрамченко В.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ул. М. Рябинина д. 13, кв.12. До настоящего времени ответчик Шрамченко В.О. проживает по указанному адресу. По данным отдела учета и регистрации граждан МУ "СЗ" Шрамченко В.О. регистрацию по указанному адресу не оформил по неизвестным причинам. В нарушение ст.ст. 67,100,153 и 155 ЖК РФ, обязывающих нанимателя своевременно вносить квартирную плату и платежи за коммунальные услуги, ответчик Шрамченко В.О. оплату не производит с июня 2011 года по настоящее время.

С 01.06.2011 по 31.12.2011 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 78 154 руб.26 коп.

Ст. 155 п. 14 ЖК РФ предусматривает ответственность нанимателя в виде пеней за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере одной трехсот ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент оплаты задолженности от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплат.

В соответствие с указанием ЦБ РФ от 24.11.2009 года №2336-У ставка рефинансирования с 25.11.2011 года составляет 9%.

Сумма пени за период с 11.07.2011 г. по 20.01.2012 года составляет 11847 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст. ст.67, 68 и 155 ЖК РФ,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Шрамченко Валерия Олеговича:

-       78154 руб. 26 коп. - задолжность по оплате жилья и коммунальных услуг;

-       11847 руб. 24 коп. - пени за просрочку платежей составляет,

Всего: 90001 (девяносто тысяч рублей один) руб. 50 коп.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

.        Копия искового заявления - 2 экз.;

.        Расчет задолженности - 2 экз.;

.        Расчет пени - 2 экз.;

.        Справки паспортного стола - 1 экз.;

.        Копия договор социального найма служебного помещения - 1экз.;

.        Ходотайство об отсрочки уплаты государственной пошлины - 1 экз.;

.        Справка УФК - 1 экз;

.        Юрисконсульт МУ "Служба заказчика" М.П. Личная подпись О.В. Шелеет

Приложение 2

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

февраля 2012 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего федерального судьи Трофимовой О.В.,

при секретаре Вычегжаниной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) в лице Мурманского отделения Сбербанка России № 8627 к К., Ч. и И., о взыскании денежной суммы по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Сбербанка России) в лице Мурманского отделения Сбербанка России № 8627 (далее - Банк) обратился в суд с иском к К., Ч. и И. о взыскании денежной суммы по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование взыскания суммы задолженности по договору поручительства, банк указал, что 23 декабря 2005 года между Банком и К.А заключен кредитный договор № 11-3/05/11 о предоставлении последнему денежных средств, в размере 680 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды, сроком по 23 декабря 2011 года. Договором предусмотрена уплата процентов, исходя из ставки 19 % годовых. С целью обеспечения обязательств по договору, 23 декабря 2011 года банком заключены договора поручительства с К., Ч. и И., согласно которым, - поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств К.А Однако, поскольку 16 августа 2010 года заёмщик умер, - истец, имеющий право требования по данному кредитному договору просит взыскать с ответчиков-поручителей задолженность: по основному долгу, в размере: 421 421 рубль 00 копеек, по процентам, в размере: 12 685 рублей 87 копеек, и неустойку, в сумме: 1 000 рублей 44 копейки. А также истец просит возместить за счёт ответчиков понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, в размере: 5 951 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив суду, что смерть должника не предусмотрена законодательством в качестве основания к прекращению договора поручительства. При этом уточнил, что иск, в том числе, к К., предъявлен не как к наследнику, поскольку в настоящее время свидетельство о праве на наследство последней не получено, а как к поручителю, наравне с ответчиками: Ч. и И.

Представитель ответчика Ч. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что ответственность поручителя по обязательствам должника является диспозитивной и наступает лишь при условии ненадлежащего исполнения или неисполнения должником своих обязательств. В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство должно быть прекращено, поскольку обеспеченное поручительством обязательство прекратилось смертью должника. Указал, что банк вправе предъявить свои требования к наследникам заемщика - К.А.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Письменных возражений по иску не представил.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. От представителя Банка установлено, что данных о перемене места проживания К. в Банк не представляла.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика Ч., исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) в лице Мурманского отделения Сбербанка России № 8627 - не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установил, что 23 декабря 2011 года между истцом (Банком) и К.А. заключен кредитный договор № 11-3/05/11 о предоставлении К.А. денежных средств, в размере: 680 000 рублей 00 копеек. Заёмщик обязался погасить кредит в срок до 23 декабря 2011 года и уплатить проценты, исходя из ставки 19% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств, 23 декабря 2011 года банк заключил с К., Ч. и И. договора поручительства, согласно которым, поручители взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение К.А. всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик К.А., 03 января 1964 г.р., скончался 16 августа 2010 года.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 настоящего Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Довод истца о том, что ответчики обязаны отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором, за К.А., в случае его смерти, согласно пункту 2.8 договора поручительства, судом не принимаются, так как в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу, что пункт 2.8 договора поручительства, в части ответственности поручителя за исполнение обязательства предусмотренного кредитным договором, за заемщика, в случае смерти последнего, - противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, и в силу этого является ничтожным.

При этом, суд учитывает, что, в силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А статья 1175 настоящего Кодекса предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Следовательно, поскольку заёмщик К.А. скончался 16 августа 2010 года, - у Банка имеется возможность по установлению правопреемников должника, в том числе и К., с предъявлением к ним соответствующих требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 361, 363, 367, 418, 1112 и 1175 Гражданского кодекса РФ, статьями 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) в лице Мурманского отделения Сбербанка России № 8627 к К., Ч. и И., о взыскании денежной суммы по договорам поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано, в порядке надзора, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, при условии, что стороны воспользовались своим правом на кассационное обжалование.

Председательствующий: подпись

Продолжение 3

Отзыв (возражения) на исковое заявление

В Октябрьский районный суд г. Мурманска

Ответчик: Лешин Игорь Игоревич,

проживающий по адресу г. Мурманск,

ул. Мира, дом 4, кв. 23.

ОТЗЫВ (возражения) на исковое заявление о выселении из общежития

ФГУП ОмПО "Иртыш" обратилось в суд с исковым заявлением ко мне и членам моей семьи с требованием о выселении из общежития по адресу г. Мурманск, ул. Мира, дом 4, кв. 23. С данными исковыми требованиями я не согласна по следующим основаниям.

..В соответствие с п. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из этого, для выселения из общежития необходимо расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения и лишь по основаниям, прямо указанным в законе.

..В соответствие с п. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, расторжение договора найма возможно только в судебном порядке, однако истец такого требования не заявляет. При отсутствии решения суда, договор найма комнаты в общежитии действует по настоящее время и выселение ответчиков невозможно.

..Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

С 2001 года по настоящее время я являюсь работником ФГУП ОмПО "Иртыш".

Истец необоснованно утверждает, что я и члены моей семьи выехали на другое постоянное место жительство. Однако никаких доказательств не предоставляет, другого постоянного места жительства не указывает.

Мой выезд из общежития носил временный характер. В комнате остались мои вещи и вещи членов моей семьи. Кроме того, и в настоящее время я периодически нахожусь и ночую в общежитии, мой несовершеннолетний ребенок учится рядом и после школы приходит в нашу комнату, дожидается окончания моей работы. Расторгать договор найма комнаты в общежитии я не собиралась.

Я регулярно произвожу оплату за комнату в общежитии, которую у меня вычитают из заработка.

Указанные выше обстоятельства могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

в удовлетворении исковых требований ФГУП ОмПО "Иртыш" отказать.

Приложение:

..Копия трудовой книжки;

..Копия классификатора видов оплат и удержаний;

..Копия квитанций об оплате;

..Копия свидетельства о заключении брака;

..Копия свидетельства о рождении;

..Копия доверенности представителя.

Представитель по доверенности

Смирнов Олег Олегович подпись 15 февраля 2012 г.

Приложение 4

Определение суда об оставлении искового заявления без движения

Определение

об оставлении искового заявления без движения

г. Мурманск 08 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Волошкова И.А, изучив исковое заявление, действующее в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, к отряду пограничного контроля "Мурманск-Аэропорт" об обжаловании действий отряда пограничного контроля "Мурманск-Аэропорт" по ограничению выезда из России, компенсации морального вреда и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к отряду пограничного контроля "Мурманск-Аэропорт" об обжаловании действий отряда пограничного контроля "Мурманск-Аэропорт" по ограничению выезда из России, компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В нарушении ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указала в своем исковом заявлении доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить в срок до 22 февраля 2010 года исправить указанные судом недостатки искового заявления.

Разъяснить, что в случае, если в установленный судьей срок она не исправит недостатки своего искового заявления, то ее заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Судья подпись И.А. Волошкова

Приложение 5

Гражданский иск по уголовному делу

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением

В производстве органов следствия (суда) находится уголовное дело по обвинению ___ (ФИО обвиняемых) в преступлении, предусмотренном ч. __ ст. __ УК РФ. Данным преступлением Истцу причинен материальный ущерб в размере ___ (___) руб., который исчисляется из следующего: ___ (привести соответствующий расчет материального ущерба и подтверждающие его доказательства) Определением суда (постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя) в соответствии со ст. 44 УПК РФ Истец признан Гражданским истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 179, 1101 ГК РФ, прошу: Признать договор № ___ от "___" ____ ___ г. недействительным. Обязать Ответчика вернуть Гражданскому истцу имущество, полученное по договору № ____ от "___" ____ г., на сумму ___ (___) руб., а в случае невозможности возвратить полученное имущество либо возместить его стоимость в деньгах. Взыскать с Ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный Гражданскому истцу, в размере ___ (___) руб.

Приложения:

1. Определение суда (постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя) о признании _________ (ФИО) Гражданским истцом.

2. Копия договора № ___________ от "___" __________ _____ г.

3. Доказательства, подтверждающие факт понуждения Истца к заключению договора.

4. Квитанция об уплате госпошлины.

5. Копия искового заявления для Ответчика.

Дата подачи заявления: "____" __________ 20____ г. Подпись Истца

Приложение 6

Постановление о признании гражданским истцом

Постановление о признании гражданским истцом

г. Мурманск 21 февраля 2012 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Октябрьского района г. Мурманска капитан юстиции Львов И.С., рассмотрев материалы уголовного дела N 24233 по обвинению Самохвалова Александра Григорьевича в совершении преступления, предусмотренном п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и требование Петушкова Владислава Владимировича о возмещении имущественного вреда,

установил:

февраля 2012 г. в период с 20 до 21 ч Самохвалов Александр Григорьевич, находясь в гостях у знакомого Петушкова В.В. в комнате №20 общежития машиностроительного завода, расположенного в д. 1 по ул. Мира г. Мурманска, тайно совершил кражу норковой шапки, принадлежащей Петушкову В.В., стоимостью 3100 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, в связи с чем Петушков В.В.поданному уголовному делу был признан потерпевшим. В ходе следствия установить местонахождение похищенной норковой шапки, проданной Самохваловым А.Г. после кражи на рынке ранее незнакомому лицу, не представилось возможным.

На основании изложенного и учитывая, что преступными действиями Самохвалова А.Г. гр-ну Петушкову Владиславу Владимировичу причинен имущественный вред, который не возмещен, руководствуясь ст. 44 УПК РФ,

постановил:

Признать гр-на Петушкова Владислава Владимировича гражданским истцом по уголовному делу № 24233, о чем ему объявить.

Следователь капитан юстиции подпись Львов

Настоящее постановление мне объявлено 21 февраля 2012 г. одновременно мне разъяснены права и ответственность, предусмотренные частями четвертой и шестой ст. 44 УПК РФ.

Гражданский истец вправе:

)        поддерживать гражданский иск;

)        представлять доказательства;

)        давать объяснения по предъявленному иску;

)        заявлять ходатайства и отводы;

)        давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

)        пользоваться помощью переводчика бесплатно;

)        отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

)        иметь представителя;

)        знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

)        участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

)        отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 УПК РФ;

)        знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

)        знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

)        участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

)        выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

)        знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

)        приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

)        обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

)        знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

)        участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ за разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский истец подпись Петушков

Следователь капитан юстиции подпись Львов

Приложение 7

Постановление об отказе в признании гражданским истцом

Постановление об отказе в признании гражданским истцом

г. Мурманск 21 февраля 2012 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Октябрьского района г. Мурманска, капитан юстиции Львов И.С., рассмотрев заявление гр-на Кирьянова Георгия Ивановича о признании его гражданским истцом по уголовному делу № 10338 по обвинению Сабанова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

февраля 2012 г. Сабанов А.Г., находясь в гостях у знакомого Петракова В.В. в ком. № 10 общежития телевизионного завода, расположенного в д. 6 по ул. Мира г. Мурманска, совершил кражу кроссовок, принадлежащих Петракову В.В., которые на другой день продал Кирьянову Г.И. за 500 руб.

В ходе следствия кроссовки у Кирьянова Г.И. были изъяты и возвращены под расписку до решения суда потерпевшему Петракову В.В.

Принимая во внимание, что гр-н Кирьянов Г.И. потерпел ущерб не непосредственно вследствие преступных действий Сабанова А.Г., а в результате недействительности договора купли-продажи, то он не имеет права на взыскание понесенного им ущерба в порядке предъявления гражданского иска в настоящем уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 137 УПК РФ,

постановил:

. Кирьянову Георгию Ивановичу в признании его гражданским истцом по настоящему уголовному делу отказать, о чем ему объявить под расписку.

. Разъяснить Кирьянову Г.И., что он может предъявить гражданский иск к гр-ну Сабанову А.Г. в порядке гражданского судопроизводства.

. Разъяснить Кирьянову Г.И., что он имеет право обжаловать настоящее постановление прокурору Октяборьского района г. Мурманска.

Следователь капитан юстиции подпись Львов

Постановление мне объявлено 21 февраля 2012 г. подпись Кирьянов