Понятие расторжения брака в судебном порядке
Изучение правовых вопросов рассмотрения дел о расторжении брака является весьма актуальным в современной России. Рассмотрение и разрешение бракоразводных дел имеют существенные особенности по сравнению с иными категориями гражданских дел.
Расторжение брака возможно как в административном, так и в судебном порядке. Причины разводов могут быть самые различные: от супружеской неверности до несхожести характеров.
Расторжение брака в судебном порядке регламентируется нормами как процессуального, так и материального права. Речь идет прежде всего о Гражданском процессуальном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ.
Статья 21 Семейного кодекса РФ определяет случаи, когда расторжение брака производится в судебном порядке.
К ним относятся:
наличие у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет;
отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака;
уклонение одного из супругов от расторжения брака в органах загса.
Сложность данной категории дел заключается прежде всего в том, что зачастую разводящиеся супруги полны взаимных обид друг на друга, упреков и ненависти.
Как можно более объективно разобраться в конкретной ситуации предстоит суду. При взаимном согласии супругов на развод суд контролирует, не ущемлены ли права и интересы несовершеннолетних детей, а также недееспособных супругов.
Истцами по делам о расторжении брака являются супруги, так как п. 2 ст. 16 СК РФ содержит правило о том, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Истцом выступает инициатор возбуждения дела о расторжении брака. Если на развод согласны оба супруга, то они между собой договариваются, кто из них будет указан в исковом заявлении в качестве истца, а кто - в качестве ответчика.
В соответствии со ст. 22 СК РФ суд расторгает брак, если установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. То есть основанием для расторжения брака является непоправимый распад семьи, причины которого должен установить суд, причем закон не раскрывает перечень причин, приводящих к распаду семьи. В связи с чем это является оценочной категорией, что позволяет суду подвести то или иное обстоятельство под вышеуказанное основание для расторжения брака.
Непоправимый распад семьи является и одним из наиболее популярных оснований расторжения брака в Европе. Так, в Венгрии в качестве условия для расторжения брака называется полная и безвозвратная испорченность семейной жизни, в Италии - невозможность дальнейшего существования духовного и материального единства между супругами, в Польше - полный и постоянный разлад и невозможность дальнейшей совместной жизни. В Германии брак может быть расторгнут судом, если он фактически распался, т.е. супруги не ведут совместную жизнь и нельзя ожидать ее возобновления. Несмотря на это, под непоправимым распадом семьи в законодательстве разных стран в действительности скрываются самые различные основания - от взаимного согласия супругов до вины одного из супругов в расстройстве брака (как, например, во Франции и Швеции). В США для расторжения брака достаточно отсутствия желания дальнейшего состояния в браке у одного из супругов.
В семейном законодательстве Великобритании предусмотрены следующие основания для развода: супружеская неверность, оставление ответчиком супруга-истца без уважительных причин на срок не менее трех лет, предшествующих подаче заявления о разводе, жестокое обращение ответчика с супругом-истцом, неизлечимая душевная болезнь ответчика при условии нахождения его на излечении не менее пяти лет непосредственно перед обращением супруга-истца в суд.
Отличительной особенностью английского законодательства о разводе является то, что в ситуации, когда брак оказался безвозвратно распавшимся, отношения между сторонами должны быть прекращены с наименьшими страданиями для них и детей, с сохранением продолжительных добрых отношений между сторонами и детьми, родившимися в этом браке. В Великобритании суд при проведении бракоразводных процессов вправе выдать приказ, запрещающий развод, в случаях, когда расторжение брака может привести к существенным финансовым или иным трудностям супруга-истца или детей в данной семье, а также если с учетом всех сложившихся обстоятельств прекращение брака будет несправедливым.
Отказ в расторжении брака возможен и по законодательству Германии, если сохранение семьи необходимо в интересах родившихся от этого брака несовершеннолетних детей или если расторжение брака является по причине чрезвычайных обстоятельств непереносимо жестоким для супруга, отказавшегося дать согласие на развод заявителю.
Таким образом, российское семейное право не только одним из первых в Европе полностью исключило вину супруга из бракоразводного процесса, но и ввело так называемый развод по требованию, что вполне соответствует современным представлениям о невозможности продолжения брака против воли одного из супругов и обеспечивает тем самым реализацию личного неимущественного права супруга на расторжение брака [2.10. С. 16].
Как отмечается в юридической литературе, для вынесения судом решения о расторжении брака необходимы следующие основания:
установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны;
меры по примирению супругов оказались безрезультатными (если таковые принимались);
супруги, или один из них, настаивают на расторжении брака [2.12. С. 115].
При рассмотрении дел данной категории следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Как указал Пленум в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу [1.3. Ст. 134]. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ (п. 1).
Представляется, что норма ст. 17 СК РФ является исключением из конституционного принципа права каждого гражданина на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, и принципа равенства прав супругов в решении вопросов жизни семьи и брака [1.2. Ст. 1, 31]. Данная норма направлена прежде всего на охрану здоровья матери и новорожденного ребенка.
Следует учитывать, что предусмотренные ст. 17 СК РФ ограничения на предъявление требования о расторжении брака распространяются только на мужа. Что касается жены, то она вправе в любой момент заявить требование о расторжении брака, в том числе во время беременности и в течение года после рождения ребенка.
В юридической литературе высказывается мнение о необходимости исключения нормы, предусмотренной ст. 17 СК РФ, ущемляющей права мужа [2.10.]. Но многие специалисты считают что, все же необходимо оставить указанную норму в целях охраны материнства и детства.
Между тем справедливости ради следует отметить, что норма ст. 17 СК РФ не лишена недостатков. В частности, могут возникнуть ситуации, когда супруг не является отцом ребенка, а жена не отрицает данного обстоятельства. В связи с чем представляется целесообразным внести изменения в ст. 17 СК РФ, предусмотрев в виде исключения, что, если супруга не отрицает того, что ее муж не является отцом ребенка, супруг может инициировать расторжение брака.
Кроме того норма ст. 17 СК РФ сформулирована не совсем корректно, поскольку муж не возбуждает дело о расторжении брака. Это - прерогатива суда. В связи с чем представляется правильным внести уточнения в ст. 17 СК РФ.
В судебной практике встречаются ситуации, когда суды принимают к производству дела, по которым неизвестно место жительства ответчика, расценивая факт его длительного отсутствия и совместного непроживания с истцом в качестве уклонения от расторжения брака. В подобной ситуации открытым остается вопрос о том, каким образом суд может применить предоставленное ему право о назначении срока на примирение, если примиряться не с кем. Зачастую судьи откладывают разбирательство дела в пределах трехмесячного срока, предназначенного для примирения супругов, не учитывая при этом доводов лиц, участвующих в деле.
Как отмечается в юридической литературе, такие действия суда нельзя признать правильными, поскольку они направлены единственно на то, чтобы снять с себя на время обузу в виде очередного дела. Сами же судьи поясняют это тем, что назначение срока на примирение в любых случаях вменяется им в обязанность [2.9. С. 15.].
Существуют определенные особенности содержания решения суда о расторжении брака, которые в основном касаются мотивировочной и резолютивной частей. Например, в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов не был согласен на развод, должны быть указаны установленные судом причины разлада между супругами, по которым суд считает, что совместное проживание супругов в дальнейшем невозможно, и доказательства невозможности сохранения семьи.
Если с иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по сопутствующим требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. В частности, если, рассматривая представленное сторонами соглашение по спорам о детях, суд сделает вывод, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства, по которым суд считает соглашение противоречащим интересам детей, и приведены доказательства, подтверждающие вывод суда об этом.
Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, которые были заявлены для совместного рассмотрения с иском о разводе. Кроме того, в данной части решения должны быть указаны сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в органах загса: дата регистрации брака; номер актовой записи; наименование органа, зарегистрировавшего брак; фамилии супругов, которые указываются в соответствии со свидетельством о браке [3.20.].
Таким образом, рассмотрение и разрешение бракоразводных дел имеет существенные особенности по сравнению с иными категориями гражданских дел, которые судьи обязательно должны учитывать в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения.
1.2Судебное усмотрение при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака
Семейно-правовой спор - конфликт, возникший между участниками семейных правоотношений по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, направленный на их возникновение, изменение или прекращение, а также на решение вопроса о подтверждении существования права или его принудительном осуществлении, вытекающий из факта брака и (или) принадлежности к семье, разрешаемый сторонами самостоятельно либо с помощью специализированных государственных органов.
Раскрыв общее понятие семейно-правового спора, рассмотрим судебное усмотрение с позиции практики применения семейного права при рассмотрении данной категории дел.
В Семейном кодексе РФ нередко можно встретить статьи, предоставляющие суду право выбора того или иного варианта решения. Что касается вопросов расторжения брака в судебном порядке, то согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Насколько широк может быть предел судебного усмотрения по данным вопросам? При всем при этом СК РФ не содержит указаний относительно выполнения данных требований.
Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на развод обладает существенной особенностью. В данном случае основанием для расторжения брака является непоправимый распад семьи. Для установления этих обстоятельств суд должен выявить причины развода. Очевидно, сама возможность констатации непоправимого распада семьи судом вызывает сомнения. Суд при оценке причин развода может руководствоваться только объективными критериями, но применять эти критерии придется не к обобщенным, третьим лицам, а к конкретной супружеской паре. Задача выяснения и определения того, как то или иное обстоятельство в семейной жизни повлияло именно на данного супруга, может ли он (она) после этого продолжать семейную жизнь, практически невыполнима [2.7. С. 26.].
В случае, когда речь идет о заочном рассмотрении дел о расторжении брака, когда сторона или стороны просят в письменной форме расторгнуть брак в их отсутствие, судья действует в рамках полной свободы усмотрения в соответствии с законом, не имеющего в данном случае конкретных границ.
В соответствии с п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение, отвечающее требованиям, предъявляемым к договорам ст. 420 - 422 ГК, нормам СК, направленным на защиту прав и интересов детей и супругов. В представленном соглашении (договоре) может быть определено, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок (дети), порядок и размеры выплаты алиментов на детей или нетрудоспособного несовершеннолетнего супруга, также в договоре может предусматриваться порядок раздела общего имущества супругов. Если будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд на основании имеющихся доказательств обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода [1.2. Ст. 24]. Опять же в данной ситуации суд сообразно добытым доказательствам должен определить, чьи интересы пострадали или могут пострадать в будущем. Этот выбор суд осуществляет в рамках требований закона.
Исходя из свободы усмотрения суда по разрешению семейно-правовых споров, суд может вынести совершенно противоположные решения по внешне схожим делам, не нарушая при этом закона. Это объясняется в первую очередь тем, что каждая из сторон пытается по-своему преподнести одни и те же обстоятельства, в результате чего оценку суд может дать неодинаковую, ведь зачастую нелегко обнаружить истинные намерения людей. Например, при признании брака недействительным из-за его фиктивности суду необходимо выяснять действительные намерения лиц (лица), заключивших брак, что сделать достаточно трудно.
Еще один пример предоставления суду свободы усмотрения при разрешении семейно-правовых споров можно привести, рассматривая п. 2 ст. 36 СК РФ, который к собственности каждого из супругов относит вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Очевидно, возникает вопрос, что считать предметом роскоши. В законе не даны пояснения по этому поводу. Каждая из семей имеет разный материальный достаток, соответственно для одной семьи какая-либо вещь является предметом роскоши, для другой - предметом необходимости, например автомобиль. Отсюда следует сделать вывод, что при рассмотрении данной категории споров судья должен исходить из уровня материальной обеспеченности конкретной семьи.
В спорных ситуациях определение значительности вклада, увеличивающего стоимость имущества, принадлежащего одному из супругов [1.2. Ст. 37], опять же всецело зависит от усмотрения суда, которое приобретает особый смысл в силу различия позиций сторон. Аналогичные ситуации происходят с решением вопросов о принадлежности вещей несовершеннолетним детям при расторжении брака, об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, когда необходимо определять интересы несовершеннолетних детей одного из супругов.
При рассмотрении семейно-правовых споров по вопросам взыскания алиментов в пользу нуждающегося супруга [1.2. Ст. 89] решение по каждому конкретному делу выносится индивидуально, а прожиточный минимум является лишь условным критерием, как и при определении нуждаемости. Нуждаемость устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств, уровня материальной обеспеченности каждой отдельно взятой семьи. Данные факты определяются судом, рассматривающим конкретный семейно-правовой спор, располагающим доказательствами по делу, доводами сторон и собственным усмотрением.
Усмотрение суда играет большую роль при рассмотрении семейно-правового спора об освобождении супруга от обязанности по содержанию другого супруга либо ограничении этой обязанности определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов [1.2. Ст. 92]. Законом не указаны рамки возможного достойного и недостойного поведения в семье. Каждая семья имеет свои устои. Что для одной семьи считается нормальным, то для другой может являться недопустимым. Например, супружеская неверность, оскорбления или даже побои со стороны одного из супругов для одной супружеской пары могут быть обыденным явлением, а для другой - являться неприемлемым поведением. При разрешении данной категории семейно-правовых споров суд опирается на нормы морали, нравственности и права, так как недостойным может быть признано и поведение, которое законом не запрещено, но противоречит общепризнанным моральным нормам.
расторжение брак судебный
Глава 2. Порядок расторжения брака в судебном порядке
.1 Подведомственность и подсудность дел о расторжении брака
Дела о расторжении брака отнесены к компетенции мировых судей при условии, если при их рассмотрении не возникает спора о детях относительно места их проживания с одним из родителей после развода. В случае возникновения спора о детях в деле о расторжении брака оно становится подсудным районному суду.
Разводящиеся супруги могут урегулировать вопрос о детях путем составления соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Это соглашение представляется суду вместе с заявлением <garantF1://79628.800> о расторжении брака. Однако отсутствие соглашения само по себе еще не свидетельствует о наличии спора о детях и, следовательно, не препятствует рассмотрению дела мировым судьей. Указанное соглашение может быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания. Мировой судья разъясняет необходимость такого обоюдного решения со стороны родителей и оказывает им помощь в составлении этого документа. Допускается возможность оформления соглашения в виде протокольной записи, также разъясняются последствия такого соглашения. При оформлении соглашения в виде протокольной записи целесообразно предложить сторонам расписаться под текстом, выражающим волеизъявление сторон.
Если же в деле о расторжении брака присутствуют требования о взыскании алиментов на детей и (или) на нетрудоспособного нуждающегося супруга, либо о разделе имущества (при цене иска, не превышающей ста тысячи рублей), то наличие этих требований не влияет на решение вопроса о подсудности спора мировому судье.
С точки зрения подведомственности вопросы о расторжении брака могут быть разрешены и во внесудебном порядке. Так, по взаимному согласию супругов, не имеющих общих детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Однако для совершения такого действия орган записи актов гражданского состояния должен располагать адресованным ему совместным заявлением супругов при обоюдной явке либо отдельным заявлением одного из супругов, если он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления [1.2. Ст. 21 <garantF1://10005807.2102>].
Если же обратившийся к мировому судье с заявлением <garantF1://79628.800> о расторжении брака супруг указывает на то, что со стороны другого супруга нет возражений относительно расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, однако он не желает подавать соответствующее заявление в указанный орган либо, несмотря на обещание это сделать, задерживает такое обращение по любым причинам, то возможность подачи искового заявления о расторжении брака в суд не исключается. В этом случае отказ в принятии заявления недопустим.
В органах записи актов гражданского состояния расторгается брак по заявлению одного из супругов независимо от согласия другого супруга и наличия в семье общих несовершеннолетних детей также в случае, когда имеются решение суда о признании второго супруга безвестно отсутствующим, решение суда о признании его недееспособным либо есть приговор суда о его осуждении за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Указанные судебные постановления должны быть вступившими в законную силу. Последующая отмена решения или приговора суда в порядке надзора не указывает на незаконность расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, произведенного ранее.
Следует отметить, что правом на обращение в орган записи акта гражданского состояния в указанных выше ситуациях обладает лишь тот супруг, в отношении которого нет решения суда о признании его недееспособным либо приговора об осуждении к лишению свободы на срок свыше трех лет. Законный представитель недееспособного лица либо осужденный с заявлением <garantF1://79628.800> о расторжении брака обращаются в суд.
В ряде случаев данные лица, возражая против обращения другого супруга в орган записи акта гражданского состояния, указывают на наличие имущественного спора либо спора о детях, желая, чтобы эти споры были разрешены при рассмотрении дела о расторжении брака только в суде. Однако такого рода возражения не могут быть удовлетворены, если другой супруг настаивает на разводе в административном порядке в органе записи актов гражданского состояния. Имущественные споры между супругами и споры о детях разрешаются в судебном порядке (первые - мировым судьей, а вторые - в районном суде), отдельно от вопроса о расторжении брака, по иску заинтересованного лица.
С иском о расторжении брака вправе обратиться супруг, который не признан решением суда недееспособным, независимо от того, является ли он совершеннолетним по возрасту, поскольку при вступлении в брак гражданин, не достигший 18 лет, приобретает статус полностью дееспособного лица. Приобретенная вследствие брака полная дееспособность сохраняется и при расторжении брака до достижения 18 лет.
От имени недееспособного супруга иск о расторжении брака подается его опекуном. Лицо, ограниченное в дееспособности, вопрос о расторжении брака ставит самостоятельно без получения на это согласия попечителя. По общему правилу заявление о расторжении брака подается мировому судье по месту жительства лица, указанного в нем ответчиком. Однако в случае если заявитель имеет на воспитании несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ним, то иск может быть предъявлен по месту жительства заявителя. Поскольку в законе не говорится о том, что истец, обратившийся в суд с иском о расторжении брака по месту своего жительства, обязательно должен быть родителем находящихся при нем детей, следует признать правильным практику тех судов, которые принимают к своему рассмотрению дела по просьбе заявителя и в случае, если дети находятся у него на воспитании в результате усыновления, выполнения опекунских или попечительских обязанностей, в силу договора о приемной семье.
Обстоятельством, позволяющим истцу обратиться в суд по месту своего жительства, является и его состояние здоровья, делающее затруднительным или невозможным выезд к месту жительства ответчика.
Если один из супругов все же решил обратиться в суд с иском о расторжении брака, имея возможность его расторгнуть в органах записи актов гражданского состояния (при безвестном отсутствии или недееспособности ответчика, при его осуждении к лишению свободы на срок, превышающий три года), то его заявление может быть подано мировому судье и по своему месту жительства.
Наличие обстоятельств, позволяющих истцу по делу о расторжении брака обращаться в суд по своему месту жительства, должно быть подтверждены соответствующими документами, содержание которых проверяется судьей и на основе их анализа делается вывод о возможности принятия дела к производству. При отрицательном выводе судья своим определением возвращает исковое заявление по причине его неподсудности данному суду [1.3. Ст. 135 <garantF1://12028809.13512>].
Весьма сложные ситуации относительно возможности принятия дела о расторжении брака к производству суда возникали в случае, если место жительства ответчика было неизвестно. При таком положении судьи требовали от истца обязательного указания в исковом заявлении действительного места нахождения другого супруга. И если этого не происходило, то судьи, оставляя до этого заявление без движения по мотивам несоответствия заявления требованиям о его содержании, возвращали истцу заявление, считая его неподанным. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 <garantF1://12013717.5> постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 указал, что иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть также предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. В п. 6 <garantF1://12013717.6> названного постановления Пленум Верховного Суда РФ счел необходимым также указать следующее: «Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 <garantF1://10005807.1902> СК РФ расторжение брака с лицом, признанным безвестно отсутствующим, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания гражданина безвестно отсутствующим. Однако если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказывать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях». Заметим при этом, что дела о признании гражданина безвестно отсутствующим как дела особого производства рассматриваются по первой инстанции районными судами.
2.2 Подача искового заявления о расторжении брака
Положительно решив вопрос о подсудности дела данному суду, судья дает оценку поданному исковому заявлению с точки зрения соблюдения требований о его содержании. Как и любое исковое заявление, оно должно отвечать положениям, содержащимся в законе [1.3. Ст. 131 <garantF1://12028809.131>]. В заявлении, в частности, указывается: когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети; их возраст; достигнуто ли между супругами-родителями соглашение об их содержании. Если этот вопрос был решен ранее путем составления нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов либо в судебном порядке (решением суда либо по судебному приказу), то указание на эти обстоятельства также необходимо. При наличии у сторон общих несовершеннолетних детей указывается: как предполагается определить место проживания их с одним из родителей; достигнуто ли по этому вопросу соглашение. При отсутствии взаимности относительно расторжения брака в заявлении должны быть приведены мотивы, побудившие заявителя поставить вопрос о разводе. Если помимо вопроса о расторжении брака в исковом заявлении указано и на иные требования, которые могут быть разрешены в рамках бракоразводного процесса, в частности, о разделе общей собственности супругов, об алиментах, то обязательно описывается предмет и основания таких требований, приводятся необходимые расчеты по имущественным претензиям (приложение 1).
К указанному заявлению истцом прилагаются свидетельство о браке, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных доходах, опись имущества, подлежащего разделу, соглашение о месте проживания ребенка (детей) с одним из родителей-супругов после расторжения брака, брачный договор (если режим совместного имущества определен таким договором) и другие необходимые документы. Прилагается также копия искового заявления для ответчика, квитанции об оплате государственной пошлины (при этом следует иметь в виду, что государственной пошлиной облагаются и требования о разделе имущества, находящегося в общей собственности супругов. Цена иска в этом случае определяется стоимостью того имущества, на которое претендует заинтересованная сторона).
В исковом заявлении о расторжении брака могут содержаться просьбы (ходатайства) истца о вызове свидетелей, об истребовании необходимых письменных доказательств, о принятии мер обеспечения иска, о разделе имущества. Не исключается и оформление просьб (ходатайств) в виде отдельного процессуального документа.
Несоблюдение предписания закона о форме и содержании искового заявления о расторжении брака влечет за собой оставление его без движения с предложением заявителю исправить недостатки заявления до установленного мировым судьей времени. Если недостатки искового заявления не были устранены в этот срок, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами [1.3. Ст. 136 <garantF1://12028809.1362>].
При принятии судьей искового заявления о расторжении брака выясняется: нет ли в нем указаний на признаки спора, разрешение которого не относится к подсудности мирового судьи (например, об определении места проживания ребенка (детей) с одним из родителей-супругов после расторжения брака), либо требования, выходящего за пределы бракоразводного процесса (в частности, претензия третьих лиц на имущество, отнесенное истцом к совместной собственности супругов).
В целях выявления возможности возбуждения в суде таких споров обычно вызывается на беседу ответчик для выяснения его отношения к заявлению и к указанным в нем обстоятельствам, а также иные лица, чьи претензии на предмет спора между супругами впоследствии могут быть оформлены в виде самостоятельного требования третьего лица.
При возникновении спора о детях исковое заявление о расторжении брака возвращается заявителю по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 <garantF1://12028809.13512> ГПК РФ (за неподсудностью дела данному суду), а если это выявилось при подготовке дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения дела, оно должно быть передано в районный суд по подсудности.
При предъявлении иска третьим лицом с самостоятельным требованием на предмет имущественного спора между супругами дело в этой части должно быть выделено в отдельное производство и в дальнейшем в зависимости от того, какова цена иска по требованию третьего лица (превышает 50 тысяч рублей или более этой суммы), рассмотрено мировым судьей либо передано районному суду.
В то же время совместно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено требование о признании брака недействительным, поскольку такие требования связаны между собой [3.20.]. Однако следует иметь в виду, что разрешение требования о признании брака недействительным в настоящее время относится к компетенции районного суда. И если оба этих требования находятся в одном производстве, они разрешаются этим судом.
Возможно возникновение такой ситуации, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а другая сторона оспаривает запись об отце в актовой записи о рождении ребенка. Данное требование стороны должно быть оформлено в виде встречного иска [1.3. Ст. 138 <garantF1://12028809.138>], в случае удовлетворения которого последует отказ в иске о взыскании алиментов на ребенка.
При таком положении мировому судье следует обсудить вопрос о выделении требований о взыскании алиментов и об оспаривании отцовства из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве. Однако поскольку эти два связанных между собой требования выходят из подсудности мирового судьи, он обязан вынести определение о передаче дела в районный суд.
Представляется, что аналогично может решаться вопрос относительно подсудности требования о разделе между супругами имущества, заявленного в бракоразводном процессе, если цена иска будет превышать ста тысячи рублей. При установлении этого обстоятельства в стадии принятия искового заявления о расторжении брака мировой судья вправе разъяснить заявителю о невозможности рассмотрения требования о разделе имущества у мирового судьи и предложить ему заявить о возврате искового заявления в части раздела имущества с тем, чтобы впоследствии обратиться с этим иском в районный суд. Если заявитель настаивает на рассмотрении требования о разделе имущества, цена иска которого превышает сто тысяч рублей, при расторжении брака, указывая, что в соответствии с п. 2 ст. 24 <garantF1://10005807.2402> СК РФ суд обязан в бракоразводном процессе разрешить также вопрос о разделе имущества, находящегося в их совместной собственности, то мировой судья вправе возвратить исковое заявление о расторжение брака со всеми указанными в нем требованиями, за неподсудностью ему дела. Если же обстоятельства, указывающие на неподсудность мировому судье требования о разделе имущества супругов, будут выявлены после принятия искового заявления о расторжении брака, то возможно выделение требования об имуществе в отдельное производство с последующей передачей его в районный суд по подсудности.
2.3.Доказывание и доказательства при рассмотрении дела о расторжении брака
Как и по любому гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи, весьма важно определиться с тем, что и кем должно доказываться при рассмотрении дела о расторжении брака. Определяя предмет доказывания, прежде всего следует исходить из положений ст. 22 <garantF1://10005807.22>, 23 <garantF1://10005807.23> СК РФ, которые связывают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела о расторжении брака, с тем, какова позиция супругов относительно вопроса о разводе. Если оба супруга согласны на развод, то нет необходимости в выяснении его мотивов. Однако если стороны либо одна из них настаивает на выяснении причин, приведших к разладу в семье, к невозможности дальнейшей семейной жизни, то выяснение обстоятельств, касающихся этих причин, должно входить в содержание судебного доказывания. Наличие причин развода и установление виновного в этом лица может влиять на права и обязанности супругов по отношению друг к другу или иным членам семьи. Так, в ряде брачных договоров стороны включают условие о судьбе их общей собственности либо части ее в зависимости от того, по чьей вине распалась семья.
Семейное законодательство, например, ст. 92 <garantF1://10005807.92> СК РФ, связывает возможность освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничения этой обязанности с виновным поведением нуждающегося нетрудоспособного супруга (бывшего супруга) в семье, злоупотреблением им спиртными напитками, наркотическими средствами, недостойным поведением по отношению к членам семьи. Некоторые обстоятельства распада семьи могут впоследствии оказать влияние на решение вопроса о режиме имущества, хотя и приобретенного в период брака, но после того как совместная жизнь была прекращена. В этих случаях весьма важно установить момент распада семьи, о чем также могут настаивать стороны. Если все эти обстоятельства были включены в предмет доказывания, то сторона, настаивающая на выяснении указанных обстоятельств, должна представить соответствующие доказательства.
Вопрос о предмете доказывания достаточно остро стоит в тех случаях, когда отсутствует взаимное согласие супругов на развод. В силу ст. 22 <garantF1://10005807.22> СК РФ всегда возникает необходимость в выяснении причин развода, в установлении фактов, свидетельствующих о невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранении семьи. В предмет доказывания будут включаться те обстоятельства, на которые имеется ссылка в исковом заявлении как на основание иска.
В этом случае, как и в указанном выше, недостаточно при подготовке дела к судебному разбирательству лишь ознакомиться с фактами, приведенными в исковом заявлении. Как правило, для уточнения обстоятельств, положенных в обоснование иска, на прием вызывается истец. При этом у него выясняются и возможные возражения ответной стороны. От результатов такого общения с истцом зависит решение вопроса о вызове ответчика с целью уточнения его позиции по делу, характера его возражений и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Естественно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возражая против иска, включаются в предмет доказывания.
2.4 Судебное разбирательство по делу о расторжении брака
Дело о расторжении брака рассматривается по правилам искового производства. Общие положения ГПК <garantF1://12028809.1200> РФ распространяются и на эти дела. Между тем следует учитывать и некоторые специфические черты, свойственные рассмотрению в судебном заседании этой категории дел.
Это прежде всего касается сроков рассмотрения дела. По общему правилу, закрепленному в ст. 154 <garantF1://12028809.154> ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В то же время согласно положению, содержащемуся в п. 2 ст. 23 <garantF1://10005807.2302> СК РФ, расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления <garantF1://79628.800> о расторжении брака.
И если для районного суда расхождение в сроках рассмотрения дела о расторжении брака, содержащихся в указанных законах, не столь значимо, то для мирового судьи оно приобретает существенный характер. Представляется, что в данном случае мировой судья должен ориентироваться на специальную процессуальную норму, закрепленную в семейном законодательстве, т.е. он должен соблюдать требование о невозможности постановления решения о расторжении брака ранее истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Следует также учесть, что этот срок должен соблюдаться независимо от того, предъявлено ли одновременно с иском о расторжении брака и требование о взыскании алиментов, рассмотрение и разрешение которого (если оно рассматривается отдельно) должно осуществляться в срок до одного месяца [1.3. Ст. 154 <garantF1://12028809.1542>].
Однако время нахождения дела на рассмотрении суда может быть и более продолжительным. В частности, эта касается случая, когда суд при отсутствии согласия ответчика на расторжение брака предоставляет сторонам срок для примирения. Принимая меры для примирения супругов, мировой судья выносит определение об отложении рассмотрения дела до трех месяцев [1.2. Ст. 22 <garantF1://10005807.2202>].
Предоставление супругам срока для примирения является правом мирового судьи, а не его обязанностью. При этом мировой судья ориентируется не только на заявление ответчика о нежелании разводиться, но и на обстоятельства дела, которые дают основания предполагать, что разлад в семье носит временный характер, разногласия между супругами устранимы, семейные отношения могут быть восстановлены. Формальный подход - раз ответчик не согласен на расторжение брака, значит сторонам следует дать срок для примирения - в данном случае неприемлем.
В зависимости от обстоятельств дела мировой судья вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставленный супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны мировым судьей уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение [3.20.].
Определение об отложении разбирательства дела о расторжении брака о предоставлении сторонам-супругам срока для примирения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не исключает дальнейшего движения дела.
При решении вопроса о предоставлении срока для примирения супругов, имеющих несовершеннолетних детей, в отношении которых заявлено требование о взыскании алиментов, необходимо выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. При установлении того обстоятельства, что ответчик не выполняет этих обязанностей, мировой судья вправе вынести определение о временном взыскании алиментов с ответчика до окончания рассмотрения дела о расторжении брака и взыскания алиментов.
При достижении супругами примирения мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу. Процессуальное оформление прекращения производства по делу осуществляется в связи с отказом истца от иска.
Пример: Стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имели двоих детей. Т. обратилась к мировому судье с заявлением и просит расторгнуть брак по тем основаниям, что Т.А. злоупотребляет спиртными напитками. Исковое заявление было принято к производству, и назначено слушание дела. В судебном заседании истец заявила ходатайство о предоставлении трёхмесячного срока для примирения. В судебном заседании истец Т. обратилась к мировому судье с заявлением, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Она пояснила, что муж изменил своё поведение, и они решили сохранить семью. Отказ от иска не противоречит закону и был принят судьёй [3.21.].
Прекращение производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения в данном случае неприемлемо. Сущность мирового соглашения выражается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, носящего материально-правовой характер, на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок). При примирении супругов не идет речь о прекращении спора на определенных условиях. Их волеизъявления направлены на возобновление супружеских отношений, в основном носящих личный характер и покоящихся на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом и перед иными членами семьи.
Суд принимает отказ истца от иска о расторжении брака, не углубляясь в причины данного процессуального действия стороны и ограничиваясь лишь заявлением о примирении с супругом-ответчиком.
На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.
Сложнее обстоит вопрос о судьбе иных заявленных в бракоразводном процессе требований (о разделе имущества и о взыскании алиментов) в случае, если дело прекращено в связи с примирением супругов. Отказа от иска о разделе имущества или о взыскании алиментов не происходит. Однако и в бракоразводном процессе в связи с его прекращением эти требования не могут быть рассмотрены и разрешены. В этом случае стороны не лишены права предъявить соответствующие требования вновь с соблюдением правил подсудности. Оплаченная ими государственная пошлина, например, при предъявлении требования о разделе общей собственности, если она не возвращена, может быть учтена при принятии этих требований вновь. Супруг, заявивший в бракоразводном процессе требования о взыскании алиментов или о разделе имущества, вправе просить суд о выделении этих требований в отдельное производство и настаивать на их рассмотрении в случае прекращения производства по делу о расторжении брака. При таком положении выносится определение о выделении этих требований в отдельное производство.
В некоторых случаях после окончания назначенного судом срока для примирения обе стороны либо одна из них не являются в обусловленное время в судебное заседание. В такой ситуации действия суда будут различны в зависимости от того, какая из сторон не явилась и по какой причине это произошло.
Пример: Гражданка Т. обратилась к мировому судье с иском к гражданину Т.В. о расторжении брака. Определением мирового судьи было назначено предварительное заседание. О месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом. Ответчик извещён. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал. Истец настаивал на расторжении брака. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец Т. поддержала свой иск и настаивала на расторжении брака по причине того, что не сошлись характерами. В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ суд иск Т. посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению [3.21.].
Если не явились обе стороны и истец не просит в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, то назначается время нового судебного заседания. При вторичной неявке сторон, последовавшей по неуважительной причине (отсутствие данных о такой причине), и при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Такие же последствия могут наступить и в случае, если истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, а присутствующий в судебном заседании ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском при надлежащем оформлении исковых требований о расторжении брака, в том числе и с оплатой государственной пошлины.
Стороны или одна из сторон могут обратиться к суду с просьбой отменить определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Это ходатайство рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, которые вправе высказать свое суждение относительно рассматриваемого мировым судьей вопроса. При отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения назначается новое судебное заседание по иску о расторжении брака. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть предметом обжалования в вышестоящий суд.
При условии, когда примирение супругов в обусловленный мировым судьей срок достигнуто не было и супруги либо один из них настаивает на расторжении брака то выносится решение о его расторжении.
Пример: Гражданка А. обратилась к мировому судье с иском к гражданину А.С. о расторжении брака. В судебном заседании ответчик по делу заявил ходатайство о предоставлении срока для примирения. Ходатайство было удовлетворено и слушание дела отложено. В следующем судебном заседании истец А. поддержала иск, и настаивала на расторжении брака, сохранение семьи считала невозможным. Ответчик А.В. не признал иск. В обосновании иска А. пояснила, что подать заявление о расторжении брака её вынудило поведение мужа, который злоупотребляет спиртными напитками, нередко устраивает в отношении неё скандалы. Хотя он попросил о предоставлении срока для примирения, поведения своего он не изменил. Она уехала с детьми к своей матери., А.С. и туда приходил в пьяном виде, пытался силой отобрать у неё общего ребёнка. Сохранение семьи она считала невозможным и просила расторгнуть брак. В обосновании своих доводов А.С. пояснил, что жена говорит неправду о его поведении. Она без причины уехала с детьми к матери и теперь живёт там со своим первым мужем. За детьми не смотрит. Дети ходят раздетые и голодные. Он считал возможным сохранить семью и просил не расторгать брак. В соответствии с ч. 2 ст. 22 СК РФ суд встал на сторону истицы и решил расторгнуть данный брак [3.21.].
Если дело о расторжении брака не усложнено возражением ответчика против иска или требованиями со стороны одного или обоих супругов, супруги могут обратиться в органы ЗАГСа за свидетельством о расторжении брака (приложение 2).
Глава 3. Защита прав и законных интересов граждан в случаях отказа от расторжения брака
Защита прав и законных интересов граждан в судебном порядке осуществляется как путем вынесения решения суда, так и на основании определения суда о прекращении дела по установленным в законе основаниям, в том числе ввиду принятия судом отказа истца от иска. Отказ истца от иска означает, что к ответчику с тем же требованием и на тех же основаниях тот же истец уже обратиться не сможет, т.е. при отказе от иска ответчик защищен от предъявления к нему тождественного иска.
Анализ практики рассмотрения дел, возникающих из брачно-семейных отношений, как мировыми, так и федеральными судьями в Конаковском районе Тверской области за последние три года показал, что наибольшее количество отказов истцов от заявленных требований характерно для дел о расторжении брака. Это объясняется следующими причинами.
Во-первых, из всех категорий дел, возникающих из брачно-семейных отношений, разводы остаются лидирующими по числу рассматриваемых дел. Второе место занимают связанные с ними дела о взыскании алиментов на содержание детей.
Во-вторых, в отличие от последствий отказа от иска по другим брачно-семейным делам отказ от иска о расторжении брака не означает, что истец не сможет впредь обратиться в суд с заявлением о расторжении брака к тому же ответчику. В ином случае истец фактически лишается права на судебную защиту своих личных неимущественных прав и свобод.
Указанная особенность рассматриваемого распорядительного действия проистекает из специфики брачных (супружеских) отношений, а отсюда - и самих дел о расторжении брака.
Отказ истца от иска и принятие его судом являются основаниями прекращения производства по делу [1.3. Ст. 220]. Причем в определении суда, которым производство по делу прекращается, указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Это общие правила об отказе от иска, знание истца которых является одним из необходимых условий принятия судом отказа истца от иска.
Иск о расторжении брака при повторном обращении, а также обращении в третий, четвертый раз в суд к тому же супругу будет иметь тот же предмет, тот же субъектный состав, те же правовые основания (невозможность дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи), однако другие фактические основания, которыми истец обосновывает свое заявление о расторжении брака. Например, примирение с супругом после отказа от первого иска не повлекло сохранения семьи, не изменило поведения ответчика (также могут появиться общие несовершеннолетние дети супругов, если их не было при прошлом разбирательстве дела о разводе, либо может иметь место взаимное согласие супругов на расторжение брака).
В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что судья, установив наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о расторжении брака между теми же сторонами ввиду принятия отказа истца от иска, не должен применять правила ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления, а, напротив, должен принять заявление к своему производству при отсутствии оснований к его возвращению или оставлению без движения и возбудить гражданское дело. К аналогичному выводу приходят авторы, рассматривающие вопрос о возможности обратиться с повторным иском о расторжении брака при наличии не только вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, но и судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных ранее подобных требований [2.17. С. 217]. Cпецификой брачно-семейных отношений, их длящимся характером обусловлена возможность повторной подачи иска о расторжении брака, а основанием повторного иска о расторжении брака являются «новые фактические обстоятельства, появившиеся уже после вынесения решения или определения и свидетельствующие о том, что сохранить семью не представляется возможным» [ 2.5. С. 222].
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. На данную обязанность суда указал и Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «...если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак». Данное положение закона не вызывает вопросов в том случае, если примирение сторон не состоялось, а истец либо истец и ответчик настаивают на расторжении брака. Однако не исключена ситуация, при которой истец отказывается от заявленных им требований, а ответчик, напротив, желает расторгнуть брак. Ответчик в таком случае является одним из супругов, который настаивает на расторжении брака. Как поступить суду: произвести расторжение брака в связи с законным возложением на судью обязанности произвести расторжение брака, если один из супругов, хоть и ответчик, настаивает на расторжении брака, или принять отказ истца от иска и «разъяснить ответчику его право на предъявление самостоятельного иска» [2.18. С. 35.]?
По результатам анкетирования 40 федеральных судей Тверской области 38 из них, т.е. 95%, придерживаются позиции принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в данной ситуации. Нельзя не согласиться с таким мнением, поскольку дела о расторжении брака носят исковой характер, при их рассмотрении действует принцип диспозитивности, поэтому истец не может быть лишен права на отказ от иска. С другой стороны, если ответчик обратится в качестве истца с аналогичным исковым заявлением, суду придется вновь рассматривать тот же спор, в котором стороны поменялись местами, т.е. будет иметь место кажущееся затягивание процесса. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о расторжении брака.
Данный вывод требует приведения в соответствие семейного и гражданского процессуального законодательства, а именно новой редакции ст. 22 СК РФ. Предлагается дополнить абз. 2 п. 2 ст. 22 СК РФ предложением следующего содержания: «Суд не вправе расторгнуть брак при наличии отказа супруга от иска о расторжении брака».
Представляется спорным утверждение некоторых авторов о том, что в случае отказа истца от требования о расторжении брака или в случае примирения супругов производство по делу о расторжении брака прекращается, а иные заявленные в бракоразводном процессе требования (о разделе имущества и о взыскании алиментов), которые по этой причине не могут быть рассмотрены и разрешены, подлежат выделению в отдельное производство по заявлению истца [2.6.]. Отказ от иска может быть частичным, т.е. заключаться в отказе от одного или нескольких заявленных требований, входящих в предмет иска, при условии, что остальные (одно или несколько) требования поддерживаются истцом, который настаивает на их рассмотрении судом. При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что при отказе истца от иска, в том числе ввиду примирения с ответчиком, по делу о расторжении брака, в котором заявлены также требования о разделе имущества и (или) о взыскании алиментов, производство по делу подлежит частичному прекращению лишь по требованию о расторжении брака, от которого истец и отказался. Требования же истца о разделе имущества и (или) о взыскании алиментов должны быть рассмотрены судом, поскольку истец не отказывался от них и настаивает на их рассмотрении. К указанному выводу пришли и 90% от вышеуказанного числа опрошенных федеральных судей Тверской области.
Преобладание частного интереса в делах о разводе, длящийся характер брачных отношений предопределяют право граждан неоднократно обращаться в суд с заявлением о расторжении брака, даже если ранее заявитель и отказывался от аналогичного, но не тождественного иска.
Заключение
Так, в первой главе рассмотрена общая характеристика института расторжения брака.
Более подробно было рассмотрено понятие расторжения брака в судебном порядке, и сделан вывод о том, что рассмотрение и разрешение бракоразводных дел имеет существенные особенности по сравнению с иными категориями гражданских дел, которые судьи обязательно должны учитывать в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Также был раскрыт вопрос о том, насколько широк, может быть предел судебного усмотрения при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака.
Во второй главе рассмотрен порядок расторжения брака в судебном порядке.
Определена подведомственность и подсудность дел о расторжении брака. Дела о расторжении брака отнесены к компетенции мировых судей при условии, если при их рассмотрении не возникает спора о детях относительно места их проживания с одним из родителей после развода.
Рассмотрен порядок подачи искового заявления о расторжении брака. Существуют определенные требования, которые необходимо соблюдать при подаче искового заявления.
Изучено понятие доказывание и доказательства в рассмотрении дела о расторжении брака. При рассмотрении дел о расторжении брака необходимо определить предмет доказывания, в содержание судебного доказывания входит выяснение обстоятельств, приведших к разводу.
Рассмотрено понятие судебное разбирательство по делу о расторжении брака. Существуют специфические черты свойственные рассмотрению в судебном заседании дел о расторжении брака, прежде всего это касается сроков рассмотрения дела.
В третьей главе раскрыта проблема защиты прав и законных интересов граждан в случаях отказа от расторжения брака, а именно, длящийся характер брачных отношений предопределяют право граждан неоднократно обращаться в суд с заявлением о расторжении брака, даже если ранее заявитель и отказывался от аналогичного, но не тождественного иска.
В заключение можно сказать, что выбранной теме было посвящено немало научных работ известных специалистов в области процессуального и семейного права, но, несмотря на это данная тема сохранила свою актуальность в силу своей общепризнанной значимости, близости к повседневным жизненным событиям. Поэтому данная тема является и практически и теоретически интересной и для дальнейших исследований.
Библиография
I.Законодательные, нормативные акты
.1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, с учётом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ//СПС «Консультант».
.2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ, с изменениями от 23.12.2010// СПС «Консультант».
.3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, с изменениями от 06.04.2011//СПС «Консультант»..Литература
2.4.Антокольская М.В. Семейное право. Учебник.//М.: Юристъ, 2006.
2.5.Баскаков Е.Я., Ефимов А.Ф. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство).//М.: Городец, 2005.
2.6.Борисова Е.А., Ефимов А.В. Мировой судья в гражданском судопроизводстве.//М.: Городец, 2005.
.7.Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.//М.: ГроссМедиа, 2007.
.8.Ильина О.Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака.//Современное право. 2005. № 8.
.9.Киминчижи Е. Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в аспекте принципа независимости судебной власти.//Мировой судья. 2009. № 8.
.10.Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке.//Семейное и жилищное право. 2007. № 3.
.11.Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ.//Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 2.
.12.Кравцова Л.Н. Семейное право. Учебник для вузов.//Ростов на дону.: Феникс, 2008.
.13.Кузина В.Е. Судебное усмотрение, сочетание частных и публичных интересов при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака.//Семейное и жилищное право. 2010. № 2.
.14.Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака.//Семейное и жилищное право. 2010. № 3.
.15.Никифорова Е.И. Режим общей собственности супругов. Обзор судебной практики.//Жилищное право. 2009. № 1.
.16.Почаева А.Н. Защита прав и законных интересов граждан в случаях отказа от расторжения брака.//Семейное и жилищное право. 2009. № 1.
.17.Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Учебное пособие.//М.: Изд-во Московского ун-та, 2004.
.18.Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака.//Российская юстиция. 1996. № 9.
.19.Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие.//М.: Юристъ, 2005.
III.Судебная практика
3.20.Постановление Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//Российская газета. 1998. № 5.
3.21.www.iuriev-polsky.wld.sudrf.ru - Официальный сайт Юрьев-Польского районного суда Владимирской области.