Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи

Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи

Основные данные о работе:

Версия шаблона1.1ФилиалУфимскийВид работыЭлектронная письменная предзащитаНазвание дисциплиныЮриспруденцияТемаОсобенности производства по уголовным делам у мирового судьиФамилия выпускникаМасальскаяИмя выпускникаАлинаОтчество выпускникаРинатовна№ контракта03300070101218

Введение

Состояние и развитие российской государственности представляет собой сложный и противоречивый процесс. Не является в этом плане исключением и судебное реформирование, в том числе правового статуса судей в Российской Федерации. За сравнительно небольшой срок, прошедший с принятия Концепции судебной реформы, были приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, осуществляющей свои полномочия в интересах защиты прав граждан и организаций, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации.

Актуальность темы состоит в том что, судебная реформа в России продолжается, правовое положение судьи претерпевает изменения и требует дальнейшего изучения и анализа с точки зрения состояния законодательства в данной сфере и возможных направлений его развития.

Тематика мировых судей в России на протяжении всей истории их развития вызывала живой интерес ученых. Вот и сейчас у них появилась почва исследований в этой области. В Российской Федерации, наконец возрожден, институт мировых судей. Одной из основных причин восстановления института мировой юстиции в России выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения и динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов. Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.

Институт мировых судей прочно входит в правовую действительность России. С его появлением, как отмечалось Советом судей России, стабилизировалась работа районных судов. Мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они почти без нарушения процессуальных сроков рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов.

Целью исследования являются проблемы, выявившиеся с началом деятельности мировых судей.

Исходя из цели, ставим перед собой задачи исследовать процессы формирования института мировых судей, а также сравнить основные положения о мировых судьях, выяснить место мирового суда в судебных системах настоящего века, разобраться в проблемах, связанных с образованием института мировых судей и попробовать найти альтернативные решения поставленных вопросов. Хотя мировой суд в России только начинает действовать, уже накопилось множество разноплановых вопросов, связанных как с его деятельностью, так и с деятельностью органов государственной власти по обеспечению работы мирового суда. Вскрылись недостатки в правовом регулировании мировой юстиции, обострились потребности в уточнении статуса мировых судей, их территориальной организации, разработке единого подхода к организационному обеспечению мировых судей. Состояние нормативно - правовой базы о государственной службе не позволяет определить место мировых судей в государственном аппарате и правовой статус мирового судьи в России. Нуждаются в изучении и разграничении полномочия Российской Федерации, ее субъектов в сфере правового регулирования мировой юстиции.

Из-за отсутствия целостной теоретической концепции организации и деятельности мировых судей действующее законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел.

Законодательно не закреплены критерии и единый механизм установления границ судебного участка.

С учетом опыта деятельности мировых судей требует корректировки и подсудность дел мировым судьям. Вполне привычны проблемы становления новых форм суда: отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально - политического развития субъектов федерации. В этой связи перед законодателем вновь стоит сложная задача определения степени единства судебной организации. Существует надежда, что в нынешнее время введение института мировых судей все же будет доведено до конца и единство судебной системы не будет нарушено, ведь мы уже имеем опыт создания института мировых судей и нужно воспользоваться этим опытом, дабы не повторить ошибок прошлого.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты по теме исследования.

Методологической основой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод логического и системного анализа, системный подход, социологический.

Основная часть

. Общие положения

.1 Сущность института мирового судьи, его цели и задачи

Процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах. К глубокому сожалению, смысл термина «мировой судья» до сих пор непонятен многим гражданам, в особенности тем, кто не имеет отношения к юриспруденции. Они воспринимают этот термин как синоним слову «всемирный», полагая, что речь идет о каком - то международном органе. Эти термины чаще всего употребляются как синонимы, хотя и имеют свои индивидуальные смысловые оттенки. И поэтому отдельные признаки этих терминов были предметом изучения и обсуждения в некоторых научных исследованиях и публикациях, посвященных мировым судьям. В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации. Судебное разбирательство у мирового судьи начинается в соответствии с общим порядком судопроизводства с открытия заседания и проверки наличия сторон, их свидетелей и иных лиц, после чего свидетели удаляются из зала суда в отдельную комнату, а стороны могут заявлять свои ходатайства. После всего этого мировой судья докладывает о существе дела и основаниях обвинения, кратко изложив содержание жалобы или протокола, а также о доказательствах, представленных обвинителем. После этого судья задает обвиняемому вопрос, признает ли тот себя виновным в приписываемых ему действиях. От ответа на этот вопрос обвиняемому, зависит дальнейший ход судебного разбирательства. В случае признания обвиняемым своей вины судебное следствие могло не проводиться. Если же обвиняемый не признавал себя виновным либо его признание вызывало у мирового судьи сомнение, то судья начинает переходить к судебному следствию. Сначала мировой судья допрашивает потерпевшего и свидетелей обвинителя, затем - обвиняемого и указанных им свидетелей, после чего переходит к исследованию иных доказательств. Обе стороны имеют одинаковые права на допрос свидетелей, но при этом мировой судья может по собственному усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, необходимые для устранения противоречий и для разъяснения дела. По делам частного обвинения мировой судья ограничивается рассмотрением лишь тех доказательств, которые были представлены или указаны сторонами. Российская судебная система строится на основе положений, закрепленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Данный закон устанавливает двухуровневую систему судов, предусматривая наличие в современной России наряду с федеральными судами также судов субъектов Российской Федерации. Но при этом закреплено такое наиважнейшее положение, как принцип единства судебной системы Российской Федерации, а также установлен механизм обеспечения данного принципа. И федеральные суды, и суды субъектов Российской Федерации, в том числе и мировые судьи, входят как взаимосвязанные и взаимозависимые составные части в единую судебную систему Российской Федерации. Когда разрабатывался, законопроект о мировых судьях обозначились два противоположных подхода к предназначению данного института судебной власти. Согласно первому мнению, мировая юстиция рассматривалась исключительно с позиций судоустройства России как способ уменьшения нагрузки на районные суды путем создания дополнительного звена судебной власти. Согласно второй позиции, которая представляется правильной, введение института мировых судей должно иметь судопроизводственный аспект. Концентрация в производстве мирового судьи несложных по своей природе дел создает идеальные условия для упрощения процессуальной формы, отказа от излишних формальностей и условностей процесса.

Исходя из анализа законодательства, предусматривающего создание мировых судей, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Российской Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию. Поэтому судебная власть <#"justify">1.2 История становления и развития института мирового судейства в России

2. Процессуальные особенности производства по уголовным делам у мировых судей

2.1 Разделение уголовного преследования на публичное, частно - публичное, частное и особенности производства по данным категориям уголовных дел

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Имеются два основных вида обвинения: публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов и частное обвинение - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.

Старейшей форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния - этот вид обвинения называется частным. Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов. Второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Главной причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают неразвитость и слабость исполнительных структур государства. Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. К этой категории уголовных дел относятся составы преступлений: побои, легкий вред здоровью, оскорбление и клевета. Формой отказа от уголовного частного преследования, влекущего прекращение уголовного дела, является неявка без уважительных причин потерпевшего в суд. Хотя по ходатайству подсудимого, дело в подобных случаях может быть рассмотрено, но существу и в отсутствие потерпевшего. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно - правового спора между частными лицами. По делам о преступлениях, в форме дознания возможно проведение предварительного расследования, только с согласия прокурора при наличии оснований. Дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Он обладает правом на дополнительное частное уголовное преследование наряду с прокурором. Таким образом, он определен в материально - формальном смысле. Процессуальный статус "потерпевшего" лицо приобретает с момента принятия мировым судьей его заявления. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Право частной собственности обуславливает диспозитивный характер правомочий собственника, которыми он наделен законом для защиты этого своего права. Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника. Уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Данное положение, из которого усматривается, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Приговор мирового суда может быть обжалован участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы в течение дести суток с момента провозглашения приговора. Апелляционная жалоба подаётся через мировой суд, постановивший приговор и подлежит рассмотрению в районном суде.

Одним из видов обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей. Первая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц. Следственное обвинение вверяется тому же судье, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу. В следственно - инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя - судьи. Вторая разновидность, народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там. Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения. Формы публичного обвинения - это процессуальные и организационные формы реализации прокурором функции обвинения на различных стадиях уголовного процесса. Реализация функции обвинения всегда означает распоряжение прокурором своими процессуальными правами и выполнение им своих процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и формы обвинительной деятельности прокурора, и способы реализации им своих полномочий: материального права на уголовный иск и процессуальных прав и обязанностей стороны в деле. Кроме того, нужно, указать, что обвинительная функция прокуратуры имеет место также и в последующих стадиях процесса, включая стадию исполнения приговора, а также и в стадии надзорного производства и стадии возобновления дела ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Прокуратура, как номинальный носитель обвинительной власти, осуществляет уголовное преследование в досудебный период подготовки материалов уголовного дела и в суде. Имеется в виду, что в досудебный период обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Досудебное уголовное преследование может осуществляться органами прокуратуры непосредственно и в опосредованной форме - как надзор за соблюдением законов органами предварительного следствия, дознания и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым. Уголовное преследование по делам публичного и частно - публичного обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Публичное уголовное преследование прекращается или в связи с прекращением уголовного дела, или в связи с прекращением уголовного преследования. Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ органа уголовного преследования от публичного обвинения является основанием для прекращения уголовного дела. Также с момента предъявления обвинения, или с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, или же с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения, а также иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

В уголовно - процессуальном кодексе Российской Федерации содержится перечень дел частно - публичного обвинения. Частно - публичное обвинение, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично: по его волеизъявлению уголовное дело возбуждается. Уголовные дела о преступлениях, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке. Таким образом, после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего дальнейшее производство по данному делу осуществляется компетентными государственными органами независимо от воли потерпевшего, в обычном порядке. Прекращению дела частно - публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование. Для суда и органов уголовного преследования основание, создает только право, а не обязанность для прекращения уголовного дела. Поэтому суд и орган уголовного преследования вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства о прекращении дела частно - публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Аналогичным образом вправе поступить суд и орган уголовного преследования, если потерпевший отказался от своего заявления, ссылаясь на то, что он не желает осуждения и наказания обвиняемого.

2.2 Особенности проведения судебного заседания

Судебное производство открывается стадией подготовки дела к судебному заседанию. Перед стадией судебного разбирательства, где человек может быть признан виновным в совершении преступления, возникает необходимость еще раз проверить существо дела. Дело с необоснованным обвинением, с различными нарушениями порядка расследования в принципе и не должно попадать в суд. Обвинение, выдвигаемое следователем или прокурором, должно быть всесторонне проверенным, выстроено на объективной основе, все процессуальные действия должны быть произведены в соответствии с законом. Имеющиеся уголовно-правовые проблемы и процессуальные изъяны должны быть устранены еще в ходе предварительного расследования. Однако так бывает далеко не всегда. Поставить преграду на пути некачественно расследованных дел в судебное разбирательство призвана стадия подготовки к судебному заседанию.

Стадия подготовки к судебному заседанию сочетает в себе две задачи - подготовительную и проверочную. Подготовительная задача состоит в создании предпосылок для рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства. С этой целью судом производится предварительное слушание, принимаются меры по обеспечению иска и возможной в будущем конфискации имущества, выносится решение о назначении судебного заседания. Проверочная задача сводится к выяснению судом в отношении каждого обвиняемого вопросов о том, подсудно ли уголовное дело данному суду. А также вручена ли копия обвинительного заключения, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Стадия подготовки к судебному заседанию может быть проведена в общем порядке и в порядке предварительного слушания. Значение стадии подготовки к судебному заседанию состоит в том, что здесь осуществляется проверка материалов уголовного дела и подготовка к его рассмотрению в судебном заседании, что обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает проведение судебного разбирательства без достаточных к тому оснований.

Данная стадия способствует укреплению законности, достижению задач правосудия и охране прав и личности в уголовном процессе. Проведенная в строгом соответствии с законом стадия подготовки к судебному заседанию в значительной степени определяет качество судебного разбирательства, в связи, с чем необходимо исключить случаи поверхностного и формального подхода к решению вопроса о назначении судебного заседания. Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате этой проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований. В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела. А также собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Принципы презумпции невиновности и осуществления правосудия указанные вопросы решаются только судом на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. Стадия назначения судебного заседания к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству - стадией подготовительной. Соответственно, она и занимает промежуточное место между ними. В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.

Полномочия мирового судьи по разрешению возникающих на данной стадии вопросов без проведения судебного заседания значительно сокращены. Выявляя недостатки и ошибки в деятельности органов предварительного расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом. Поэтому недопустимо со стороны судей незначительное отношение к стадии назначения судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для внесения дела в судебное заседание. Конструкция стадии подготовки к судебному заседанию существенно изменена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Вне процессуальной формы осуществления правосудия судья вправе принять решение о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания и о назначении предварительного слушания. В некоторых случаях, когда требуется исследование процессуально значимых вопросов, судья принимает решение о проведении предварительного слушания, которое проводится в закрытом судебном заседании с участием сторон. В постановлении, которым оформляется решение судьи по поступившему в суд уголовному делу, традиционно выделяются три основных части: вводная, описательная, резолютивная. На стадии подготовки к судебному заседанию сторона вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела, поступившего в суд. Об удовлетворении данного ходатайства или об отказе в его удовлетворении судья выносит постановление. В случае если к уголовной ответственности привлекаются несколько обвиняемых, указанные вопросы должны быть разрешены отдельно в отношении каждого из обвиняемых. Если выяснится, что дело поступило в суд с нарушением правил о подсудности, судья выносит постановление о направлении его по подсудности. Копия обвинительного заключения или обвинительного акта вручается обвиняемому при направлении прокурором уголовного дела в суд. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта является препятствием для рассмотрения дела судом и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Решение о возвращении уголовного дела прокурору по этому основанию принимается судьей в порядке предварительного слушания. Вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения решается органами, осуществляющими уголовное преследование, на этапе досудебного производства. При поступлении дела в мировой суд, судья в порядке последующего судебного контроля должен оценить правомерность сохранения избранной меры пресечения независимо от заявления обвиняемым или его защитником соответствующих ходатайств и жалоб. Содержащиеся в статье положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно - процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд.

Судебные заседания обычно проводятся в помещении суда, который в соответствии с правилами о подсудности компетентен, рассматривать уголовное дело. В постановлении указывается конкретное помещение, в котором будет проходить судебное заседание. Срок начала судебного разбирательства исчисляется со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. В целях недопущения неоправданной задержки судебного разбирательства устанавливается временной предел, в рамках которого судья вправе определять дату судебного заседания. Срок принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу - тридцать суток в общем случае и четырнадцать суток - если обвиняемый содержится под стражей. Однако если судьей принято решение о назначении предварительного слушания, определить, в течение какого срока со дня поступления дела в суд должно быть начато его рассмотрение в судебном заседании, не представляется возможным, поскольку нормы о сроке проведения предварительного слушания в Кодексе отсутствуют. Увеличение срока начала рассмотрения уголовных дел, с участием присяжных заседателей до тридцати суток со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания связано с необходимостью совершения дополнительных действий по подготовке судебного заседания. Обеспечение обвиняемому возможности до начала рассмотрения дела ознакомиться с обвинительным заключением или обвинительным актом является одной из важнейших процессуальных гарантий права обвиняемого на защиту. Сроки судебного заседания устанавливаются так же с учетом составленного на текущий месяц расписания судебных заседаний и с таким расчетом, чтобы избежать задержки его разбирательства, не допустить напрасной траты времени лицами, вызванными в суд. При определении даты судебного заседания необходимо также принять во внимание сроки извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания. Помимо выше обозначенных вопросов суд решает вопрос о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела. Под коллегиальным составом суда в данном случае понимается рассмотрение дела в составе коллегии из трех федеральных судей, поскольку данный вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей решается на предварительном слушании. Так же суд определяет категорию лиц подлежащих вызову в суд. Списки лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты, прилагаются к обвинительному заключению. Мировой суд вправе по собственной инициативе вызвать в суд эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, педагога, если имеется необходимость допросить несовершеннолетнего свидетеля, переводчика, если участник уголовного судопроизводства не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. Суд может вынести решение о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Предварительное слушание назначается судьей по собственной инициативе либо по ходатайству стороны. Следует иметь в виду, что по инициативе суда предварительное слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает в материалах поступившего дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела, либо для его возвращения прокурору. Перечень оснований для проведения предварительного слушания является закрытым. В иных случаях для проведения предварительного слушания необходима инициатива стороны. В случае поступления в установленные сроки ходатайства, соответствующего обязательным требованиям Кодекса, суд обязан вынести решение о назначении предварительного слушания. При наличии установленных Кодексом оснований сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Предварительное слушание проводится при наличии соответствующего ходатайства стороны либо при выявлении судьей обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом. Неявка вызванных в заседание участников производства по делу не является препятствием для проведения предварительного слушания. Подсудимый вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие. В любом случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела выясняет возможность проведения предварительного слушания при неявке кого - либо из участников процесса и выносит определение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника. По усмотрению судьи на предварительном слушании проводится допрос свидетеля или приобщение к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве, если это может иметь значение для оценки судом оснований для исключения доказательств и установления обстоятельств, обосновывающих ходатайство. Возложение на прокурора бремени опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств как полученных с нарушениями требований Кодекса, является дополнительной гарантией права обвиняемого на защиту. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении доказательств из перечня предъявляемых в судебном разбирательстве после ознакомления с материалами дела, либо после направления дела в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В случае если отсутствуют возражения другой стороны по заявленному ходатайству об исключении доказательств, оно подлежит удовлетворению без исследования материалов дела. В случае заявления возражений против ходатайства по решению судьи в заседании оглашаются соответствующие протоколы следственных действий и иные документы.

Общим следствием принятия судом решения об исключении доказательства является утрата им юридической силы и невозможность использовать его для обоснования приговора или иного судебного решения. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является безусловным основанием для отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции. Исключенные доказательства не могут исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства, а в случае рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей прямо запрещается сообщать присяжным о существовании таких доказательств. В случае заявления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании исключенного доказательства допустимым решается судом в судебном заседании по делу. При рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Судья принимает решение об исключении доказательства без исследования материалов дела и допроса свидетелей в случае, если ходатайство соответствует установленным требованиям, и возражения другой стороны против заявленного ходатайства отсутствуют. Решение о назначении судебного заседания принимается судьей в случаях, когда по результатам предварительного слушания судья приходит к выводу, что дело подсудно этому суду, оснований для возвращения уголовного дела прокурору или приостановления производства по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу также отсутствуют. В ходе предварительного слушания судья по ходатайству стороны или его собственной инициативе вправе решить вопрос об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. На предварительном слушании допускается допрос свидетелей с целью выяснения обстоятельств, позволяющих оценить наличие оснований для исключения доказательств, полученных с нарушением закона. Возвращение уголовного дела прокурору принципиально отличается от существовавшего ранее института возвращения дела для производства дополнительного расследования. Выносится решение мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, если устранение таких нарушений не связанно с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. По делам о применении принудительных мер медицинского характера обвинительное заключение не составляется, дело направляется в суд с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного в указанном деле, обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке данного закона. Гражданин, права и свободы которого нарушаются законом, в конкретном деле, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой. Направление судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации либо принятие Конституционным Судом жалобы гражданина к рассмотрению является безусловным основанием для приостановления производства по уголовному делу до принятия Конституционным Судом решения по запросу или жалобе. Уголовное дело, производство по которому приостановлено судьей, возвращается прокурору только в случае побега обвиняемого, содержащегося под стражей. В других случаях уголовное дело остается у судьи.

уголовный мировой судья

3. Современное состояние мировых судей, установление проблем и попытка их решения

.1 Основные проблемы установления и деятельности мировых судей

Основная проблема, которая определяет успех современной судебной реформы, заключается в степени ее взаимодействия и связанности с другими реформами: правовой, конституционной, и, в частности, с реформой местного самоуправления. Органы местного самоуправления в Российской Федерации традиционно участвовали в отправлении правосудия, в комплектовании выборного элемента суда. И поэтому, в свою очередь суд может стать известным гарантом самостоятельности местного самоуправления. Основывается судебная власть, прежде всего, на двух принципах: независимости и несменяемости судей. Первый является гарантом реальной судебной власти - это подлинная независимость суда - идеал, стремлением, к достижению которого были проникнуты и судебные реформы прошлого. Говоря о принципе несменяемости судей, мы сталкиваемся с кадровой проблемой суда. Судейский корпус должен быть укомплектован лицами, отвечающими необходимой оценкой: положительным моральным качествам, а главное - высокому профессионализму.

Эти задачи пыталось решить в прошлом веке Министерство юстиции, являвшееся проводником реформы в жизнь. Недостаток образованных юристов в стране был одной из причин поэтапного проведения судебной реформы, затянувшейся, на тридцать пять лет. Вот и сейчас можно сказать о нехватке кадров. Такое положение дел может свидетельствовать не только о нехватке кадров, но и о нехватке финансовых средств на содержание мировых судей. Кадровая проблема может стать известным препятствием и на пути современной судебной реформы.

В свою очередь мировые судьи за прошедшие годы стали настоящей кузницей кадров для пополнения корпуса федеральных судей края.

Отдельно выделим материально-техническое обеспечение деятельности судебных участков. На первоначальном этапе, как и в любом другом деле, многие вопросы решались достаточно сложно. Начиная с размещения судебных участков и кончая обеспечением их компьютерной и другой оргтехникой и даже канцелярскими принадлежностями и бумагой. С учетом увеличения нагрузки на мировых судей увеличивалось финансирование их деятельности. По отдельным позициям материально-технического обеспечения ситуация кардинально поменялась в лучшую сторону. В рамках реализации программных мероприятий судебные участки края обеспечивались мебелью, компьютерной и другой оргтехникой. Однако не все проблемы обеспечения эффективной деятельности мировой юстиции решены сегодня до конца. В числе проблемных вопросов остается по-прежнему высокая нагрузка по находящимся в производстве делам, приходящаяся на каждого мирового судью. Одним из путей выхода из создавшегося положения, на наш взгляд является только изменение подсудности дел мировых судей. При временном замещении одним мировым судьей другого также остается масса не решенных проблем. Руководством Управления своевременно принимаются меры по решению указанных вопросов. Ведется постоянная целенаправленная работа по укреплению материально-технической базы судебных участков, созданию надлежащих условий труда для мировых судей и работников аппарата, что в свою очередь напрямую связано с повышение эффективности их деятельности, улучшением качества правосудия, а значит обеспечению более полной защиты конституционных прав и свобод граждан мировыми судьями.

Становление института судебной системы выявило проблемы в его деятельности. Мировой суд является важнейшим элементом примирительных процедур в рамках уголовного судопроизводства, в котором отражается опыт цивилизации, на базе которой он возникает, а также сконцентрирована практика, наработанная на базе дореволюционных уставов уголовного судопроизводства. Важнейшая роль в примирительных процедурах отводится личности судьи, как субъекту, обладающему реальными для того возможностями. Поэтому мировой судья должен обладать высокими личными качествами.

Анализ практической деятельности мировых судей показал возрастающую на них нагрузку, а как следствие - снижение качества рассмотрения дел. Поэтому многие ученые высказываются о пересмотре количества судебных участков в субъектах России и расчетной численности населения на одном участке в сторону уменьшения. Обсуждаются вопросы, которые имеют прямое отношение к жизни миллионов людей, защите их прав, свобод, интересов, личного достоинства и собственности. В немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть. В Российской Конституции закреплены базовые принципы работы судебной системы. Причём многие из этих принципов имеют прямое отношение к повседневной работе, к правозащитным качествам судебной системы: это и обеспечение прав и свобод граждан при помощи правосудия, гарантированность судебной защиты для каждого, презумпция невиновности обвиняемого, охрана прав потерпевшего от преступлений, злоупотреблений властью и ряд других принципов, которые непосредственно вытекают из Конституции. Качество работы суда - это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твёрдо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы. За последние годы были решены разные задачи, в том числе связанные с улучшением материального положения судей. Если говорить о помощниках, о сотрудниках аппаратов судей и судов, то этот уровень оплаты труда пока ещё не способствует привлечению к работе квалифицированных и добросовестных специалистов. Нужно рассмотреть вопрос об увеличении оплаты труда таких сотрудников, иначе мы не добьёмся нормальной работы судов.

Основы судебной системы, заложенные Конституцией Российской Федерации и конституциями республик, краёв, областей, уставами, федеральными законами, незыблемыми. Но необходима тщательная отладка самого механизма правосудия, дальнейшая модернизация законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы. Пришло время принять закон, который закрепляет различные формы обнародования информации о работе судов, в том числе и через электронные средства, через интернет. Надо сделать прозрачной информацию о движении дел в суде, гарантировать доступность судебных актов. С учётом текущей, сегодняшней роли судейского сообщества закон мог бы предусмотреть и информирование граждан его деятельности, включая процессы отбора кандидатов в судьи и их последующее назначение.

Можно остановиться на следующих, имеющих особую важность, вопросах. Прежде всего, это повышение доверия, уважения граждан к суду - тема исключительно важная для нашей страны. А повышение доверия - это и уважение к объективности, справедливости судебных актов. Мы знаем, что, по оценке экспертов, степень такого доверия пока недостаточно высока. Это, безусловно, создает необходимость самым внимательным образом относиться к этой проблеме. Казалось бы, закон предоставляет все возможности - и процессуальные, и материальные - суду для того, чтобы он был независим. Если исходить из писаного права, из того, что есть у нас в законах, такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела. Этот вопрос, конечно, во многом риторический, потому что речь идет о требованиях закона. Очевидно, что на передний план здесь выходит проблема качества самого судебного корпуса, а это качество складывается из нескольких факторов: это добротное юридическое образование, высокий профессионализм и, вне всякого сомнения, безупречная репутация. Большинство наших судей этим качеством полностью соответствуют. Принимая организационно - правовые решения по улучшению деятельности судов, мы исходим из того, что изначально все эти позиции, все эти требования соблюдаются. Однако в отличие от большинства европейских государств в нашей стране полномочия судей всё - таки достаточно часто прекращаются досрочно. Конечно, это признак или свидетельство несовершенства работы квалификационных коллегий, которые рекомендуют кандидатуры на должности судей, прежде всего несовершенство работы этих коллегий. Заслуживающими внимания представляются предложения о создании единого дисциплинарного органа, который мог бы рассматривать конфликты, связанные с применением дисциплинарного воздействия в отношении судей. Отмечу также, что с необходимостью укрепления кадрового состава судебного корпуса связаны и антикоррупционные законопроекты. Нужно смелее привлекать к этой работе и практикующих юристов, и представителей научного сообщества - естественно, разумеется, с проверкой их профессиональных качеств, способностей вести судебную работу. Кроме того, для повышения уровня подготовки судей нужно законодательно определить статус экзаменационных комиссий и порядок их формирования, установить требования к квалификационному экзамену, включив в него и вопросы права, и знание судебной практики, и владение письменной формой подготовки процессуальных документов. Повышению качества судебной системы способствовали бы оптимизация работы судов различных ветвей судебной власти, дальнейшее совершенствование правил определения компетенции судов, в том числе и развитие специализации судов. Эта тема непростая, она требует обсуждения, и здесь всегда нужно находить баланс между текущими способами правления правосудия, текущим видом компетенции, распределения компетенции и теми пожеланиями, которые высказываются. Следующая проблема, - это передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судов. Практика показала, что возрождение института мировых судей было в целом важным и правильным шагом. Это в значительной степени облегчило доступ к правосудию, позволило более оперативно рассматривать иски граждан. И, несмотря на дополнительные финансовые затраты, нужно создавать нормальные условия для работы мировых судей и соответственно их аппаратов. Роль судей и правосудия в России трудно переоценить. Сама наша история, ожидания, надежды граждан, их стремление к справедливости теснейшим образом связаны с судейским служением. Эта деятельность никогда не была и, очевидно, не будет простой. Во все времена она была и остается крайне ответственной и весьма трудной. Но с другой стороны - люди вправе рассчитывать, чтобы суд работал без волокиты, без поверхностной спешки, чтобы суд всегда стоял на страже закона, чтобы преступления не оставались безнаказанными, а приговор суда их вовремя пресекал, и торжествовала справедливость.

3.2 Предполагаемые пути решения проблем, связанных с деятельностью мировых судей

Опыт проведения государственно - правовых реформ в России показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплексе, взаимозависимости, когда изменениям скоординировано подвергались различные сферы общественной и государственной жизни: социальной, духовной, экономической, культурной, политической. Вместе с тем ясно и то, что, реформируя судебную систему, невозможно оставить без изменения судопроизводство, систему иных правоохранительных органов. Исход судебной реформы во многом будет зависеть и от успеха реформы самоуправления, органы которого должны участвовать в комплектовании судебных органов представителями общественности, и, наоборот, без сильной судебной власти не будет гарантирована самостоятельность органов самоуправления. Позитивный результат этих реформ зависит, в свою очередь, от продвижения экономической реформы, без чего невозможно создать материальные, финансовые гарантии, как судебной власти, так и местного самоуправления. Для жизнеспособности и эффективности деятельности новых, создаваемых в ходе реформ институтов, необходимы три рода гарантий: юридические, экономические, идеологические. Без осознания обществом необходимости реформ успех их не может быть обеспечен. Общество всегда более консервативно, чем группа реформаторов. Потому реформаторам, прежде всего надо создать социальную базу реформ.

Прежде всего, судебная система должна быть открытой. Накоплено достаточно негативного опыта, чтобы уверенно заявлять: любая попытка необоснованного ограничения доступа к информации наносит ущерб всей судебной системе. Судам всех уровней и всех ветвей судебной системы уже сейчас следует готовиться к работе в новых условиях и активно осваивать современные технологии. К примеру, безусловно, успешным стал выход судов в интернет-пространство. Теперь на официальных сайтах судов можно быстро получить информацию о движении дел, о дате, времени и месте судебного рассмотрения, получить информацию о принятом решении в режиме реального времени, ознакомиться с текстами практически всех решений судов. Для обеспечения повышения открытости необходимо изменить подход к работе со средствами массовой информации. Что скрывать, во многих судах звонок журналиста вызывает панику и инстинктивное желание повесить трубку. Но если судьи сами не будут заявлять о своей позиции, ее выскажет кто-то другой. Домыслив и приписав им те мотивы, помыслы и действия, которые они и вообразить, не смогут. И потом судьи будут жаловаться на некомпетентность журналистов и ангажированность их злокозненных экспертов. Возможно, их закрытость приводит к тому, что в описании работы пресса иной раз поддается искушению, свойственному всему человечеству, - искушению обобщения. Критикуя действия одного судьи или необдуманно следуя за обвинениями стороны, недовольной принятым решением, журналисты начинают распространять свои выводы с частного случая на всю судебную систему. И судьи, и журналисты должны поработать над тем, чтобы изменить взаимодействие, и изменить к лучшему. Общество должно получать полноценную информацию, суды - справедливую оценку. Судебная система должна быть доступной. Для решения этой задачи также необходимо активное внедрение современных технологий. Например, возможность трансляций судебных заседаний поможет справиться с малой вместимостью залов судебных заседаний и даст возможность выполнить требования суда по правам человека о свободном доступе в суды. Правосудие должно быть доступно не только жителям крупных городов. Нужно активно использовать видеоконференцсвязь для проведения судебных заседаний; нужно создать постоянные судебные присутствия в разных городах; нужно разработать механизм миграции судей между городами в пределах своего судебного округа. Эта практика доказала свою эффективность в разных странах, где условия вполне сопоставимы. Все эти меры, а также предоставление опции предъявления исков через интернет и переход к формированию цифровых судебных дел жизненно необходимы для повышения доступности судебной системы. Но, разумеется, одни лишь новые технологии поставленную задачу не решат. Необходимы дополнительные меры для защиты права граждан на справедливое судебное разбирательство, гарантированное и Конституцией Российской Федерации, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Например, необходимо введение компенсационных механизмов за нарушение права на рассмотрения дела в разумный срок. Но надо понимать, что для того, чтобы эта мера и сама работала разумно, нужно определить разумные сроки судебного разбирательства.

Судебная система должна быть независимой. Наша судебная власть должна, наконец, стать по - настоящему независимой, не от общества, но от собственных страхов или сервильности отдельных судей. Независимость - это, прежде всего, личное качество, состояние души. И мы должны постоянно работать над собой, чтобы сохранять это состояние, не поддаваясь тем негативным атакам, которыми реальность пытается это состояние исказить или разломать. Личностный рост - не изобретение психологов, но наша обязанность. Юридическое образование - не единственное требование к человеку, который работает или собирается стать судьей. Только высокоразвитые, сознательные, ответственные и порядочные люди могут быть судьями. Но о какой жесткой внутренней уверенности в себе и независимости можно говорить, если вновь назначенные судьи дважды проходят через одну и ту, же процедуру назначения: длительную, тяжелую, с непредсказуемыми последствиями, не всегда адекватную и справедливую. Работа наших новых судей, назначенных на трехлетний срок, была бы более эффективной, если бы более эффективной, технологически простой и прозрачной была бы процедура подтверждения их полномочий. Необходимо отказаться от практики переназначения судей после трех лет работы и перейти к подтверждению их полномочий квалификационными коллегиями. В решении проблемы защиты судей от оказываемого на них давления может помочь и другая мера. Нужно разрешить пленумам высших судов своими решениями перемещать уже назначенных судей внутри системы между различными судами, как по горизонтали, так и по вертикали. Есть и другие ситуации, когда давление, оказываемое на судью, может сработать. Больше чем в половине случаев такое давление - не более чем миф, оправдание, которым многие прикрывают собственную непорядочность и сервильную готовность «угадывать» чьи - то пожелания. Но бывают и случаи, когда воздействие извне действительно происходит. И мы должны бороться с таким воздействием. У нашей системы достаточно рычагов для защиты судей, и мы должны использовать эти рычаги. Необходимо ввести административную ответственность за внепроцессуальные обращения к судье по еще не рассмотренному делу. Необходимо перейти к реальному ведению журналов обращений к судьям по находящимся в их производстве делам и закрепить в законе обязанность судьи фиксировать все поступившие к нему обращения. На сегодняшний день у нас фактически не прописана процедура, по которой судья сообщает о фактах оказания давления на него. Разработка такой процедуры - одна из первоочередных задач судейского сообщества. Необходимо жестко прописать механизмы привлечения к ответственности за проявление неуважения к суду. Судебная система должна быть авторитетной. Эффективное функционирование судебной системы невозможно, если общество не уважает своих судей. Уважение общества к суду, авторитет судей не возникает сам по себе, только потому, что того требует закон. Репутация создается долго и требует постоянного подтверждения. Одно нарушение одного судьи мгновенно наносит удар по всей системе. Потому что уважение, которого мы заслуживаем, базируется на соблюдении судьями этических и нравственных норм. Нет оснований утверждать, что судьи особо подвержены коррупции. Но судьи - такие, же люди, как и все остальные члены общества. Вопрос соблазна и искушения - вопрос настолько же древний, насколько и нерешенный. Мы не можем построить непреодолимую стену между судьями и всеми остальными, чтобы оградить их от соблазнов. Но в наших силах создать такие условия, когда судьи смогут противостоять этим соблазнам. Одна из мер, которая позволит нам вернуть уважение общества, - это масштабная переработка существующего «Кодекса чести судьи» с введением в него подробных положений, представляющих собой практические рекомендации по самым разным вопросам в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи. И здесь должны быть учтены и вопросы независимости судьи, профессиональный и личностный рост, соблюдение принципов равенства и беспристрастности, правила поведения и общественной и благотворительной деятельности, проблема конфликта интересов и вопросы политической деятельности. Разумеется, недостаточно переписать наш кодекс. Эта мера сработает только тогда, когда мы будем соблюдать заложенные в нем правила.

Судебная система должна быть эффективной. Нужны немедленные меры по оптимизации работы судебных органов. Сегодня по количеству судей Россия опережает всю Европу. В ней работает более тридцати тысяч профессиональных судей - больше чем в любой европейской стране с развитыми традициями обращения к судам. Есть два варианта решения этой задачи. Первый - самый очевидный и простой - создание еще одной системы судов. Это все тот же экстенсивный путь. Трата несколько лет и миллиарды рублей на формирование этой системы, поиск людей, строительство зданий и наладку работы. В итоге получим еще большее усложнение судебной системы, и так не самой четко выстроенной и организованной. Незачем умножать сущности без необходимости. Создать эффективную систему рассмотрения административных споров можно и по-другому - путем развития досудебного урегулирования споров. Этого можно добиться созданием, например, федеральной административной службы, которая стала бы своеобразным фильтром для прореживания дел, поступающих в суды, с одной стороны, и для облегчения рассмотрения этих споров и сокращения сроков их рассмотрения для сторон, с другой. При этом эффективность правосудия в целом достигается не только путем правильной организации досудебного урегулирования споров, но и повышением эффективности работы каждого суда по отдельности. Решающее значение здесь приобретает последующее углубление специализации судов. Работа судебной системы должна быть предсказуемой. Для решения этой задачи необходима дальнейшая институционализация судебной практики. Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы. И главное - необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций. Российская судебная система в целом не сможет эффективно действовать, если каждая из ее ветвей выберет свой путь развития. Синхронизировать этот процесс, обозначить общие цели, договориться о единых механизмах их достижения. Необходимо ускорить принятие законов о личном банкротстве граждан и о корпоративных спорах - их значение в условиях кризиса возрастает многократно. Но, пожалуй, самая главная и сложная задача в условиях нестабильной экономической ситуации состоит в том, чтобы не допустить массового оттока судей, аналогичного тому, что происходил раньше. Квалифицированные кадры профессионального судейского корпуса - главный капитал.

Заключение

Исследование проблем и задач, относящихся к производству по уголовным делам у мирового судьи, позволяли сформулировать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно - процессуального законодательства. Можно сказать, что судья - это носитель судебной власти. Это человек достойный уважения за свой высокий профессионализм. При рассмотрении дел они точно исполняют требования законов, обеспечивают охрану прав и свобод граждан, их честь и достоинства, интересы общества, высокую культуру и воспитательное воздействие судебной деятельности, быть справедливым и гуманным. Чтобы судить других, нужно обладать многими достоинствами. К судье граждане идут за советом, справедливым и законным разрешением возникшего конфликта, защитой принадлежащих им прав и свобод. Успешное выполнение этой весьма важной социальной миссии требует от судьи не только профессиональных знаний и опыта, житейской мудрости, но и высоких человеческих свойств - не подкупности и честности, уравновешенности и чувства справедливости, гражданского мужества и принципиальности, решительности и доброты, умения слушать других и слышать их, а также многого другого. Не у всякого есть такие свойства. Ущербность и ограниченность правового положения мирового судьи как представителя судебной власти во многом определены его двойственным положением, в том числе тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Поэтому представляется необходимым расширить полномочия мирового судьи хотя бы в пределах его предметной подсудности исходя из того, что он относится к судьям общей юрисдикции. Правомерно называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации - мирового судью. Аналогичное построение имеют судебные системы многих государств, где присутствуют институты мировых судей.

В результате становления новых форм суда естественно возникают определенные проблемы. Для полноценной деятельности мировых судов необходимо наличие высококвалифицированных кадров. Несмотря на то, что сейчас существует множество возможностей получения юридического образования, зачастую это образование лишь видимое, то есть человек получает диплом юриста, но на самом деле совершенно не разбирается в юриспруденции. Для повышения качества образования необходимо ужесточить требования к учебным заведениям, ведущим подготовку специалистов в данном направлении. Кадровый вопрос в свою очередь имеет точки соприкосновения с финансовым вопросом. Вполне возможно, если бы учебные заведения получали достаточную финансовую поддержку со стороны государства, это привело бы и к повышению качества образования. Действующее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые стоят перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается на качестве судебной власти, в том числе на судоустройстве и судопроизводстве в России. Ведь любой закон в обязательном порядке должен содержать перечень целей и задач, стоящих перед создаваемым правовым институтом, принципов его деятельности. Анализ законов субъектов Федерации, посвященных мировым судьям, позволяет убедиться в том, что отдельными субъектами Федерации предпринимались попытки сформулировать цели и задачи, стоящие перед мировыми судьями. Мировым судьям, как и другим судам российской судебной системы, свойственны сходные черты: единство в процессуальной форме рассмотрения дел, наличие общих принципов, единство судебных функций, финансирование из федерального бюджета. Мировые судьи находятся в тесной связи с иными элементами судебной системы, имея общую природу. Результаты исследования российского законодательства дали основание констатировать, что одни и те же термины используются в различных значениях, допускается их смешение. Поэтому предлагается упорядочить терминологию, рассматривая мировой суд как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность. Благодаря широкому спектру отличительных признаков, затрагивающему вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства, российская модель мировых судов и мировых судей вполне может быть выделена в качестве самостоятельного типа. В России требуется специализация мировых судей, которая будет способствовать эффективности их деятельности. Наряду с участковыми мировыми судьями могут быть введены мировые судьи, рассматривающие семейные дела, которые касаются взаимоотношений и конфликтов между членами семьи или родственниками, мировые судьи, осуществляющие судебный контроль над действиями и решениями должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса, следственные, пенитенциарные, ювенальные, административные и иные мировые судьи.

Особое внимание можно уделить вопросу о положении суда в уголовном процессе. Суд должен выполнять только одну функцию - разрешать уголовное дело на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом важно избавить суд от функций, чуждых ему в силу своей природы, - допрашивать участников процесса, собирать недостающие доказательства, возбуждать уголовные дела. Объективно изложив выводы, сделанные в данной работе, следует заметить, что создание еще одного юридического ведомства в виде отдельного от суда следственного комитета не может решить проблемы. Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. На ближайшие годы ключевым приоритетом является достижение реальной самостоятельности и эффективности работы судов, независимости судей, а также справедливой и равной для всех доступности правосудия.

Глоссарий

№ п/пПонятиеОпределение1Де-юрев международном праве - одна из традиционных форм официального признания существующими государствами и правительствами вновь возникающего государства или правительства2Конституция Российской Федерацииэто основной закон государства, закрепляющий основы конституционного строя, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления3Мировой судво многих государствах является низшим звеном судебной системы <#"justify">Список использованных источников

1Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ», 26.01.2009 г., № 4, ст. 4452О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2007 г. № 1 // Российская газета. 2007 г. - № 603О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России 2007 - 2011 годы»: постановление Правительства РФ от 21.09.2007 г. № 583 (в ред. от 10.04.2007 г.) // Собрание законодательства РФ - № 41. - Ст. 42484Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253 (ред. от 24.03.2011 г.) "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции"5Примерная номенклатура дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей (утв. Генеральным директором Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 года)6Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 2007 г. // Данные официального сайта Судебного департамента при Верховном суде РФ 2007 г.7Судебная статистика // Российская юстиция - 2008 г. - № 2. - С.758Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть) от 13.06.1996 N 63 - ФЗ с изменениями 21.11.2011 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс": Последнее обновление 21.11.2011 г.9Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть) от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ с изменениями 21.11.2011 г. // Справочно-правовая система Гарант: [Электронный ресурс] / Компания Гарант: Последнее обновление 21.11.2011 г.10Уголовно - процессуальный Кодекс Российской Федерации // в ред. от 11.05.2008 г.11Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 г., с изменениями и доп. от 07.05.2010 г № 72-ФЗ) // Собрание законодательства РФ - № 52. -Ст. 492112Федеральный закон от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011 года № 240-ФЗ)13Федеральный закон от 29.12.1999 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" с изменениями и доп., вступившими в силу с 01.01.2012 г.14Федеральный закон от 22.12.2008 г. года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011 г. № 240-ФЗ)15Федеральный закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132 - 1 (в ред. от 29.03.2010 г.)16Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 27.12.2009 г., с изменениями и доп. от 12.03.2010 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ - №1. - Ст. 117Балакшин, В. Формы возбуждения уголовных дел публичного обвинения / В. Балакшин // Уголовное право. 2008 г. - № 2 - С. 78-8218Баранов А.М., Булатов Б.Б. Уголовный процесс. М., 2008 г. С. 5-819Барышева, В.В. Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2006 г. - № 1 - С. 6-920Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д. Уголовный процесс. - М.: Норма, 2007 г. С. 4821Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 2009 г. С. 6522Винницкий Л. В, Шинкевич Н. Е, Изменение порядка производства по делам частного обвинения // Уголовный процесс. 2007 г. С. 2323Григорьев, В.Н. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения / В.Н. Григорьев, И.И. Голубов, А.В. Селютин // Мировой судья 2008 г. - № 3 - С. 2-424Дикарев И. Публично - правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья 2009 г. № 8 - С. 3-625Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2007 г. С. 1326Енаева Л.К. Уголовный процесс. - М.: Инфра - М, 2007 г. С. 1827Жильцов, С.В. Проблемы правового статуса мирового суда в судебной системе Российской Федерации / С.В. Жильцов // Право и государство. -2008 г. - № 2 - С. 90-9428Завидов Б.Д. Особенности производства у мирового судьи. Постатейный комментарий к УПК РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2008 г.29Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала ХХI века. М., 2007 г. С.730Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб, 2007 г. С. 9831Макаров Ю. Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частно - публичного обвинения // Российский следователь 2008 г. № 6 - С. 5-932Мировой судья // под ред. И. Дикарев. 2009 г. С. 4-833Савицкий В.М. Уголовный процесс - М., 2009 г. С. 5-1034Смирнова А.Н. Производство у мирового судьи // Экспертиза, 2008 г., № 3 - С. 6-1035Ткачев В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2008 г. - N 4 - С. 41-4236Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2009 г. С. 7037Уголовный процесс, учебник / Отв.ред. В.П. Божьев. 4-е изд., доп. - М.: Высшее образование, 2007 г. С. 52438Уголовно - процессуальное право России, учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2007 г. С. 81539Угольникова Н.В. Уголовный процесс. М., 2009 г. С. 9340Химичева Г.П. Уголовный процесс - М.: ИМЦ ГУК МВД, 2007 г. С. 5541Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 2007г. - № 5 - С. 14-1542Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999 г. - № 4 - С. 229- 23743Эриашвили Н. Д., Давыдова И.А., Павлухин А.Н., Ендольцева А.В., Колоколов Н.А., Ковтун В.В., Ярцев Р.В. Судебный контроль в уголовном процессе. Учебное пособие для студентов вузов - 2 изд. - М.: Закон и право 2009 г. С. 84744Яковлев В.Ф. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2008 г. - № 2 - С. 345Яхъяев М.Б. К вопросу о месте и роли института мировых судей в системе судебной власти России // Право и жизнь. 2007 г. - № 107 - С. 4-8