Анализ экономической эффективности деятельности предприятия ООО 'Спектрал полимер' и выявление путей ее повышения
Содержание
Введение
1. Роль оценки экономической эффективности предприятия в
современных условиях
1.1 Эффективность как экономическая категория
1.2 Методология оценки эффективности предприятия
1.3 Показатели оценки экономического состояния предприятия
2. Анализ экономической эффективности деятельности ООО
"Спектрал полимер"
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия
2.2 Анализ эффективности использования ресурсов предприятия
2.3 Анализ экономического состояния предприятия
3. Пути повышения экономической эффективности ООО "Спектрал
полимер"
3.1 Обновление основных средств - как одно из направлений повышения
эффективности деятельности предприятия
3.2 Снижение себестоимости за счет правильного выбора поставщиков
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Введение
Проблема эффективности занимает одно из
центральных мест среди совокупности проблем, стоящих перед обществом. Особенно
актуальной эта проблема становится на современном этапе развития экономики в
связи с ростом дефицита сырьевых ресурсов, ужесточением конкуренции,
глобализацией бизнеса, увеличением предпринимательских рисков.
В рыночной экономике выживают и успешно
функционируют только те предприятия, которые соизмеряют свои доходы с затратами
и величиной вложенного капитала, которые производят конкурентоспособную
продукцию и не производят больше, чем можно продать. Ориентация деятельности
только на "вал", на выполнение намеченных программ любой ценой - это
заведомый путь к банкротству. Для успешного функционирования каждый
хозяйствующий субъект должен стремиться к повышению эффективности своей
деятельности на основе рационального использования ресурсного потенциала,
увеличения прибыльности производства, улучшения качества реализуемой продукции.
В связи с этим изменяется подход к оценке
эффективности функционирования предприятия. В командной экономике,
ориентированной на увеличение объемов валового производства, основное внимание
уделялось таким показателям эффективности, как производительность труда и
фондоотдача. В рыночной экономике, где целевой функцией хозяйствующего субъекта
является максимизация прибыли, на первое место выходит финансовый блок
показателей эффективности, в основе которых лежит прибыль.
На современном этапе развития Республики Беларусь в условиях
формирования рыночных отношений положение каждого предприятия на рынке, его
конкурентоспособность определяются экономической эффективностью деятельности
данного предприятия. Для рынка характерны динамичность и постоянно происходящие
изменения. Формирование рыночных отношений предполагает и конкурентную борьбу,
в которой побеждают те хозяйствующие субъекты, которые эффективно используют
все виды имеющихся ресурсов. Возможность эффективной работы предприятия на
рынке определяется его способностью приспосабливаться к условиям рынка,
своевременно реагировать на изменения конъюнктуры рынка, проводить грамотную
ценовую, ассортиментную, сервисную политики. От того, насколько эффективна
деятельность предприятия, будет зависеть его конкурентное положение на рынке,
которое будет характеризоваться как ценовыми, так и неценовыми факторами
преимуществ. С целью определения положения предприятия на рынке, выявления его
сильных и слабых сторон, возможностей предприятия, а также с целью определения
дальнейших путей развития осуществляется оценка экономической эффективности
деятельности предприятия. В связи с этим оценка экономической эффективности
предприятия является весьма актуальной.
Цель работы - проведение анализа экономической
эффективности деятельности предприятия и выявление путей ее повышения.
В процессе достижения цели дипломной работы необходимо решить
следующие задачи: изучить теоретические вопросы повышении эффективности
работы предприятия; провести анализ экономической эффективности деятельности
предприятия; разработать пути повышения экономической эффективности
деятельности исследуемого предприятия.
Объект исследования - ООО "Спектрал
Полимер".
Предмет исследования - экономическая
эффективность деятельности ООО "Спектрал Полимер".
Методы исследования: сравнительный анализ,
экономико-математические методы, графико-аналитические построения.
экономическая эффективность показатель оценка
1.
Роль оценки экономической эффективности предприятия в современных условиях
1.1
Эффективность как экономическая категория
Проблема эффективности занимает одно из
центральных мест среди совокупности проблем, стоящих перед обществом. Она
волнует экономическую науку и хозяйственную практику на протяжении многих
столетий. Особенно актуальной эта проблема становится на современном этапе
развития экономики в связи с ростом дефицита сырьевых ресурсов, ужесточением
конкуренции, глобализацией бизнеса, увеличением предпринимательских рисков.
В рыночной экономике выживают и успешно
функционируют только те предприятия, которые соизмеряют свои доходы с затратами
и величиной вложенного капитала, которые производят конкурентоспособную
продукцию и не производят больше, чем можно продать. Ориентация деятельности
только на "вал", на выполнение намеченных программ любой ценой - это
заведомый путь к банкротству. Для успешного функционирования каждый
хозяйствующий субъект должен стремиться к повышению эффективности своей
деятельности на основе рационального использования ресурсного потенциала,
увеличения прибыльности производства, улучшения качества реализуемой продукции
[11, c.
198].
В связи с этим изменяется подход к оценке
эффективности функционирования предприятия. В командной экономике,
ориентированной на увеличение объемов валового производства, основное внимание
уделялось таким показателям эффективности, как производительность труда и
фондоотдача. В рыночной экономике, где целевой функцией хозяйствующего субъекта
является максимизация прибыли, на первое место выходит финансовый блок
показателей эффективности, в основе которых лежит прибыль.
Любая целесообразная деятельность человека
связана с проблемой эффективности. В любом случае эффективность определяется
рачительностью, экономичностью хозяйствования и измеряется результатами,
полученными от каждой единицы использованного ресурса (фактора) производства.
Эффективность производства характеризует
его результативность, которая находит свое выражение в росте благосостояния
населения страны. Следовательно, эффективность производства можно определить
как оптимальное использование ресурсов в сопоставлении с общественными
потребностями [3, c.141].
Для выяснения сущности экономической
эффективности производства, определения ее критерия и показателей необходимо
различать содержание понятий "эффективность" и "эффект".
Эффект - абсолютная величина, обозначающая достигаемый
результат какого-либо процесса. Экономический эффект - это результат
человеческого труда, создающего материальные блага. Безусловно, результат сам
по себе очень важен, но не менее важно знать, какими затратами он достигнут.
Поэтому соизмеримость эффекта и затрат на его достижение является основой
экономической эффективности. Помимо абсолютной величины эффекта необходимо
знать и его относительную величину, исчисляемую посредством деления общего
результата (эффекта) на затраты ресурсов, обусловившие получение.
Следовательно, эффективность выражает
степень эффекта и в самом общем виде определяется по формуле 1.1:
, (1.1)
где Р - результаты деятельности предприятия, тыс. руб.;
З - затраты на получение данного результата, тыс. руб.
Формулу эффективности на практике для расчетов применить сложно,
так как числитель и знаменатель дроби в большинстве случаев не поддаются
количественному измерению и не могут быть исчислены в общих единицах. Чаще
всего результаты экономической деятельности многообразны и свести их в единый
результат невозможно, даже использовав универсальные денежные измерители. В
ряде случаев результат может быть только качественным, вообще не выражаемым в
числовой форме. К таким чаще всего относятся социальные результаты.
Проблема эффективности - это всегда проблема выбора, например что
производить, какие виды продукции, каким способом, как их распределить и какой
объем ресурсов использовать [11, c. 199].
В основе определения эффективности лежит принцип сравнительного
преимущества, являющийся основой специализации как стран в целом, так и
отдельных производителей в частности, а также краеугольным камнем свободы
торговли (открыт Д. Рикардо). Именно благодаря сравнительному преимуществу
использования одних ресурсов перед другими существует возможность определения
наиболее эффективного варианта производства, обеспечивающего наибольшую разницу
между результатами и затратами и установления альтернативной стоимости любого
ресурса.
Таким образом, эффективность можно определить так же, как
отношение между ценностями благ, которые произведены, и ценностями благ, от
производства которых пришлось отказаться ввиду их большей альтернативной
стоимости.
Следовательно, эффективность можно определить двояко:
во-первых, как отношение результата производства к затратам на его
осуществление; во-вторых, как отношение результата того, что произведено, к
тому, от чего пришлось отказаться при выборе альтернативного варианта.
В соответствии с этими определениями на
практике при экономических расчетах различают "общую" (абсолютную) и
"сравнительную" экономическую эффективность.
Общая (абсолютная) эффективность затрат и
ресурсов может определяться на всех уровнях хозяйствования и рассчитывается как
отношение общей величины экономического эффекта к отдельным видам затрат
основных ресурсов. В качестве обобщающих показателей эффективности на
народнохозяйственном уровне широко применяются два показателя:
- рост произведенного
валового внутреннего продукта (национального дохода) на душу населения;
- производство валового
внутреннего продукта (национального дохода) на 1 руб. (единицу) затрат [8, c.89].
1.2
Методология оценки эффективности предприятия
На уровне предприятия система показателей общей экономической
эффективности включает показатели эффективности, которые делятся на затратные и
ресурсные.
Затратные - это такие показатели эффективности, которые
характеризуют отдачу затрат. При расчете таких показателей используются затраты
(амортизационные отчисления, материальные затраты, заработная плата, совокупные
издержки и др.).
Ресурсные - это показатели эффективности, при расчете которых
используются ресурсы (основные и оборотные фонды, трудовые ресурсы).
Главным оценочным показателем деятельности
предприятия является прибыль. К оценочным показателям эффективности традиционно
относят: рентабельность продукции; рентабельность производственных фондов;
производство продукции на 1 руб. затрат; относительную экономию основных и
оборотных фондов, а также материальных, трудовых затрат и фонда оплаты труда.
Показателями общей экономической
эффективности используемых ресурсов являются показатели использования трудовых
ресурсов - производственных фондов.
К показателям использования трудовых
ресурсов относятся:
. Производительность труда - показатель,
выражающий отношение массы продукции к массе живого труда, определяемый по
формуле 1.2:
, (1.2)
где ВП - объем выпущенной продукции, тыс. руб.; ЧР - численность
работников, чел. Хотя подобный подход к определению производительности труда
весьма универсален, существуют различия в расчетах и показателях
производительности труда на макро - и микроэкономическом уровнях.
Если в масштабах народного хозяйства исчисляется
производительность, то в качестве результата труда обычно принимается годовой
валовой внутренний продукт (ВВП) или национальный доход (НД) и делится на число
работников, занятых в народном хозяйстве (среднегодовую численность
работников), а на уровне предприятия, фирмы производительность труда
определяется путем деления валового дохода (выручки) от продажи годового или
месячного объема произведенной продукции на среднюю численность работников,
занятых на предприятии. Производительность живого труда аккумулирует в себе
эффект взаимодействия всех факторов производства. Поэтому производительность
труда является интегральным показателем эффективности производства [6, c.378].
. Трудоемкость продукции - показатель, обратный производительности
труда, определяемый отношением численности работников к выпущенной продукции
(формула 1.3).
. (1.3)
Снижение трудоемкости - важнейший показатель повышения
производительности труда.
3. Фондовооруженность - это показатель, характеризующий
уровень оснащенности труда. Он измеряется отношением балансовой (среднегодовой)
стоимости основных фондов (в сопоставимых ценах) к затратам живого труда
(формула 1.4).
, (1.4)
где ОПФ - среднегодовая стоимость основных
фондов тыс. руб.
К показателям использования
производственных фондов относятся:
. Фондоотдача - показатель использования
основных производственных фондов. Определяется путем деления стоимости
выпущенной продукции на среднегодовую стоимость основных фондов по формуле 1.5:
. (1.5)
Этот показатель используется для сопоставления темпов роста объема
функционирующих основных фондов с темпами роста продукции. Рост фондоотдачи
способствует повышению общей эффективности производства и наоборот.
2. Фондоемкость - показатель, определяющий количество основных
фондов, приходящихся на единицу продукции (формула 1.6).
. (1.6)
3. Материалоемкость - показатель расхода
материалов в расчете на натуральную единицу или рубль стоимости выпускаемой
продукции измеряется в физических единицах, денежном выражении или процентах,
которые составляют стоимость материалов в общих издержках производства
продукции, в себестоимости.
Определить материалоемкость можно путем
деления стоимости материальных затрат на стоимость произведенного с их помощью
продукта (формула 1.7).
, (1.7)
где Мз - стоимость материальных затрат, тыс. руб.;
ВП - выручка от реализации продукции за год (месяц), в тыс. руб.
Обратным показателем материалоемкости является показатель материалоотдачи,
он определяется по формуле 1.8:
. (1.8)
Показатели общей экономической эффективности характеризуют
эффективность выбора уже реализованных, прошлых затрат. С их помощью
определяется целесообразность произведенных затрат, выявляются резервы
повышения эффективности производства. Такие показатели используются в
управленческой и контролирующей деятельности.
В рыночной экономике широко применяются показатели
сравнительной экономической эффективности, с помощью которой можно определять
наиболее экономически выгодные варианты решения той или иной хозяйственной
задачи [6, c.380].
Сравнительная экономическая эффективность
определяется при разработке и внедрении новой техники, решении вопросов по
производству и применению взаимозаменяемых материалов и продукции,
проектировании строительства и реконструкции действующих предприятий,
составлении бизнес-планов, выборе схем организации производства в
технологической и научной деятельности.
При определении сравнительной экономической
эффективности в качестве величины экономического эффекта принимается экономия,
полученная от снижения себестоимости продукции; в качестве затрат -
дополнительные капиталовложения, обусловившие эту экономию. Сравнительная
экономическая эффективность определяется при выборе одного из двух и более
вариантов решения определенной хозяйственной задачи. Она характеризует
преимущества одного варианта по сравнению с другими.
При сравнении двух вариантов возможно различное соотношение
необходимых капитальных вложений и уровня себестоимости продукции. Тот вариант,
который характеризуется меньшими (или равными) капитальными вложениями и
одновременно обеспечивает более низкую себестоимость продукции при прочих
равных уровнях, признаётся экономически выгодным.
При сравнении вариантов необходимо
использовать приведенные затраты, рассчитываемыми по каждому из них.
Приведенные затраты по каждому варианту представляют собой сумму капитальных
вложений и текущих затрат (себестоимости), приведенных к единой размерности в
соответствии с нормативом эффективности. Те из них, которые при расчете
окажутся минимальными, и определяют наиболее эффективный вариант.
Одним из важнейших направлений роста
эффективности производства является повышение качества продукции - совокупности
свойств, определяющих степень ее пригодности удовлетворять общественные
потребности.
Высокое качество продукции обеспечивает
экономное использование материальных и трудовых ресурсов, стабилизацию
воспроизводственного процесса, экономический рост, пропорциональность и
конкурентоспособность, в том числе и на мировом рынке. Наряду с качеством
продукции для потребителя имеет значение и цена этих благ. Поэтому для
предпринимателей, чтобы добиться успеха в своей деятельности, необходимо
обеспечивать конкурентоспособное качество и конкурентоспособные цены своих
товаров и услуг. В настоящее время широкое распространение получила
стандартизация и сертификация продукции. Речь идет о развертывании работ по
сертификации систем качества на соответствие требованиям стандартов ИСО
"серии" 9000. Основной принцип, на котором строится эта система, -
предупреждение дефектов продукции на этапах ее разработки и изготовления [13, c.356].
Социальная эффективность характеризуется
уровнем удовлетворения всей совокупности потребностей человека. Это, прежде
всего, проявляется через объемы производства и потребления различных видов благ
и услуг, приходящихся на душу населения, и их соответствие научно обоснованным
нормам. Социальная эффективность экономики, кроме того, связана со степенью
удовлетворения особой группы социальных потребностей людей - содержанием и
безопасными условиями труда, занятости, состоянием среды обитания, количеством
свободного времени, обеспеченностью населения услугами в образовании,
здравоохранении и др. Все это, вместе взятое, называют качеством жизни.
Качество жизни охватывает и характеризует весь диапазон ее свойств,
распространяется на все ее стороны, отражает удовлетворенность людей
предоставленными им материальными и духовными благами, отражает обеспеченность,
комфортность, удобство жизненных условий, их приспособленность к современным
требованиям, состояние здоровья и продолжительность жизни.
Экономическая и социальная эффективность взаимодействуют и
обусловливают друг друга. Повышение экономической эффективности лежит в основе
повышения жизненного уровня народа, удовлетворения его социальных потребностей.
В свою очередь решение социальных проблем положительно сказывается на
активизации человеческого фактора и повышении экономической эффективности.
Важно, естественно, не только фиксировать
экономическую эффективность предприятия и рассчитывать ее показатели, но и
знать, от чего она зависит.
Факторы и пути, влияющие на эффективность
предприятия, довольно разнообразны. Установившейся точки зрения в отношении того,
какие именно факторы и в какой степени воздействуют на эффективность, нет, тем
не менее в экономической теории их принято группировать в следующую
структурно-логическую модель:
) научно-технические - НТП, механизация и
автоматизация производства; внедрение ресурсосберегающих, безотходных
технологий; использование новых материалов и вторичных ресурсов и т.п.;
) организационно-экономические - снижение
трудоемкости, устранение простоев, совершенствование управления и организации
производства и труда; сокращение сроков ввода оборудования; сокращение
транспортных расходов; соблюдение ГОСТов и системы качества продукции и т.п.;
3) социально-психологические - материальная и моральная
заинтересованность; профессионально-квалификационный уровень работников; обеспечение
порядка и дисциплины труда на предприятии; высокий уровень исполнения и
ответственности за порученное дело и т.п.;
4) внешнеэкономические - развитие внешней
торговли; политика открытых дверей; свободные экономические зоны; организация
совместных предприятий и т.п. [6, c.381].
Таким образом, любое предприятие имеет целенаправленные
затраты ресурсов для получения определенных результатов. Поэтому отношение
результата к величине затрат выступает объективным и главным критерием
целесообразности организации деятельности предприятия.
1.3
Показатели оценки экономического состояния предприятия
Под экономической эффективностью понимают способность
предприятия финансировать свою деятельность. Экономическая эффективность
характеризуется обеспеченностью ресурсами, необходимыми для нормального
функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью
использования, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Все это -
показатели его деловой активности и надежности, определяющие конкурентоспособность,
потенциал в деловом сотрудничестве, гарантирующие эффективность деятельности -
собственной и партнеров.
Экономическая эффективность организации во
многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения
собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов организации
и в первую очередь от соотношения основных и оборотных средств, а также от
уравновешенности активов и пассивов организации по функциональному признаку.
Экономическое состояние может быть
устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия
своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на
расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою
платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствуют о его
устойчивом экономическом состоянии, и наоборот.
Для обеспечения экономической
эффективности предприятие должно обладать гибкой структурой капитала, уметь
организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение
доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий
для самовоспроизводства.
Следовательно, экономической эффективность
организации - это способность субъекта хозяйствования функционировать и
развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся
внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и
инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.
Экономической эффективность предприятия,
его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственного,
коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовые
планы успешно выполняются, то это положительно влияет на экономическое
положение предприятия. Наоборот, в результате недовыполнения плана по
производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости,
уменьшение выручки от суммы прибыли и как следствии ухудшение финансового
состояния предприятия и его платежеспособности.
Следовательно, устойчивое экономическое состояние
не является счастливой случайностью, а итогом грамотного умелого управления
всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности
предприятия [13, c.219].
Для объективной оценки экономического
состояния предприятия можно использовать методы относительных показателей.
Источниками информации для анализа экономического состояния
предприятия являются:
бухгалтерский баланс (Ф1). Значение его настолько велико, что
анализ экономического состояния нередко называют анализом баланса;
отчет о прибылях и убытках (Ф2) (поставляет данные для
анализа финансовых результатов).
Кроме того, источниками дополнительной информации для каждого
из блоков экономического анализа служат:
отчет об изменении капитала (Ф3);
отчет о движении денежных средств (Ф4);
приложение к бухгалтерскому балансу (Ф5);
отчет о целевом использовании полученных средств (Ф6);
главная книга;
отчет о составе средств № 4-ф (средства);
отчет о финансовых результатах № 12-ф (прибыль);
отчет о состоянии расчетов № 12-ф (расчеты) [13, c.220].
Для экспресс-оценки экономического
положения предприятия применяются следующие коэффициенты:
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) характеризует общую
обеспеченность организации собственными оборотными средствами для ведения
хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.
Данный коэффициент определяется как отношение фактической
стоимости находящихся в наличии у организации оборотных средств в виде запасов
и затрат, налогов по приобретенным активам, дебиторской задолженности, расчетов
с учредителями, денежных средств, финансовых вложений и прочих оборотных
активов к краткосрочным обязательствам организации, за исключением резервов
предстоящих расходов (формула 1.9).
Ктл = ОА / (КО - РР), (1.9)
где ОА - оборотные активы;
КО - краткосрочные обязательства;
РР - резервы предстоящих расходов.
При расчете данного показателя следует обратить внимание на
то, что слишком высокое его значение также может оказаться неблагоприятным и
свидетельствовать о неправильном формировании финансов в организации и снижении
эффективности ее деятельности.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
(Косос) характеризует наличие у организации собственных оборотных
средств, необходимых для ее финансовой устойчивости.
Данный коэффициент определяется как отношение разности
капитала и резервов, включая резервы предстоящих расходов, и фактической
стоимости внеоборотных активов к фактической стоимости оборотных средств,
находящихся у организации в виде запасов и затрат, налогов по приобретенным
активам, дебиторской задолженности, расчетов с учредителями, денежных средств,
финансовых вложений и прочих оборотных активов [25, c.49], (формула 1.10).
Косос = (СК + РР - ВА) / ОА, (1.10)
где ВА - внеоборотные активы; СК -
собственный капитал.
Коэффициент обеспеченности финансовых
обязательств активами (Кофоа) определяется как отношение всех
(долгосрочных и краткосрочных) обязательств организации, за исключением
резервов предстоящих расходов, к общей стоимости активов (формула 1.11).
Кофоа = (КО - РР) / СА (или
СП), (1.11)
где СА (или СП) - совокупные активы или
совокупные пассивы.
Для определения доли просроченных финансовых обязательств в
активах организации рассчитывается коэффициент обеспеченности просроченных
финансовых обязательств активами (Копфоа), характеризующий
способность организации рассчитаться по своим просроченным финансовым
обязательствам путем реализации активов (формула 1.12).
Копфоа = (ВВА + ПВА) ПДЗ / СА (или СП), (1.12)
где ВВА - вложения во внеоборотные активы;
ПВА - прочие внеоборотные активы;
ПДЗ - просроченная дебиторская задолженность.
Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых
обязательств активами рассчитывается как отношение просроченных финансовых
обязательств организации (долгосрочных и краткосрочных) к общей стоимости
активов. Нормативное значение данного показателя - не более 0,5.
Для оценки имущественного положения предприятия
рассчитывается следующий блок показателей.
Размер собственных оборотных средств (СОС). Этот показатель
является абсолютным, его увеличение в динамике рассматривается как
положительная тенденция (формула 1.13).
СОС = СК + РР - ВА. (1.13)
Маневренность функционирующего капитала. Характеризует ту
часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных
средств, т.е. средств, имеющих абсолютную ликвидность.
Для нормально функционирующей организации этот показатель
обычно меняется в пределах от нуля до единицы. При прочих равных условиях рост
показателя в динамике рассматривается как положительная тенденция. Приемлемое
ориентировочное значение показателя устанавливается организацией самостоятельно
и зависит, например, от того, насколько высока ее ежедневная потребность в
свободных денежных ресурсах [25, c.50], (формула 1.14).
Мфк = ДС / (СК + РР - ВА), (1.14)
где ДС - денежные средства.
Наиболее жестким критерием ликвидности организации является
коэффициент абсолютной ликвидности.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть
краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно.
Он определяется как отношение легколиквидных активов к текущим обязательствам
организации (формула 1.15).
Ка. л = (ДС + ФВ) / (КО - РР), (1.15)
где ФВ - финансовые вложения.
Значение данного коэффициента должно быть не менее
нормативного, равного 0,2.
Коэффициент промежуточной ликвидности. Данный коэффициент
определяет возможность организации рассчитаться с краткосрочными
обязательствами денежными средствами, финансовыми вложениями и средствами в
расчетах. Ориентировочное нижнее значение показателя - 0,5, однако эта оценка
также носит условный характер (формула 1.16).
Кп. л =Ф1 (ТО + НР + ДЗд + ДЗк + Ру + ДЗ + ФВ) /
/ (КО - РР), (1.16)
где ТО - товары отгруженные;
НР - незавершенные работы;
ДЗд - долгосрочная дебиторская задолженность;
ДЗк - краткосрочная дебиторская задолженность;
Ру - расчеты с учредителями.
Анализируя динамику этого коэффициента, необходимо обращать
внимание на факторы, обусловившие его изменение. Так, если рост коэффициента
промежуточной ликвидности был связан в основном с ростом неоправданной
дебиторской задолженности, то это не может характеризовать деятельность
организации с положительной стороны.
Коэффициент доли собственных оборотных средств в покрытии
запасов. Характеризует ту часть стоимости запасов и затрат, которая покрывается
собственными оборотными средствами (формула 1.17).
Кд. сос. з = (СК+ РР + ВА) / (З + Н), (1.17)
где З - запасы и затраты;
Н - налоги по приобретенным ценностям.
Рекомендуемая нижняя граница показателя - 0,5.
Для оценки финансовой устойчивости предприятия применяются
следующие коэффициенты.
Коэффициент автономии. Характеризует долю собственного
капитала организации в общей сумме средств, авансированных в ее деятельность.
Коэффициент отражает степень независимости организации от заемных средств [4, c.138], (формула 1.18)
Ка = (СК - РР) / СА (или СП). (1.18)
Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово
устойчива, стабильна и независима от внешних кредиторов организация. Увеличение
этого коэффициента должно осуществляться преимущественно за счет прибыли,
остающейся в распоряжении организации. Коэффициент финансовой неустойчивости.
Этот коэффициент дает наиболее общую оценку финансовой
устойчивости организации, показывает соотношение заемных и собственных
источников финансирования без разделения заемных источников на долгосрочные и
краткосрочные. Он определяется как отношение финансовых обязательств к
собственному капиталу организации и не должен превышать 0,25 (формула 1.19).
Кф. н = (КО - РР) / (СК + РР). (1.19)
Если значение данного коэффициента превышает единицу, то это
свидетельствует о потере финансовой устойчивости и достижении ее критической
точки.
Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств
(Кс/п) является обратным коэффициенту финансовой неустойчивости. Как и некоторые
из вышеприведенных показателей, этот коэффициент дает наиболее общую оценку
финансовой устойчивости организации (формула 1.20).
Кс/п = (СК + РР) / (ДО + КО - РР), (1.20)
где ДО - долгосрочные обязательства.
Рост показателя в динамике свидетельствует об усилении
зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов, т.е. о некотором
снижении финансовой устойчивости, и наоборот.
Коэффициент маневренности собственного капитала показывает,
какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей
деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована
(формула 1.21).
Км. ск = (СК - РР - ВА) / (СК + РР). (1.21)
Значение этого показателя может ощутимо варьироваться в
зависимости от структуры капитала и отраслевой принадлежности организации.
Высокое значение коэффициента положительно характеризует финансовое состояние
организации [4, c.139].
Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской
задолженности (Кк/д). Финансовая устойчивость организации в значительной
степени зависит от значения этого коэффициента. Так, если значение этого
коэффициента больше двух, то финансовая устойчивость организации находится в
критическом состоянии (формула 1.22).
Кк/д = (КЗ + ЗУ) / (ДЗд + ДЗк + РУ), (1.22)
где РУ - расчеты с учредителями.
Значения данных показателей определяются на основании
отчетных форм организации (бухгалтерского баланса с приложениями), утвержденных
Минфином. В заключение необходимо отметить, что последующая деятельность
организаций, структура баланса которых признана неудовлетворительной,
проверяется согласно Инструкции по проведению экспертизы финансового состояния
и платежеспособность организации, находящихся в процедуре экономической
несостоятельности (банкротства), утвержденной постановлением Министерства
экономики Республики Беларусь от 27.02.2004 г. № 5.
2.
Анализ экономической эффективности деятельности ООО "Спектрал
полимер"
2.1
Организационно-экономическая характеристика предприятия
ООО "Спектрал Полимер" осуществляет свою
деятельность на рынке с начала 2009 года. Предприятие еще достаточно молодое,
но уже добилось определенных успехов на рынке.
Компания предлагает комплекс услуг по порошковой окраске
металлоконструкций. Данная технология обладает следующими преимуществами:
Прочность и долговечность. Повышенные химическая стойкость и
физико-механические показатели покрытий вследствие использования
пленкообразующих с большим молекулярным весом. Благодаря тому, что по этой
технологии непосредственно на окрашиваемой поверхности полимеризуется слой эластичной
пластмассы с очень высокой адгезией, создается ударопрочное покрытие с высокими
антикоррозийными и электроизоляционными свойствами, стойкостью к растворам
щелочей, кислот и органическим растворителям, с температурным диапазоном работы
от - 60 до +150С. Толщина покрытия лежит в диапазоне 30 - 250 мкм.
Декоративность. Использование широкой цветовой гаммы,
оттенков и фактур. Поверхность приобретает свойства, которые при применении
традиционных технологий или недостижимы, или стоимость их в несколько раз выше.
Например: золотистый, серебристый и алюминиевый металлики; серия
"антиков", образующие поверхность старинных медных, бронзовых или
серебряных предметов; поверхность под муар, гранит, структурированные
поверхности.
Одно из основных преимуществ данной технологии - отсутствие
растворителей. В пленке нанесенной по жидкостной технологии при интенсивном
удалении растворителей образуются поры, которые вызывают ухудшение адгезии и
преждевременное возникновение подпленочной коррозии. В таком покрытии меньше усадка
и пористость пленки. Достигается значительная экономия на стоимости
растворителей, которые в жидких красках играют роль лишь носителей для
пленкообразующих веществ. Количество растворителей в жидких лакокрасочных
материалах достигает 50%. Дополнительная экономия - сокращение расхода энергии
на испарение растворителей и удаление их паров. При использовании данной
технологии происходит улучшение санитарно-гигиенических условий труда.
Технология является экологически чистой. Почти 100% расходного материала
(краски) переносится на изделия.
Технологический цикл цеха порошковой окраски включает в себя
подготовку изделий к окраске (последовательное обезжиривание и химическая
обработка поверхности изделий с последующей сушкой) и собственно окраску.
Опыт и современное оборудование, установленное на ООО
"Спектрал Полимер" позволяют гарантировать высококачественную
покраску изделий из металла, разумные цены, четкое соблюдение сроков проведения
работ и высокий уровень обслуживания. Сотрудники компании прошли обучение по
программе "Технология порошковой окраски". Внутренние габариты камер
оплавления (Ш х В х Г), мм: 1800х1900х3800.
Основными конкурентами ООО "Спектрал
Полимер" среди малых и средних предприятий являются:
ООО "ЕвроСтройПрофиль". Предприятие обладает собственной
производственной площадью 1000 м2. А также располагает следующими
производственными мощностями: оборудованием с числовым программным управлением
для резки и гибки металла; сварочным оборудованием; оборудованием для нанесения
полимерного покрытия.
ЧТПУП "Техногора". Предприятие предлагает услуги по
нанесению порошковой композиции на различные металлические изделия из цветных и
черных металлов.
Более 250 наименований красок по каталогу RAL, с различными
эффектами: "антик", "металлик", "муар",
"шагрень", "крокодиловая кожа" и другие. Максимальные
размеры окрашиваемых изделий - 800 х 1050 х 3000 мм.
ООО "Мофо". Предприятие оказывает услуги по
нанесению порошковых полимерных покрытий из высококачественных материалов по
передовой технологии на металлические поверхности как в автоматическом, так и в
ручном режимах.
Клиентами ООО "Спектрал Полимер" являются
физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, чья
деятельность связана с производством металлоизделий.
Организационная структура предприятия приведена на рисунке
2.1.
Рисунок 2.1 - Организационная структура ООО
"Спректрал Полимер"
Всего на предприятии согласно штатному расписанию работает 13
человек.
Стратегической целью предприятия является расширение бизнеса,
ежегодное увеличение прибыли предприятия на 25% и завоевание рынка. Стратегия
достижения цели предусматривает расширение ассортимента услуг предприятия,
совершенствование опыта персонала и повышение качества услуг.
Миссия ООО "Спектрал Полимер" на рынке
услуг порошковой окраски заключается в создании и сохранении безупречного
внешнего вида изделий в любых условиях их эксплуатации путем нанесения
полимерных порошковых покрытий.
Стратегией ООО
"Спектрал Полимер" является стратегия проникновения на рынок. Предприятие интенсифицирует
свои рыночные усилия с целью освоения рынка. Главные средства - реклама и
продажа. ООО "Спектрал Полимер" предпринимает попытки глубокого
внедрения на рынок за счет увеличение сбыта услуг на существующем рынке;
совершенствует услуги на существующих рынках, путем закупки нового оборудования
и профессиональной подготовки персонала.
С ростом конкуренции и насыщением рынка
указанную выше стратегию можно считать не столько стратегией роста, сколько
стратегией выживания. Эта стратегия требует четкой организации сбыта,
постоянной проработки потребностей конечных потребителей и посредников,
поведения конкурентов.
Стратегия роста ООО "Спектрал
Полимер" заключается в следующем:
до конца 2012 г. достичь объема сбыта
услуг в размере 1800 млн. руб.
до конца 2012 г. осуществить закупку
нового современного оборудования для осуществления порошковой окраски изделий
из металла;
до конца 2013 г. открыть филиалы
предприятия в г. Бресте и г. Витебске.
ежегодно увеличить уровень рентабельности
на 3-5%.
На предприятии проводится анализ сильных и слабых сторон ООО
"Спектрал Полимер" при помощи SWOT-анализа (таблица 2.1).
Таблица 2.1 - SWOT-анализ ООО "Спектрал Полимер"
|
Сильные стороны
|
Слабые стороны
|
|
Высококвалифицированные
кадры Современное профессиональное оборудование Широкий спектр услуг Высокая
оборачиваемость денег Положительный баланс Наличие прибыли
|
Низкие расходы
на рекламу и продвижение продукции Недостаточная организация работ на
производстве из-за отсутствия руководителя производственным отделом
Недостаточная производственная площадь
|
|
Возможности
|
Угрозы
|
|
Экономическая
ситуация. Повышение конкурентоспособности за счет снижения себестоимости
услуг Ориентация потребителей Исследование и внедрение новых технологий
окраски Расширение рынка сбыта услуг
|
Активность
конкурентов Агрессивный маркетинг со стороны конкурентов Политическая
нестабильность Риск неблагоприятных социально-политических изменений
Нестабильность валютного курса Неожиданные меры государственного
регулирования в сфере налогообложения, ценообразования, охраны окружающей
среды
|
Как видно из таблицы 2.1 предприятие имеет достаточно сильных
сторон и новых возможностей для осуществления деятельности на рынке полимерной
окраски металлоизделий.
Как показывает анализ деятельности, услуги фирмы имеет очень
хорошие перспективы на рынке по отношению к конкурентам. Наилучшее соотношение
"цена - качество" при правильно организованном сбыте услуг позволит
ей выйти в лидеры и увеличить объем оказания услуг в соответствии с
возможностями производственных мощностей, сформировать поток клиентов с высокой
степенью лояльности к фирме и выдержать конкуренцию.
Для того, чтобы уменьшить количество слабых сторон
предприятия необходимо тщательно подходить к продвижению услуг ООО
"Спектрал Полимер" и разрабатывать рекламные кампании. Также
представляется целесообразным внедрить должность начальника производственного
отдела для координации деятельности отдела, осуществления контроля качества
производимых работ. Кроме того, в случае увеличения объемов заказов
представляется также целесообразным расширение производственной площади
предприятия.
Технико-экономические показатели деятельности предприятия
представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Технико-экономические показатели деятельности
ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.
|
Наименование
показателя
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
Темп роста 2011
к 2010, %
|
Темп прироста
2011 к 2010, %
|
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
|
|
Выручка от
реализации продукции без налогов, млн. руб.
|
618
|
1351
|
1343
|
733
|
-8
|
99,4
|
-0,6
|
|
Себестоимость
реализованной продукции, млн. руб.
|
448
|
990
|
1037
|
542
|
47
|
104,7
|
4,7
|
|
Прибыль от
реализации продукции, млн. руб.
|
170
|
361
|
306
|
191
|
-55
|
84,8
|
-15,2
|
|
Сальдо от
операционных доходов и расходов, млн. руб.
|
-
|
-
|
1
|
-
|
1
|
-
|
-
|
|
Сальдо по
внереализационным операциям, млн. руб.
|
-3
|
-2
|
-2
|
1
|
0
|
100,0
|
-
|
|
Прибыль за
отчётный период, млн. руб.
|
167
|
359
|
305
|
192
|
-54
|
85,0
|
-15,0
|
|
Чистая прибыль,
млн. руб.
|
167
|
359
|
305
|
192
|
-54
|
85,0
|
-15,0
|
|
Рентабельность
продукции, работ, услуг, %
|
37,3
|
36,3
|
29,4
|
-1
|
-6,9
|
81,0
|
-19,0
|
|
Рентабельность
продаж, %
|
27,5
|
26,7
|
22,8
|
-0,8
|
-3,9
|
85,4
|
-14,6
|
|
Среднесписочная
численность персонала, чел.
|
11
|
13
|
13
|
2
|
-
|
100,0
|
0,0
|
|
Выработка на
одного работника, млн. руб.
|
56,2
|
103,9
|
103,3
|
47,7
|
-0,6
|
99,4
|
-0,6
|
|
Фонд заработной
платы, млн. руб.
|
163,7
|
209,4
|
247,3
|
45,7
|
37,9
|
118,2
|
18,2
|
|
Среднемесячная
заработная плата, тыс. руб.
|
1240
|
1342
|
1585
|
102
|
243
|
118,2
|
18,2
|
Как видно из таблицы 2.2 деятельность предприятия в 2010 г.
существенно улучшилась по сравнению с 2009 г. (выручка от реализации без
налогов увеличилась более чем в 2 раза и составила 1351 млн. руб.). В 2011 г.
отмечается небольшое снижение объема выручки от реализации продукции на 8 млн.
руб. Себестоимость реализованной продукции, работ услуг увеличилась в 2011 г.
на 47 млн. руб. Прибыль от реализации в 2011 г. составила 306 млн. руб.,
снизившись по сравнению с 2010 г. на 55 млн. руб., а чистая прибыль составила
305 млн. руб., снизившись на 54 млн. руб. по сравнению с 2010 г. Темп роста
заработной платы в 2011 г. составил 118,1%, а темп роста производительности
труда одного работника составил 99,4%.
Очевидно превышение темпа роста заработной платы над темпом
роста производительности труда работников, что предполагает необходимость
применения новых подходов к мотивации работников с помощью экономических
стимулов.
Рентабельность продукции, работ, услуг достаточно высокая в
2009 г. и составила 37,3%, в 2010 г. произошло снижение на 1 п. п. и составила
36,3%,, а в 2011 г. снизилась на 6,9 п. п. и составила 29,4%, это произошло
из-за превышения темпов роста себестоимости над темпами роста чистой прибыли
предприятия. Рентабельность продаж также снизилась на 3,9 п. п. в следствие
превышения темпа роста выручки от реализации над темпом роста прибыли от
реализации.
Среднесписочная численность персонала увеличилась в 2010 г.
на 2 чел. или на 18,2% по сравнению с 2009 г., а в 2011 г. изменение
численности персонала не произошло. Выработка на одного работника в 2011 г.
снизилась на 0,6 млн. руб. по сравнению с 2010 г. Фонд заработной платы
увеличился в 2011 г. на 37,9 млн. руб. в связи с ростом среднемесячной
заработной платы на 243 тыс. руб.
В целом, можно сделать вывод, что эффективность хозяйственной
деятельности предприятия в 2011 г. снизилась по сравнению с 2010 г.
Проведем анализ динамики и структуры активов и пассивов
баланса ООО "Спектрал Полимер".
2.2
Анализ эффективности использования ресурсов предприятия
Производственное оборудование ООО "Спектрал
Полимер" включает:
комплект распылительного оборудования для ручной окраски
КРВП-21-60-К в количестве 3 шт.;
комплект распылительного оборудования для ручной окраски
КРВП-11-60 в количестве 2 шт.;
компрессор гаражный в количестве 2 шт.;
печь термообработки покрытия в количестве 2 шт.;
полуавтомат сварочный;
толщиномер;
установка компрессорная СБ4/Ф-500 LB75T;
установка нанесения порошковых покрытий УНП-1/3000-П в
количестве 4 шт.
Проведем анализ состава и структуры основных средств
предприятия (таблица 2.3).
Таблица 2.3 - Состав и структура основных средств ООО
"Спектрал Полимер"
|
Наименование основных средств
|
2010
|
2011
|
|
млн. руб.
|
уд. вес, %
|
млн. руб.
|
уд. вес, %
|
млн. руб.
|
уд. вес, %
|
|
Машины и
оборудование
|
33
|
70,2
|
52
|
75,4
|
61
|
73,5
|
|
Инструмент,
инвентарь и принадлежности
|
12
|
25,5
|
14
|
20,3
|
18
|
21,7
|
|
Прочие основные
средства
|
2
|
4,3
|
3
|
4,3
|
4
|
4,8
|
|
Основные
средства - всего
|
47
|
100,0
|
69
|
100,0
|
83
|
100
|
Из таблицы 2.3 видно, что основные средства ООО
"Спектрал Полимер" в 2010 г. увеличились на 22 млн. руб. и их
стоимость составила 69 млн. руб.
Увеличение стоимости основных средств произошло в связи с
увеличением стоимости машин и оборудования на 19 млн. руб., инструмента и
инвентаря - на 2 млн. руб. и прочих основных средств - на 1 млн. руб. В 2011 г.
основные средства предприятия увеличились на 14 млн. руб., в том числе
стоимость машин и оборудования увеличилась на 9 млн. руб., инструмента,
инвентаря и принадлежностей - на 4 млн. руб., и прочих основных средств - на 1
млн. руб.
В структуре основных средств наибольший удельный вес
приходится на машины и оборудование - 73,5%, их удельный вес в 2011 г.
уменьшился на 0,9%. Удельный вес инструмента, инвентаря и принадлежностей в
2011 г. увеличился на 1,4% и составил 21,7%. Незначителен удельный вес прочих
основных средств, в 2011 г. он составил 4,8%.
Динамика состава основных средств предприятия представлена на
рисунке 2.2.
Рисунок 2.2 - Динамика состава основных средств
ООО "Спектрал Полимер", млн. руб.
Показатели эффективности использования основных средств
приведены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 - Показатели эффективности использования основных
средств
|
Показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
|
2010
от 2009
|
2011 от 2010
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
|
Выручка от
реализации продукции, млн. руб.
|
618
|
1351
|
1343
|
733
|
-8
|
|
|
Среднегодовая
стоимость основных производственных фондов, млн. руб.
|
47
|
58
|
76
|
11
|
18
|
|
Прибыль
отчетного периода, млн. руб.
|
167
|
359
|
305
|
192
|
-54
|
|
Среднесписочная
численность персонала, чел.
|
11
|
13
|
13
|
2
|
0
|
|
Фондоотдача,
тыс. руб.
|
13,15
|
23,29
|
17,67
|
10,14
|
-5,62
|
|
Фондоемкость,
тыс. руб.
|
0,08
|
0,04
|
0,06
|
-0,03
|
0,02
|
|
Фондовооруженность,
тыс. руб.
|
4,27
|
4,46
|
5,85
|
0, 19
|
1,39
|
|
Рентабельность
основных средств, %
|
355,3
|
619,0
|
401,3
|
263,6
|
-217,6
|
Анализ таблицы 2.4 позволяет сделать следующие выводы. В 2010
году фондоотдача увеличилась на 10,14 руб. по сравнению с 2009 г. А в 2011 г.
отмечается снижение фондоотдачи на 5,62 руб., т.е. на каждый рубль основных
фондов в 2011 г. приходилось 17,67 руб. выручки от реализации.
Фондоемкость в 2010 году уменьшилась по сравнению с 2009 г.
на 0,03 руб., а в 2011 г. фондоемость увеличилась на 0,02 руб., т.е. на каждый
рубль выручки от реализации продукции приходилось 0,06 руб. основных фондов.
Фондовооруженность в 2010 г. увеличилась на 0,19 млн. руб., а
в 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличилась на 1,39 млн. руб. следовательно на
одного работника приходилось 5,85 млн. руб. основных фондов. Рентабельность
основных средств в 2011 г. снизилась.
Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность
использования основных средств в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась, а
в 2011 г. по сравнению с 2010 г. снизилась.
Динамика показателей эффективности использования основных
средств представлена на рисунке 2.3.
Рисунок 2.3 - Динамика показателей эффективности
использования основных средств ООО "Спектрал Полимер", млн. руб.
Далее рассмотрим эффективность использования оборотного
капитала ООО "Спектрал Полимер".
Данные о динамике оборотного капитала исследуемого
предприятия представлены в таблице 2.5.
Таблица 2.5 - Информация о составе и динамике оборотных
активов ООО "Спектрал Полимер"
|
Активы
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
Запасы и
затраты млн. руб.
|
105
|
138
|
103
|
33
|
-35
|
|
Налоги по
приобретенным ценностям млн. руб.
|
2
|
12
|
4
|
10
|
-8
|
|
Дебиторская
задолженность млн. руб.
|
73
|
19
|
62
|
-54
|
43
|
|
Денежные
средства млн. руб.
|
18
|
50
|
37
|
32
|
-13
|
|
Финансовые
вложения млн. руб.
|
-
|
13
|
-
|
13
|
-13
|
|
Всего оборотных
средств млн. руб.
|
198
|
232
|
206
|
34
|
-26
|
Анализируя таблицу 2.5 видно, что сумма оборотных активов
увеличилась в 2010 г. на 34 млн. руб. Это произошло главным образом из-за
снижения суммы дебиторской задолженности на 54 млн. руб. А в 2011 г. сумма
оборотных активов уменьшилась на 26 млн. руб.
Запасы и затраты уменьшились в 2011 г. на 35 млн. руб.,
налоги по приобретенным ценностям - на 8 млн. руб. Отмечается также уменьшение
суммы денежных средств на 13 млн. руб. Наибольший рост отмечается по такой
статье баланса как дебиторская задолженность - она увеличилась на 43 млн. руб.
по сравнению с 2010 г. Общая сумма оборотных активов в 2011 г. составила 206
млн. руб.
Динамика состава оборотных средств предприятия представлена
на рисунке 2.4.
Рисунок 2.4 - Динамика состава оборотных средств
предприятия, млн. руб.
Структура оборотных активов в 2010-2011 гг. представлена на
рисунке 2.5.
Рисунок 2.5 - Структура оборотных средств
предприятия, %
Как видно из рисунка 2.5, наибольший удельный вес в структуре
оборотных активов на протяжении двух лет приходится на запасы и затраты, в 2011
г. их удельный вес также максимален и составляет 50%, но по сравнению с 2010 г.
он снизился на 9,48%. В 2011 г. удельный вес дебиторской задолженности составил
30,10%, т.е. увеличился по сравнению с 2010 г. на 21,91%. А удельный вес
денежных средств в 2011 г. снизился по сравнению с 2010 г. на 3,59% и составил
17,96%.
Рассчитаем показатели эффективности использования оборотных
средств (таблица 2.6).
Таблица 2.6 - Показатели эффективности использования
оборотных средств ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Выручка от
реализации продукции, млн. руб.
|
618
|
1351
|
1343
|
733
|
-8
|
|
Среднегодовая
стоимость оборотных средств, млн. руб.
|
198
|
215
|
219
|
17
|
4
|
|
Прибыль
отчетного периода, млн. руб.
|
167
|
359
|
305
|
192
|
-54
|
|
Дебиторская
задолженность, млн. руб.
|
73
|
19
|
62
|
-54
|
43
|
|
Коэффициент
оборачиваемости оборотных средств, оборот
|
3,12
|
6,28
|
6,13
|
3,16
|
-0,15
|
|
Длительность
оборота оборотных средств, дней
|
115
|
57
|
59
|
-58
|
2
|
|
Коэффициент
загрузки средств в обороте
|
0,32
|
0,16
|
0,16
|
-0,16
|
-
|
|
Коэффициент
эффективности использования оборотных средств
|
2,22
|
0,69
|
1,39
|
-1,52
|
0,70
|
Таким образом, из таблицы 2.6 видно, что в 2010 г.
коэффициент оборачиваемости оборотных средств увеличился на 3,16 оборотов, а в
2011 г. сократился на 0,15 оборота.
Длительность оборота оборотных средств в 2010 году ускорилась
на 58 дней по сравнению с 2009 годом и составила 57 дней, а в 2011 г. по
сравнению с 2010 г. замедлилась на 2 дня и составила 59 дней.
В 2010 году коэффициент загрузки средств в обороте снизился
по отношению к 2009 г. на 0,16, что свидетельствует о снижении эффективности
использования оборотных средств. Коэффициент эффективности использования
оборотных средств в 2010 году уменьшился на 1,52 по сравнению с 2009 г., а в
2011 г. увеличился на 0,70.
Обобщая проведенный анализ можно сделать вывод, что в целом
эффективность использования оборотных средств в 2010 году увеличилась, о чем
свидетельствует повышение коэффициента оборачиваемости, сокращение длительности
оборота, а в 2011 г. отмечается снижение эффективности использования оборотных
средств.
В таблице 2.7 представлены состав и структура кадров ООО
"Спектрал Полимер".
Таблица 2.7 - Динамика численности персонала ООО
"Спектрал Полимер"
|
Показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
Среднесписочная
численность персонала - всего, чел.
|
11
|
13
|
13
|
2
|
-
|
|
из него:
рабочие, чел.
|
8
|
9
|
9
|
1
|
-
|
|
служащие, чел.
|
3
|
4
|
4
|
1
|
-
|
|
из них:
руководители, чел.
|
1
|
1
|
1
|
0
|
-
|
|
специалисты,
чел.
|
2
|
3
|
3
|
1
|
-
|
Из таблицы 2.7 видно, что среднесписочная численность
персонала предприятия в 2010 г. увеличилась на 2 чел. или на 18,2%. Это
произошло в связи с наймом 1 специалиста и 1 рабочего. В 2011 г. состав
персонала предприятия не изменился.
На предприятии 3 чел. имеют высшее образование и 10 чел.
среднее специальное образование.
Динамика производительности труда представлена в таблице 2.8.
Таблица 2.8 - Динамика производительности
труда за 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
Выручка от
реализации продукции, млн. руб.
|
618
|
1351
|
1343
|
733
|
-8
|
|
Среднесписочная
численность персонала, чел.
|
11
|
13
|
13
|
2
|
-
|
|
Среднегодовая
выработка на одного работающего, млн. руб.
|
56,2
|
103,9
|
103,3
|
47,7
|
-0,6
|
|
Количество
отработанных дней одним рабочим.
|
244
|
248
|
252
|
4
|
4
|
|
Средняя
продолжительность рабочего дня, час.
|
7,82
|
7,85
|
7,8
|
0,03
|
-0,05
|
|
Среднечасовая
выработка на одного работающего, руб.
|
29454
|
53370
|
52554
|
23916
|
-816
|
Из таблицы 2.8 видно, что среднегодовая выработка на одного
работающего в 2010 г. составила 103,9 млн. руб., увеличившись по сравнению с
2009 г. на 47,7 млн. руб. В 2011 г. среднегодовая выработка на одного
работающего снизилась на 0,6 млн. руб. В 2010 г. количество отработанных дней
одним рабочим увеличилось на 4 дня и составило 248 дней, а в 2011 г. - 250
дней, т.е. увеличилось на 2 дня по сравнению с 2010 г. Средняя
продолжительность рабочего дня в 2010 г. увеличилась на 0,03 ч. и составила
7,85 ч., а в 2011 г. снизилась на 0,05 ч. и составила 7,8 ч. Среднечасовая
выработка одного работающего составила в 2011 г.52554 руб., т.е. снизилась на
816 руб. по сравнению с 2010 г.
Проанализируем влияние факторов на производительность труда
работников ООО "Спектрал Полимер". Факторная модель имеет следующий
вид (формула 2.1):
ГВ = Д × П × ЧВ, (2.1)
где Д - количество отработанных дней одним рабочим;
Д1 - количество отработанных дней одним рабочим
баз. периода;
П - средняя продолжительность рабочего дня;
П0 - средняя продолжительность рабочего дня отч.
периода;
П1 - средняя продолжительность рабочего дня баз.
периода;
ЧВ - среднечасовая выработка одного работника;
ЧВ0 - среднечасовая выработка одного работника
отч. периода.
Рассчитаем влияние данных факторов способом абсолютных
разниц:
ΔГВД = ΔД × П0 × ЧВ0 = 4 × 7,85 × 53370 = 1675818 руб.
ΔГВП = Д1
× ΔП × ЧВ0 = 252 × (-0,05) × 53370 = - 672462 руб.;
ΔГВЧВ = Д1
× П1 × ΔЧВ = 252 × 7,8 × (-816) = - 1603930 руб.
Проверка: 1675818 - 672462 - 1603930 = - 600574 руб. или 0,6
млн. руб.
Таким образом, уменьшение продолжительности рабочего дня на
0,05 ч. оказало отрицательное влияние на снижение годовой выработки на 672462
руб.
Благодаря увеличению количества отработанных дней одним
рабочим на 4 дня, годовая выработка одного работника увеличилась на 1675818
руб. Из-за снижения среднечасовой выработки одного работника на 816 руб.,
годовая выработка снизилась на 1603930 руб.
Следовательно, эффективность использования персонала ООО
"Спектрал Полимер" в 2011 г. снизилась.
Проведем анализ эффективности использования материальных
ресурсов на предприятии (таблица 2.9).
Таблица 2.9 - Материальные затраты ООО "Спектрал Полимер"
за 2009-2011 гг.
|
Статьи затрат
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
1
|
2
|
4
|
5
|
6
|
|
Сырье и
материалы, млн. руб.
|
207,0
|
449,9
|
489,4
|
242,9
|
39,5
|
|
Расходы и
услуги производственного характера, выполненные другими организациями, млн.
руб.
|
-
|
2,5
|
3,8
|
-
|
1,3
|
|
Топливо, млн.
руб.
|
2,0
|
4,8
|
6,7
|
2,8
|
1,9
|
|
Электрическая
энергия, млн. руб.
|
47,3
|
111,2
|
140,6
|
63,9
|
29,4
|
|
Тепловая
энергия, млн. руб.
|
15,3
|
40,4
|
58,0
|
25,1
|
17,6
|
|
Прочие
материальные затраты, млн. руб.
|
10,4
|
12,2
|
33,4
|
1,8
|
21,2
|
|
ИТОГО
материальные затраты, млн. руб.
|
282
|
621
|
732
|
339
|
111
|
Из таблицы 2.9 видно, что материальные затраты в 2011 году
составили 732 млн. руб., что на 111 млн. руб. больше значения 2010 года.
Затраты на сырье и материалы увеличились на 39,5 млн. руб. и
составили 489,4 млн. руб.
Расходы и услуги производственного характера, выполненные
другими организациями в 2011 составили 3,8 млн. руб.
Затраты на топливо увеличились на 1,9 млн. руб., на
электрическую энергию на 29,4 млн. руб., а на тепловую энергию на 17,6 млн.
руб. Прочие материальные затраты увеличились на 21,2 млн. руб.
Проведем анализ структуры материальных затрат ООО
"Спектрал Полимер" в таблице 2.10.
Таблица 2.10 - Динамика структуры материальных затрат ООО
"Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.
|
Статьи затрат
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Сырье и
материалы, в %.
|
73,42
|
72,45
|
66,86
|
-0,97
|
-5,59
|
|
Расходы и
услуги производственного характера, выполненные другими организациями, в %.
|
-
|
0,41
|
0,52
|
-
|
0,11
|
|
Топливо, в %.
|
0,7
|
0,78
|
0,92
|
0,08
|
0,14
|
|
Электрическая
энергия, в %.
|
16,77
|
17,9
|
19,21
|
1,13
|
1,31
|
|
Тепловая
энергия, в %.
|
5,43
|
6,51
|
7,93
|
1,08
|
1,42
|
|
Прочие
материальные затраты, в %.
|
3,68
|
1,96
|
4,56
|
-1,72
|
2,6
|
|
ИТОГО
материальные затраты, в %.
|
100
|
100
|
100
|
х
|
х
|
Из таблицы 2.10 видно, что наибольший удельный вес в
структуре материальных затрат занимают сырье и материалы (66,86% в 2011 г.). В
2011 их удельный вес снизился на 5,59% по сравнению с 2010 г. Удельный вес
остальных статей материальных затрат в 2011 году увеличился по сравнению с 2010
годом. Так удельный вес расходов на топливо увеличился на 0,14%, на
электрическую энергию - на 1,31%, на тепловую энергию - на 1,42%, а на прочие
материальные затраты - на 2,6%.
Проведем анализ обобщающих показателей использования
материальных ресурсов (таблица 2.11).
Таблица 2.11 - Обобщающие показатели использования
материальных ресурсов ООО "Спектрал Полимер"
|
Показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
Себестоимость
продукции (работ, услуг), млн. руб.
|
448
|
990
|
1037
|
542
|
47
|
|
Материальные
затраты, млн. руб.
|
282
|
621
|
732
|
339
|
111
|
|
Удельный вес
материальных затрат в себестоимости продукции (работ, услуг), млн. руб.
|
62,9
|
62,7
|
70,6
|
-0,2
|
7,9
|
|
Затраты на
топливно-энергетические ресурсы, млн. руб.
|
64,6
|
156,4
|
205,3
|
91,8
|
48,9
|
|
Материалоотдача,
руб.
|
1,589
|
1,594
|
1,417
|
0,005
|
-0,177
|
|
Материалоемость,
руб.
|
0,629
|
0,627
|
0,706
|
-0,002
|
0,079
|
|
Энергоемкость,
руб.
|
0,144
|
0,158
|
0, 198
|
0,014
|
0,04
|
Из таблицы 2.11 видно, что материалоотдача в ООО
"Спектрал Полимер" в 2010 г. увеличилась на 0,05 руб. по сравнению с
2009 г., а в 2011 г. материалоотдача снизилась по сравнению с 2010 г., то есть
количество выполненных работ (услуг) с каждого рубля потребленных материальных
ресурсов уменьшилось на 0,177 рубля.
Материалоемкость в ООО "Спектрал Полимер",
напротив, в 2011 г. увеличилась, то есть величина материальных затрат,
приходящихся на производство единицы работ (услуг) увеличилась на 0,079 рубля.
Это свидетельствует об увеличении себестоимости продукции (работ, услуг),
вследствие чего происходит снижение конкурентоспособности предприятия в разрезе
ценовой политики.
Коэффициент соотношения темпов роста себестоимости и
материальных затрат в 2011 г. составил:
Темп роста себестоимости в 2011 г. составил:
/990 = 1,0475
Темп роста материальных затрат в 2011 г. составил:
/621 = 1,1787
Кс = 1,0475/1,1787 = 0,889
Коэффициент соотношения темпов роста себестоимости и
материальных затрат свидетельствует о превышении темпов роста материальных
затрат над темпами роста себестоимости.
Таким образом, анализ использования материальных ресурсов
позволяет сделать вывод о снижении эффективности их использования в 2011 году
по сравнению с предыдущим годом, об этом свидетельствует увеличение
материалоемкости, энергоемкости и снижение материалоотдачи. Дальнейшее снижение
материалоемкости и энергоемкости продукции (работ, услуг) будет способствовать
повышению конкурентоспособности предприятия.
Подводя итог исследованию эффективности использования
ресурсов предприятия можно сделать вывод, что эффективность использования
основных средств и материальных ресурсов в 2011 г. снизилась, а эффективность
использования оборотных средств и трудовых ресурсов в 2011 г. повысилась.
2.3
Анализ экономического состояния предприятия
Проведем анализ динамики состава активов ООО "Спектрал
Полимер" (таблица 2.12).
Таблица 2.12 - Динамика состава активов ООО "Спектрал
Полимер" в 2009-2011 гг.
|
Наименование
показателя
|
На 01.01.2010
|
На 01.01. 2011
|
На 01.01. 2012
|
Отклонение, +/-
|
Темп роста 2011
к 2010, %
|
Темп прироста
2011 к 2010, %
|
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
|
|
Внеоборотные
активы, млн. руб.
|
47
|
69
|
83
|
22
|
14
|
120,3
|
20,3
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основные
средства, млн. руб.
|
47
|
69
|
83
|
22
|
14
|
120,3
|
20,3
|
|
Оборотные
активы, млн. руб.
|
198
|
232
|
206
|
34
|
-26
|
88,8
|
-11,2
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запасы и
затраты, млн. руб.
|
105
|
138
|
103
|
33
|
-35
|
74,6
|
-25,4
|
|
Налоги по
приобретенным ценностям, млн. руб.
|
2
|
12
|
4
|
10
|
-8
|
33,3
|
-66,7
|
|
Дебиторская
задолженность, млн. руб.
|
73
|
19
|
62
|
-54
|
43
|
326,3
|
226,3
|
|
Денежные
средства, млн. руб.
|
18
|
50
|
37
|
32
|
-13
|
74,0
|
-26,0
|
|
Финансовые
вложения, млн. руб.
|
-
|
13
|
-
|
13
|
-13
|
-
|
-
|
|
Итого активы,
млн. руб.
|
245
|
301
|
289
|
56
|
-12
|
96,0
|
-4,0
|
Из таблицы 2.12 видно, что внеоборотные активы ООО
"Спектрал Полимер" в 2010 г. увеличились на 22 млн. руб., а в 2011 г.
- на 14 млн. руб. или на 20,3% и составили 83 млн. руб. Внеоборотные активы
предприятия на 100% состоят из основных средств. Оборотные активы увеличились в
2010 г. на 34 млн. руб., а в 2011 г. они снизились на 26 млн. руб. Уменьшение
оборотных активов произошло главным образом из-за снижения запасов и затрат на
35 млн. руб., денежных средств на 13 млн. руб. и налогов по приобретенным
ценностям - на 8 млн. руб. Дебиторская задолженность в 2010 г. снизилась на 54
млн. руб., а в 2011 г. увеличилась на 43 млн. руб. или более чем в 3 раза.
Увеличение дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении объемов
оплаты покупателей и заказчиков на условиях отсрочки платежа, что невыгодно
предприятию.
Структура активов предприятия представлена на рисунке 2.6.
Рисунок 2.6 - Структура активов ООО
"Спектрал Полимер"
Из рисунка 2.6 видно, что в структуре активов предприятия
отмечается тенденция по увеличению удельного веса внеоборотных активов и
снижению удельного веса оборотных активов.
Проведем анализ структуры активов ООО "Спектрал
Полимер" в 2009-2011 гг. (таблица 2.13).
Таблица 2.13 - Динамика структуры активов ООО "Спектрал
Полимер" в 2009-2011 гг.
|
Наименование
показателя
|
На 01.01.2010
|
На 01.01. 2011
|
На 01.01. 2012
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010
от 2009
|
2011 от 2010
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Внеоборотные
активы, %.
|
19,18
|
22,92
|
28,72
|
3,74
|
5,80
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
основные
средства, %.
|
19,18
|
22,92
|
28,72
|
3,74
|
5,80
|
|
оборотные
активы, %.
|
80,82
|
77,08
|
71,28
|
-3,74
|
-5,80
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
Запасы и
затраты, %.
|
42,86
|
45,85
|
35,64
|
2,99
|
-10,21
|
|
Налоги по
приобретенным ценностям, %.
|
0,82
|
3,99
|
1,38
|
3,17
|
-2,60
|
|
Дебиторская
задолженность, %.
|
29,80
|
6,31
|
21,45
|
-23,48
|
15,14
|
|
Денежные
средства, %.
|
7,35
|
16,61
|
12,80
|
9,26
|
-3,81
|
|
Финансовые
вложения, %.
|
-
|
4,32
|
-
|
-
|
-
|
|
Итого активы,
%.
|
100,00
|
100,00
|
100,00
|
х
|
х
|
Из таблицы 2.13 видно, что удельный вес внеоборотных активов
в 2011 г. составил 28,72%, т.е. увеличился на 5,80%.
Удельный вес оборотных активов снизился на 5,80%
соответственно, это произошло из-за снижения удельного веса запасов и затрат на
10,21%, налогов по приобретенным ценностям - на 2,60%, денежных средств - на
3,81%.
Удельный вес дебиторской задолженности увеличился на 15,14% и
составил 21,45%.
Таким образом, в активе бухгалтерского баланса в 2011 г.
отмечается негативная динамика, связанная с увеличением дебиторской
задолженности и снижением денежных средств.
Проведем анализ динамики пассивов ООО "Спектрал
Полимер" (таблица 2.14).
Таблица 2.14 - Динамика пассивов ООО "Спектрал Полимер"
|
Наименование
показателя
|
На 01.01.2010
|
На 01.01. 2011
|
На 01.01. 2012
|
Отклонение, +/-
|
Темп роста 2011
к 2010, %
|
Темп прироста
2011 к 2010, %
|
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
7
|
8
|
|
Капитал и
резервы, млн. руб.
|
168
|
161
|
45
|
-7
|
-116
|
28,0
|
-72
|
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
-100
|
|
уставный фонд,
млн. руб.
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
-
|
-
|
|
добавочный
фонд, млн. руб.
|
|
|
9
|
0
|
9
|
-
|
-
|
|
нераспределенная
прибыль, непокрытый (убыток), млн. руб.
|
167
|
160
|
35
|
-7
|
-125
|
21,9
|
-78,1
|
|
Долгосрочные
обязательства, млн. руб.
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Краткосрочные
обязательства, млн. руб.
|
77
|
140
|
244
|
63
|
104
|
174,3
|
74,3
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
-100
|
|
Краткосрочные
кредиты и займы, млн. руб.
|
47
|
67
|
99
|
20
|
32
|
147,8
|
47,8
|
|
Кредиторская
задолженность, млн. руб.
|
30
|
73
|
75
|
43
|
2
|
102,7
|
2,7
|
|
Итого пассивы,
млн. руб.
|
245
|
301
|
289
|
56
|
-12
|
96,0
|
-4
|
Из таблицы 2.14 видно, что в пассивах бухгалтерского баланса
наблюдается следующая динамика. Капитал и резервы снизились на 116 млн. руб. за
счет снижения суммы нераспределенной прибыли на 125 млн. руб. У предприятия
отсутствуют долгосрочные обязательства, что говорит о независимости предприятия
от внешних источников финансирования в долгосрочном периоде. Краткосрочные
обязательства в 2011 г. увеличились на 104 млн. руб., за счет увеличения суммы
краткосрочных кредитов и займов на 20 млн. руб. и роста кредиторской
задолженности на 2 млн. руб. соответственно. Таким образом, в составе пассивов
предприятия также наблюдается негативная динамика, связанная со снижением
капитала и резервов и увеличением краткосрочных обязательств. Структура пассивов
ООО "Спектрал Полимер" представлена на рисунке 2.7.
Рисунок 2.7 - Структура пассивов ООО
"Спектрал Полимер"
В структуре пассивов ООО "Спектрал Полимер"
отмечается ежегодное снижение удельного веса капитала и резервов и увеличение
удельного веса краткосрочных обязательств.
В 2011 г. удельный вес капитала и резервов составил 15,57%,
т.е. снизился на 53% по сравнению с 2009 г. Удельный вес краткосрочных
обязательств в 2011 г. составил 84,43%, т.е. увеличился на 53% по сравнению с
2009 г.
Проведем оценку ликвидности и платежеспособности ООО
"Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг. (таблица 2.15).
Таблица 2.15 - Оценка ликвидности и платежеспособности ООО
"Спектрал Полимер" в 2009-2010 гг.
|
Показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
Оборотные
активы, млн. руб.
|
198
|
232
|
206
|
34
|
-26
|
|
Денежные
средства и краткосрочные финансовые вложения, млн. руб.
|
18
|
63
|
37
|
45
|
-26
|
|
Краткосрочная
дебиторская задолженность, млн. руб.
|
73
|
19
|
62
|
-54
|
43
|
|
Краткосрочные
обязательства, млн. руб.
|
77
|
140
|
244
|
63
|
104
|
|
Просроченная
кредиторская задолженность, млн. руб.
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
Собственные
оборотные средства, млн. руб.
|
121
|
92
|
-38
|
-29
|
-130
|
|
Показатели
ликвидности:
|
|
|
|
|
|
|
коэффициент
абсолютной ликвидности.
|
0,23
|
0,45
|
0,15
|
0,22
|
-0,30
|
|
коэффициент
промежуточной ликвидности.
|
1,18
|
0,59
|
0,41
|
-0,59
|
-0,18
|
|
коэффициент
текущей ликвидности.
|
2,57
|
1,66
|
0,84
|
-0,91
|
-0,82
|
|
коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами.
|
0,61
|
0,4
|
-0,18
|
-0,21
|
-0,58
|
|
коэффициент
покрытия просроченной кредиторской задолженности денежными средствами.
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Из таблицы 2.15 видно, что коэффициент абсолютной ликвидности
показывает, что в 2011 г. предприятие могло погасить немедленно 15% всех
краткосрочных обязательств, что ниже на 30% по сравнению с 2010 г.
Наглядно динамика коэффициентов ликвидности и
платежеспособности представлена на рисунке 2.8.
Рисунок 2.8 - Динамика коэффициентов ликвидности
и платежеспособности ООО "Спектрал Полимер"
Коэффициент промежуточной ликвидности показывает, что при
наступлении критической ситуации предприятие в 2011 г. могло погасить 41%
краткосрочных обязательств. В динамике этот коэффициент снизился на 18% по
сравнению с 2010 г.
Коэффициент текущей ликвидности в 2010 г. соответствовал
нормативному значению и составлял 1,66, а в 2011 г. он снизился ниже
нормативного уровня и составил 0,84, следовательно, у предприятия недостаточно
оборотных средств, для погашения краткосрочной задолженности.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
показывает, что в 2010 г. оборотные активы на 40% были сформированы за счет
собственного капитала, а в 2011 г. этот коэффициент принял отрицательное
значение, следовательно, оборотные активы были сформированы в основном за счет
заемного капитала.
Коэффициент покрытия просроченной кредиторской задолженности
денежными средствами равен нулю и свидетельствует об отсутствии просроченной
кредиторской задолженности.
Таким образом, ООО "Спектрал Полимер" по итогам
2010 г. было платежеспособным и ликвидным, но в 2011 г., как видно из рисунка,
отмечается тенденция по снижению всех коэффициентов ликвидности и
платежеспособности, следовательно, по итогам 2011 г. ликвидность и
платежеспособность предприятия снизилась.
Проведем оценку финансовой устойчивости и независимости ООО
"Спектрал Полимер" за 2009-2011 гг.
Таблица 2.16 - Динамика финансовой устойчивости и
независимости ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
2009
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
|
|
|
2010 от 2009
|
2011 от 2010
|
|
Совокупные
активы, млн. руб.
|
245
|
301
|
289
|
56
|
-12
|
|
Источники
собственных средств, млн. руб.
|
168
|
161
|
45
|
-7
|
-116
|
|
Источники
заемных и привлеченных средств, млн. руб.
|
77
|
140
|
244
|
63
|
104
|
|
Собственные
оборотные средства, млн. руб.
|
121
|
92
|
-38
|
-29
|
-130
|
|
Коэффициент
автономии (собственности).
|
0,69
|
0,53
|
0,16
|
-0,16
|
-0,37
|
|
Коэффициент
финансовой зависимости.
|
0,31
|
0,47
|
0,84
|
0,16
|
0,37
|
|
Коэффициент
финансового левериджа.
|
0,46
|
0,87
|
5,42
|
0,41
|
4,55
|
|
Коэффициент
маневренности собственных средств.
|
0,72
|
0,57
|
-0,84
|
-0,15
|
-1,41
|
Как видно из таблицы 2.16 коэффициент собственности в 2009 г.
соответствовал нормативу, т.е. был выше 0,6, что говорит о том, что доля
собственного капитала предприятия в общей структуре капитала в 2009 г. была
высока, но в 2010 г. отмечается снижение коэффициента ниже норматива до 0,53, а
в 2011 г. коэффициент еще больше снизился и составил всего 0,16, что
свидетельствует о повышении финансовой зависимости предприятия.
Наглядно динамика коэффициентов финансовой устойчивости
представлена на рисунке 2.9.
Рисунок 2.9 - Динамика коэффициентов финансовой
устойчивости и независимости ООО "Спектрал Полимер"
Увеличение коэффициента финансовой зависимости в 2011 г.
свидетельствует о том, что предприятие стало более зависимо от внешних
источников финансирования.
Коэффициент финансового левериджа в динамике увеличился и по
состоянию на конец 2011 г. составил 5,42, следовательно, финансовый риск
предприятия увеличился.
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств
показывает, что удельный вес наиболее мобильной составляющей текущих активов -
денежные средства слишком мал.
Подводя итог исследованию можно сделать вывод, что в 2011 г.
финансовая устойчивость ООО "Спектрал Полимер" снизилась по сравнению
с 2009 и 2010 гг.
Проведем анализ состава и структуры прибыли ООО
"Спектрал Полимер" (таблица 2.17).
Таблица 2.17 - Динамика состава и структуры прибыли ООО
"Спектрал Полимер"
|
Показатель
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
млн. руб.
|
уд. вес, %
|
млн. руб.
|
уд. вес, %
|
млн. руб.
|
уд. вес, %
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Прибыль от
реализации продукции, млн. руб.
|
170
|
101,8
|
361
|
100,6
|
306
|
100,3
|
|
Прибыль от
операционных доходов и расходов, млн. руб.
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
0,3
|
|
Прибыль от
внереализационных операций, млн. руб.
|
-3
|
-1,8
|
-2
|
-0,6
|
-2
|
-0,6
|
|
Валовая
прибыль, млн. руб.
|
167
|
100
|
359
|
100
|
305
|
100
|
|
Чистая прибыль,
млн. руб.
|
167
|
100
|
359
|
100
|
305
|
100
|
Из таблицы 2.17 видно, что прибыль от реализации продукции в
2011 г. уменьшилась на 55 млн. руб. и составила 306 млн. руб., а ее удельный
вес в валовой прибыли составил 100,3%, уменьшившись по сравнению с 2010 г. на
0,3%.
Прибыль от операционных доходов и расходов в 2011 г.
составила 1 млн. руб., а убыток от внереализационных операций не изменился по
сравнению с 2010 г. и составил 2 млн. руб.
Валовая прибыль уменьшилась в 2010 г. на 54 млн. руб. и
составила 305 млн. руб. Чистая прибыль ООО "Спектрал Полимер" имеет
те же значения, что и валовая прибыль, т.к. налоги из прибыли предприятие не
уплачивает в связи с тем, что применяет упрощенную систему налогообложения с
взиманием 8% налога с валовой выручки.
Динамика прибыли предприятия представлена на рисунке 2.10.
Рисунок 2.10 - Динамика прибыли ООО
"Спектрал Полимер"
Основными факторами, повлиявшими на показатели прибыли от
реализации продукции (работ, услуг) в 2011 г., являются величина выручки от
реализации продукции (работ, услуг), сумма налогов, уплачиваемых из выручки и
себестоимость реализованной продукции (работ, услуг).
Составим факторную модель для анализа влияния данных факторов
на величину прибыли от реализации продукции.
Пр = ВР - Н - С, (2.2)
где ВР - выручка от реал. продукции (работ, услуг) без
налогов;
Н - налоги, уплачиваемые из выручки;
С - себестоимость продукции (работ, услуг).
Для анализа воспользуемся методом цепных подстановок.
В таблице 2.18 приведены исходные данные для факторного
анализа прибыли от реализации.
Таблица 2.18 - Исходные данные для факторного анализа прибыли
от реализации
|
Наименование
показателя
|
2010
|
2011
|
Отклонение, +/-
|
|
Выручка от
реализации продукции (работ, услуг), млн. руб.
|
1668
|
1657
|
-11
|
|
Налоги и сборы,
включаемые в выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг, млн.
руб.
|
317
|
314
|
-3
|
|
Себестоимость
реализованной продукции (работ, услуг), млн. руб.
|
990
|
1 037
|
47
|
|
Прибыль от
реализации, млн. руб.
|
361
|
306
|
-55
|
Пр0 = ВР0 - Н0 - С0
= 1668 - 317 - 990 = 361 (млн. руб.) - прибыль от реализации в 2010 г.;
Прусл1 =ВР1 - Н0 - С0
= 1657 - 317 - 990 = 350 (млн. руб.);
Прусл2 = ВР1 - Н1 - С0 =
1657 - 314 - 990 = 347 (млн. руб.);
Пр1 = ВР1 - Н1 - С1
= 1657 - 314 - 1037 = 306 (млн. руб.).
Итого общее изменение прибыли от реализации продукции
составило:
П = Пр1 - Пр0 = 306 - 361 = - 55 (млн. руб.)
В том числе за счет изменения:
а) выручки от реализации продукции:
П = Прусл1 - Пр0 = 350 - 361 = - 11 (млн.
руб.)
б) налогов и сборов, включаемых в выручку:
П = Пусл2 - Пусл1 = 347 - 350 = - 3 (млн.
руб.)
в) себестоимости реализованной продукции:
П = П1 - Пусл2 = 306 - 347 = - 41 (млн.
руб.)
Проверку осуществим способом балансовой увязки:
П = - 11 - 3 - 41 = - 55 (млн. руб.)
Следовательно, можно сделать вывод о том, что в 2011 г. по
сравнению с 2010 г. прибыль от реализации продукции (работ, услуг) уменьшилась
на 55 млн. руб. В том числе из-за снижения выручки от реализации продукции она
уменьшилась на 11 млн. руб., из-за снижения налогов и сборов, включаемых в
выручку она уменьшилась на 3 млн. руб., а из-за увеличения себестоимости
реализованной продукции (работ, услуг), она уменьшилась на 41 млн. руб.
Обобщая вышеизложенное можно сделать вывод, что по итогам 2011 г.
ликвидность, платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия
снизилась. Отмечается также снижение эффективности использования основных
средств, материальных ресурсов, и трудовых ресурсов и повышение эффективности
использования оборотных средств предприятия. Для повышения эффективности
деятельности предприятия на предприятии необходимо искать резервы снижения
материальных затрат, в частности затрат на электроэнергию и выявлять резервы
увеличения эффективности использования оборотных средств и трудовых ресурсов.
3.
Пути повышения экономической эффективности ООО "Спектрал полимер"
3.1
Обновление основных средств - как одно из направлений повышения эффективности
деятельности предприятия
В 2012 г. на ООО "Спектрал
Полимер" для снижения себестоимости продукции планируется установить для
нагрева производственной печи пеллетный котел.
Пеллетные котлы - относительно новый вид
отопительного оборудования, быстро ставший популярным в Европе благодаря его
преимуществам: независимости от центральных источников и, следовательно,
тарифных ставок, экологической чистоте, максимальной автоматизации и
безусловной экономичности.
Пеллетные котлы имеют высокий КПД - 85-95 %. В совокупности с
достаточно низкой стоимостью топлива, отсутствием затрат на обслуживающий
персонал и т.д. это делает данный вид отопления максимально экономичным в
течение всего срока службы дома, уровень затрат на отопление пеллетным способом
намного ниже стоимости отопления многими другими видами топлива.
Система отопления древесными гранулами гарантирует полную
взрыво - и пожаробезопасность.
Мощность гранульных котлов, составляет от 15 до 500 кВт.
Предлагаемые некоторыми немногочисленными европейскими производителями
пеллетные котлы большой мощности (более 2 МВт) имеют специальные дорогостоящие
агрегаты для специальной кратной предподготовки в процессе сжигания пеллет.
В среднем в год потребления электроэнергии
в ООО "Спектрал Полимер" составляет 96000 кВт, из них для нагрева
производственной печи потребляется 89760 кВт (44 кВт × 8 ч × 255 дн).
То есть в среднем за год стоимость
электроэнергии для нагрева производственной печи составляет 45723744 (89760 × 509,4 руб/1кВт).
Планируется приобрести котел мощностью 50
кВт. При теплотворной способности 1 кг пеллет равной 5 кВт в час, 50 кВт котел
при полной мощности потребляет 10 кг пеллет в час.
Соответственно, на год необходимо:
кг × 8ч × 255 дн = 20400 кг или 20,4 т пеллет
Стоимость 1 тонны пеллет 980000 руб.
Следовательно, стоимость нагрева
производственной печи пеллетным котлом в год составит:
,4 × 980000 = 19992000 руб.
- 19992000= 25731744 руб., или 25,732 млн.
руб.
Затраты на приобретение пеллетного котла
составят 24 млн. руб. Поставщик осуществляет доставку и установку котла
бесплатно. Таким образом, затраты на доставку и установку отсутствуют.
Предприятие не планирует нанимать
дополнительных рабочих, а работа и обслуживание пеллетного котла будет
осуществляться штатными рабочими предприятия.
Кроме приобретения пеллетного котла,
приоритетным направлением ООО "Спектрал Полимер" является
приобретение дробеструйной камеры.
В последнее время на предприятии очень остро ставится вопрос
нанесения лакокрасочного покрытия на металлические конструкции. Заказчики
металлоконструкций хотят не только получить их окрашенными или загрунтованными,
им требуется эстетический вид, и самое главное - обеспечение требуемого срока
службы лакокрасочного покрытия. И какой бы ни была качественной лакокрасочная
продукция, она не обеспечит свои защитные свойства от коррозии и влияния
внешней среды, если поверхность перед окраской не будет соответствующим образом
подготовлена и очищена. Это можно обеспечить только с использованием
дробеструйного способа очистки. Поэтому наиболее разумным и экономически
оправданным, с точки зрения будущей экономии, решением, будет применение
дробеструйной камеры.
Дробеструйная очистка будет производиться подсобным рабочим с
использованием напорной дробеструйной установки в дробеструйной камере. Система
сбора и регенерации будет обеспечивать циркуляцию дроби замкнутым циклом и
отделение пыли. Пыль отсасывается и собирается фильтром, рабочая среда всегда
чистая и соответствует высоким требованиям.
Применение дробеструйного оборудования позволит ООО
"Спектрал Полимер" существенно повысить производительность труда
подсобных рабочих.
Проведем фотографию рабочего времени подсобного рабочего ООО
"Спектрал Полимер", который осуществляет подготовку и очистку
поверхностей металлических конструкций (таблица 3.1).
Таблица 3.1 - Фотография рабочего времени подсобного рабочего
ООО "Спектрал Полимер"
|
Что наблюдалось
|
Текущее время
|
Продолжительность
|
Индекс
|
|
час
|
Мин.
|
|
|
|
Начало работы
|
8
|
00
|
0
|
|
|
Пришел на
рабочее место
|
8
|
01
|
1
|
ПНД
|
|
Ознакомился с
планом на день
|
8
|
08
|
7
|
ОБ
|
|
Получение
указаний
|
8
|
20
|
12
|
ПЗ
|
|
Подготовка
рабочего места
|
8
|
55
|
35
|
ОП
|
|
Обработка
изделий перед покраской
|
9
|
52
|
57
|
ОП
|
|
Перерыв
|
10
|
05
|
13
|
ОТЛ
|
|
Устранение
недоработок при подготовке
|
11
|
12
|
67
|
ОП
|
|
Навеска и
сопровождение продукции по техническим правилам
|
11
|
38
|
26
|
ПНД
|
|
Осмотр готовой
продукции
|
11
|
55
|
17
|
ОП
|
|
Упаковка и
транспортировка
|
12
|
00
|
5
|
ПНД
|
|
Обеденный
перерыв
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Получение новых
указаний
|
13
|
10
|
10
|
ПНД
|
|
Телефонный
разговор по личным вопросам
|
13
|
18
|
8
|
ПНТ
|
|
Подготовка
рабочего места
|
13
|
25
|
7
|
ПЗ
|
|
Обработка
изделий перед покраской
|
14
|
46
|
81
|
ОП
|
|
Перерыв
|
15
|
10
|
24
|
ОТЛ
|
|
Устранение
недоработок при подготовке
|
15
|
42
|
32
|
ПНД
|
|
Навеска и
сопровождение продукции по техническим правилам
|
15
|
56
|
14
|
ПНД
|
|
Осмотр готовой
продукции
|
16
|
30
|
34
|
ОП
|
|
Упаковка и
транспортировка
|
16
|
49
|
19
|
ОП
|
|
Уборка рабочего
места
|
17
|
00
|
11
|
ОБ
|
Сводка одноименных затрат рабочего времени представлена в
таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Сводка одноименных затрат рабочего времени
|
Индекс
|
Содержание
затрат рабочего времени
|
Повторяемость
за смену
|
Продолжительность,
мин.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1. ПЗ
|
Подготовительно-заключительное
время
|
2
|
19
|
|
2. ОП
|
Оперативное
время
|
7
|
310
|
|
3. ОБ
|
Обслуживание
рабочего места
|
2
|
18
|
|
4. ОТЛ
|
Перерывы на
отдых и личные надобности
|
2
|
37
|
|
5. ПНД
|
Перерывы из-за
нарушения трудовой дисциплины
|
6
|
88
|
|
6. ПНТ
|
Перерывы из-за
нарушения нормального течения процесса
|
1
|
8
|
|
ИТОГО
|
20
|
480
|
Фактический баланс рабочего времени представлен в таблице
3.3.
Таблица 3.3 - Фактический баланс рабочего времени.
|
Индекс
|
Затраты
рабочего времени
|
Мин
|
%
|
|
ПЗ
|
Подготовительно-заключительное
время
|
19
|
4,0
|
|
ПНД
|
Перерывы из-за
нарушения трудовой дисциплины
|
88
|
18,3
|
|
ОП
|
Оперативное
время
|
310
|
64,6
|
|
ОТЛ
|
Перерывы на
отдых и личные надобности
|
37
|
7,7
|
|
ОБ
|
Обслуживание
рабочего места
|
18
|
3,8
|
|
ПНТ
|
Перерывы из-за
нарушения нормального течения процесса
|
8
|
1,7
|
|
ИТОГО
|
480
|
100
|
На основании таблиц 3.2 и 3.3 составим нормативный баланс
рабочего дня при устранении возможных потерь рабочего времени если: Тпз - 20
мин. на смену, Тотл - 5%, Тоб - 6% от оперативно-нормативного времени.
Топ = (480-20) ×100/111 = 414 мин.
Тоб = 414×0,06 = 25 мин.
Тотл = 414×0,05 = 21 мин.
Тпз + Топ +Тотл + Тоб = 20+414+21+25 = 480 мин.
Нормативный баланс рабочего времени представлен в таблице
3.4.
Таблица 3.4 - Нормативный баланс рабочего времени.
|
Индекс
|
Затраты
рабочего времени
|
мин
|
%
|
|
ПЗ
|
Подготовительно-заключительное
время
|
20
|
4,2
|
|
ОП
|
Оперативное
время
|
414
|
86,2
|
|
ОТЛ
|
Перерывы на
отдых и личные надобности
|
21
|
4,4
|
|
ОБ
|
Обслуживание
рабочего места
|
25
|
5,2
|
|
ИТОГО
|
480
|
100
|
Сравнив полученные результаты таблицы 3.3 и 3.4, наблюдаем
увеличение оперативного времени на 21,6 %.
Рассчитаем коэффициент возможного уплотнения рабочего
времени:
Купл = (Тпнт + Тпнд + (Тпзф
- Тпзн) + (Тобф - Тобн) + (Тотлф -
Тотлн)) /Тнабл
Купл = (8 + 88 + (19 - 20) + (18 - 21) + (37 - 25))
/480 = 0,22
Рассчитаем возможное повышение производительности труда
ПТ = (Купл/ (1-Купл)) × 100 = (0,22/ (1-0,22)) × 100 = 28,2 %
Таким образом, оптимизировав рабочее время подсобного
рабочего, можно достичь увеличения производительности его труда на 28,2%. А при
установке дробеструйного оборудования производительность подсобного рабочего
увеличится еще больше. Затраты на приобретение дробеструйного оборудования
составляют 40 млн. руб.
Расходный материал на 1 кв. м. обрабатываемой поверхности
(разовая загрузка камеры) составляет 75 кг. В стоимостном выражении затраты на
расходные материалы составят:
кг. × 25000 (руб. с НДС) =
1875000 руб.
Работа дробеструйной установки составляет 168 ч.
ч. × 60 мин. = 10080 мин.
При производительности дробеструйной камеры 0,5158 м. кв.
/мин. за указанное время при помощи дробеструйного оборудования можно
обработать:
мин. × 0,5158 м. кв. = 5200 м.
кв.
Стоимость обработки 1 м. кв. в таком случае составит:
/5200 = 360 руб. /м. кв.
В то же время производительность труда подсобного рабочего за
168 ч. составляет 775 м. кв. (или 0,077 м. кв. /мин).
А стоимость обработки 1 м. кв. составляет:
/775 = 2580 руб.
Экономия от внедрения дробеструйного оборудования на ООО
"Спектрал Полимер" очевидна: во-первых, это увеличение
производительности труда подсобного рабочего с 775 м. кв. в месяц до 5200 м.
кв. в месяц; во-вторых, это существенное снижение стоимости обработки 1 м. кв.
обрабатываемой поверхности с 2580 руб. /м. кв. до 360 руб. /м. кв. То есть,
ожидаемая экономия в год при 100% загрузке оборудования составит:
(2580 руб. - 360 руб.) × 5200 м. кв. /мес. =
11544000 руб. /мес., или 11544000× 12 мес. =138,528 млн.
руб. /год.
Затраты на приобретение дробеструйного оборудования окупятся
через:
млн. руб. (затраты) / 11,544 млн. руб. / мес. (ожидаемый
эффект) = = 3,46 мес. =4 мес.
Таким образом, предложенные мероприятия по приобретению
пеллетного котла и дробеструйного оборудования позволят снизить себестоимость
выпускаемой продукции, повысить производительность труда рабочих, увеличить
объем производства оказания услуг.
3.2
Снижение себестоимости за счет правильного выбора поставщиков
Одним из возможных способов снижения
затрат на сырье и материалы является покупка сырья и материалов напрямую у
производителей, избегая посредников. Посредники, как промежуточное звено, между
производителем и покупателем устанавливают высокие надбавки, что негативно
сказывается на конечной стоимости продукции. Поэтому на ООО "Спектрал
Полимер" необходимо тщательно подходить к вопросу выбора поставщиков.
На выбор поставщика существенное влияние
оказывают результаты работы по уже заключенным договорам.
Важность выбора поставщика объясняется не только
функционированием на современном рынке большого количества поставщиков
одинаковых товаров, но и тем, что он должен быть прежде всего надежным
партнером в реализации стратегии предприятии.
Для ООО "Спектрал Полимер" возможны два
направления выбора поставщика:
1. Выбор поставщика из числа компаний, которые уже были
поставщиками (или являются ими) и с которыми уже установлены деловые отношения.
Это облегчает выбор, так как отдел снабжения компании располагает точными
данными о деятельности этих компаний.
. Выбор нового поставщика в результате поиска и анализа
требуемого рынка: рынка, с которым компания уже работает, или совершенно нового
рынка (в случае принятия решения о диверсификации деятельности).
Разработаем систему критериев оценки
выбора поставщиков для ООО "Спектрал Полимер".
В качестве критериев оценки будем
использовать цену, качество поставляемых товаров и надежность поставки.
Оцениваться будут поставки эпокси-полиэфирных порошковых красок (ЭППК) и
полиэфирных порошковых красок (ППК) в 2011 г. (поставки осуществлялись в I, II и III кварталах 2011 г.)
В таблице 3.5 представлена динамика объема
поставляемых товаров.
Таблица 3.5 - Динамика объема поставляемых
товаров
|
Поставщик
|
Объем поставки,
кг в квартал
|
|
I квартал
|
II квартал
|
III квартал
|
|
ЭППК
|
ППК
|
ЭППК
|
ППК
|
ЭППК
|
ППК
|
|
ООО
"Онеком"
|
220
|
110
|
132
|
132
|
250
|
240
|
|
ООО
"ЯЗПК"
|
390
|
360
|
170
|
210
|
420
|
430
|
В таблице 3.6 представлена динамика цен на
поставляемые товары.
Таблица 3.6 - Динамика цена на
поставляемые товары
|
Поставщик
|
Цена за 1 ед,
евро
|
|
I квартал
|
II квартал
|
III квартал
|
|
ЭППК
|
ППК
|
ЭППК
|
ППК
|
ЭППК
|
ППК
|
|
ООО
"Онеком"
|
0,82
|
1,22
|
0,84
|
1,25
|
0,84
|
1,28
|
|
ООО "ЯЗПК"
|
0,75
|
1,07
|
0,77
|
1,12
|
0,77
|
1,12
|
В таблице 3.7 представлена динамика
поставки товаров ненадлежащего качества.
Таблица 3.7 - Динамика поставки товаров
ненадлежащего качества
|
Квартал
|
Количество
товара ненадлежащего качества, поставленного в течение квартала, ед.
|
|
ООО
"Онеком"
|
ООО
"ЯЗПК"
|
|
I квартал
|
830
|
1300
|
|
II квартал
|
1520
|
1460
|
|
III квартал
|
1490
|
980
|
В таблице 3.8 представлена динамика
нарушений установленных сроков поставки.
Таблица 3.8 - Динамика нарушений
установленных сроков поставки
|
ООО
"Онеком"
|
ООО
"ЯЗПК"
|
|
Квартал
|
Количество
поставок
|
Всего
опозданий, дн.
|
Квартал
|
Количество
поставок
|
Всего
опозданий, дн.
|
|
I
|
3
|
26
|
I
|
4
|
14
|
|
II
|
4
|
15
|
II
|
5
|
18
|
|
III
|
4
|
12
|
4
|
18
|
Определим среднюю цену единицы продукции в
течение трех кварталов. Для ООО "Онеком":
квартал = (220 × 0,82 + 110 × 1,22) / (220 + 110) =
0,95 евро
квартал = (132 × 0,84 + 132 × 1,25) / (132 + 132) =
1,05 евро
квартал = (250 × 0,84 + 240 × 1,28) / (250 + 240) =
1,06 евро
За три квартала вместе = (220 × 0,82 + 110 × 1,22 + 132 × 0,84 + 132 × 1,25 + 250 × 0,84 + 240 × 1,28) / (220 + 110 + 132
+ 132 + 250 + 240) = 1,02 евро
Для ООО "ЯЗПК":
квартал = (390 × 0,75 + 360 × 1,07) / (390 + 360) =
0,90 евро
квартал = (170 × 0,77 + 210 × 1,12) / (170 + 210) =
0,96 евро
квартал = (420 × 0,77 + 430 × 1,12) / (420 + 430) =
0,95 евро
За три квартала вместе = (390 × 0,75 + 360 × 1,07 + 170 × 0,77 + 210 × 1,12 + 420 × 0,77 + 430 × 1,12) / (390 + 360 + 170
+ 210 + 420 + 430) = 0,93 евро
Результаты расчетов сведены в таблице 3.9.
Таблица 3.9 - Средняя цена единицы
продукции, евро
|
Поставщик
|
I квартал
|
II квартал
|
III квартал
|
За три квартала всего
|
|
ООО
"Онеком"
|
0,95
|
1,05
|
1,06
|
1,02
|
|
ООО
"ЯЗПК"
|
0,90
|
0,96
|
0,95
|
0,93
|
Определим средний удельный вес поставок
товаров ненадлежащего качества за каждый квартал и в среднем за три квартала.
Для ООО "Онеком":
квартал = 830/ (220000 + 110000) × 100 = 0,25%
квартал = 1520/ (132000 + 132000) × 100 = 0,58%
квартал = 1490/ (250000 + 240000) × 100 = 0,30%
За три квартала вместе = (830 + 1520 +
1490) / (220000 + 110000 + 132000 + 132000 + 250000 + 240000) × 100 = 0,35%
Для ООО "ЯЗПК":
квартал = 1300/ (390000 + 360000) × 100 = 0,17%
квартал = 1460/ (170000 + 210000) × 100 = 0,38%
квартал = 980/ (420000 + 430000) × 100 = 0,12%
За три квартала вместе = (1300 + 1460 +
980) / (390000 + 360000 + 170000 + 210000 + 420000 + 430000) × 100 = 0, 19%
Результаты расчетов сведены в таблице
3.10.
Таблица 3.10 - Средний удельный вес поставок
товаров ненадлежащего качества, %
|
Поставщик
|
I квартал
|
II квартал
|
III квартал
|
За три квартала всего
|
|
ООО
"Онеком"
|
0,25
|
0,58
|
0,30
|
0,35
|
|
ООО
"ЯЗПК"
|
0,17
|
0,38
|
0,12
|
0, 19
|
Определим среднее число дней опозданий в
расчете на одну поставку за каждый квартал и в среднем за три квартала.
Для ООО "Онеком":
квартал = 26/3 = 8,67 дня
квартал = 15/4 = 3,75 дня
квартал = 12/4 = 3 дня
За три квартала вместе = (26 + 15 + 12) /
(3 + 4 + 4) = 4,82 дня
Для ООО "ЯЗПК":
квартал = 14/4 = 3,5 дня
квартал = 18/5 = 3,6 дня
квартал = 18/4 = 4,5 дня
За три квартала вместе = (14 + 18 + 18) /
(3,5 + 3,6 + 4,5) = 4,31 дня.
Результаты расчетов сведены в таблице
3.11.
Таблица 3.11 - Среднее число дней опозданий в
расчете на одну поставку, дней.
|
Поставщик
|
I квартал
|
II квартал
|
III квартал
|
За три квартала всего
|
|
ООО
"Онеком"
|
8,67
|
3,75
|
3
|
4,82
|
|
ООО
"ЯЗПК"
|
3,5
|
3,6
|
4,5
|
4,31
|
Сведем все полученные средние величины в
таблицу 3.12.
Таблица 3.12 - Средние значения критериев
(за три квартала)
|
Поставщик
|
Средние
значения критериев
|
|
Цена, евро
|
Удельный вес
поставок товаров ненадлежащего качества, %
|
Число дней
опозданий в расчете на одну поставку, дн.
|
|
ООО
"Онеком"
|
1,02
|
0,35
|
4,82
|
|
ООО
"ЯЗПК"
|
0,93
|
0, 19
|
4,31
|
Из таблицы 3.12 видно, что наиболее
выгодным поставщиком является ООО "ЯЗПК", т.к. в течение трех
кварталов средняя цена на поставляемую продукцию ниже цены ООО
"Онеком", также удельный вес поставок товаров ненадлежащего качество
у компании "ЯЗПК" ниже, чем у "Онеком", а число дней
опозданий в расчете на одну поставку также меньше. Следовательно, заключить
договор нужно с ООО "ЯЗПК".
В результате правильного выбора
поставщиков ожидается снижение себестоимости работ (продукции, услуг) в среднем
на 5%.
В 2011 г. себестоимость реализованной
продукции (работ, услуг) составляла 1037 млн. руб.
Следовательно, ожидается снижение
себестоимости на:
× 0,05 = 52 млн. руб.
Сэкономленные денежные средства можно
считать прибылью предприятия.
Таким образом, правильный выбор
поставщиков, позволит выбирать оптимальную цену и условия поставки продукции, и
соответственно положительно скажется на снижении себестоимости продукции ООО
"Спектрал Полимер" за счет закупки сырья и материалов по более низкой
цене, при этом прогнозируемое снижение себестоимости составит 52 млн. руб. или
5% по отношению к 2011 г. В результате всех предложенных мероприятий ожидается
сэкономить денежные средства в размере 217 млн. руб. (26 + 139 + 52), что может
приравниваться к получению дополнительной прибыли предприятием. Обобщим
экономический эффект от всех предложенных мероприятий в таблице 3.13.
Таблица 3.13 - Экономический эффект от всех
предложенных мероприятий
|
Наименование
мероприятия
|
Затраты, млн.
руб.
|
Ожидаемая
прибыль, млн. руб.
|
|
Приобретение и
установка пеллетного котла
|
24
|
26
|
|
Приобретение
дробеструйного оборудования
|
40
|
139
|
|
Снижение
себестоимости продукции (работ, услуг) за счет правильного выбора поставщика
|
-
|
52
|
|
Итого
|
64
|
217
|
|
Чистый
экономический эффект
|
217 - 64 = 153
|
Таким образом, ожидаемый экономический эффект от внедрения
всех предложенных мероприятий составляет 153 млн. руб., следовательно,
мероприятия целесообразно использовать в практической деятельности ООО
"Спектрал Полимер", что в свою очередь, будет способствовать снижению
себестоимости выпускаемой продукции, повышению производительности труда
работников, снижению затрат на электроэнергию и в целом повышению эффективности
деятельности предприятия.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
ООО "Спектрал Полимер" осуществляет свою
деятельность на рынке с начала 2009 года. Предприятие еще достаточно молодое,
но уже добилось определенных успехов на рынке. Компания предлагает комплекс
услуг по порошковой окраске металлоконструкций. Опыт и современное
оборудование, установленное на ООО "Спектрал Полимер" позволяют
гарантировать высококачественную покраску изделий из металла, разумные цены,
четкое соблюдение сроков проведения работ и высокий уровень обслуживания.
Основными конкурентами ООО "Спектрал Полимер" среди
малых и средних предприятий являются: ООО "ЕвроСтройПрофиль"; ЧТПУП
"Техногора"; ООО "Мофо".
Клиентами ООО "Спектрал Полимер" являются
физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, чья
деятельность связана с производством металлоизделий.
Миссия ООО "Спектрал Полимер" на рынке
услуг порошковой окраски заключается в создании и сохранении безупречного
внешнего вида изделий в любых условиях их эксплуатации путем нанесения
полимерных порошковых покрытий.
Проведенный анализ основных технико-экономических показателей
показал, что в 2011 г. отмечается небольшое снижение объема выручки от
реализации продукции на 8 млн. руб. Себестоимость реализованной продукции,
работ услуг увеличилась в 2011 г. на 47 млн. руб. Прибыль от реализации в 2011
г. составила 306 млн. руб., снизившись по сравнению с 2010 г. на 55 млн. руб.,
а чистая прибыль составила 305 млн. руб., снизившись на 54 млн. руб. по
сравнению с 2010 г.
Рентабельность продукции, работ, услуг в 2011 г. снизилась на
6,9 п. п. и составила 29,4%, это произошло из-за превышения темпов роста
себестоимости над темпами роста чистой прибыли предприятия. Рентабельность
продаж также снизилась на 3,9% в следствие превышения темпа роста выручки от
реализации над темпом роста прибыли от реализации.
То есть эффективность хозяйственной деятельности предприятия
в 2011 г. снизилась по сравнению с 2010 г.
В результате снижения фондоотдачи и фондорентабельности в
2011 г. отмечается снижение эффективности использования основных средств.
Эффективность использования оборотных средств в 2010 году
увеличилась, о чем свидетельствует повышение коэффициента оборачиваемости,
сокращение длительности оборота, а в 2011 г. отмечается снижение эффективности
использования оборотных средств в результате снижения коэффициента
оборачиваемости и увеличения длительности оборота оборотных средств.
Анализ производительности труда на предприятии показал, что
уменьшение продолжительности рабочего дня на 0,05 ч. оказало отрицательное
влияние на снижение годовой выработки на 672462 руб. Благодаря увеличению
количества отработанных дней одним рабочим на 4 дня, годовая выработка одного
работника увеличилась на 1675818 руб. Из-за снижения среднечасовой выработки
одного работника на 816 руб., годовая выработка снизилась на 1603930 руб.
Следовательно, эффективность использования персонала ООО "Спектрал
Полимер" в 2011 г. снизилась.
Анализ эффективности использования материальных ресурсов
показал, что в 2011 г. отмечается снижение эффективности их использования по
сравнению с предыдущим годом, об этом свидетельствует увеличение
материалоемкости, энергоемкости и снижение материалоотдачи. Дальнейшее снижение
материалоемкости и энергоемкости продукции (работ, услуг) будет способствовать
повышению конкурентоспособности предприятия.
Анализ экономического состояния ООО "Спектрал
Полимер" показал, что в 2011 г. отмечается тенденция по снижению всех
коэффициентов ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости,
следовательно, по итогам 2011 г. ликвидность, платежеспособность и финансовая
устойчивость предприятия снизилась.
Для повышения экономической эффективности деятельности
предприятия разработан ряд мероприятий:
1) предлагается обновить основные средства
предприятия за счет приобретения нового оборудования, которое позволит снизить
затраты на потребление электроэнергии и увеличить производительность труда
работников предприятия. В частности предлагается установить для нагрева
производственной печи пеллетный котел. Ожидаемая экономия электроэнергии
составляет около 25,732 млн. руб.
Кроме приобретения пеллетного котла,
приоритетным направлением ООО "Спектрал Полимер" является
приобретение дробеструйной камеры, которая позволит не только увеличить
производительность труда рабочих при очистке и обработке поверхности
металлоконструкции, но и позволит существенно снизить стоимость обработки 1 м.
кв. изделия.
В результате приобретения дробеструйного оборудования ООО
"Спектрал Полимер" получит следующую выгоду:
во-первых, это увеличение производительности труда подсобного
рабочего с 775 м. кв. в месяц до 5200 м. кв. в месяц;
во-вторых, это существенное снижение стоимости обработки 1 м.
кв. обрабатываемой поверхности с 2580 руб. /м. кв. до 360 руб. /м. кв.
Ожидаемая экономия в год при 100% загрузке оборудования
составит 139 млн. руб. Стоимость дробеструйного оборудования составляет 40 млн.
руб. Затраты на приобретение дробеструйного оборудования окупятся через 4 мес.
2) в работе предложен вариант оценки
выбора поставщиков сырья, как одного из направлений снижения себестоимости
продукции. Одним из возможных способов снижения затрат на сырье и материалы
является покупка сырья и материалов напрямую у производителей, избегая
посредников. Посредники, как промежуточное звено, между производителем и
покупателем устанавливают высокие надбавки, что негативно сказывается на
конечной стоимости продукции. Поэтому на ООО "Спектрал Полимер"
необходимо тщательно подходить к вопросу выбора поставщиков. Прогнозируемое
снижение себестоимости составит 52 млн. руб.
Список
использованных источников
1. Об
утверждении инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и
платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности: Постановление
Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики
Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14.05.2004
№ 81/128/65 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО
"ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск,
2011.
2. Об
утверждении Правил по проведению экспертизы финансового состояния и
платежеспособность организаций, находящихся в процессе экономической
несостоятельности (банкротства) и Правил по проведению экспертизы плана санации
организаций, находящихся в процессе экономической несостоятельности
(банкротства).: Постановление Министерства экономики Республики Беларусь №27 от
27.02.2004/Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
. Абрютина,
М.С. Экономический анализ деятельности: учеб. пособие / М.С. Абрютина - М.:
Дело и сервис, 2008. - 507 с.
. Адаменкова,
С.И. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / С.И. Адаменкова, О.С.
Евменчик. - Минск: БНТУ, 2008. - 257 с.
. Акулич,
В.В. Анализ эффективности использования оборотных средств / В.В. Акулич //
Планово-экономический отдел - №3. - 2004 - С.75-77.
. Стражев,
В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред.В.И.
Стражева. - Минск: Выш. шк., 2006. - 480 с.
. Анализ
хозяйственной деятельности в промышленности: учеб. пособие / В.И. Стражев [и
др.]; под общ. ред.В.И. Стражева, Л.А. Богдановской. - 7-е изд., испр. - Минск:
Выш. шк., 2008. - 527 с.
. Анализ
хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Л.Л.
Ермолович [и др.]; под общ. ред.Л. Л. Ермоловича. - Изд.2-е, доп. и перераб. -
Минск: Соврем. шк., 2006. - 728 с.
. Бочаров,
В.В. Финансовый анализ / В.В. Бочаров. - СПб.: Питер, 2007. - 240 с.
. Волков,
О.И., Скляренко, В.К. Экономика предприятия / О.И. Волков, В.К. Скляренко. -
М.: ИНФРА-М, 2008 - 280 с.
. Герасимова,
В.И. Экономический анализ хозяйственной деятельности / В.И. Герасимова, Г.Л.
Харевич. - Минск: Право и экономика, 2008. - 513 с.
. Головачев,
А.С. Методологические основы конкурентоспособности предприятий и товара / А.С.
Головачев // Экономика и упр. - 2005. - № 1. - С.4-8.
. Головкин,
С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий /
С.Д. Головкин. - М.: “Юнити-Дана”, 2010. - 693 с.
. Дубина,
А.П. Эффективность предприятия: методы оценки и факторы повышения: учеб. -
метод. пособие по дисциплине "Экономика организации (предприятия)" /
А.П. Дубина. - Минск: МИУ, 2011. - 140 с.
. Канке,
А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для
вузов / А.А. Канке, И.П. Кошевая. - Изд.2-е, испр. и доп. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М,
2007. - 287 с.
. Королько,
А.Л. Современная экономика предприятия / А.Л. Королько. - Минск: Веды, 2003. -
527 с.
. Косолапова,
М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник для
высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки
"Экономика" и специальности "Бухгалтерский учет, анализ и
аудит" / М.В. Косолапова, В.А. Свободин. - Москва: Дашков и К°, 2011. -
246 с.
. Кравченко,
Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / Л.И. Кравченко. - Минск:
Новое знание, 2004. - 569 с.
. Крейнина,
М.Н. Финансовый менеджмент / М.Н. Крейнина. - М.: Дело и сервис, 2008. - 400 с.
. Крейнина,
М.Н. Финансовое состояние организации: методы оценки организации / М.Н. Крейнина.
- М.: ИКЦ “ДИС”, 2007. - 224 с.
. Лемеш,
В.Н. Переоценка основных средств, незавершенных строительством объектов и
неустановленного оборудования / В.Н. Лемеш // Налоги Беларуси. - 2008. - № 4. -
С.52-60.
. Лобан,
Л.А. Экономика предприятия: учеб. пособие / Л.А. Лобан. - Минск: Веды, 2008. -
280 с.
. Нехорошева,
Л.Н. Экономика предприятия / Л.Н. Нехорошева. - Минск: Высш. школа, 2006. - 323
с.
. Новицкий,
Н.И. Технико-экономические показатели работы предприятий: учебно-методическое
пособие / Н.И. Новицкий, А.А. Горюшкин, А.В. Кривенков; под ред.Н.И. Новицкого.
- Минск: ТетраСистемс, 2010. - 271 с.
. Путятина,
Л.М. Комплексная оценка эффективности использования экономических ресурсов
предприятий в современных условиях / Л.М. Путятина // Сварочное производство. -
2010. - № 10. - С.49-52.
. Пястолов,
С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / С.М. Пястолов. -
М.: Academa, 2009. - 418 с.
. Ришар,
Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности организации / Ж. Ришар. - М.:
ЮНИТИ, 2007. - 375 с.
. Русак,
Е.С. Экономика предприятия: курс лекций / Е.С. Русак. - Минск: Акад. упр. при
Президенте Респ. Беларусь, 2009. - 214 с.
. Савицкая,
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. для вузов / Г.В.
Савицкая. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2007. - 511 с.
. Сергеев,
И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие / И.В. Сергеев. - М.: “Финансы и
статистика”, 2009. - 603с.
. Суша,
Г.З. Экономика предприятия: учеб. пособие / Г.З. Суша. - 3-е изд., испр. и доп.
- М.: Новое знание, 2007. - 511 с.
. Суша,
Г.З. Планирование на предприятии: учеб. - метод. комплекс.3-е изд., перераб. /
Г.З. Суша. - Минск: Изд-во МИУ, 2011. - 244 с.
. Лебедева,
С.Н. Управление финансовой деятельностью организации: Учеб. пособ. / Лебедева
С.Н., Казиначикова Н.А., Гаврилов А.В. / Под ред. С.Н. Лебедевой. - Минск:
Новое знание, 2006. - 240 с.
. Чечевицына,
Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / Л.Н. Чечевицына,
И.Н. Чуев. - М.: Маркетинг, 2008. - 352 с.
. Шеремет,
А.Д. Финансы организаций / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: ИНФРА-М, 2007. -
243 с.
. Горфинкель,
В.Я. Экономика предприятия. Учебник для вузов по экономическим специальностям /
В.Я. Горфинкель, В.А. Шванндар. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2009. - 742 с.
. Нехорошев,
Л.Н. Экономика предприятия: учебное пособие для вузов / Л.Н. Нехорошева. -
Минск: БГЭУ, 2008. - 719 с.
Приложения
Приложение 1
Приложение 2
