Опознание, как многоплановое следственное действие
Содержание
Введение
. Понятие и виды предъявления для опознания
. Подготовка к предъявлению для опознания
. Тактика отдельных видов предъявления для опознания
. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания
Заключение
Список литературы
Введение
Несмотря на многовековую историю применения опознания в правосудии, процессуальную форму следственного действия оно обрело только в наше время. В дореволюционной России опознание проводилось в качестве элемента очной ставки и как розыскное мероприятие. Не изменился статус опознания и в первые годы советской власти. Лишь Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. закрепил за опознанием статус самостоятельного следственного действия и регламентировал порядок его проведения.
В настоящее время, в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), под опознанием понимают процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему лица или объекта для установления тождества или различия с ранее наблюдаемым лицом или объектом.
Задачи, решаемые посредством проведения опознания, охватывают широкий круг вопросов: проверка показаний потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, свидетелей; проверка версий; установление обстоятельств преступления и т.д. В качестве опознающих выступают свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый. Для опознания предъявляются живые лица, трупы, предметы, фотокарточки.
Опознание - это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться как в психологии участников уголовного процесса, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности и имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия, так и досконально знать процессуальный порядок этого следственного действия.
Вопросам теоретических и практических основ опознания посвящена обширная юридическая литература. Это, например, работы таких авторов, как Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Вологина Е.В., Гинзбург А.Я., Григорьев О.Г., Егерев И.М., Егоров Н.Н., Маликов С.В., Петренко В.М., Самойлова Е.Ю., Фадеева Д.А., Сафуанов Ф.С., Цховребова И.А., Чабукиани О.А., Шевчук И.В.
Целью настоящей работы является изучение теории и практики производства опознания.
В задачи работы входит:
) показ понятия и видов предъявления для опознания;
) исследование процесса подготовки к предъявлению для опознания;
) изучение тактики отдельных видов предъявления для опознания;
) рассмотрение фиксации хода и результатов предъявления для опознания.
1. Понятие и виды предъявления для опознания
Предъявлением для опознания называют следственное действие (ст. 193 УПК РФ), сущность которого заключается в том, что ранее допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях знакомится с предъявленным ему объектом и высказывает суждение о его тождестве или сходстве с объектом, о котором он сообщил на допросе. Таким образом, речь идет о специфической форме идентификации, осуществляемой путем мысленного сопоставления признаков предъявляемого объекта с образом, запечатлевшимся в памяти опознающего. Предъявление для опознания широко распространено в деятельности по раскрытию преступлений и проводится в случаях, когда полученные показания недостаточны для выявления относимости к делу человека или предмета, имеющегося в распоряжении следователя.
Субъективная способность отождествлять материальные объекты путем сопоставления их признаков с теми, которые сохранились в памяти, многократно проверена многочисленными психологическими экспериментами и подтверждена следственной практикой. Психологической основой рассматриваемого следственного действия являются известные психические процессы: восприятие, запоминание и воспроизведение. Специфичным является то, что первичное восприятие объекта при обстоятельствах, интересующих следователя, в ходе опознания дополняется повторным, осуществляемым в специально созданных условиях. В результате возникает возможность судить об устойчивости мысленного образа и проверить достоверность воспроизведенных на допросе признаков объекта.
При предъявлении для опознания большое значение приобретает психический процесс узнавания. Механизм его достаточно сложен, но по существу это и есть сопоставление хранящегося в памяти образа ранее воспринятого объекта с признаками предъявленного. В результате делается вывод о сходстве, тождестве или их отсутствии.
Объектами опознания могут быть любые, имеющие отношение к расследуемому преступлению, объекты материального мира, обладающие совокупностью относительно устойчивых индивидуальных признаков. Чаще всего это люди (трупы), предметы, реже животные. Предъявляться для опознания они могут в натуре, а при невозможности - в виде достаточно качественных материально-фиксированных отображений (фотографий, фонограмм, кино- или видеоизображений, скульптурных портретов). В некоторых случаях объект может опознаваться по своим частям, сохранившим отличительные признаки целого.
Субъектами опознания являются лица, допрошенные в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, если они сохранили в памяти признаки объекта и выражают готовность его опознать.
Достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, вытекающих из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики. Основными из них являются:
- предварительный допрос опознающего и конкретизация признаков объекта. На допросе следователь обязан выяснить не только обстоятельства, при которых допрашиваемый воспринимал объект, но и по возможности подробно установить его признаки. Они в дальнейшем дадут возможность судить о достоверности результатов предстоящего опознания. При допросе лица в первую очередь выясняют признаки человека, которого ему предстоит опознать. При таком допросе должны быть установлены приметы и особенности, по которым он может осуществить опознание. Указание в законе на особенности и приметы диктуется стремлением повысить достоверность опознания, учитывая его субъективный характер. Но это указание отнюдь не следует понимать как ограничение в выборе признаков человека, используемых для его отождествления. Не следует забывать, что сумма частных признаков составляет индивидуальную совокупность, необходимую и достаточную для отождествления объекта. Поэтому при допросе опознающего не следует ограничиваться только особенностями внешности и ее приметами (особыми, броскими), а необходимо установить как можно больше признаков как общих, так и частных.
Допрос о внешних признаках лица проводится по той схеме, по которой составляются словесные портреты. Терминология словесного портрета не употребляется, т.к. незнакома опознающему. Признаки описываются в протоколе так, как их излагает допрашиваемый. Следователь, предлагая ему вспомнить и охарактеризовать как можно больше признаков, действует по принципу «от общего - к частному». Вначале отмечаются пол, приблизительный возраст и рост человека. Затем - осанка, телосложение. После этого отмечаются форма, размеры и положение головы и частей лица (лба, бровей, глаз, носа, рта, подбородка, ушей). Если человек был без головного убора - форма и цвет волос, характер стрижки. Особое внимание уделяется броским приметам лица: шрамы, родимые пятна и т.п. В протоколе отмечаются также признаки одежды: её вид, размеры, покрой, материал, состояние, имеющиеся дефекты.
С учетом зафиксированных при допросе признаков внешности и условий, в которых опознающий наблюдал человека, следователь принимает решение о целесообразности опознания. Не следует забывать, что неопознание - не просто отсутствие одного из доказательств, а «противодоказательство», если предъявляется человек, действительно совершивший преступление. Данное лицо будет использовать факт своего неопознания на всех этапах следствия и судопроизводства;
- недопустимость предварительного ознакомления опознающего с объектом опознания. Это условие обеспечивает объективность результатов следственного действия, помогает избежать возможных субъективных ошибок или умышленных искажений действительности;
- предъявление для опознания объекта среди других, подобных ему. Помимо опознаваемого объекта опознающему должны быть предъявлены ещё по крайней мере два однородных, не имеющих значительных отличий от первого. Если опознающий на допросе не сумел достаточно четко сформулировать признаки, то общее число объектов может быть увеличено. Данное условие не распространяется на случаи, когда для опознания предъявляется труп;
- конкретизация признаков, по которым объект опознан. Следователь не должен удовлетворяться одним лишь утвердительным ответом опознающего на вопрос, узнает ли он какой-либо из предъявленных объектов. Необходимо уточнить, какие именно индивидуальные признаки дают ему возможность делать такое заявление (ч. 7 ст. 193 УПК РФ);
- исключительность повторного предъявления для опознания. Независимо от результатов данного следственного действия, его обычно не повторяют, ибо в таком случае достоверность полученных результатов оказывается крайне сомнительной. Из этого правила в следственной практике допускаются два исключения:
. Когда объект в первый раз умышленно не опознан, а опознающий делает об этом заявление и выражает готовность участвовать в опознании снова. Если в силу важности для дела результатов опознания следователь решит повторить это действие, предъявляться должны те же самые объекты, что и в первый раз.
. Если ранее опознание осуществлялось по фото-, кино- или видеоизображению, особенно недостаточно качественному, то при обнаружении самого объекта он может быть предъявлен для опознания в натуре.
Исключительность повторного предъявления для опознания означает невозможность этого следственного действия, если выяснится, что допрошенное лицо участвовало в опознании, проводимом в рамках осуществлявшихся розыскных мероприятий. В этом случае к уголовному делу приобщается документ (справка или рапорт сотрудника) с указанием факта и условий оперативного опознания.
Следует отметить, что УПК РФ установил: «Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам» (ч. 3 ст. 193 УПК РФ).
Предъявление для опознания довольно широко применяется при расследовании преступлений против личности, в том числе имущественного характера. Оно проводится почти по каждому второму-третьему уголовному делу.
В общей психологии под опознанием понимается процесс отнесения предъявленного объекта, играющего роль своеобразного стимула, к ранее известному объекту, зафиксированному в памяти в виде образа, или даже к целому классу (категории) тех или иных однородных объектов. Последнее называется родовым (категориальным) узнаванием, поскольку с его помощью устанавливается сходство (или различие) предъявленного объекта с определенным классом подобных ему объектов.
Для следственной (судебной) практики наибольший интерес представляет первый вариант опознавательного процесса, который получил название идентификации (установления тождества) объекта-стимула с помощью образа, запечатленного в памяти человека, опознающего предъявляемый ему объект в группе других однородных объектов.
Сохранение в памяти образа в значительной степени определяется возможностями перцептивных органов (зрения, слуха и т.д.), которые участвовали в восприятии объекта. Некоторые образы, например голос человека, могут быть сформированы с помощью только одного анализатора, в данном случае органа слуха.
Условно опознавательный процесс с точки зрения психической деятельности человека можно разбить на определенные этапы.
Восприятие объекта будущим субъектом опознания. Данный этап, предшествующий собственно предъявлению для опознания, составляет весьма важный в психологическом отношении процесс восприятия объекта, усвоения свидетелем (потерпевшим и т.д.) значимых (релевантных) признаков воспринимаемого объекта, иначе говоря, процесс перцептивного изучения объекта и на этой основе - процесс формирования его образа.
Под признаком воспринимаемого объекта понимается доступное восприятию свойство, которое используется в опознавательных целях. Признак объекта может содержать один или несколько опознавательных ориентиров, которые воспринимаются каждый в отдельности либо как единое целое, не поддающееся подробному описанию на вербальном уровне.
Например, свидетель, затрудняющийся указать конкретные признаки разыскиваемого лица в виде каких-то чётких опознавательных ориентиров, тем не менее, утверждает, что он может его опознать по внешности, характерной для лиц определенного этнического типа. Такое усвоение образа без подробного описания его признаков не говорит ещё о том, что свидетель не сможет опознать разыскиваемое лицо (аналогичное может иметь место и при предъявлении для опознания предметов). При этом следует иметь в виду, что на усвоение перцептивного образа воспринимаемого объекта влияют следующие объективные и субъективные факторы, которые необходимо учитывать, прогнозируя ход и результаты предъявления для опознания:
Øфизические условия восприятия (недостаточная освещенность объекта, наличие помех во время восприятия, большое расстояние до объекта, определенный ракурс, в котором он воспринимался);
Øпродолжительность и частота восприятия объекта;
Øсостояние, порог чувствительности перцептивных органов, особенно зрения, с помощью которого воспринимается наибольший объем информации, закономерности восприятия;
Øпсихофизиологическое состояние опознающего, в частности состояние повышенной психической напряженности, аффекта, обусловленное криминальной ситуацией, в которой он подвергался насильственным действиям, что нередко приводит к искажению, гиперболизации образа нападавшего;
Øуровень мотивации восприятия тех или иных объектов, в основе которой лежат познавательные интересы, установка личности, влияющие на перцептивные процессы, активность внимания.
Сохранение воспринятого образа в целом или его отдельных признаков. Как показали проведенные исследования, первоначально воспринятый образ объекта лучше всего сохраняется в памяти в течение первой недели с момента восприятия. Вот почему обычно наилучшие результаты опознания достигаются в указанный отрезок времени и оказываются особенно высокими на 6-7-й день. Затем результативность опознания снижается.
Воспроизведение (описание) воспринятого объекта и признаков, по которым опознающий может его узнать. После возбуждения уголовного дела следователь вправе предъявить для опознания тот или иной объект свидетелю, потерпевшему и т.д. Опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, в которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, о приметах и особенностях, по которым он может опознать его (ч. 2 ст. 193 УПК РФ).
Данное положение, хотя и должно выполняться, не всегда достигает своей цели, поскольку свидетели нередко не в состоянии описать приметы и особенности, т.к. в их памяти запечатлелся цельный образ предмета, а не его отдельные признаки в виде опознавательных ориентиров. Известны многочисленные случаи, когда свидетели в ответ на вопрос о приметах не могут их четко назвать, не теряя, однако, уверенности опознать интересующий следователя объект. Неспособность описать признаки предмета отнюдь не исключает возможности безошибочного опознания его, так же как и описание его признаков далеко не всегда гарантирует успех в опознании. Однако предшествующий опознанию допрос о признаках объекта, который предполагается предъявить свидетелю, позволяет следователю более критически отнестись к решению о предъявлении для опознания, особенно в тех случаях, когда необходимо опознать человека, заподозренного в совершенном преступлении.
Тактические приемы такого допроса подробно описаны в криминалистической литературе. Дополнительно к ним можно рекомендовать следователю, чтобы он помимо выяснения вопросов, относящихся к признакам объекта, внимательно оценил объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на восприятие объекта, интеллектуальные, мнемические способности свидетеля.
Во время общения со свидетелем в ходе допроса важно пробудить у него познавательный интерес к предстоящему следственному действию, желание оказать помощь органам предварительного следствия в установлении истины по делу.
Сличение (сопоставление) предъявляемых объектов с образом, запечатленным в сознании опознающего лица. Такое сличение завершается выбором (узнаванием) одного из них. Процессуальный порядок, условия предъявления для опознания различных объектов перечислены в законе (ст. 193 УПК РФ).
В психологическом отношении ситуация предъявления для опознания любых объектов (особенно людей) при расследовании преступлений является довольно сложной, поскольку на опознающего воздействует большое количество разнообразных внешних факторов. Кроме того, всеми участниками этого следственного действия, и в первую очередь самим опознающим, осознаётся, что результаты опознания могут иметь различные уголовно-правовые, нравственные последствия, и это налагает на него особую ответственность, вызывает состояние повышенной психической напряженности.
В ходе мысленного сличения сохранившегося в сознании образа с предъявленными объектами-стимулами происходит взаимодействие между следами памяти и поступающими перцептивными сигналами от предъявленных объектов. Причём такое сличение далеко не обязательно совершается как развернутое сознательное действие с оценкой и фиксацией воспринимаемых признаков. Чаще всего происходит одномоментное узнавание. Это объясняется тем, что многомерные стимулы в виде опознавательных ориентиров опознающим в отдельности не осознаются. Более того, они слиты и представлены в сознании как один (одномерный) образ-стимул конкретного человека или какого-либо предмета. Вот почему в некоторых случаях свидетели нередко затрудняются называть приметы и особенности опознаваемого объекта.
В подобных случаях происходит одномоментное узнавание объекта, во время которого познающий попросту не в состоянии заметить последовательность фиксации опознавательных признаков-ориентиров. Это подтверждают следующие данные. Например, средняя величина порога узнавания человеческого лица находится в пределах каких-то 0,05-0,8 сек., а порог узнавания лица по фотографии равен 0,03 сек.. Такое, по существу, моментальное, или, как еще говорят, одномоментное узнавание в психологии получило название симультанного узнавания.
Иным по своему психологическому характеру является сукцессивное узнавание, при котором опознающий, прежде чем принять решение о тождестве предъявленного объекта, мысленно совершает своеобразный перебор имеющихся в его памяти опознавательных признаков-ориентиров (иногда их называют опорными признаками), сопоставляя их с признаками, которыми наделены предъявленные ему объекты. То есть в данном случае в перцептивной деятельности человека активную роль играют процессы мышления, с помощью которых в воспринимаемом объекте выделяются наиболее информативные места (опорные признаки). Этот процесс проявляется в движениях глаз. Одни движения - прослеживающие - представляют собой сглаженные, плавные движения; другие - саккадические - проявляются в виде едва заметных скачков, перемежающихся кратковременными фиксациями на отдельных опорных точках.
Установлено, что при рассматривании человеческого лица больше всего внимание сосредотачивается на глазах, губах и на носу. Проведенными опытами было установлено, что движения глаз оказываются необходимым условием для успешного решения зрительных задач опознавательного характера.
Практика показывает, что если симультанное узнавание занимает сотые доли секунды, то на сукцессивное затрачивается гораздо больше времени, хотя эффективность его может быть намного ниже. Даже внешне, наблюдая за поведением опознающего, за микродвижением зрачков его глаз, можно отличить симультанное опознание от сукцессивного. При симультанном узнавании микродвижения зрачков глаз практически незаметны, чего нельзя сказать о сукцессивном узнавании.
Следует также иметь в виду, что нередко симультанное и сукцессивное узнавание имеют место в одном опознавательном акте, как бы дополняя друг друга. Симультанное узнавание сменяется сукцессивным, выполняющим своеобразную контролирующую функцию в опознавательном процессе.
Для правильной оценки результатов опознания большое значение имеет количество предъявляемых объектов. Считается, что в условиях средней сложности, к которым может быть отнесена сама обстановка предъявления для опознания человеком визуально, может опознаваться не более трёх объектов. Этим во многом объясняются периодически повторяющиеся неудачи в расследовании, когда некоторые следователи, игнорируя данные психологии, и даже вопреки требованиям закона пытаются в целях мнимой экономии времени предъявлять для опознания свидетелям, потерпевшим большие группы людей, предметов, что категорически запрещается делать.
На данной стадии после мысленного сличения предъявленного объекта с имеющимся в сознании образом достигается перцептивный результат в виде совпадения (несовпадения) предъявленного стимула и сохранившегося в памяти образа, т.е. происходит идентификация (установление тождества) опознаваемого объекта. Когда же этого сделать не удаётся, опознающий может заявить о частичном сходстве одного из предъявленных ему объектов с тем, который он ранее видел, либо о том, что среди предъявленных ему объектов нет того, который им ранее воспринимался.
Оценка результатов опознания следователем (судом). Данный этап является логическим завершением опознавательного процесса. Поскольку этот процесс не поддается стороннему наблюдению и только его результат становится очевидным для следователя (суда), который в силу этого не располагает какими-то достаточно четкими критериями его достоверности, большое значение приобретает оценка достигнутого результата в контексте со всеми факторами, относящимися к опознавательному процессу.
Итак, среди различных следственных действий познавательного характера в психологическом отношении особое место занимает предъявление для опознания, которое наряду с собственно опознанием содержит в себе еще и отдельные элементы осмотра, допроса и даже в какой-то мере эксперимента. И все же, несмотря на такой комплексный характер, опознавательный процесс, т.е. психическая деятельность человека, в основе которой лежат связанные между собой перцептивные и мнемические процессы, составляет главное содержание данного следственного действия.
. Подготовка к предъявлению для опознания
опознание криминалистический тактика закон
Так, по делу об изнасиловании, совершенном в небольшом рабочем поселке, две свидетельницы заявили, что видели в этот день неизвестного человека и описали его приметы. По приметам был задержан К. и предъявлен каждой из свидетельниц по отдельности. Обе свидетельницы его опознали, но данный факт не мог быть использован в качестве доказательства. Поселок был невелик, и все жители его знали друг друга. Задержанного предъявляли среди мужчин, хорошо известных опознающим. Об этом К. заявил на суде. Суд вынес оправдательный приговор.
Принцип общего сходства должен соблюдаться и при подборе предметов.
Нарушение указанного принципа лишает результаты проведенного опознания доказательственного значения.
В практике бывают случаи, когда объект, чью относимость к делу предстоит устанавливать, является уникальным и подобрать для него аналоги крайне сложно. В таких случаях объекты предъявляются лицу на допросе, поскольку опознание их в порядке ст. 193 УПК РФ невозможно.
Далее необходимо выбрать место и время предъявления для опознания. Это делается с учетом характера объектов и особенностей их индивидуальных признаков. Во многих случаях ни место, ни время проведения следственного действия влияния не оказывает. Тогда задача состоит в обеспечении нормальных условий для восприятия объекта. Так, предъявление для опознания подозреваемого по анатомическим признакам может осуществляться по месту его нахождения или по месту производства расследования.
Бывают, однако, ситуации, когда время и место следственного действия существенно влияют на условия восприятия и оценки признаков объекта. Например, свидетель мог слышать голос человека в помещении, где имеются определенные акустические особенности или характерный шумовой фон. Если возникает необходимость предъявить свидетелю этого человека для опознания по голосу, то делать это придется в том же месте и в то же время, ибо названные акустические особенности являются факторами, влияющими на оценку признаков голоса опознаваемого. Такого рода ситуации бывают характерны для случаев опознания людей по динамическим признакам.
Подготовка технических средств, необходимых при предъявлении для опознания, сводится обычно к определению требуемых средств процессуальной фиксации и приведению их в готовность. Если следователь имеет возможность воспользоваться помощью специалиста, то эти функции поручаются ему.
Определение тактики намечаемого следственного действия. Этот элемент подготовки реализуется в значительной мере в процессе составления мысленного или письменного плана предъявления для опознания. План предъявления для опознания (независимо от формы) должен включать следующие вопросы: цель данного следственного действия; связь с другими действиями; место и время проведения следственного действия; характер подготовки к действию; состав участников и роль каждого из них; научно-технические средства, необходимые для производства действия; информации об объекте действия; последовательность производства действия; тактические приемы; способы фиксации результатов. Тактика следственного действия как бы пронизывает все перечисленные элементы организационного аспекта действия, влияет на их выбор. При планировании каждого конкретного опознания перечень названных вопросов может дополняться или сокращаться.
Нужно иметь ввиду, что некоторые подозреваемые (обвиняемые) могут оказывать противодействие нормальной работе следователя, идти на провокации или эксцессы. Должны быть продуманы меры их предотвращения и пресечения.
Следователь обязан четко представлять себе порядок действий, подготовить вопросы, подлежащие выяснению, определить порядок их постановки.
Итак, для производства следственного действия необходима подготовка, которая выражается в различных действиях, чаще организационно-подготовительных. Они совершаются с целью собирания информации о целесообразности, тактической обоснованности и возможности данного следственного действия; связи и очередности производства данного действия в системе других; организации следственного действия; технического обеспечения. Подготовка чаще состоит в изучении различных материалов, собирании информации, касающейся целей и содержания будущего действия. Объем подготовки зависит от его значения и информации, которой располагает следователь.
. Тактика отдельных видов предъявления для опознания
После подбора сходных лиц (не менее трех - ч. 4 ст. 193 УПК РФ) и приглашения понятых (не менее двух - ч. 1 ст. 170 УПК РФ) начинается производство данного следственного действия.
Изложив смысл и назначение проводимого действия, следователь разъясняет каждому из присутствующих его права и обязанности. Затем опознаваемому предлагается занять любое место среди сходных с ним лиц (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). После этого в помещение приглашается опознающий, которому предлагается ответить на вопрос: не опознает ли он кого-либо из предъявляемых ему лиц и если опознает, то по каким признакам. Вопрос целесообразно (по соображениям тактики, а иногда и этики) ставить так, чтобы его содержание давало как можно меньше информации о преступлении (например, «Не опознаете ли Вы среди предъявляемых Вам лиц человека, о котором Вы давали показания при допросе такого-то числа?»).
Подробно перечисленные признаки, по которым опознан предъявленный, заносятся в протокол и впоследствии сопоставляются с показаниями опознающего на предшествующем допросе. Сопоставление признаков, изложенных в обоих документах, степени их детализации позволит надежнее оценить достоверность проведенного опознания.
В ч. 8 ст. 193 УПК РФ содержится положение, направленное на обеспечение безопасности потерпевшего, свидетеля и их близких. Следует отметить, что в настоящее время остро стоит проблема обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших. «Уголовно-процессуальные гарантии - правовые обязанности следователя и лица, производящего дознание, по отношению к указанным лицам - выражены недостаточно четко, а потому не всегда срабатывают. Прокурорский надзор и судебный надзор за их соблюдением нередко оказываются не на должной высоте. Ведомственный, в том числе процессуальный, контроль направлен на решение более значимых, по мнению ведомств, задач, нежели охрана прав и законных интересов свидетелей и потерпевших». В свете этого ясно, насколько важно закрепленное ч. 8 ст. 193 УПК РФ положение. В таких случаях опознание проводится из затемненного помещения, когда опознаваемый и предъявляемые с ним лица находятся в освещенной комнате; опознание через специальное стекло). Понятые в этом случае находятся вместе с опознающим (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).
В ходе предъявления для опознания следователь по просьбе опознающего может предложить группе лиц встать (если они сидели), подойти поближе к свету, повернуться в профиль и т.д. Наводящие вопросы не допускаются (ч. 7 ст. 193 УПК РФ), но следователь должен наблюдать за поведением как опознающего, так и опознаваемого. Так, человек может узнать опознаваемого (это видно по его реакции), но отрицать это, например, будучи запуган преступником или из жалости. Поэтому наблюдение следователя и последующий допрос должны позволить установить истинное положение дел: действительно ли опознающий не узнал опознаваемого, или узнал и скрывает это.
Поведение опознаваемого также может носить уличающий характер. Кроме того, он должен быть заранее предупрежден о недопустимости каких бы то ни было реплик, жестов, угроз, угрожающих взглядов и т.п.
Наряду с отождествлением по морфологическим (анатомическим) признакам человека опознание может проводиться и по функциональным (динамическим) признакам: походке, голосу, жестикуляции. Опознание по этим признакам возможно, если они отличаются от аналогичных признаков иных лиц, т.е. представляют собой некоторую особенность, на которую указал при допросе опознающий. Это может быть хромота, тембр голоса, необычность походки и т.п.
Чтобы избежать умышленного изменения функциональных признаков, предъявлять опознаваемое лицо необходимо так, чтобы оно об этом не подозревало. Например, опознаваемому вместе с другими лицами предлагают пройти в другое здание, помещение так, чтобы их видел опознающий (вместе с ним находятся понятые). При опознании по голосу объект должен вести разговоры с другими лицами, отвечать на вопросы следователя и т.п. Опознающий находится в соседней комнате вместе с понятыми, откуда он может хорошо всё слышать, и указывает, кого из говоривших он опознаёт. После опознания по походке или по голосу может быть проведено обычное опознание по внешним признакам, если опознающий их запомнил.
Если с первых допросов о признаках внешности человека прошло значительное время, пока был установлен подозреваемый (а это могут быть недели, месяцы и даже годы), то целесообразно ещё раз провести допрос, чтобы убедиться в том, что субъект по-прежнему хранит в памяти образ этого человека и способен его опознать. В зависимости от результатов допроса, в т.ч. путем его сопоставления с предыдущими, следователь либо предъявляет лицо для опознания, либо отказывается от этого следственного действия.
Особое внимание уделяют тому, чтобы опознающий не видел опознаваемого до того момента, когда последний будет предъявлен среди других лиц. В противном случае опознание может быть признано недостоверным. Если опознающий увидит опознаваемого до предъявления, да к тому же в обстановке, связанной с расследованием (в сопровождении конвоя, в ожидании вызова к следователю и т.п.), то это может оказать на него определяющее воздействие. По этой же причине при наличии нескольких опознающих объект предъявляется каждому из них по отдельности (в группе одних и тех же или разных лиц).
На практике нередко приходится сталкиваться с отступлением от тактических правил предъявления для опознания, когда процесс узнавания осуществляется дважды: в ходе оперативно-розыскных действий и в уголовном процессе - при предъявлении для опознания. При опросе потерпевшего или свидетеля о признаках преступника ему предъявляют фотоальбомы подучётных лиц. Если потерпевший (свидетель) узнает как преступника кого-либо из изображенных на фотоснимках, то затем в ходе следствия данное лицо предъявляется для опознания. Подобные действия нельзя признать правильными с учетом природы субъективного отождествления, каковым, по сути своей, является опознание. Лицо, увидевшее снимок в альбоме, может затем опознавать не преступника, а того, чьё фото он запомнил.
В подобных случаях есть два варианта. Если проводилось опознание по фотографиям до возбуждения уголовного дела, то это действие должно быть документировано как предусмотренное Федеральным законом от 12 августа 1995 г. (с последующ. изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности». В п. 7 ст. 6 этого Закона говорится о допустимости «отождествления личности» в ходе оперативно-розыскной деятельности. Впоследствии этот факт отождествления может быть использован в доказывании в соответствии с общим порядком использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Альтернативой является не предъявление альбомов, а розыск лица по приметам и его предъявление в натуре после возбуждения уголовного дела, или же предъявление альбомов после того, как возбуждено уголовное дело, и опознание по фотоснимкам.
По поводу опознания по фото нужно заметить следующее. В соответствии с законом при невозможности предъявить лицо опознание может быть произведено по его фотокарточке (предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом; количество фотографий не менее трёх - ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Здесь необходимо понимать, что опознается именно человек, а не его снимок, который является лишь средством запечатления и передачи информации. Подобное разграничение принципиально, т.к. опознания может не произойти из-за некачественности снимка. И нужно помнить, что ни один снимок, даже самый качественный, не может передать полного представления об изображенном на нём лице. Когда законодатель допускает возможность опознания лица по фотоснимку, он учитывает способность и возможность фотофиксации объективно, точно и полно запечатлевать и демонстрировать признаки внешности человека. Именно объективность способа передачи информации играет при этом решающую роль. В этой связи не может быть опознания как следственного действия по художественным, рисованным и композиционным портретам и композиционным фотоснимкам (т.н. «фоторобот»). Художественные портреты и зарисовки лица не являются объективным отображением внешности человека.
Существенные особенности имеет тактика предъявления для опознания трупов. Целью следственного действия является обычно установление личности человека, чей труп обнаружен. После осмотра трупа следователь обращается к местным жителям, а при необходимости - и к другим лицам, которые могут знать погибшего с просьбой явиться для опознания. Место опознания выбирается в зависимости от конкретных условий. Это может быть морг или иное подходящее помещение. Предварительный допрос опознающих в таких ситуациях не имеет смысла, т.к. они не знают, о ком идёт речь. Присутствовать всё время на месте нахождения трупа следователю нецелесообразно. По его поручению смотритель морга или иное лицо осуществляет допуск граждан к трупу и выявляет тех, кто опознал погибшего. Получив сведения об этом, следователь допрашивает опознавшего, а затем вместе с ним и понятыми является в морг, где в установленном порядке фиксирует факт опознания. В отдельных случаях предварительный допрос лиц, которым предстоит выступить в качестве опознающих, может быть необходим: если от каких-то лиц поступило заявление о безвестном отсутствии конкретного человека и есть предположение, что погибший является этим человеком. Когда следователь получил сведения о личности погибшего, но считает необходимым с целью их проверки вызвать тех, кто заведомо должен знать его.
Если труп обезображен или изменился в силу посмертных явлений, следует сделать т.н. туалет трупа, поручаемый специалисту в области судебной медицины.
Предъявление для опознания предметов осуществляется с соблюдением тех же общих правил. На предварительном допросе опознающего следователь выясняет не только общие (групповые) признаки предметов, но и частные особенности, например, дефекты или изменения, возникшие в процессе эксплуатации. Предмет предъявляется вместе с не менее чем двумя сходными. Для того чтобы их лучше различать, предметы могут снабжаться бирками с номерами, после чего раскладываются в удобном для рассмотрения месте. Опознающий в присутствии понятых внимательно изучает признаки предметов, для чего может брать их в руки. Осмотрев, делает заявление о наличии или отсутствии среди них того, о котором ранее давал показания. При установлении тождества или групповой принадлежности указываются признаки, на которых основывается вывод опознающего.
Оценка результатов опознания следователем (судом) является логическим завершением опознавательного процесса. Поскольку этот процесс не поддается стороннему наблюдению и только его результат становится очевидным для следователя (суда), который в силу этого не располагает какими-то достаточно четкими критериями его достоверности, большое значение приобретает оценка достигнутого результата в контексте со всеми факторами, относящимися к опознавательному процессу.
Внимательного отношения к себе требует поведение лица, выступающего в роли опознающего, во время его допроса, непосредственно в ходе самого процесса опознания. Анализируются также поведение и характер реагирования опознанного лица.
Все это оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу на основе внутреннего убеждения следователя (судьи). Отсутствие других доказательств, подтверждающих результаты опознания, более того, наличие противоречащих им данных является серьезным основанием для возникновения сомнений относительно достоверности полученных результатов.
Рассмотрим наиболее характерные ошибки проведения опознания.
Так, Ч. (ранее судимый за хищения) обвинялся в том, что открыто похитил у У. кошелек стоимостью 300 руб. с деньгами в сумме 3600 руб. и документами, после чего скрылся. По данному делу обвинение строилось только на опознании Ч. потерпевшей У. На предварительном следствии и в суде Ч. категорически отрицал свою причастность к преступлению. Из протокола личного обыска задержанного следует, что кошелька У., как и денег, принадлежавших ей, у него не обнаружено. Согласно протоколу опознания У. опознала Ч. по лицу, волосам и одежде и заявила о похищении у нее кошелька именно им. Однако в суде выяснилось, что опознание Ч. проведено с нарушением процессуальных требований (он предъявлен потерпевшей один), в связи с чем указанный протокол опознания личности в качестве доказательства виновности Ч. принят не был.
Нельзя не упомянуть и иную категорию проблем опознания, связанных скорее с недостатками расследования, желанием поскорее передать дело в суд. Так, приговор по делу М., обвиняемого в убийстве из корыстных побуждений Б., совершенном при разбойном нападении в привокзальном сквере, в силу пробелов следствия, в том числе связанных с проведением опознания, был отменён вышестоящей судебной инстанцией. В частности, сразу после происшествия были допрошены находившиеся рядом с Б. в момент убийства её знакомые - свидетели Бр. и Ж., которые описали приметы лица, совершившего нападение на Б., и находившегося с ним другого мужчины. Эти приметы несхожи с данными о внешности М.; не было на нём и такой одежды, о которой говорили свидетели. Несмотря на это, М. для опознания свидетелям сразу представлен не был и лишь спустя полгода был предъявлен свидетелю Ж., который не опознал его как лицо, нападавшее на потерпевшую. В деле не оказалось также протокола предъявления М. для опознания свидетелю Бр., хотя тот заявил в суде, что такое следственное действие проводилось, и он не опознал в М. человека, ударившего ножом Б..
Все сказанное ещё раз свидетельствует о необходимости точно следовать предписаниям закона. Именно строгое соблюдение процессуальной регламентации проведения опознания является самым простым и надежным способом избежать ошибок и получить достоверные результаты, имеющие доказательственное значение.
4. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания
Следственное действие нельзя признать проведенным, пока не составлен его протокол. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ. В нём указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это отмечается в протоколе (ч. 9 ст. 193 УПК РФ).
Следует отметить, что результаты даже самого успешного в плане получения важной для расследования информации опознания не могут быть в дальнейшем использованы, если они не запротоколированы в установленном законом порядке. Тогда следователь и суд остаются без доказательств. А без этого, как известно, ни одно дело не может быть разрешено. Любое следственное действие завершается составлением протокола. Нет протокола - нет и следственного действия, а значит, и доказательств. Протокол является универсальным и наиболее надежным пока что средством фиксации фактических данных.
Запись в протоколе опознания производится подробно. В протоколе максимально полно должен быть отражен весь процесс опознания. Протокол о производстве опознания составляется следователем в ходе данного следственного действия или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ).
В протоколе указывается (ч. 3 ст. 166 УПК РФ): место и дата проведения опознания, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность и фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в опознании, а в необходимых случаях и его адрес и другие данные о его личности (это - вводная часть протокола). Если объектом предъявления для опознания был человек, то делается отметка о том, что ему была предоставлена возможность занять место среди опознаваемых по своему усмотрению.
В протоколе (в его описательной части) описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства (ч. 4 ст. 166 УПК РФ). Здесь излагаются показания опознающего относительно объекта и признаков, по которым он выделен.
В заключительной части протокола излагаются заявления и замечания лиц, участвовавших в следственном действии. Если при производстве опознания применялись фотографирование, видеосъемка, звукозапись либо иные технические средства, то в протоколе должны быть также указаны данные технические средства, примененные при производстве опознания, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (ч. 5 ст. 166 УПК РФ). В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве опознания. Результаты применения названных технических средств - киноленты, фонограммы опознания, кассета видеозаписи, - прилагаются к протоколу опознания (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).
Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств (ч. 1 ст. 166 УПК РФ). По сравнению с протоколированием от руки технические средства точнее и полнее воспроизводят не только результаты опознания, но и все его подробности, его смысловое содержание. Анализ записанного на аудио- или видео-носитель опознания даёт возможность более объективно оценить его отдельные детали.
Проанализировав практику, можно сказать, что правила фиксации опознания имеют огромное значение как в процессуальных, так и в организационно-тактических целях.
Протокол предъявляется для ознакомления всем участникам опознания, причём им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Протокол подписывается следователем и участниками опознания (чч. 6, 7 ст. 166 УПК РФ). Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам опознания в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, что удостоверяется подписями участников следственных действий (ч. 10 ст. 166 УПК РФ).
К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы и т.д., выполненные при производстве опознания (ч. 8 ст. 166 УПК РФ). Они хранятся при уголовном деле (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).
В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в опознании, подписать протокол данного следственного действия, данный факт удостоверяется по правилам ст. 167 УПК РФ.
Итак, о предъявлении для опознания составляется протокол с соблюдением требований ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, лицах и предметах, предъявленных для опознания. Показания опознающего по возможности излагаются дословно. Все лица, участвующие при предъявлении для опознания, в том числе опознанный, его защитник, вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Для фиксации процесса предъявления для опознания могут применяться научно-технические средства (фотографирование, киносъемка, видео- и звукозапись), что отмечается в протоколе.
Заключение
Предъявлением для опознания называют следственное действие (ст. 193 УПК РФ), сущность которого заключается в том, что ранее допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях знакомится с предъявленным ему объектом и высказывает суждение о его тождестве или сходстве с объектом, о котором он сообщил на допросе. Это специфическая форма идентификации, осуществляемая путем мысленного сопоставления признаков предъявляемого объекта с образом, запечатлевшимся в памяти опознающего.
Предъявление для опознания широко распространено в деятельности по раскрытию преступлений и проводится в случаях, когда полученные показания недостаточны для выявления относимости к делу человека или предмета, имеющегося в распоряжении следователя.
Психологической основой рассматриваемого следственного действия являются известные психические процессы: восприятие, запоминание и воспроизведение. Специфичным является то, что первичное восприятие объекта при обстоятельствах, интересующих следователя, в ходе опознания дополняется повторным, осуществляемым в специально созданных условиях. В результате возникает возможность судить об устойчивости мысленного образа и проверить достоверность воспроизведенных на допросе признаков объекта.
При предъявлении для опознания большое значение приобретает психический процесс узнавания.
Достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, вытекающих из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики. Основными из них являются:
предварительный допрос опознающего и конкретизация признаков объекта;
недопустимость предварительного ознакомления опознающего с объектом опознания;
предъявление для опознания объекта среди других, подобных ему;
конкретизация признаков, по которым объект опознан;
исключительность повторного предъявления для опознания.
Подготовка опознания включает в себя: подбор объектов для опознания; выбор места и времени предъявления для опознания; подготовка технических средств; определение тактики намечаемого следственного действия.
Следователь обязан четко представлять себе порядок действий, подготовить вопросы, подлежащие выяснению, определить порядок их постановки.
После подбора сходных лиц (не менее трех - ч. 4 ст. 193 УПК РФ) и приглашения понятых (не менее двух - ч. 1 ст. 170 УПК РФ) начинается производство данного следственного действия. Тактика его проведения (для живых людей, трупов, предметов, по фото) была подробно изложена выше в работе.
По окончании опознания составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ. В нём указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это отмечается в протоколе (ч. 9 ст. 193 УПК РФ).
Опознание, как и все расследование в целом, должно быть направлено на всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела.
Список литературы
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. По сост. на 1 мая 2012 г. - М., 2012.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (с последующ. изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант-Плюс».
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. (с последующ. изм. и доп.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «Консультант-Плюс».
Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. - М., 2005.
Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005 // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/volokup/index.htm.
Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996.
Григорьев О.Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - Т. 10. - №4. - С. 72-75.
Егерев И.М. Значение и учет психологических процессов, задействованных в механизме узнавания, при организации производства предъявления для опознания лиц по признакам внешности // Юридические науки. - 2006. - №2. - С. 233-237.
Егоров Н.Н. Основания и виды предъявления для опознания вещественных доказательств // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - №4. - С. 63-65.
Криминалистика / Яблоков Н.П. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.
Любимов В.В. Из лекций по психологии восприятия // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. - 2007. - №1. - С. 104-108.
Петренко В.М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. - М., 1975.
Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. - М., 2005.
Романов В.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М., 1998.
Самойлова Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. - М., 2005.
Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. - 2006. - №3. - С. 83-84.
Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Учебно-практическое пособие / Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Жувалов Н.В. - М., 2002.
Фадеева Д.А., Сафуанов Ф.С. Психологические особенности опознания как процессуального действия информационного характера // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. - 2011. - №1. - С. 80-90.
Цховребова И.А. Криминалистическая сущность предъявления для опознания // Публичное и частное право. - 2009. - №4. - С. 152-162.
Чабукиани О.А. Обеспечение прав личности при предъявлении для опознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2009. - Т. 43. - С. 72-75.
Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. - Волгоград, 2005.