Рассмотреть особенности выдвижения и проверки версий;
Глава 1. Криминалистическая версия: общие положения
.1 Гипотеза как основополагающее начало построения и проверки следственных версий
В криминалистике гипотеза понимается как умозаключение с вытекающими из него предположениями, следовательно, криминалистическую версию необходимо рассматривать как один из видов частной гипотезы.
С методологической точки зрения понятие "гипотеза" рассматривается как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью, и как метод формирования и обоснования объяснительных предположений, приводящий к установлению законов, принципов, теорий.
При построении криминалистических версий используются логические приемы, а именно: анализ, синтез, суждение по аналогии, индукция и дедукция.
Криминалистическая версия является логически выстроенным и обоснованным фактическими данными предположением о сущности преступного деяния, как в целом, так и о его отдельных обстоятельствах с целью установления истины, а также требующее соответствующей проверки. Анализируя следы - последствия совершенного преступления, можно построить версию о личности преступника, его связях.
Рассматривая личность преступника, чьей деятельностью является незаконная перевозка наркотиков, естественный интерес будут вызывать его связи с изготовителями, поставщиками, получателями и распространителями наркотиков, чья деятельность также незаконна и уголовно наказуема.
Механизм построения гипотезы состоит из нескольких стадий:
Методологической базой для всех наук является философия. Применительно к данной проблеме философией выработан механизм построения гипотезы, который состоит из нескольких стадий.
На первой стадии происходит ознакомление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объяснению на основе уже известных законов и теорий.
На второй стадии выдвигаются предположения или допущения о закономерностях и причинах явления. На этой стадии выдвигаются несколько предположений, часто противоречащих друг другу. Тем не менее, все они имеют право на существование и подлежат проверке.
На третьей стадии происходит оценка предположения и отбор наиболее вероятного из нескольких допущений. Гипотеза на этой стадии должна отвечать требованиям логической непротиворечивости, особенно если она имеет сложное строение и разворачивается в систему предположений.
На четвертой стадии гипотеза имеет развернутую форму, из которой выводится путем дедукции эмпирическое следствие. При этом гипотеза может быть частично переработана, а также в нее могут мысленно вводиться дополнительные или уточняющие детали, но обязательно логически оправданные.
На пятой стадии проводится проверка следствий, выведенных из гипотезы. В результате такой проверки гипотеза или получает подтверждение, или опровергается в ходе проверки. В то же время необходимо учитывать, что подтверждение следствий из гипотезы еще не гарантирует ее истинности, а в случае опровержения одного из следствий не свидетельствует о ее ложности в целом.
Версия может быть ложной, если изначально в ее основу положена недостоверная информация.
Информация, на основании которой строятся версии, может быть получена как процессуальным, так и непроцессуальным путем. Если такая информация получена процессуальным путем, она может играть роль доказательств в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконной перевозкой наркотиков.
Иначе обстоит дело при получении сведений непроцессуальным путем. Здесь большое значение имеют источники ее получения. Такими источниками могут быть результаты оперативно-розыскной деятельности и другие источники.
Некоторые криминалисты, говоря о непроцессуальных источниках информации, полагают, что таковыми могут быть, в частности, "слухи, молва, анонимные источники и т.п. Здесь нужно исходить не из формального признака относительно источника используемых сведений, а из их содержания, из того, насколько в данных конкретных условиях возможно вытекающее из них предположение"
С такой точкой зрения нельзя согласиться, так как анонимные заявления и сообщения, слухи, молва и т.д. носят очень субъективный характер, их содержание может быть ложным или недостоверным, если их источник не уверен в правдивости передаваемой информации. Известно, что различные домыслы, слухи, анонимки и пр. далеко не всегда соответствуют действительности, могут носить исключительно клеветнический характер. Следует иметь в виду, что порочащие кого-либо сведения могут создаваться и распространяться умышленно, а мотивы и цели при этом могут быть самыми разными, в том числе иметь корыстный интерес. Такая информация и источники ее получения требуют критического отношения, и пользоваться ими следует крайне осторожно. Версии, построенные на подобных сведениях, чаще всего бывают неверными, а иногда - тупиковыми.
Сосредоточение внимания следствия на предположениях, не вытекающих логически из собранной информации и не опирающихся на установленные факты и обстоятельства, может повлечь неоправданную трату времени, сил и средств на их проверку, но, что еще опасней, может привести к утрате доказательств и связанной с этим невозможности установить истину по делу.
Построение версий неотделимо от их проверки, их связь неразрывна и последовательна.
При расследовании преступлений, связанных с незаконной перевозкой наркотиков, использование первой и второй стадий метода гипотезы позволяет строить версии общего типа, к которым относятся версии о событии преступления и составе преступления в целом, а также по отдельным сторонам преступного деяния, например об обстоятельствах, характеризующих все признаки состава преступления.
Третья и четвертая стадии используются для построения и проверки частных версий в отношении вспомогательных обстоятельств.
Пятая стадия необходима для конкретизации версий. На этой стадии делаются выводы с использованием дедукции и аналогии.
Необходимо иметь в виду, что версия как логическое умозаключение сама по себе ничего не доказывает. Она нуждается в проверке, без которой никакого значения для дела не имеет.
Версия будет обоснованна, если она правильно построена, логически вытекает из имеющихся в распоряжении исходных данных. Подтверждение или опровержение дедуктивных умозаключений - доказательства правильности или ошибочности проверяемой версии и связанного с этим направления расследования.
Любые версии, какими бы логичными и обоснованными они ни казались, без соответствующей проверки остаются только гипотезами и ничем больше, и нужно иметь в виду, что их истинность или ложность должна быть подтверждена экспериментально (например, заключением экспертизы) или практически (следственными действиями). Во всяком случае, деятельность по проверке выстроенных версий должна проводиться при строгом соблюдении предусмотренного законодательством процессуального порядка.
Обоснованная версия должна быть конкретной. Если это правило не соблюдено, то не содержащие надлежащих объяснений исследуемых обстоятельств версии не определяют направлений расследования и не содержат оснований для дедуктивных умозаключений, следовательно, не предоставляют возможности определить систему мероприятий, направленных на ее проверку. Конкретность версий предопределяет конкретность мероприятий по ее проверке и основанную на этом эффективность расследования.
Конкретная версия должна быть реальной, учитывать обстановку преступления, вероятность наличия предполагаемых обстоятельств в конкретных условиях.
.2 Понятие криминалистической версии
гипотеза следственный версия преступление
Важнейшей характеристикой предварительного расследования преступлений является его поисково-познавательная природа.
Начало разработки учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования относится к двадцатым годам и связано с работами В.И. Громова. Изданная в 1925 г. под редакцией и с предисловием Н.В. Крыленко его работа "Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений)" содержала первые в советской литературе рекомендации по планированию расследования и построению умозаключений при работе с доказательствами.
Преступление как событие, лежащее в прошлом, может быть раскрыто и расследовано лишь при познании истинной картины этого деяния и доказывании всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
С точки зрения существа процессы познания и доказывания едины, хотя одни и те же мыслительные формы их суждений, предмет и объем исследования не во всем одинаковы. В процессе познания суждения выполняют эвристическую роль, а в доказывании - демонстрационную функцию. В свою очередь предмет познания шире предмета доказывания, ибо включает в себя не только установление доказательственных фактов, но и другой информации, имеющей криминалистическое значение и позволяющей успешно решать задачи раскрытия преступлений.
При раскрытии и расследовании преступлений и судебном следствии происходит постепенное собирание доказательственной и иной криминалистически значимой информации, начиная от вероятностных предположений и заканчивая достоверными знаниями о расследуемом преступлении. То же происходит при любом исследовании. Для того чтобы быстрее осуществить переход от вероятностных к достоверным знаниям, при уголовно-процессуальном, как и любом исследовании, используется гипотетическое мышление субъекта познания. Основной формой такого познания является гипотеза как умозаключение с вытекающими из него предположениями. В криминалистическом и уголовно-процессуальном познании события преступления основным его инструментом соответственно является криминалистическая версия как разновидность частной гипотезы, т.е. гипотезы, примененной к нескольким фактам или отдельному социальному явлению, имевшему место в прошлом. Соответственно в уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности построение версий и их проверка превращаются в один из собственно криминалистических методов познания события преступления.
Как уже говорилось, методологической точки зрения понятие "гипотеза" рассматривается как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью, и как метод формирования и обоснования объяснительных предположений, приводящий к установлению законов, принципов, теорий.
Криминалистическая версия - это научно и фактически обоснованное предположение следователя (либо иного управомоченного на то субъекта) о сущности или отдельных обстоятельствах исследуемого события, требующее проверки.
Выделяют следующие особенности криминалистической версии как разновидности гипотезы:
·конструируется и используется в уголовном судопроизводстве;
·объясняет факты и обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу;
·выдвигается и проверяется компетентными лицами, т.е. специально уполномоченными на то законом;
·должна быть проверена в ограниченный законом срок;
·проверяется специфическими методами, обусловленными законом;
·проверяется в условиях, когда возможно активное противодействие со стороны заинтересованных в сокрытии истины лиц.
Для того чтобы выдвинуть криминалистическую версию (версии), следователь и другие субъекты криминалистической деятельности должны иметь определенные фактические основания. Последние могут выступать в виде собранных доказательств: как сведения, полученные непроцессуальным, например, оперативно-розыскным, путем и в виде информации из случайных источников.
Некоторые криминалисты, говоря о непроцессуальных источниках информации, полагают, что таковыми могут быть, в частности, "слухи, молва, анонимные источники и т.п. Здесь нужно исходить не из формального признака относительно источника используемых сведений, а из их содержания, из того, насколько в данных конкретных условиях возможно вытекающее из них предположение".
В результате криминалистическую версию можно определить следующим образом - это логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки и направленное на выяснение истины по делу.
Версия как методический инструмент познания в криминалистической деятельности по своей сущности многоаспектна.
. Каждая версия должна иметь определенное основание. Необоснованные версии не могут выполнять познавательную функцию в расследовании преступлений.
. Версия должна быть конкретной, ясной, четко сформулированной, не противоречащей своему содержанию.
. Версия должна быть реальной, то есть обоснованной в конкретных условиях места и времени фактами и сведениями с учетом содержания имеющейся в распоряжении следователя информации.
. Недопустимо переоценивать до завершения проверки значимость какой-либо одной версии, относиться к ней предвзято и недооценивать другие.
. Необходимо строить все реально возможные версии, параллельно организовывать их проверку, учитывая при этом фактор времени, возможность утраты доказательственной информации.
Глава 2. Классификация версий. Выдвижение и проверка версий
.1 Классификация версий
Процесс развития криминалистических знаний о следственной версии неразрывно связан с классификацией данного объекта научных исследований. Для целей настоящей статьи представляется необходимым рассмотреть некоторые из предлагаемых в криминалистической литературе классификационных систем следственных действий.
Например, по мнению И.М. Лузгина, классификацию версий можно производить по следующим основаниям: "а) объем понятий (общие и частные); б) сфера использования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные и судебные версии); в) субъекты (версии следователя, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, защитника, специалиста, понятого); г) степень вероятности (версии маловероятные, наиболее вероятные); д) время построения (первоначальные, последующие) и е) отношение к предмету доказывания (версия обвинения, оправдательная версия)".
Приведенная классификация И.М. Лузгина, как правильно замечает Р.С. Белкин, носит чисто процессуальный формальный характер.
В то же время Р.С. Белкиным предложена следующая система классификации криминалистических версий:
по субъекту выдвижения - версии следственные, оперативно-розыскные, судебные, экспертные (разновидностью следственных версий являются розыскные версии следователя);
по объему (круг объясняемых фактов) - общие и частные;
по степени определенности - типичные и конкретные.
версий можно согласиться с учетом следующей ремарки. Представляется, что субъектами выдвижения криминалистических версий не могут быть судьи и оперативные работники.
Е.П. Ищенко и А.А. Топорков классифицируют версии также по разным основаниям. В зависимости от субъекта, выдвигающего и проверяющего версии, они подразделяются на оперативно-розыскные, следственные, экспертные и судебные. По кругу фактов и обстоятельств, охватываемых версиями, последние делятся на общие и частные. Первые, по мнению авторов, касаются всего преступления, тогда как вторые - предположительные суждения по поводу отдельных элементов расследуемого деликта: по поводу виновного, использованных им орудий, целей и мотивов преступника и т.д.
Среди частных версий выделяются розыскные и рабочие разновидности. Розыскные версии строятся по поводу местонахождения скрывающегося подозреваемого, а рабочие - при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Авторы также отмечают, что существуют и другие классификационные группы: по предмету доказывания версии подразделяют на обвинительные и оправдательные, по степени вероятности - на маловероятные и наиболее вероятные, по частоте выдвижения - на типовые и атипичные.
Представляется, что классификация частных версий на розыскные и рабочие небесспорна. Как известно, "частные версии строятся для объяснения: отдельных обстоятельств совершения преступления, происхождения отдельных фактов (вид оружия, место хранения похищенного и т.п.)", в том числе и по поводу местонахождения скрывающегося подозреваемого (обвиняемого). В связи с этим деление частных версий на рабочие и розыскные по приведенному основанию искусственно.
Следует также отметить, что в различного рода пособиях (руководствах и т.д.), посвященных практическим рекомендациям по расследованию преступлений, как правило, приводятся следующие виды версий: 1) общие версии; 2) частные версии; 3) установочные версии; розыскные версии.
В некоторых работах появился новый термин "интегральная версия расследуемого события (предмета исследования)" . Авторы этих работ ставят его в один ряд с такими терминами, как общие и частные версии. По их мнению, "интегральная следственная версия - предположение следователя о характере и обстоятельствах расследуемого события, опирающееся на все установленные фактические данные, все их непротиворечиво объясняющее и служащее основанием для организации и планирования расследования по делу в целом". "Такая версия, - считают авторы, - представляет информационную основу для планирования криминалистических действий по расследованию уголовного дела в целом или исследования и решения любой самостоятельной криминалистической задачи". Построение "интегральной версии" осуществляется, как отмечается авторами, "на основе ознакомления с исходными данными и результатами ориентирующего и общего осмотра места происшествия".
Как представляется, следует разделить позицию Е.Е. Центрова, который пишет: "Понятие "интегральная версия" не имеет смысла вводить в оборот не только потому, что для этого нет фактических и практических оснований, но еще и потому, что отсутствуют логические основания для выделения версий по такому признаку, как интегративность". Введение в научный оборот любого понятия требует серьезной и обстоятельной аргументации, что в данном случае отсутствует. Авторы понятия "интегральная версия" достаточно четко не аргументировали его соотношения с общими и частными версиями. В частности, они отмечают, что "в отличие от частных версий и частных информационных моделей... интегральная модель представляет собой общую систему события, целостную структуру составляющих его элементов и их взаимосвязей. Этим интегральная версия и модель отличаются от общих версий и модели, дающих только общую характеристику события по отдельному элементу: мотиву, способу или субъекту, например: убийство - самоубийство; хищение - недостача; взрыв - террористический акт и т.п.".
По нашему мнению, следует поддержать позицию А.В. Шмонина, классифицирующего следственные версии по следующим основаниям.
. По функциям в поисково-познавательном процессе можно различать версии: описательные и объяснительные.
Описательная версия - это обоснованное предположение органа расследования о присущих событию преступления признаках, имеющих или могущих иметь значение для дела. Объяснительная версия - это обоснованное предположение органа расследования о причинах появления расследуемых обстоятельств дела.
. По объему понятия (круг устанавливаемых обстоятельств) различают версии: общие и частные.
Общей версией называют обоснованное предположение органа расследования о закономерных связях и об эмпирических регулярностях всего преступного деяния. Частная версия - это обоснованное предположение органа расследования о происхождении отдельных обстоятельств и связи между собой, имеющих или могущих иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу (кем, когда и где могло быть совершено преступление, умысел виновного лица и связь с преступным деянием, и другие обстоятельства).
. По субъекту версионального мышления различают версии следственные и следственно-оперативные. В связи с тем, что ранее рассмотрено данное основание классификации, ограничимся следующим замечанием. При совместном планировании расследования следователи и оперативные сотрудники объединяют следственные и оперативно-розыскные версии с целью проверки их как процессуальным путем, так и непроцессуальным (оперативно-розыскным). В таких случаях, возможно, говорить о смешанной разновидности версии - следственно-оперативной, так как такие версии выдвигаются и проверяются совместными усилиями следственных и оперативных сотрудников.
. По степени определенности - типичные и конкретные.
Под типичными версиями понимается наиболее характерное для определенной ситуации расследования обоснованное предположение органа расследования об отдельных обстоятельствах или их совокупности (полной или частичной) совершенного преступления. Конкретная версия - это обоснованное предположение органа расследования в определенной ситуации (стадии) расследования об отдельных обстоятельствах или их совокупности (полной или частичной) совершенного преступления.
.2 Выдвижение и проверка версий
Построение версий неотделимо от их проверки, их связь неразрывна и последовательна. Результативное уголовно-процессуальное познание невозможно без построения и проверки версий. На первом этапе расследования преступления, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя, начальника следственного органа к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию, проверке доказательств. Это выдвижение версий, разработка плана расследования, определение тактики и методики исследования. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования не только в криминалистике, но и в науке уголовного судопроизводства, судебной экспертизе, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления.
Основанием для построения версии служит любая информация, поступившая из любого источника, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. Отсюда можно сделать вывод, что построение и проверка версии возможны в обоих случаях. Разница только в объеме и возможностях проверки той или иной версии.
Построение версий неотделимо от их проверки, их связь неразрывна и последовательна.
Любые версии, какими бы логичными и обоснованными они ни казались, без соответствующей проверки остаются только гипотезами и ничем больше, и нужно иметь в виду, что их истинность или ложность должна быть подтверждена экспериментально (например, заключением экспертизы) или практически (следственными действиями). Во всяком случае, деятельность по проверке выстроенных версий должна проводиться при строгом соблюдении предусмотренного законодательством процессуального порядка.
Версия в процессе проверки достоверности первоначальной информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении путем собирания, анализа и оценки новой информации, служащей основой для принятия соответствующих правовых решений, поможет более эффективно построить дальнейший ход расследования по делу.
Применительно к следственной версии можно утверждать, что она является организующим началом расследования и "ядром" планирования действий следователя.
Версия на первоначальном этапе расследования позволяет сгруппировать уже имеющиеся данные об обстоятельствах произошедшего события, провести проверку и выявить значимую и наиболее важную информацию. Это помогает следователю правильно распределить время и ход дальнейших действий. Например, собрать более важные улики. Нельзя смешивать с версией предварительный вывод о наличии основания для возбуждения уголовного дела.
Версии порой строятся исключительно на информационном материале оперативно-розыскного порядка, на интуиции следователя и т.п. В отличие от этого вывод, который кладется в основу решения о возбуждения уголовного дела, не может базироваться ни на интуиции, ни на голых предположениях, ни на информационном материале оперативно-розыскного характера. Он должен вытекать из объективных данных, содержащихся в определенных источниках.
Ключевым направлением выдвижения версий о различных элементах преступной деятельности являются версии о субъектах и их связях.
Версия как мысленная, логическая модель познаваемого объекта в своем развитии проходит три стадии: 1) выдвижение версии; 2) разработка версии и выведение из нее следствий; 3) проверка предполагаемых следствий и сопоставление их с теми обстоятельствами, которые уже установлены.
Версия признается достоверной (подтвердившейся) в том случае, когда следы, факты, обстоятельства, модели которых выведены, установлены на основе доказывания. Понятия достоверных доказательств и достоверного решения разъясняет Верховный Суд РФ, указывая, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Поэтому в судебных решениях наряду с понятиями "достоверные доказательства", "достоверный вывод" используются понятия "бесспорные доказательства", "бесспорный вывод".
Основание для построения версии дает любая информация, поступившая к следователю из любого источника, включая анонимный. Наряду с этим версия может быть продуктом аналитической мысли следователя, строящего предположения на базе результатов выявления, сравнения различных данных, включая те, что получены эмпирическим путем. Если выдвинута правильная версия, то в результате ее проверки должно произойти объективное превращение предположительного (модельного) знания в знание положительное, достоверное.
Отдельные частные версии о каких-то неизвестных признаках известных объектов (например, о возможности нахождения определенных следов на определенной части места происшествия, на скрытой одеждой части тела освидетельствуемого) могут быть успешно проверены даже при производстве отдельного следственного действия. Однако общие и зачастую множество частных версий можно проверить надлежащим образом лишь на основе целостной системы действий.
Интересные положения, связанные с принципами построения и проверки следственных версий, выделяет Баев О.Я.:
.По каждому факту и обстоятельству, требующему объяснения, в процессе расследования преступлений надлежит выдвигать, формулировать и проверять все возможные, имеющие хотя бы какое-то информационное основание, версии, насколько бы маловероятными они не представлялись на первый взгляд.
.Даже самая, казалось бы, наиболее вероятная версия, может оказаться ошибочной, а кажущаяся самой маловероятной - подтвердиться.
.Все выдвинутые версии подлежат параллельной проверке, но, разумеется, с различной степенью интенсивности.
Безотлагательно должны проверяться версии, направленные на пресечение преступной деятельности.
Проверка следственных версий также может проводиться в порядке очередности. Вне всякой очередности проводятся неотложные следственные действия, а также розыск, задержание, изобличение и изоляция преступника, если его нахождение на свободе представляет опасность для общества или при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда.
Окончательным результатом проверки всех версий является подтверждение одной наиболее обоснованной версии в отношении одного и того же обстоятельства. Остальные версии отпадают.
Ошибочным представляется мнение о том, что при расследовании преступления группой следователей имеет место принятие коллегиальных решений. Н.А. Власова неосновательно критикует нашу позицию по этому вопросу, поскольку не проводит различие между коллегиальным обсуждением группой следователей версии преступлений, разработкой методики и тактики расследования и процессуальным порядком принятия решения и ответственностью за принятое решение следователя или руководителя следственного органа.
Выносить в обязательном порядке на оперативные совещания вопросы, связанные с расследованием уголовных дел, по которым в течение 5 суток с момента возбуждения уголовного дела не установлено лицо, совершившее преступление. При этом обращать особое внимание на своевременность назначения и проведения необходимого комплекса экспертных исследований, получение данных соответствующих криминалистических учетов, выдвижение обоснованных версий.
В протоколе оперативного совещания отражать выработанные версии, предложения по раскрытию и расследованию преступления, данные следователю поручения, за которыми обеспечивать контроль.
При выявлении ненадлежащего исполнении поручений, необоснованного затягивания проверки сообщения о преступлении или предварительного следствия, недобросовестного отношения к порученной работе привлекать виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.
Выдвижение обоснованной версии предполагает рассмотрение данного конкретного происшествия в системе вероятностных общих положений.
Анализируя, осмысливая обстановку места происшествия, следователь формирует ряд сменяющих друг друга динамических мыслительных моделей происшествия и как бы примеряет к ним имеющиеся данные. Выводя из намеченной версии все следствия, подлежащие проверке, он мыслит в направлении от общего к частному.
Вероятностное представление о происшедших и будущих событиях - одно из самых важных составляющих человеческой психики.
Каждое обнаруживаемое при осмотре обстоятельство интерпретируется следователем в качестве определенного звена в логической цепи исследуемых событий, рассматривается как факт, исключающий или подтверждающий ранее возникшее предположение. Вероятность предположений следователя обусловливается совокупностью факторов. Но не только ими. Для мышления в форме версий важное значение имеют знание типичных ситуаций совершения преступления, типовые версии по этим ситуациям, опыт следователя, а в некоторых случаях - его интуиция. На интуитивную догадку следователя могут косвенно повлиять даже те фрагменты обстановки места происшествия, которые в данный момент не находятся в сфере его внимания.
Огромное значение в построении и проверке версий общего типа имеет судебно-химическое экспертное заключение, от выводов которого зависит решение основного вопроса о возбуждении уголовного дела и наличии судебной перспективы по уже возбужденному делу.
Заключение
В первой главе, рассмотрев сущность криминалистической версии, можно прийти к следующим выводам.
Криминалистическую версию можно определить следующим образом - это логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки и направленное на выяснение истины по делу.
Версия как методический инструмент познания в криминалистической деятельности по своей сущности многоаспектна.
Во второй главе раскрываются особенности организации и планирования расследования. Суть планирования заключается в определении задач, которые предстоит решать, в сочетании с разработкой оптимальной системы действий, обеспечивающих их успешное решение в кратчайшие сроки. При планировании важное значение имеет соблюдение принципов, разработанных криминалистической тактикой, в числе которых: индивидуальность, динамичность, конкретность, реальность и оптимальность. Окончательным результатом проверки всех версий является подтверждение одной наиболее обоснованной версии в отношении одного и того же обстоятельства.
Цель курсовой работы, таким образом, можно считать выполненной.
Библиографический список
Официальные документы:
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993 г. 25 декабря. - № 237.
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". - М.: Консультант Плюс - Технология 3000, 1990. - Режим доступа: Компьютер. Сеть ИОГУНБ, свободный.
Научная и учебная литература:
.Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - 3-е изд. перераб и доп. - М.: Норма, 2008 - (944 с.)
.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: Проспект, 2004.
.Баймуратов И.Ю. Криминалистический анализ механизма расследуемого события: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / И.Ю. Баймуратов - М., 2009.
.Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. / Р.С. Белкин. - М., 1997.
.Власова Н.А. О некоторых проблемах деятельности следственных групп // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - с. 17 - 23.
.Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко). - М.: "Проспект", 2011.
.Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий/ Под ред. И.И. Басецкого - Мн: Амалфея, 2000. - 176 с.
.Исаев С.С.-Х. Классификация следственных версий // Российский следователь. - 2010. - № 16. - с. 13 -19.
.Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 2005.
.Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. -Волгоград, 2001.
.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005. - 781 с.
.Криминалистика: информационные технологии доказывания: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Колдина. - М., 2007.
.Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П.Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-дана: закон и право, 2010. - 943 с.
.Кручинина Н., Туренко Н. Выдвижение и проверка версий // Законность. - 2006. - № 12. - с. 24 - 27.
.Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. / И.М. Лузгин. - М., 1973.
.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2010.
.Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Научно-практическое пособие для следователей и оперативных работников правоохранительных органов / Под ред. Н.И. Николайчика. - Мн.: Харвест, 2003.
.Пигаев А.М. Некоторые особенности криминалистического анализа информации, выдвижения версий и планирования расследования торговли людьми и использования рабского труда. - Российский следователь. - 2008. - № 15. - с. 15 - 21.
.Расследование преступлений: Руководство для следователей. - М., 1997.
.Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2005. - 912 с.
.Сайкина Е. Гипотеза - основополагающее начало построения и проверки следственных версий // "Российский следователь". - 2007. - № 4. - с. 24 - 29.
.Центров Е.Е. Следственные версии и некоторые новации "информационных технологий доказывания" // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (23). - М., 2007.
.Чурилов С.Н. Криминалистическая тактика: Практическое пособие в вопросах и ответах. - М.: "Юстицинформ", 2011.
.Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. - М.: Юстицинформ, 2009. - 232 с.
.Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: Учеб. пособие. - М., 2006.