Исковая давность в гражданском праве

Исковая давность в гражданском праве

Содержание

Введение

1. Понятие и виды сроков исковой давности

. Применение исковой давности

. Исчисление сроков исковой давности. Последствия истечения исковой давности

Заключение

Нормативно-правовые акты

Список литературы

Введение

Осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактором времени. С определенными моментами или периодами времени гражданский закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, необходимость совершения предусмотренных законом или договором действий, возможность принудительного осуществления нарушенного права и т.д. Моменты или периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия, получили в гражданском праве наименование сроков. По своей юридической природе срок является юридическим фактом, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение имущественных и многих неимущественных прав и обязанностей.

Во многих случаях и защита нарушенного права ограничена временными рамками. Поэтому осуществление и защита гражданских прав нередко впрямую зависят от фактора времени. Но юридическое значение имеет не сам по себе процесс течения времени, определенная последовательность существования различных связей и объектов, а его отдельные этапы, отрезки, называемые сроками. Наступление или истечение установленного срока влечет за собой правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, т.е. является юридическим фактом.

Участникам гражданских правоотношений, права которых нарушены, предоставлено право обратиться в суд с иском о защите. Реальная защита судом субъективных прав и охраняемых законом интересов возможна лишь, как правило, в пределах срока исковой давности.

Именно важностью защиты судом субъективных прав и охраняемых законом интересов обусловлена актуальность исследования исковой давности.

Проблемам исковой давности посвятили свои труды очень многие правоведы (Грибанов В.П., Грин Е.В., Ильиных К.И., Киселев А.А., Коваленко Е.С. <#"justify">Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе применения на практике сроков исковой давности.

Предмет исследования - сроки исковой давности.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

) проанализировать понятие и виды сроков исковой давности;

2) рассмотреть вопросы применения исковой давности;

) определить особенности исчисления сроков исковой давности;

4) изучить последствия истечения исковой давности.

1. Понятие и виды сроков исковой давности

исковая давность

Ценность всякого субъективного права, в том числе и субъективного гражданского права, заключается в его осуществимости, в возможности посредством реализации заложенных в нем правомочий получить известную практическую пользу. Право осуществимо только тогда, когда для реализации этих возможностей управомоченному лицу предоставляется достаточный срок. Ведь всякое бытие, включая общественные отношения, регулируемые гражданским правом, существует во времени и пространстве, которое во многих случаях оказывает важное влияние на их развитие. Устанавливая сроки осуществления гражданских прав, российское гражданское законодательство учитывает эти обстоятельства и определяет сроки осуществления гражданских прав с таким расчетом, чтобы управомоченный субъект (гражданин или организация) мог реально воспользоваться своим правом для достижения допустимой законом цели.

Поскольку наступление (истечение) сроков носит объективный характер, т.е. не зависит от воли субъектов гражданского права, сроки относятся к категории событий. В литературе высказано и иное мнение, согласно которому сроки занимают в системе юридических фактов особое место. В.В. Луць, соглашаясь с этим мнением, добавляет к нему, что сроки порождают юридические последствия только в связи с действиями и событиями. Конечно, поскольку все явления протекают во времени, то действия и события тоже всегда связаны с определенными моментами либо периодами, сроками. "Однако из этого вовсе не следует, - пишет В.А. Тархов, - что сроки не имеют самостоятельного значения и не могут занять место среди событий. Юридическим является не срок, а волевая привязка к нему определенных последствий".

Гражданское законодательство содержит подробные правила, посвященные исчислению сроков (гл. 11 ГК). Согласно ст. 190 ГК срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, а также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Ссылки на конкретную календарную дату чаще всего встречаются в договорах, когда осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей увязывается с точным моментом времени, например, договор купли-продажи заключен 21 декабря 2010 г. Однако указание на срок может иметь место и в решениях судов, а также определяться самим законом, например, путем указания на определенное число месяца, когда должны производиться периодические платежи за коммунальные услуги, по обязательству страхования, налоговым платежам и т.п.

Сроки, представляющие собой периоды времени, определяются указанием на их продолжительность и исчисляются годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК).

Особенность определения срока путем указания на событие, которое неизбежно должно наступить, состоит в том, что участники гражданского правоотношения не знают заранее точной даты его наступления. Например, окончание договора пожизненного содержания закон связывает со смертью получателя ренты (ст. 605 ГК). Аналогичное значение в транспортных договорах имеют ссылки на начало или конец навигации, установление санного пути и т.п.

Носитель субъективного права может получить защиту у соответствующего органа (ст. 11 ГК) лишь в течение установленного срока. Поскольку в гражданском праве основной является судебная защита, то большое значение имеют связанные с нею сроки, исковая давность (ст. 195 ГК).

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК).

Защита субъективных гражданских прав ограничена, по общему правилу, определенным сроком, в течение которого им обеспечена, в случае нарушения, действенная помощь со стороны государства. Такой срок и называется исковой давностью.

Верховные судебные инстанции уточняют в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 15/18): "Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. …Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом".

В сложных правоотношениях исковая давность действует по каждому требованию отдельно, а не по всему правоотношению.

Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую давность и т.д. (ст. 198 ГК). Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.

Императивный характер правил об исковой давности имеет устойчивую традицию в отечественном законодательстве (достаточно обратиться к ГК 1922 г. и ГК 1964 г., Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), хотя в ходе реформирования дореволюционного российского гражданского законодательства предлагались иные варианты правового регулирования применения исковой давности. Так, в ст.ст. 240 - 241 проекта Гражданского Уложения Российской Империи сторонам правоотношения предоставлялась возможность заключать два вида соглашений, касающихся применения исковой давности: 1) об отказе от уже наступившей давности; 2) о сокращении продолжительности давностного срока.

Действующее законодательство иностранных государств также содержит положения, позволяющие участникам гражданских правоотношений заключать соглашения об исковой давности. Например, § 225 Германского гражданского уложения закрепляет право сторон "облегчить" течение исковой давности посредством сокращения давностного срока. Французским гражданским кодексом (ст. 2220) предусмотрена возможность отказа от уже наступившей давности (от "выгоды" истекшего срока).

Установление подобных правил представляется вполне обоснованным, поскольку, с одной стороны, согласуется с основополагающими гражданско-правовыми принципами (диспозитивности, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, автономии воли участников гражданских правоотношений), а с другой - возможности субъектов правоотношения по изменению продолжительности давностного срока ограничены законом (стороны могут лишь сократить срок).

Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия - круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В цивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав). Такая формулировка, как представляется, не совсем точна, поскольку в российской правовой системе исковая давность является институтом материального права. Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядок рассмотрения спора. Сферу действия исковой давности составляют притязания, возникающие из материальных регулятивных гражданских правоотношений вследствие нарушения принадлежащих участникам данных правоотношений субъективных гражданских прав.

А.П. Сергеев считает, что правила ГК об исковой давности должны применяться не только при рассмотрении иска в суде, но и при разрешении спора в административном порядке. Нельзя не согласиться с обоснованием такой позиции. Отсутствие сроков для реализации права на защиту в административном порядке может привести к отмене судом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительного решения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностного срока. Само по себе это нелогично, ибо при рассмотрении спора в административном порядке суд первой инстанции, по существу, является высшей инстанцией по отношению к административному органу согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 13 ГК.

Следовательно, в данном случае необходимо учитывать, что действующим законодательством вышестоящему суду не предоставлено права удовлетворить заявление стороны в споре о применении исковой давности, если оно не было сделано в суде первой инстанции. Однако оснований для применения норм ГК об исковой давности при рассмотрении споров, возникших из гражданских правоотношений, в административном порядке не имеется, так как срок исковой давности установлен для реализации права на исковую защиту нарушенного субъективного материального гражданского права. Для осуществления защиты права в порядке административного производства в нормативных правовых актах соответствующей отраслевой принадлежности установлены специальные сроки (например, ст. 139 НК "Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу", ст. 386 ТК "Срок обращения в комиссию по трудовым спорам").

Рассмотрим виды сроков исковой давности.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года (ст. 196 ГК).

Для отдельных требований закон может установить специальные сроки исковой давности - как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК). О специальных сроках исковой давности говорится в ст.ст. 181, 250, 725, 797, 966 ГК. Так, в соответствии со ст. 181 ГК иск о признании недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен лишь в течение года со дня возникновения права на иск, а для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрен 10-летний срок исковой давности. Специальные (сокращенные) сроки исковой давности предусматриваются транспортным законодательством (п. 3 ст. 797 ГК).

Для специальных давностных сроков установлен тот же режим, что и для общих, в том числе правила исчисления, приостановления и перерыва, последствия истечения (п. 2 ст. 197 ГК).

Следует отметить, что в зарубежных правопорядках общие сроки исковой давности, как правило, гораздо более продолжительны и могут исчисляться несколькими десятилетиями (что служит прежде всего интересам управомоченных лиц).

Срок исковой давности следует отличать от других видов сроков. Со сроками существования гражданских прав и пресекательными сроками исковую давность сближает то обстоятельство, что во всех этих случаях с истечением срока закон связывает погашение тех возможностей, которые заложены в субъективном праве. В этом смысле срок исковой давности также может считаться сроком существования права (имеется в виду право на защиту как самостоятельное субъективное право). Однако между этими сроками имеется и существенное различие, состоящее в том, что если срок существования права, равно как и пресекательный срок, - это сроки существования субъективного права в ненарушенном состоянии, то давностный срок - это период, в течении которого допускается принудительное осуществление нарушенного права. Практическое значение четкого разграничения этих сроков состоит в том, что на сроки осуществления гражданских прав не распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности (ст.ст. 202-203 ГК), что они, в отличие от исковой давности, в ряде случаев могут быть изменены соглашением сторон и т.д..

Срок исковой давности и претензионный срок роднит то, что оба они связаны с нарушенным субъективным правом, начинают течь, как правило, одновременно и взаимно поглощают друг друга. Но если претензионный срок устанавливается законом для урегулирования спора непосредственно самими сторонами, то срок исковой давности ограничивает временные рамки принудительного осуществления субъективного права через суд, арбитражный или третейский суд, а также иные компетентные органы.

Исковую давность следует отличать от приобретательной (давность владения); этим термином обозначается срок, по истечении которого на чужую вещь, находящуюся у лица в непрерывном правомерном владении, возникает право собственности. Законодательство не предусматривает общего правила о возникновении права собственности по давности владения.

Необходимо отличать сроки исковой давности от сроков пресекательных (преклюзивных). Пресекательным называется установленный законом срок существования ненарушенного субъективного права. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (п. 4 ст. 367). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374). Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст. 70).

Сроки исковой давности распространяются на нарушенные субъективные права, пресекательные сроки - на ненарушенные субъективные права. Исковой срок - срок возможной защиты нарушенного субъективного права, тогда как пресекательный срок определяет продолжительность существования ненарушенного субъективного права.

Сроки исковой давности устанавливает только закон, пресекательные сроки могут быть в отдельных случаях предусмотрены и в договоре (например, в договоре поручения - ст. 977 ГК). Исковая давность течет с момента возникновения права на иск, порождаемого нарушением субъективного права; пресекательный срок течет с момента возникновения самого субъективного права.

Итак, сроки исковой давности следует отличать от всех иных сроков в гражданском праве. Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность устанавливается с целью упорядочения гражданского оборота, то есть с учетом публично-правового значения давностного срока.

. Применение исковой давности

Способы защиты гражданских прав судами, арбитражами и другими органами по разрешению гражданско-правовых споров указаны в ст. 11 ГК.

Право на защиту со стороны государства или право на дозволенную последним самодеятельность по инициативе субъекта нарушенного права именуется правом на иск (в широком смысле). Право на иск есть особое состояние субъективного гражданского права, в котором оно приобретает способность к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. Основной предпосылкой перехода субъективного права в такое состояние является его нарушение. Отсюда, однако, не следует, что уже в момент нарушения права всегда возникает и право на иск. Закон может приурочивать переход нарушенного права в состояние права на иск также и к определенному более позднему субъективному или объективному моменту. Здесь речь идет о праве на иск в процессуальном смысле.

По иному обстоит дело с правом на удовлетворение иска или, говоря другими словами, правом на иск в материальном смысле, под которым понимается возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой давности погашает именно эту возможность и служит основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК).

Понятие исковой давности в гражданском праве связано с понятием права на иск именно в материальном смысле по гражданскому процессуальному праву. Право на иск в процессуальном смысле, право на предъявление иска в суде исковой давностью не погашается (п. 1 ст. 199 ГК).

Предъявление иска в суд возможно и после истечения давностного срока (п. 1 ст. 199 ГК). Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, в частности потому, что лишь в результате разбирательства можно установить, истекла ли в действительности исковая давность и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее перерыв, приостановление или восстановление. В связи с этим право требовать судебного разбирательства (право на иск в процессуальном смысле) реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков. Иное дело - право на получение принудительной защиты (право на иск в материальном смысле), которое указанным выше соображениям может быть реализовано только в пределах давностного срока.

Рассмотрим пример из судебной практики.

В сентябре 2007 г. А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании 30000 руб., ссылаясь на то, что по расписке от 1 октября 2000 г. он передал ему в долг эту сумму со сроком возврата в декабре 2006 г., однако возвратить долг Г. отказался. Истец также просил восстановить срок исковой давности. Решением суда (оставленным без изменения кассационной инстанцией и постановлением президиума Московского городского суда) иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 января 2008 г. судебные постановления отменила, указав следующее. Удовлетворяя иск А., суд восстановил срок исковой давности и указал, что распиской подтверждается заключение договора займа 30000 руб., а возврат денег документально ничем не подтвержден. Но, как видно из дела, Г. в суде утверждал, что он вернул долг истцу в декабре 2006 г. Обращаясь с иском в суд, А. просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что до июля 2007 г. он находился в плавании на судах Черноморского пароходства. Суду следовало более тщательно выяснить причины пропуска А. срока исковой давности. Но суд не указал в решении основания признания причин пропуска срока исковой давности уважительными. В деле не имеется данных о том, что пропуск этого срока произошел по уважительным причинам. При новом рассмотрении дела суду следует выяснить действительные обстоятельства дела, в том числе уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, и вынести законное и обоснованное решение.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК). Иначе говоря, она действует как возражение против иска, которое ответчик вправе выдвигать или не выдвигать. Если ни в отзыве на иск, ни в ходе разбирательства ответчик не ссылается на истечение исковой давности, суд (в числе суд второй инстанции) не вправе учитывать это обстоятельство при вынесении решения (что также является доводом в пользу не ограниченного сроком права на иск в процессуальном смысле).

Представляется, что правило абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК не должно толковаться расширительно в том смысле, что стороны в любой момент, например, при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам срока исковой давности. Такое соглашение будет считаться недействительным как противоречащее закону. Заявить о неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

Следовательно, применение исковой давности зависит от усмотрения стороны в споре. Вместе с тем, как уже указывалось выше, установленные законом сроки исковой давности имеют императивный характер. Соглашением сторон правоотношения не могут быть изменены ни продолжительность этих сроков, ни порядок их исчисления, включая основания их приостановления и перерыва.

Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, как правило, является ответчик. Но им может быть и истец, возражающий на основании ст. 411 ГК против зачета. Такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12). Это означает, что ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях процесса, т.е. при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора.

В п. 4 Постановления № 15/18 отмечено, что судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому оно может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным законом (устной, с занесением необходимых сведений в протокол судебного заседания, либо письменной - посредством составления отдельного документа либо включения в качестве составной части в отзыв на исковое заявление). Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в том, чтобы из содержания документа либо из устного заявления стороны в деле однозначно следовало намерение использовать ссылку на исковую давность в качестве возражения против заявленных исковых требований.

Сроки исковой давности продолжают течь и в случаях правопреемства участников гражданских правоотношений. Это относится как к универсальному преемству, происходящему при реорганизации юридических лиц - участников или при наследовании имущества граждан, так и к частичному преемству по отдельным обязательствам, где замена участника согласно ст. 201 ГК не влияет ни на продолжительность давностного срока, ни на порядок его исчисления.

Это положение ГК носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и к случаю перевода долга должником на другое лицо (см. гл. 24 ГК). Применимо оно как к универсальному (при реорганизации юридического лица и наследовании), так и к сингулярному (частичному) правопреемству.

Изменение субъектного состава правоотношения не влияет на течение срока исковой давности. В случаях изменения субъектного состава имеет место правопреемство, при котором материальное право переходит от правопредшественника к правопреемнику в таком состоянии, в каком оно находилось до передачи. Это означает, в частности, что если применительно к передаваемому материальному праву начал течь срок исковой давности, то сам факт перехода права не прерывает и не приостанавливает течения давностного срока.

Некоторые особенности применения исковой давности к отношениям, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рассмотрены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - Информационное письмо № 126). Так, в п. 12 Информационного письма № 126 указано, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Рассмотрим пример из арбитражной практики. В 2004 г. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании автопогрузчика из незаконного владения ООО. Исковое требование мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было украдено у него в 1997 г., поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что о краже вещи не знал, приобрел его у специализированной торговой организации. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности. Истец с доводами ответчика об истечении исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла, так как о нахождении вещи у ответчика он узнал только в 2003 г. До этого момента истец не имел информации ни о месте нахождения автопогрузчика, ни о лицах, в чьем владении он пребывал, и поэтому был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением исковой давности. При этом суды сослались на статью 196 ГК, в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как неоднократно пояснял сам истец, о краже спорного имущества он узнал еще в 1997 г. Следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим требованием исковая давность истекла. Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение ввиду следующего. В силу ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 г., срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика. Так как довод истца про обнаружение им имущества только в 2003 г., не получил надлежащей оценки, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Исковая давность не распространяется на некоторые обязательственно-правовые требования.

К первой категории требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски, указанные в ст. 208 ГК, а также закрепленные в иных законах (например, в СК), поскольку они относятся к "другим требованиям", названным в этой статье.

Исковая давность не распространяется на: 1) требования о защите личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 45 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" и др.); 2) требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; 3) требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за 3 года, предшествующие предъявлению иска; 4) требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК); 5) другие требования в случаях, установленных законом. Характерным для требований, предусмотренных этим перечнем, является то, что в силу специфики отношений, из которых они вытекают, предметом защиты является обычно право, не ограниченное во времени.

Законом могут быть установлены и иные требования, на которые не распространяется действие исковой давности.

Вторую категорию требований составляют не поименованные в законе иски, правовая природа которых дает основание говорить о неприменении к ним исковой давности. Это так называемые установительные притязания, или иски о признании, к которым, в частности, относятся: иски о признании права, о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным нормативного акта. Содержанием установительного притязания является требование о констатации того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре. Иски о признании обладают специфическими признаками, позволяющими отграничить их от иных разновидностей исков и дающими основание для неприменения к ним исковой давности. Истец по делу предъявляет иск не в защиту своего нарушенного права, а с целью внесения определенности в существующие правоотношения посредством констатации наличия или отсутствия у каких-либо лиц определенных прав и обязанностей. При этом ответчик по данному иску не является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское право истца. Соответственно исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективного материального гражданского права истца не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права или охраняемого законом интереса, нарушения которого не произошло.

Следует заметить, что точка зрения о неприменении исковой давности к установительным притязаниям не является общепризнанной. Некоторые ученые настаивают на возможности задавнивания петиторных исков. Да и судебная практика по соответствующим категориям дел не является единообразной. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 6/8) указывается, что к искам о признании недействительной ничтожной сделки должен применяться десятилетний давностный срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК, в других - содержатся положения о неприменении исковой давности к искам о признании недействительным нормативного правового акта (например, абз. 2 п. 1 Постановления № 15/18).

Между тем установление различных правил применения исковой давности по разным категориям дел, возбужденным по исковым требованиям одного вида, представляется необоснованным. Поэтому в целях выработки единой позиции судебных органов по вопросу о применении исковой давности к искам о признании следовало бы внести соответствующие изменения в п. 32 Постановления № 6/8, указав на неприменение исковой давности к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, если они заявляются отдельно от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, являющихся исками о присуждении, к которым согласно п. 1 ст. 181 ГК подлежит применению специальный десятилетний срок исковой давности.

Спорный вопрос касается применения давностных сроков к искам о признании недействительными ненормативных актов. В цивилистической литературе высказаны различные мнения. В частности, А.П. Сергеев считает невозможным и нецелесообразным применять исковую давность к данной категории исков, С. Сарбаш придерживается противоположной точки зрения. Учитывая специфику предмета обжалования, верной представляется вторая точка зрения. В связи с тем что действие индивидуального правового акта рассчитано на урегулирование одной конкретной ситуации, основанием для признания ненормативного акта недействительным по смыслу ч. 1 ст. 13 ГК является нарушение субъективного материального гражданского права истца, не являющееся длящимся. Ненормативный акт издается с целью установления, изменения либо прекращения конкретных прав и обязанностей лиц, в отношении которых он принимается (то есть не подлежит неоднократному применению в отношении неопределенного круга лиц). Следовательно, признание его недействительным влечет изменение этих прав и обязанностей. Поэтому требование о признании недействительным ненормативного акта нельзя считать установительным притязанием. Судебным решением по делу о признании недействительным ненормативного акта не констатируется какой-либо факт в подтверждение существования уже сложившихся гражданских правоотношений, а прекращается действие индивидуального правового акта - основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного акта не является установительным притязанием, несмотря на сходство формулировок исковых требований и резолютивных частей решений о признании права либо о признании недействительным нормативного акта с формулировкой искового требования и резолютивной части решения о признании недействительным ненормативного акта. Представляется, что исходя из содержания и правовых последствий (значения для спорного правоотношения) судебного решения иск о признании недействительным ненормативного акта следует считать преобразовательным и, следовательно, подлежащим задавниванию.

3. Исчисление сроков исковой давности. Последствия истечения исковой давности

Большое значение имеет правильное определение начала течения срока исковой давности. Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Именно с этого момента у потерпевшего появляется право на иск как в материальном, так и в процессуальном смысле. В международном торговом обороте, а также в ряде зарубежных правопорядков, как правило, предусматривающих более длительные давностные сроки, указанным моментом служит день, когда имело место нарушение права. Этот объективный момент обычно легче поддается определению, нежели субъективное по природе осознание правонарушения (тем более что и при таком подходе в случае неясности прежде всего выясняется момент, с которого лицо во всяком случае должно было узнать о нарушении своего права).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Если обязанность должника состояла в совершении им определенного действия в обусловленный договором срок, исковая давность начинает течь с момента наступления (истечения) срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК). Если исполнение обязательства определено моментом востребования (ст. 374 ГК), давность исчисляется с момента истечения 7-дневного срока, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора, существа обязательства. Если обязанность должника состоит в совершении ряда последовательных однородных действий, например, в осуществлении поставок или оказании услуг, срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.

В тех относительных правоотношениях, в которых обязанностью должника является, среди прочего, воздержание от каких-либо действий (например, по авторскому договору о передаче исключительных прав автор должен не передавать свое произведение для использования определенным способом другим лицам в течение всего срока договора), исковая давность начинает течь с того дня, когда кредитору стало или должно было стать известным о совершении должником соответствующего действия. В таком же порядке определяется момент начала давностного срока при нарушении большинства абсолютных прав. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК).

Начало течения срока исковой давности уточняется многими специальными нормами: со дня установления недостатков поставленной продукции, со дня принятия работы или заявления о ее недостатках и т.д. В некоторых случаях начало течения срока исковой давности связывается со сроками заявления претензии (ст. 797 ГК).

В ряде случаев закон непосредственно определяет момент начала течения давностного срока. Так, закон сам определяет момент начала течения сокращенных сроков исковой давности, в частности в транспортных обязательствах.

В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют или, по крайней мере, затрудняют управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.

В период течения исковой давности могут возникнуть обстоятельства, препятствующие предъявлению иска управомоченным лицом. Когда они признаются законом особо уважительными, течение исковой давности приостанавливается на время их существования. Сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности.

Приостановление течения срока исковой давности возможно лишь в случаях, когда: 1) предъявлению иска препятствовало действие непреодолимой силы; 2) истец или ответчик находился в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение; 3) на основании закона федеральным Правительством была введена отсрочка исполнения обязательств (мораторий); 4) было приостановлено действие закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно п. 1 ст. 202 ГК этот перечень является исчерпывающим, однако на основании ч. 2 ст. 198 ГК другими законами могут устанавливаться иные основания приостановления исковой давности. Наибольшее практическое распространение среди названных обстоятельств имеет непреодолимая сила, а во внешнеэкономических отношениях - также и правительственный мораторий.

Причем любое из названных обстоятельств приостанавливает течение общего срока исковой давности только при условии, что оно возникло либо продолжало существовать в последние шесть месяцев давностного срока (п. 2 ст. 202 ГК). В ином случае они не влияют на его течение, ибо после окончания их действия у управомоченного лица остается достаточно времени для предъявления иска. Лишь в том случае, когда речь идет о специальном давностном сроке, сокращенном до шести и менее месяцев, течение такого срока приостанавливается данными обстоятельствами в любой момент их наступления.

После прекращения действия обстоятельств, приостановивших давность, ее течение продолжается на оставшийся период. Однако в интересах управомоченного лица исковая давность в этих случаях всегда удлиняется либо до шести месяцев, либо на срок самой давности, если она является сокращенной до шести и менее месяцев (п. 3 ст. 202 ГК).

Особым случаем приостановления исковой давности закон называет оставление предъявленного в суде иска без рассмотрения (ст. 204 ГК), возможное по причинам, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством. Приостановление исковой давности здесь происходит независимо от времени предъявления оставленного без рассмотрения иска, а ее течение после оставления иска без рассмотрения продолжается в общем порядке. Никакого удлинения давностных сроков при этом не происходит, за исключением случаев оставления без рассмотрения гражданского иска, предъявленного в уголовном процессе (где имеется возможность удлинения давностного срока до 6 месяцев).

Определенные действия сторон, предпринятые ими в течение давностного срока, прерывают его. После перерыва исковой давности давностный срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность (ч. 2 ст. 203 ГК). Этим перерыв исковой давности отличается от ее приостановления.

Исковая давность прерывается двумя обстоятельствами: предъявлением иска в установленном порядке либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им своего долга (ч. 1 ст. 203 ГК). В первом случае для перерыва необходимо принятие судом иска к рассмотрению, т.е. соблюдение установленных гражданско-процессуальным законодательством правил о подсудности или подведомственности, об оформлении и оплате пошлиной искового заявления и т.д. Во втором случае необходимо совершение ответчиком конкретных действий - частичная уплата долга или просьба о его отсрочке, прямое заявление о согласии с требованием истца и т.п.

Признание долга приостанавливает исковую давность во всех гражданских правоотношениях, на которые последняя распространяется.

В п. 18 Постановления № 15/18 отмечено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В исключительных случаях закон допускает восстановление срока исковой давности по решению суда. Восстановление пропущенных давностных сроков в соответствии со ст. 205 ГК возможно лишь в отношении граждан-истцов при наличии уважительных причин, которые имели место в последние шесть месяцев течения общего давностного срока (либо в любой момент течения давностного срока, сокращенного до шести и более месяцев). К числу таких причин закон относит только обстоятельства, связанные с личностью истца, в частности его тяжелую болезнь, беспомощное состояние или неграмотность, препятствовавшие ему прибегнуть для защиты своих интересов к помощи представителя. При этом суд, несмотря на заявление ответчика об истечении давности, рассматривает спор так, как если бы исковая давность не истекла.

Ясно, что сюда не могут быть отнесены обстоятельства, квалифицируемые законом как непреодолимая сила, являющаяся основанием приостановления течения срока исковой давности. К числу уважительных причин относятся препятствия, непреодолимые для данного лица, но не являющиеся непреодолимыми вообще. При оценке уважительности причин пропуска срока исковой давности следует также учитывать возможность пересылки искового заявления по почте, предъявления иска через представителя и т.д.

В частности, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока длительную переписку между сторонами. Обязательность предъявления претензии не означает, что вследствие этого предъявление иска может откладываться неопределенно долго. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока, а если он равен 6 месяцам или меньше - в течение срока давности.

Истечение исковой давности, о котором заявлено стороной спора, само по себе составляет основание для принятия судебного решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК), т.е. погашает право на иск в материальном смысле.

В силу ст. 207 ГК одновременно с истечением давности по основному требованию автоматически считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям, обеспечивавшим главное (залог, поручительство и т.д.). Должник, у которого при этом осталось имущество управомоченного лица ("задавненное имущество"), может стать его собственником по правилам о приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК).

Хотя формулировка ст. 207 ГК практически текстуально совпадает с нормой ранее действовавшего законодательства (ст. 91 ГК 1964 г.), однако существенные изменения, внесенные в гражданское законодательство, требуют учета следующих обстоятельств.

Во-первых, примерный перечень дополнительных требований, в отношении которых подлежит применению ст. 207, включает три традиционных способа обеспечения исполнения обязательств. В то же время в ГК появились новые способы такого обеспечения, а также предусмотрена возможность устанавливать в договоре и другие способы (ст. 329 ГК). Последствия, предусмотренные ст. 207 ГК, неприменимы к требованиям, основанным на независимом (самостоятельном) по отношению к основному обязательству способе обеспечения, например, банковской гарантии (ст. 370 ГК). При установлении в договоре способа обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренного законом, стороны вправе на основании ст. 421 ГК определить и характер такого способа.

Во-вторых, применение последствий, предусмотренных ст. 207 ГК, в отношении процентов, подлежащих уплате по денежным обязательствам, зависит от юридической квалификации таких процентов. По договору займа, договору кредита и при коммерческом кредитовании (ст.ст. 809, 819, 823 ГК) они без всякого сомнения представляют собой плату за предоставленные денежные средства, и требование об их уплате является самостоятельным. Соответственно к таким требованиям ст. 207 ГК неприменима. В то же время проценты, подлежащие уплате при просрочке платежа по указанным выше обязательствам сверх процентов, предусмотренных ст. 809 ГК (см. ст. 811 ГК), носят характер неустойки и к требованиям об их уплате применима ст. 207 ГК.

В-третьих, в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК в отношении регрессных обязательств установлен особый порядок исчисления срока исковой давности. Применение к регрессным требованиям последствий, предусмотренных ст. 207 ГК, когда они связаны с главным требованием, парализовало бы действие п. 3 ст. 200 ГК. Вряд ли такую цель мог преследовать законодатель. Например, при поставке товара ненадлежащего качества, когда покупатель требует возмещения ущерба, причиненного товаром, на основании требования лица, не состоявшего с ним в договорных отношениях, чей иск удовлетворен судом.

Следует отметить, что поскольку согласно ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительному требованию, то логичным будет считать, что восстановление давностного срока по главному требованию означает восстановление его и по дополнительным требованиям.

Долгие годы ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае. Такое же мнение высказывалось и в дореволюционной литературе. Слабой стороной этой позиции является неизбежное допущение возобновления существования субъективного права в случаях, когда суд восстановит пропущенный срок или сам должник произведет исполнение, хотя ни то, ни другое действие не могут рассматриваться как юридические факты, порождающие правоотношение. Сильный довод сторонников рассматриваемой позиции заключается в указании на необходимость санкции для существования правоотношения. Но в случаях исполнения обязанности по истечении срока исковой давности это является исполнением, очевидно, существующего правоотношения, иначе оно являлось бы неосновательным, однако исполнивший обязательство после истечения срока исковой давности не вправе потребовать исполненное обратно, даже если он не знал об истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК). Поэтому правильной представляется позиция тех авторов, которые полагают, что субъективное право не прекращается, а в качестве санкции видят второстепенную, после иска, форму защиты - возражение, известное еще древнеримским юристам, но впоследствии подзабытое.

С точки зрения В.П. Грибанова субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

Наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность. Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре.

Итак, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до вынесения решения является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК), т.е. погашает право на иск в материальном смысле. Однако в случаях, указанных в ст. 205 ГК, возможно восстановление срока исковой давности.

Заключение

Сроками называются периоды (промежутки) или моменты времени, с которыми нормы гражданского права связывают определенные правовые последствия.

Время непрерывно меняется и по каждому конкретному правоотношению является неповторимым. В связи с этим подходы к определению и исчислению времени могут быть различными, однако должны подвергаться воздействию каких-то, хотя и разнообразных, но общих правил. Эти правила и образуют содержание учения о сроках.

Особо большое значение имеет в гражданском праве институт исковой давности.

Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК).

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Этим сроки исковой давности отличаются от пресекательных сроков, истечение которых влечет утрату права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать неисправного должника (нарушителя) под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода времени затрудняется собирание доказательств (свидетели могут забыть существенные обстоятельства, документы теряются и т.д.).

Таким образом, установление исковой давности, побуждая сторону к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2010. - № 31. - Ст. 4163. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // Российская газета. - 06.02.1996; 07.02.1996; 08.02.1996; 10.02.1996; 12.05.2010. Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Российская газета. - 28.11.2001; 03.07.2008. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Российская газета. - 22.12.2006; 08.10.2010.

3.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. - 06.08.1998; 30.12.2010; Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Парламентская газета. - 10.08.2000; Российская газета. - 31.12.2010.

4.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. - 27.01.1996; 27.12.2010.

5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Российская газета. - 31.12.2001; 27.12.2010.

6.Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" // Российская газета. - 08.02.1992; 11.02.2009.

7.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Российская газета. - 05.05.2006; 02.08.2010.

8.Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 2. - Ст. 408.

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 5. - С. 2 - 8.

10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - Специальное приложение к № 1. - С. 50 - 55.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 2. - С. 2 - 6.

12.Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.1995 № ОП-21/31 "О сроках исковой давности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 1995. - № 6.

13.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2009. - № 2.

14.Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Послеоктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М., 1990. Утратили силу.

15.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Утратили силу.

Список литературы

1.Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. - 1970. - № 3.

2.Германское право. Гражданское уложение. Ч. 1. - М., 1996.

3.Гражданское Уложение Российской Империи (проект). - СПб., 1898. Книга 1 (положения общие).

4.Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. - М., 1967.

6.Груздеев В. <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%B2%20%D0%92.> <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21COLORTERMS=0&S21STR=>О некоторых вопросах исковой давности // Хозяйство и право. - 2007. - № 8.

7.Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском праве. - М., 1961.

8.Ершов О.Г. Исковая давность по требованиям связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - № 4.

9.Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М., 1967.

10.Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Юрист. - 2008. - № 1.

11.Каширская Н.А., Сарманова Д.В. Применение положений главы 12 "Исковая давность" ГК РФ // Арбитражная практика. - 2008. - № 6.

12.Киселев А.А. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Юридический мир. - 2007. - № 11(131) <javascript:oa('2052429');>.

13.Коваленко Е.С. <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%95.%20%D0%A1.> <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21COLORTERMS=0&S21STR=>К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве // История государства и права. - 2007. - № 13.

14.Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. - Ярославль, 1997.

15.Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // <http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3860>.

16.Лоренц Д. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 1.

17.Лукашевская С. <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%A1.> <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21COLORTERMS=0&S21STR=>Срок давности установления неуплаты обязательных платежей // Хозяйство и право. - 2009. - № 6.

18.Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. - 1989. - № 1.

19.Меновщиков А. <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%90.> <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21COLORTERMS=0&S21STR=>К вопросу об исковой давности по требованиям о возврате излишне уплаченного налога // Хозяйство и право. - 2007. - № 8.

20.Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954.

21.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М., 2000.

22.Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием // "Налоги" (газета). - 2007. - № 23.

23.Сарбаш С. Комментарий к постановлению // Закон. - 2002. - № 2.

24.Сергеев А.П. За давностью лет... // ЭЖ-Юрист. - 2002. - № 16.

25.Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве: Сб. статей. - Ярославль, 2001.

26.Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Чебоксары, 1997.

27.Терещенко Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2006. - № 3.

28.Фаршатов И. <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D0%A4%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%98.> <http://catalogs.aonb.ru/cgi-bin/irbis64r_kotlaslib/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKC&P21DBN=CKC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21COLORTERMS=0&S21STR=>Последствия истечения срока давности // Хозяйство и право. - 2005. - № 12.

29.Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М., 1962.

30.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1994.