Институт наказания в уголовном праве
Содержание
Введение
Глава 1. Система наказаний по
уголовному праву РФ: общая характеристика
.1 Понятие и значение системы
наказаний
.2 Признаки системы наказаний
Глава 2. Виды наказаний,
составляющие систему наказаний в России
.1 Упорядоченность видов наказаний в
уголовном законе
.2 Особенности некоторых видов
наказаний в современном уголовном праве России
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. Для успешного
формирования в России демократического, правового государства в качестве одного
из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства,
которое обеспечивало бы охрану соответствующих общественных отношений. При этом
особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уголовное законодательство
России рассматривало обеспечение реализации прав, свобод, законных интересов
личности. Особую роль в этом должен сыграть такой институт уголовного права,
как наказание.
На современном этапе в стране происходит процесс
либерализации и гуманизации уголовной политики, направленный на расширение
сферы применения к осужденным наказаний, альтернативных лишению свободы, за
преступления, не представляющие большой общественной опасности. Такая политика
обусловлена необходимостью повышения эффективности наказания и согласуется с
требованиями международно-правовых документов. Развитие указанных направлений
пенитенциарной реформы требует всестороннего научного анализа существующей
системы наказаний в целях ее совершенствования.
В целом, уголовные наказания и их система нашли
достаточное отражение в специальной литературе. Так, можно указать на работы
следующих ученых: дореволюционных - Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева;
советских - И.С. Ноя, П.П. Осипова, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, М.Д.
Шаргородского; современных - Э.П. Григонис, Р.А. Магомедгаджиевой, О.В.
Муханова, В.Н. Орлова и др. Однако теоретическая разработка вопросов системы
уголовных наказаний далеко ещё не завершена и требует дополнительных усилий со
стороны ученых-юристов. Ведь определенная теоретическая незавершенность и
спорность некоторых вопросов уголовного наказания за преступления, несомненно,
влечет за собой ряд ошибок в деятельности практических органов, ведущих борьбу
с преступностью.
Целью настоящей работы является анализ системы наказаний
по современному российскому уголовному праву.
Объект исследования - институт наказания в
уголовном праве.
Предметом исследования является действующее
российское уголовное законодательство, предусматривающее систему уголовных
наказаний.
Для реализации названной цели необходимо решить
следующие задачи работы:
) исследовать понятие системы уголовных
наказаний;
) определить признаки системы уголовных
наказаний;
) обозначить цели системы уголовных наказаний;
) охарактеризовать содержание системы уголовных
наказаний;
) выявить особенности некоторых видов наказаний.
Методологию исследования составили положения
юриспруденции и уголовного права. Широко использовались сравнительный,
системно-структурный и статистический методы исследования, а также анализ эмпирических
материалов. В работе использовались отдельные положения Конституции РФ и
соответствующих законов РФ, научные труды в области уголовного права,
криминологии, психологии, других отраслей знания. Это предопределило
комплексный подход к теме исследования.
Структурно работа состоит из введения, в котором
обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав
основной части, в которых последовательно решаются вышеуказанные задачи работы;
заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа
библиографическим списком.
Глава 1. Система наказаний по уголовному праву
РФ: общая характеристика
.1 Понятие и значение системы наказаний
Система наказаний всегда почти зеркально
отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества.
Например, в Средние века доминирующая в обществе идея об устрашающей силе
наказания породила такие системы уголовных наказаний, которые были призваны
запугать население своей жестокостью. Значительное место отводилось в этих
системах квалифицированным видам смертной казни, наказаниям, физически и
духовно калечащим людей. С развитием цивилизации системы наказаний становились
мягче, гуманнее. Постепенно из них исчезли калечащие наказания (отсечение ушей,
рук и т.д.), варварские виды смертной казни (подвешивание на крюк за ребро,
четвертование, колесование и др.).
На протяжении исторического развития российского
уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые
зависели от существующего политического строя, экономической ситуации,
общественного мнения и других социальных детерминант.
На историческом этапе, охватывающем времена
удельных княжеств на Руси, основным видом наказания являлся штраф.
Следующими важнейшими источниками русского
уголовного права являются Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г.. При применении
наказания на первое место ставилась цель устрашения как самого преступника, так
и других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь
они отошли на задний план. В этих Судебниках часто применяются смертная и
торговая казни.
Для системы наказаний по Соборному уложению 1649
г. были характерны следующие признаки: 1. Индивидуализация наказания. 2.
Сословный характер наказания. 3. Неопределенность в установлении наказания.
Этот признак прямо связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть
не указан вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь
укажет», «по вине», «наказать жестоко» и др. Виды наказаний: смертная казнь,
телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества,
отстранение от должности и разного рода штрафы.
В Воинском артикуле 1715 г. наиболее
распространенным видом наказания до первой половины XVIII в. оставалась
смертная казнь, назначавшаяся в 122 случаях. Из них в 62 случаях обозначался, а
в 60 не обозначался вид казни. Как и ранее, смертная казнь подразделялась на
простую и квалифицированную. Телесные наказания подразделялись на
членовредительные, клеймение и болезненные. Были также такие виды наказания,
как каторжные работы и лишение чести и достоинства.
В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных, в котором сохранялся сословный подход к
квалификации наказания и определению санкций в соответствии с сословными
привилегиями. Система наказаний составляла сложную иерархию наказаний уголовных
и исправительных. Уложение предусматривало 11 родов наказаний, разделенных на
35 ступеней, расположенных по степени тяжести.
В советском уголовном праве система наказаний
была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.,
которые содержали примерный перечень 15 их видов, например внушение, выражение
общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности,
лишение должности, лишение свободы, расстрел и др.
В последующих уголовно-правовых нормативных
актах (УК РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР
и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1960 г., Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.) система наказаний
совершенствовалась, становясь логически более выстроенной, уменьшилась
классовая направленность.
Таким образом, прослеживая генезис наказания,
можно отметить, что система наказания в России представляла собой способность
государства ограничивать те или иные права человека в различных сферах.
Перейдем к определению понятия системы
наказаний. Устоявшимся в уголовно-правовой литературе является следующее
определение системы наказаний: «Система наказаний - есть установленный в
уголовном законе и строго обязательный для суда исчерпывающий перечень видов
наказаний, расположенный в определенном порядке в соответствии со степенью их
тяжести».
В теории была высказана и иная точки зрения. К
примеру, Ф.Р. Сундуров обоснованно утверждал, что «при таком подходе система
наказаний сводится к простой сумме составляющих ее компонентов, а ее
исследование - к анализу отдельных видов наказания», между тем как «знание
частей еще не означает знания целого, так как свойства, связи и отношения
системы гораздо богаче, чем свойства, связи и отношения ее компонентов».
Исследование системы наказаний предполагает не только изучение отдельных видов
наказаний, но в качестве предварительного условия - «изучение системы в целом».
Однако и в уголовно-правовой литературе
последних лет издания система наказаний традиционно определяется как перечень.
Как представляется, подобные определения,
сводящие понятие системы наказаний к простому (хотя и упорядоченному) их
перечислению в законе, являются поверхностными. Следуя логике подобных
определений, можно было бы практически любое множество, перечисленное в законе
(а то и независимо от перечисления в законе) в определенной последовательности,
именовать системой. Очевидно, что этого не может быть, это было бы
неправильным. В частности, в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК
РФ) различных перечней немало - например, в ст.ст. 61, 63, 105, 111 и др.,
однако совершенно справедливо никто не наделяет их статусом системы.
Ведь система - это нечто большее, чем просто
перечень, это не любое, а только особое состояние определенного множества.
Чтобы какое-то множество могло быть наделено статусом системы, недостаточно,
чтобы составляющие его элементы были просто перечислены в определенной
последовательности, а надо, чтобы данное множество объективно обладало совокупностью
необходимых системных (системообразующих) признаков (так, признаки уголовного
наказания представлены наглядно на рис. 1 в приложении). Согласно выводам
теории систем для последних характерен следующий набор признаков:
) наличие некоего множества объектов (или одного
целостного объекта, сложного по своей внутренней структуре);
) обособленность этого множества (объекта) от
других объектов;
) конечность числа объектов, составляющих данное
множество (элементов системы);
) упорядоченность этих объектов;
) взаимная связь между ними;
) наличие между объектами определенных
отношений, принимающих форму противоречивого взаимодействия.
Понятие «система» употребляется в различных
областях социальной жизни и в самых разных значениях. Но при всей его многозначности
термин «система» чаще применяется там, где речь идет о совокупности элементов,
взаимосвязанных и упорядоченных.
Большинство авторов считает, что объект
исследования может быть наделен статусом системы, если он:
во-первых, имеет сложное строение, состоит из
совокупности взаимосвязанных элементов;
во-вторых, обладает целостностью, относительной
выделенностью из окружающей среды и имеет интегративные качества, производные
от качеств составляющих его элементов, но отличные от них;
в-третьих, имеет устойчивые связи и
характеризуется упорядоченностью элементов.
Это, по мнению автора настоящей работы,
необходимый минимум свойств, которыми должно обладать некое множество, чтобы
его можно было признать «системой». Это «системообразующие» свойства,
выступающие своеобразными общими «критериями системности» элементов множества.
Система уголовных наказаний создается
государством, т.е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным,
искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее
необходимости, она социально обусловлена. Появление и функционирование системы
наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы
наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний
призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов,
облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.
«Предусмотренная уголовным законом система
наказаний имеет важное значение. Она является воплощением принципа законности,
благодаря которому деятельность суда по назначению наказания вводится в
определенные рамки и становится невозможным произвольное применение уголовной
репрессии. Более того, наличие в уголовном законе системы наказаний оказывает
непосредственное влияние и на законодателя, который обязан считаться с тем,
какие наказания и в каких пределах могут применяться в борьбе с преступностью.
Значение системы наказаний, кроме того, состоит и в том, что, благодаря ей, суд
получает юридическую базу для осуществления правосудия на началах
индивидуализации ответственности с учетом особенностей обстоятельств дела и
личности виновного. Наконец, система наказаний обусловливает структуру санкций
статей Особенной части УК РФ, так как их построение применительно к конкретным
преступлениям осуществляется на основе расположения видов наказаний в ст. 44 УК
РФ и возможности сочетаться между собой».
Зафиксированная в УК РФ система наказаний
отражает основные принципы современного уголовного права, в первую очередь
принципы законности, справедливости и гуманизма, а также основные тенденции
противостояния преступности в наше время: ужесточение уголовно-правовых мер в
борьбе с тяжкими и особо тяжкими (в особенности с насильственными)
преступлениями и злостными преступниками и сужение принудительных мер, связанных
с лишением свободы, для менее опасных преступлений. С учетом особенностей
личности совершившего преступление это дает возможность выбора соответствующего
справедливого уголовного наказания.
Специфика системы наказаний по УК РФ -
следование принципу законности. Она регулируется исключительно УК РФ. Не
существует параллельно системы мер безопасности.
Итак, исходя из всего изложенного,
представляется более точным и правильным определить систему наказаний как
«социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов
уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с
учетом их сравнительной тяжести».
.2 Признаки системы наказаний
Разнообразие охраняемых уголовным правом
общественных отношений, посягающих на них общественно опасных деяний, а также
свойств личности преступников обусловливают необходимость строгой
индивидуализации наказаний. Непременным условием этого является установление в
законе широкого перечня разных по карательным, воспитательным и предупредительным
возможностям видов уголовных наказаний. Поэтому традиционно в уголовных законах
различных стран устанавливаются широкие перечни наказаний различных видов.
Разнообразие наказаний в законе - один из важнейших признаков системы
наказаний.
Это позволяет достаточно тщательно
индивидуализировать наказание судам и исполнять его пенитенциарным,
уголовно-исполнительным органам. Известно: чем больше подсистем (групп) и
элементов (видов наказания) в системе наказаний, тем эффективнее она, как любая
система, способна достичь своих целей. В зарубежных УК среди основных видов
наказания фигурируют, как правило, три: арест, штраф и тюремное заключение.
Иногда четвертым видом наказания выступает смертная казнь. (Следует отметить,
что в литературе высказано и противоположное мнение: «Российская система
уголовных наказаний (пенология) на сегодняшний день чудовищно архаична. Сложно
назвать правовую сферу, где бы мы столь сильно отстали в идеологическом и
техническом плане от развитых правопорядков. Любая западная уголовно-правовая
система ныне насчитывает десятки видов и подвидов разнообразных наказаний, что
позволяет иметь гибкую, индивидуализированную и социально ориентированную
реакцию на нарушение уголовного закона»).
января 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ
Постановлением «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» в очередной раз указал судам на неукоснительное соблюдение принципа
индивидуализации при назначении наказания. Суд может и должен избрать
индивидуализированную меру наказания, наиболее полно учитывающую как характер
содеянного, так и степень опасности виновного.
Между тем, говоря о наказании, Э.В. Розенберг
указывал, что такой институт только тогда может рассчитывать на высший успех,
если он будет освобожден от всех элементов злобы и мести, а также от элементов
слепого случая, для чего он должен был одинаково симпатизировать всем
преступникам, «одинаково жалеть каждого». Однако, если судьи слишком увлекутся
будущей судьбой виновного, его личностью, семейным положением, причинами и условиями,
способствовавшими совершению преступления, может быть выбрана чрезмерно мягкая
мера наказания.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам
Пермского областного суда согласилась с выводом районного суда о назначении С.,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ, реального наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий,
вид наказания, «не обеспечит достижения целей наказания».
В другом примере У. и Б. были осуждены за
получение взятки за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору
а также за злоупотребление должностными полномочиями. В кассационном
представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное разбирательство, считая назначенное осужденным
наказание мягким. Кроме того, отмечает, что, признав возможным назначить
осужденным наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, суд в резолютивной
части приговора не конкретизировал по какой из двух статей назначил наказание
ниже низшего предела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не
находит оснований для их удовлетворения. Согласно приговору У. и Б. - старшие
государственные инспектора отдела таможенного досмотра Сормовского таможенного
поста Нижегородской таможни, используя свои должностные полномочия, за взятку в
размере 10000 рублей и продуктов питания на 1860 рублей совершили незаконные
действия, а именно: в акте досмотра 7 автомобилей, представленных для
таможенного оформления директором ООО «Авто-НН» Старостиным И.В., не внесли
сведения о дополнительной комплектации автомобилей, которая имелась в
действительности, что повлекло занижение размера государственных таможенных
платежей на сумму 45133 рублей 25 копеек. Признав их виновными в содеянном, суд
квалифицировал их действия по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ и по ст. 285 ч. 1 УК
РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не может
согласиться с доводом кассационного протеста о мягкости назначенного наказания.
В кассационном представлении не оспаривается обоснованность назначения
наказания осужденным с применением правил ст. 64 УК РФ, более того,
государственный обвинитель считает, что указанные правила следовало применить
лишь к наказанию по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ. При назначении наказания суд,
обоснованно признав наличие по делу исключительных обстоятельств, пришел к
выводу о назначении осужденным наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким не имеется.
Другим важнейшим признаком системы наказаний
является исчерпывающая определенность в уголовном законе. В соответствии с
классическим принципом «nullum crimen, nulla poena, sine lege» (нет
преступления и нет наказания без указания о том в законе), суд может назначить
осужденному лишь тот вид наказания, который указан в данном перечне,
определенном уголовным законом. Никакую другую меру государственного
воздействия в качестве уголовного наказания суд применить к виновному не может,
сколь бы эффективной эта мера не представлялась суду. В этом заключается важная
законодательная гарантия прав осужденных от произвола.
Еще одним важным признаком системы наказаний
является её упорядоченность. Все виды наказаний расположены в соответствии со
степенью строгости каждого из них. При этом важно отметить, что в УК РФ
законодатель совершенно обоснованно использовал принцип построения перечня
наказаний «от менее строгого к более строгому», который впервые в отечественном
законотворчестве был применен в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР
1919 г., но в дальнейшем был заменен на противоположный. Этот же принцип
положен законодателем и в основу перечисления альтернативных видов наказания в
санкциях статей Особенной части УК РФ. Эти новации, а также прямое указание в
законе (ч. 1 ст. 60 УК РФ) о том, что «более строгий вид наказания из числа
предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если
менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания»,
призваны психологически ориентировать суды на экономию мер уголовно-правовой
репрессии.
Следует устанавливать только такое наказание,
которое, при сохранении соразмерности с преступлением, производило бы «сильное
впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника».
Многоэлементность предусмотренной УК РФ системы
наказаний и многообразие свойств составляющих ее элементов определяют сложность
ее строения. В системе наказаний различаются наказания основные и
дополнительные, общие и специальные, связанные с исправительным воздействием и
не связанные с таковым, разные по характеру, направленности и степени тяжести
содержащихся в них правоограничений и т.д. При этом отдельные виды наказаний,
которые могут рассматриваться как структурные подразделения системы наказаний,
в свою очередь, имеют собственную внутреннюю, нередко сложную структуру.
Критерием системности уголовных наказаний
является также оконченность, завершенность, исчерпывающая определенность
элементов системы наказаний.
Взаимодействуют система наказаний и составляющие
ее виды также и с «внешней средой» - с иными средствами воздействия на
преступность, с состоянием, структурой и динамикой преступности, с личностными
свойствами преступников и т.д. Например, увеличение количества преступлений или
ухудшение структуры преступности обусловливают превалирование в структуре
фактически применяемых на практике наказаний более строгих их видов и усиление
интенсивности пенализации соответствующих видов преступлений в законе. И
наоборот, улучшение криминогенной ситуации влечет сокращение применения более
строгих видов наказания, увеличение случаев применения условного осуждения,
освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Вместе с
тем, «ошибочно представлять себе дело так, что система наказаний (как в
законодательстве, так и в судебной практике) должна быть поставлена в полную и
однозначную зависимость от состояния преступности, ее уровня, структуры и
характера».
Кроме отмеченных признаков, система наказаний
обладает таким важнейшим отличительным признаком, как функциональность, или
нацеленность на функционирование. В отличие от «мертвого», статичного перечня,
система - это нечто «живое» или, во всяком случае, жизнеспособное, динамичное.
Важной особенностью российской системы наказаний
выступает ее гуманизм, проявляющийся в видах и размерах наказания. Большинство
из мер наказания не связаны с изоляцией от общества. Смертная казнь и
пожизненное лишение свободы носят исключительный характер и могут назначаться
лишь по пяти составам преступлений. Причем, согласно решению Конституционного
Суда РФ, с марта 1999 г. суды не могут выносить приговоры с наказанием в виде
смертной казни. Максимальный срок лишения свободы - 20 лет (в большинстве
зарубежных УК - 30 лет с широко применяемым пожизненным заключением; см.
например, УК Франции). Режим отбывания лишения свободы также регламентирован УК
РФ, а не исполнительным законом, тем более не тюремной администрацией, как при
неопределенных приговорах в США.
Итак, целостность системы наказаний предполагает
их определенную иерархию и последовательность расположения внутри системы
наказаний. Многообразие и разнообразие системы наказаний позволяет суду
тщательно индивидуализировать наказание при его назначении, а органам
уголовно-исполнительной системы - исполнять. Она отвечает принципам законности,
личной и виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Система
наказаний - единственная в УК РФ и не конкурирует с системой мер безопасности,
как в большинстве зарубежных государств.
Глава 2. Виды наказаний, составляющие систему
наказаний в России
.1 Упорядоченность видов наказаний в уголовном
законе
В действующем уголовном законодательстве
Российской Федерации (ст. 44 УК РФ) предусматривается перечень, включающий
следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или
почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы;
исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы;
принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части;
лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная
казнь (как уже отмечалось выше, на последнее из указанных наказаний в настоящее
время наложен мораторий). Все эти виды наказаний различны по своему характеру,
строгости и возможностям воздействия на осужденных, что позволяет суду в каждом
конкретном случае назначать справедливую и наиболее целесообразную меру
наказания лицу, виновному в совершении преступления.
Важным системообразующим признаком системы
наказаний является упорядоченность составляющих ее видов наказаний в уголовном
законе. В частности, в следующих случаях: при выборе меры наказания в пределах
относительно - определенной санкции; при выборе меры наказания из нескольких,
альтернативно предусмотренных в санкции; при необходимости избрания наказания
более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ); при замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); при назначении
наказания за неоконченное преступление (чч. 2, 3 ст. 66 УК РФ); при назначении
наказания в случаях рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ); при назначении
наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ); при назначении
наказания по совокупности приговоров (ч. 4 ст. 70 УК РФ); при решении вопроса
об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК РФ).
Все виды наказаний, составляющие систему
наказаний, взаимно связаны, функционально взаимодействуют между собой и с
«внешним миром». Это проявляется и в их законодательном регулировании, и в применении
на практике.
Так, изменение содержания и (или) порядка
применения одних видов наказания в уголовном законе влечет определенные
«подвижки» в правовом регулировании содержания, порядка и условий применения
«смежных» видов наказания. Эти изменения отражаются, безусловно, на характере и
пределах применения как тех, так и других: расширение сферы или объема
применения одних видов наказания неизбежно влечет за собой сужение сферы или
объема применения других, и наоборот.
Исключение из уголовного закона одних видов
наказания и включение в него других неизбежно влечет за собой изменения в
правовом регулировании и практике применения других видов наказания, входящих в
единую систему. Так, исключение из уголовного законодательства в ходе его
реформирования наказаний в виде ссылки, высылки - повлекли изменения в правовом
регулировании и практике применения лишения свободы, ограничения свободы и
других наказаний. Исключение наказаний в виде общественного порицания и
возложения обязанности загладить причиненный вред - на правовом регулировании и
применении штрафа и обязательных работ. Исключение из уголовного закона таких
мер уголовно-правового воздействия, как отсрочка исполнения приговора и
условного осуждения с обязательным привлечением к труду повлияло, с одной
стороны, на предусмотренную УК РФ систему видов освобождения от ответственности
и от наказания, с другой стороны - на усиление карательного содержания, объем и
пределы применения института условного осуждения, а также наиболее мягких видов
наказаний в сторону их увеличения.
В рамках системы наказаний последние можно
классифицировать по различным основаниям.
Во-первых, распространено деление наказаний - по
их строгости, суровости - на связанные с лишением свободы (арест; лишение
свободы на определенный срок - «срочное» и пожизненное лишение свободы;
содержание в дисциплинарной воинской части) и не связанные с ним (штраф;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы;
ограничение по военной службе; ограничение свободы).
Во-вторых, наказания делят по характеру их
влияния на осужденное лицо на связанные с исправительно-трудовым воздействием
(обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе;
ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; «срочное» и
пожизненное лишение свободы) и не связанные с таковым (штраф; лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград; арест).
В-третьих, по длительности воздействия различают
наказания, назначаемые на определенный срок (лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные
работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение
свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на
определенный срок, пожизненное лишение свободы) и одномоментные, без указания
срока (штраф; лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград; смертная казнь). Сказанное не означает, что
исполнение наказаний второго вида вовсе не имеет протяженности во времени. Так,
возможна рассрочка выплаты штрафа определенными частями на срок до трех лет (ч.
3 ст. 46 УК РФ).
В-четвертых, непосредственно в законе наказания
в зависимости от их роли поделены на основные и дополнительные. Однако
разделены они законодателем в нарушение правил дихотомического деления не на
две, а на три группы. В ст. 45 УК РФ названы виды, используемые в качестве:
) только основного наказания (обязательные
работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение
свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; «срочное» и
пожизненное лишение свободы; смертная казнь);
) только дополнительного наказания (лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных
наград);
) как основного, так и дополнительного наказания
(штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью).
Наказание второй группы (выступающее в роли
только дополнительного) применяется исключительно по усмотрению суда со ссылкой
на ст. 48 УК РФ, поскольку ни в одной санкции статьи оно не предусмотрено.
Серьезное практическое значение имеет вопрос о
целях назначения дополнительного наказания, ведь об этом ничего не сказано в УК
РФ. По мнению И.М. Гальперина и Ю.Б. Мельниковой, «само по себе применение
одного и того же наказания не способно избирательно воздействовать в
зависимости от того, назначено ли оно в качестве основного или
дополнительного». Это представляется правильным. В то же время вряд ли
правильно утверждение А.Л. Цветиновича о том, что цели дополнительного
наказания являются едиными для единого совокупного наказания. Общие цели
наказания являются едиными, но специальные (конкретные) цели являются разными
при назначении основного и дополнительного наказания, так как они имеют разные
свойства. Именно целенаправленность воздействия и предопределяет необходимость
применения к основному наказанию дополнительного, тем самым дополнительно
обеспечивая индивидуализацию наказания. При назначении не только основного, но
и дополнительного наказания их цели приобретают особый характер, обусловленный
избирательностью воздействия основного и дополнительного наказаний на
общественные отношения и на личность осужденного.
Представляется, что назначение дополнительного
наказания определяется соответствующими дополнительными целями. Дополнительное
наказание, обеспечивая индивидуализацию наказания и эффективность единого
совокупного наказания, может выполнять двойную функцию. Оно либо дополняет
ведущую (основную) цель, либо усиливает ведущую цель. Например, при назначении
наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде
лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью ведущей целью будет восстановление социальной справедливости,
дополняющей целью - предупреждение совершения нового преступления с
использованием должностных полномочий, ограничение возможностей совершения
новых преступлений в связи с занятием профессиональной или иной деятельностью.
В-пятых, с точки зрения характера
правоограничений содержательной представляется классификация видов наказания на
следующие группы:
оказывающие в основном морально-психологическое
воздействие на осужденного. В настоящее время к этой группе относится только один
вид наказания - лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград. В УК РСФСР 1960 г. выделялось также общественное
порицание - наказание морально-психологического плана. Следует отметить, что в
настоящее время у судебных органов по конкретным делам отсутствует
квалифицированное мнение специалистов в области психологии на предмет
возможностей исправления наказанием виновного в зависимости от особенностей
личности исправляемого и его способностей к исправлению. Между тем
квалифицированное мнение специалистов-психологов имело бы весьма важное
значение для уяснения вопросов возможности склонения виновного к исправлению.
Судейское усмотрение в вопросах индивидуализации наказания в настоящее время не
опирается на мнение специалистов;
ограничивающие трудовую правоспособность
осужденного (лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы;
ограничение по военной службе);
ограничивающие право собственности осужденного
(штраф). В первоначальной редакции УК РФ в эту группу включал также такой вид
наказания, как конфискация имущества;
ограничивающие личную свободу осужденного
(ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части;
лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы).
Особое место в данной классификации занимает вид
наказания, лишающий человека права на жизнь (смертная казнь). Рассматриваемое
наказание до сих пор не исключено из УК РФ, в который постоянно вносятся
изменения и дополнения. Её исполнение не связано ни с изоляцией виновного от
общества, ни с исправительным воздействием. Особенности достижения целей
наказания при применении смертной казни заключаются в том, что таким способом
реализуется принцип восстановления социальной справедливости и полностью
достигается цель частной превенции, что в определенной мере способно повлиять и
на общую превенцию. Это - единственное наказание, исполнением которого могла бы
обеспечиваться безопасность граждан от новых посягательств на их жизнь со
стороны конкретного осужденного. Подчеркнём, что в России, при столь вопиющем
росте жестоких убийств, особенно детей, мораторий на смертную казнь уже
приводит к самосудам, не исключающим ошибок. Согласно общественному мнению,
мораторий на смертную казнь должен быть отменен.
УК РФ предусматривает две системы наказаний:
) основную, или полную, - для взрослых;
) дополнительную, или усеченную, - для
несовершеннолетних.
Дополнительная, или усеченная, система наказаний
для несовершеннолетних состоит из следующих видов (ст. 88 УК РФ): штраф;
лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы;
исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный
срок. В сравнении с основной системой здесь, во-первых, отсутствуют некоторые
из видов наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы и смертная казнь,
во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права
заниматься определенной деятельностью.
В теории уголовного права встречаются и иные
классификации. Скажем, в зависимости от степени их «универсальности» наказания
разделяют на общие, которые могут применяться практически к любому осужденному,
и специальные, применимые к ограниченному законом кругу лиц: к военнослужащим;
к лицам, имеющим звания, чины и награды, и т.д.
Подчеркнем, что тем инструментом, который
предопределяет виды наказания, построение системы (лестницы) наказаний и индивидуализацию
наказания, являются цели наказания (см. рис. 2 в приложении).
Итак, важным системообразующим признаком системы
наказаний является упорядоченность составляющих ее видов наказаний в уголовном
законе. Это свойство системы наказаний имеет принципиальное и практическое
значение, показывая, как оценивает законодатель соотносительную степень
строгости отдельных видов наказаний, что очень важно для назначения судом
справедливого наказания осужденному.
уголовный право законодательство
наказание
2.2 Особенности некоторых видов наказаний в
современном уголовном праве России
В УК РФ в ст. 44 включены такие «новые» виды
наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной
службе, принудительные работы, арест, пожизненное лишение свободы. В то же
время в систему наказаний не вошли такие ранее фигурировавшие в законе виды,
как общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред,
ссылка, высылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий.
Рамки курсовой работы не позволяют рассмотреть
особенности всех так называемых «новых» наказаний. Кратко охарактеризуем такие
наказания, как арест и ограничение свободы.
Теоретические исследования, анализ практики
исполнения отдельных наказаний, изучение истории и опыта применения зарубежного
уголовного законодательства позволяют сделать предположение, что ограничение
свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной
перспективы для применения в борьбе с преступностью имеют мало. Так, арест
предусмотрен за преступления небольшой тяжести, и если это наказание будет
применяться, то, как правило, к лицам, не представляющим большой опасности для
общества, и только в целях устрашения преступников. Для содержания арестованных
должны быть построены арестные дома. Если осужденных к аресту содержать в общих
помещениях, то он станет «краткосрочными курсами повышения преступной
квалификации». Следовательно, арестованных желательно содержать в одиночных
(или хотя бы малонаполненных) камерах.
Арестные дома будут дорогостоящими учреждениями.
И, как уже сказано, исправительного эффекта они дадут немного. Проведенные
исследования краткосрочного лишения свободы показали, что оно неэффективно.
А нормативно-правовое воплощение новой
российской альтернативы лишению свободы - ограничения свободы - вызывает
вопросы. С одной стороны, здесь явно прослеживается позитивное
сравнительно-правовое влияние. Так, наш законодатель взял в качестве образца
его самый либеральный вариант, именуемый в некоторых зарубежных правопорядках
«комендантским часом» (curfew), например, в известном английском Законе об
уголовной юстиции 1991 г..
Более того, все сопряженные с ограничением
свободы запреты «не уходить из дома в определенное время суток», «не посещать
определенные места», «не посещать места проведения массовых мероприятий» и др.
давно уже стали западной уголовно-правовой классикой. Их можно встретить не
только в Англии или США, но и едва ли не в любом европейском УК или УПК. Такой
подход позволяет выявлять, пресекать и ставить под жесткий контроль
исключительно негативные социальные связи осужденного, приведшие к совершению
преступления, при этом максимально бережно относясь к его позитивным социальным
связям. Например, если молодой человек осужден за драку в ходе «фанатской
разборки», то необходимо в качестве наказания во избежание рецидива отсечь его
контакты с участниками соответствующих группировок, для чего потребуется
запретить ему ходить на футбол, наведываться в соответствующие места «сборищ» и
даже отлучаться из дома после определенного часа. Но к посещению тем же молодым
человеком университета, музеев и театров следует относиться самым
благожелательным образом. И такую возможность УК РФ в принципе дает.
С другой стороны, во-первых, вызывает большие
сомнения возможность применения ограничения свободы в качестве дополнительного
к лишению свободы наказания по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Здесь речь идет о лицах, отбывших длительные сроки лишения свободы. Их
трудоустройство, социальная реинтеграция и т.д. - это очень сложная проблема,
решать которую должны специализированные государственные службы. Причем сначала
решать, а потом требовать не менять места жительства и работы, не уходить из
дома и т.д. У нас же всё будет наоборот. Лицо осуждается к длительному сроку
лишения свободы и одновременно к последующему ограничению свободы,
предполагающему место жительства, работы и т.д., которых у него после 10 или 15
лет пребывания в местах лишения свободы быть просто не может (по крайней мере,
работы). В развитых правовых странах действует совершенно иной механизм:
государство сначала решает социальные проблемы освобожденного, а затем уже
накладывает на него соответствующие обязанности (этим чаще всего занимается
специальный судья по исполнению наказания) и следит за их исполнением.
Во-вторых, обращают на себя внимание
значительные в сравнительно-правовом плане сроки российского ограничения
свободы (до 4 лет). В Англии соответствующий институт может применяться на срок
не более 6 месяцев. В течение четырех лет держать человека, не представляющего
существенной опасности для общества (иначе ему было бы определено наказание в
виде лишения свободы), в «социально неактивном состоянии» практически
невозможно.
В-третьих, закреплено, что смена осужденным к
ограничению свободы места учебы или работы допускается только с «согласия
специализированного государственного органа». Означает ли это, что без такого
«согласия» вуз не сможет отчислить неуспевающего или нарушившего дисциплину
студента? Означает ли это также, что без «согласия государственного органа»
работодатель не вправе производить увольнение своих работников, осужденных к
ограничению свободы (в том числе после заключения трудового договора), скажем,
по сокращению штатов или в связи с нарушениями трудовой дисциплины? Ответов на
данные вопросы пока что нет.
Но основная проблема рассматриваемого нового
вида наказания - его практическая реализация. Как показывает западный опыт,
наказания такого рода могут быть успешно воплощены в жизнь только при наличии
трех условий:
создание надлежащей инфраструктуры;
достаточное финансирование инфраструктуры;
подготовка персонала, способного не только
«надзирать», но и социально реинтегрировать.
Что касается инфраструктуры, то тут в большей
степени имеют место лишь сообщения СМИ об электронных браслетах, видеомониторингах
и т.д. Закон о них упоминает, но этого мало.
При назначении наказания в виде ограничения
свободы суд обязан установить осужденному конкретные виды ограничений,
предусмотренные ст. 53 УК РФ. Ограничение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему
осужденному в качестве дополнительного наказания. Рассмотрим пример из
практики. По приговору Волгоградского областного суда от 1 февраля 2011 г. М.,
несудимая, осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК
РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с
ограничением свободы сроком на один год; Д., несудимый, осужден по п. «ж» ч. 2
ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. По приговору суда М.
и Д. признаны виновными в умышленном причинении смерти, совершенном группой
лиц. В кассационной жалобе адвокат осужденной М. просил приговор в отношении М.
отменить и производство по делу в этой части прекратить ввиду ее непричастности
к преступлению. Приговор в отношении Д. не обжалован. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ 12 апреля 2011 г. изменила приговор суда:
исключила указание о назначении каждому осужденному дополнительного наказания в
виде ограничения свободы, указав следующее. При назначении дополнительного
наказания в виде ограничения свободы судом не выполнены требования уголовного и
уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 53 УК РФ при назначении наказания
в виде ограничения свободы суд устанавливает осужденному конкретные виды
ограничений, предусмотренные данной статьей. Как следует из резолютивной части
приговора, суд назначил осужденным М. и Д. дополнительное наказание в виде
ограничения свободы, однако конкретные виды ограничений, предусмотренные ч. 1
ст. 53 УК РФ и являющиеся обязательными для осужденных, не установил, т.е.
фактически указанное наказание не назначил. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 88 УК
РФ несовершеннолетним осужденным ограничение свободы может быть назначено только
в качестве основного наказания. В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в
качестве основного вида наказания назначается за преступления небольшой и
средней тяжести, а в качестве дополнительного вида наказания назначается к
лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части УК РФ. Таким образом, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ
наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53
УК РФ является дополнительным видом наказания и в отношении несовершеннолетней
осужденной М. оно не могло быть применено. С учетом изложенного Судебная
коллегия внесла в приговор изменения, исключив указание о назначении осужденным
дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая всё сказанное, можно сделать следующий
вывод. Для нормального, достаточно эффективного функционирования системы
наказаний в сфере ее применения требуется, чтобы: а) она была более или менее
емкой, т.е. включала такое число видов уголовного наказания, которое позволяло
бы суду в каждом случае обеспечить выбор строго индивидуального наказания с
учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного
человеком, а также его личностных данных; б) интервалы каждого вида наказания
(размеры, сроки) должны быть достаточными для определения судом оптимальной
дозы (количества) избираемого наказания.
Заключение
Система наказаний - это целостное множество
видов наказания (элементов системы) и подсистем, включающих сгруппированные по
различным основаниям виды наказания.
Исторически система наказаний в российском
уголовном праве зависела от одного или нескольких факторов (политических или
идеологических, религиозных, экономических и др.), имеющих значение в
определенный период времени. В современном уголовном праве России система
наказаний призвана обеспечить реализацию целей наказания по видам наказаний
(ст.ст. 44-59 УК РФ) и по санкциям норм Особенной части УК РФ.
Система наказаний - это не простой перечень
видов наказаний, который представлен статьей 44 УК РФ «Виды наказаний». Как
всякая система она охватывает подсистемы, т.е. группы видов наказаний,
классифицируемых по различным основаниям, находящимся в определенной
соподчиненности (иерархии), во взаимодействии с метасистемой в виде систем
санкций других отраслей права. Содержание подсистем проистекает из норм гл. 9
«Понятие и цели наказания. Виды наказаний» УК РФ, а также из конструкции
санкций за конкретные преступления.
В действующем российском уголовном законе
система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на
Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права,
принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной
справедливости.
УК РФ предусматривает две системы наказаний: 1)
основную, или полную, - для взрослых; 2) дополнительную, или усеченную, - для
несовершеннолетних. Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК РФ)
состоит из следующих видов: штраф; лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального,
воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе;
ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной
воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение
свободы; смертная казнь (на последнее из указанных наказаний в настоящее время
наложен мораторий). Перечень входящих в эту систему наказаний является
исчерпывающим. Это означает, что суд не вправе использовать виды уголовных
наказаний, не вошедшие в указанный перечень.
Система наказаний внутренне упорядочена. Она
построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания.
Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает
необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных
санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в
той же последовательности: от наиболее мягкой - к более жесткой). Во-вторых,
исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать
возможность применения наиболее мягкого, а затем - более строгого наказания.
Дополнительная, или усеченная, система наказаний
для несовершеннолетних состоит из следующих видов (ст. 88 УК РФ): штраф;
лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы;
исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный
срок. В сравнении с основной системой здесь, во-первых, отсутствуют некоторые
из видов наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы и смертная казнь,
во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права
заниматься определенной деятельностью.
Исходя из гуманного отношения к
несовершеннолетним правонарушителям, размеры и сроки указанных (кроме лишения
права заниматься определенной деятельностью) видов наказаний по сравнению с
размерами и сроками тех же наказаний для взрослых преступников существенно
уменьшены. Дополнительная система производна от основной. В ней нет ни одного
вида наказания, не входящего в основную систему.
Все сказанное делает систему наказаний
необходимым и весьма важным уголовно-правовым инструментом в деле борьбы с преступностью.
Систему наказаний следует изучать во всем
многообразии ее связей и опосредований, добиваясь глубокого и всестороннего
проникновения в нее именно как в систему, а не в механический агрегат
разнородных элементов.
Список литературы
Нормативно-правовые
акты
1. Конституция
Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с
поправками от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст.
445.
2. Всеобщая
декларация прав человека (принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. -
10.12.1998.
. Международный
пакт о социальных, экономических и культурных правах (принят резолюцией 2200 А
(XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966. Вступил в силу для СССР
03.01.1976) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
5. Минимальные
стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты
29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
ООН) // <#"557160.files/image001.jpg">
Рис. 1. Признаки наказания.
Рис. 2. Цели наказания.