внести предложения по предупреждению преступлений, связанных с жестоким обращением с животными.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что данное исследование позволит получить объективное представление, основанное на анализе правоприменительной практики, рассмотреть сущность уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.
Ведущий специалист по проблеме серийных убийств и социальной агрессии, профессор Александр Бухановский в своих исследованиях обнаружил, что более «60% будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным». Заместитель директора научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Зураб Кекелидзе, комментируя случаи не предусмотренного законодательством самовольного отстрела собак гражданами, высказал мнение, что подобные действия являются признаком наличия психических отклонений, которые могут классифицироваться либо как психическое заболевание, либо как «моральное помешательство». По его словам, второе зачастую может проистекать от безнаказанности, и требует пресечения во избежание рецидивов и усугубления проблемы.
В Европе первые законодательные акты, защищающие животных от жестокости, появились еще в начале XIX века. В России такое законодательство отсутствует. О необходимости принятия специального закона в защиту животных от жестокости говорят и спорят вот уже более 8 лет. Последняя попытка принятия данного закона растянулась на 8 лет, и закончилась полным провалом. Еще в 1999 году проект Закона "О защите животных от жестокого обращения" был принят Государственной думой Российской Федерации в трех чтениях и даже одобрен Советом Федерации. Однако в январе 2000 г. закон был отклонен президентом Российской Федерации по причине "отсутствия предмета правового регулирования". За последующие 8 лет законопроект так и не был доработан, и в 2008 году Государственная дума полностью сняла его с рассмотрения. В настоящее время существует единственная норма ст. 245 Уголовного кодекса РФ «Жестокое обращение с животными», в соответствии с которой обращение с животными будет признано жестоким, если их гибель или увечье причинены «из хулиганских, корыстных побуждений или в присутствии малолетних». Доказать это непросто, поэтому многие виновные уходят от ответственности.
В связи с этим практическая значимость данной работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства.
Основной состав преступления
Статья 245 УК РФ предусматривает ответственность лиц за жестокое обращение с животными. Она регламентирует, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
Существуют различные мнения по поводу места данной статьи в соответствующей главе Уголовного кодекса. Т.А. Сулейманов считает, что это подчеркивает тезис о нравственных основах норм уголовного права. Это убедительное подтверждение того, что между правосознанием и нравственным сознанием не может быть разрыва, ибо и в том и в другом отражаются общие интересы законодателя и общества. Уголовная политика государства, выраженная в уголовно-правовых нормах, оказывает существенное воздействие на правовые и нравственные убеждения людей. С другой стороны, юридические и нравственные факторы содействуют в реализации уголовной политики государства. А.А. Малиновский считает, что проблема заключается в том, что законодатель не считает потерпевшими животных. Поэтому в случае жестокого обращения с животными считается, что вред причинен общественной нравственности, нормы которой запрещают жестоко обращаться с животными.
Общественная опасность данного преступления определяется тем, что жестокость по отношению к животным, их истязание способствуют формированию у граждан, особенно у подростков и молодежи, чувство равнодушия к страданиям живых существ, нередко закрепляют в поведении субъекта низменные стремления, что порождает подчас агрессивность и насилие по отношению к окружающим, вандализм, глумление над людьми.
Предметом указанного преступления являются домашние, а также содержащиеся в неволе или в вольных условиях дикие животные (в том числе находящиеся в собственности субъекта преступления). Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. "О животном мире" предусматривает обязанность применять гуманные способы при использовании объектов животного мира.
При этом к животным относятся высшие позвоночные - млекопитающие, птицы. Судебная практика не относит к животным как предмету преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, представителей хордовых рыб, земноводных (лягушек, жаб), пресмыкающихся (черепах, крокодилов, ящериц, змей).
Животные могут выступать предметом иных преступлений, например преступлений против собственности. Согласно ст.137 Гражданского кодекса к животным применяются общие правила об имуществе. Поэтому, например, умышленное уничтожение животного, без признака жестокого обращения с ним, если это повлекло причинение значительного ущерба, надлежит квалифицировать по ст.167 УК, как умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Животные могут не только выступать предметом преступления, но и быть источником повышенной опасности. Животное как источник повышенной опасности может выйти из-под контроля его владельца и напасть на самого владельца, окружающих лиц. В этом случае применение мер самообороны, направленных на уничтожение животного, не является свидетельством жестокого обращения с ним и должно оцениваться по правилам крайней необходимости в соответствии со статьей 39 УК.
Объективная сторона преступления характеризуется деянием, которое может быть выражено в виде действия или бездействия; преступными последствиями (увечьем или гибелью животного); наличием причинно-следственной связи между указанным преступным деянием и преступными последствиями.
Таким образом, состав преступления, предусмотренный статьей 245 УК РФ, является материальным, поскольку для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности необходимо наступление преступных последствий, а именно гибели или увечья животного. Гибель или увечье животных как последствие жестокого обращения с ними означает соответственно смерть животного или причинение тяжкого вреда его здоровью, утрату какого-либо органа или его функций (например, потеря зрения, голоса, слуха) или неизгладимое обезображивание внешнего вида животного (в результате применения кислоты или других веществ).
К жестокому обращению с животными, проявляющемуся в виде действия, можно отнести: истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, вырывании волосяного покрова, удушении, связывании конечностей, использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов; использование животных в различного рода соревнованиях, характеризующихся их стравливанием, в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях); натравливание одних животных на других, т.е. использование одного животного в качестве орудия расправы над другим; тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением; мучительное умерщвление и т.д.
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, может выражаться в сексуальных действиях насильственного характера в отношении животных (зоофилия или скотоложство). Сюда же следует отнести случаи умышленного наезда, приведшие к увечью или гибели животного.
Жестокость, связанная с бездействием, может иметь место в случаях лишения животного воды или пищи, оставления его в холодном или жарком месте, в иных вредных для животного условиях. При этом важно иметь в виду, что бездействие может быть признано преступным лишь в том случае, если на виновном лежала обязанность заботиться о животном.
Не могут рассматриваться как жестокое обращение с животными случаи проведения мероприятий, связанных с предотвращением размножения животных; эвтаназии при оказании ветеринарных услуг; умерщвления без излишних мучений (для получения мяса и шкур); уничтожения по санитарно-эпидемиологическим соображениям, а также случаи охоты на животных. Охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Однако на охоте недопустимо применение недозволенных орудий и приемов.
Если указанные в статье 245 УК РФ преступные действия совершаются во время незаконной охоты, они должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных как комментируемой статьей, так и статьей 258 УК РФ "Незаконная охота".
К числу обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, относятся: способ (с применением садистских методов) и обстановка совершения преступления (в присутствии малолетних).
Садистскими являются такие методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, их мучительное умерщвление или истязание с целью болезненного самоудовлетворения.
Жестокое обращение с животными в присутствии малолетних предполагает, что лицо умышленно совершает преступление, предусмотренное статьей 245 УК РФ, в обстановке, когда очевидцами этого деяния являются лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. При этом важно отметить следующее: если указанное преступное деяние совершается на глазах у взрослых, но при этом присутствует хотя бы один малолетний, этого достаточно для квалификации содеянного по статье 245 УК РФ. Необходимость отнесения этого признака к одному из обязательных условий уголовной ответственности далеко не очевидна. По верному замечанию Л.А. Андреевой и П.Ю. Константинова душевная травма может быть причинена не только малолетним детям, на глазах которых виновное лицо истязает животное. Такие страдания будет испытывать любой человек. Общественная опасность налицо, а возможность наступления уголовной ответственности ничтожна. Поэтому представляется необходимым исключить данный признак из ч. 1 ст. 245 УК РФ. Однако сам факт упоминания малолетних в данной статье вполне логичен. Наблюдение экзекуций над животными может оказать неизгладимое впечатление на неокрепшую детскую психику, что, несомненно, повышает степень общественной опасности деяния. Поэтому данный признак отразить следует, но не как конструктивный признак состава преступления, а как квалифицирующее обстоятельство.
Субъект рассматриваемого преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Если несовершеннолетний к моменту совершения указанного преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста или достиг его, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом, который может быть как прямым, так и косвенным. Субъект сознает факт жестокости обращения с животными, предвидит возможность наступления последствий в виде их гибели или увечья и желает или сознательно допускает наступление данных последствий.
С позиции субъективной стороны состава жестокого обращения с животными деяние представлено законодателем в двух видах. Один из них требует наличие обязательного мотива для конструкции преступности деяния, другой не требует вообще никаких мотивов. Для второй, выделенной нами разновидности жестокого обращения с животными как уголовно-наказуемого деяния - наличие или отсутствие мотивов безразлично. Эта разновидность рассматриваемого преступления может заключаться в его совершении с применением садистских методов или в присутствии малолетних. В качестве мотива как обязательного признака субъективной стороны выделенной нами второй разновидности жестокого обращения с животными закон называет хулиганские побуждения или корысть.
Хулиганские побуждения предполагают грубое нарушение общественного порядка, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. По поводу хулиганства в литературе обсуждают тот факт, что у человека всегда есть возможность сказать, что данные действия были совершены в целях самообороны и доказать обратное возможно разве что при наличии свидетелей.
Чтобы выявить причины рассматриваемого преступления, проводилось много исследований, которые выявили следующие мотивы для жестокости к животным:
.Контролировать животное. Чрезмерное и жестокое физическое наказание порой применялось для того, чтобы контролировать или формировать поведение животного или чтобы устранить предположительно нежелательные характеристики животного.
.Отомстить животному. Некоторые субъекты применяли чрезмерное наказание или чрезмерно мстили за вред, который предположительно нанесло животное. Например, один субъект сжег кота, который его поцарапал, другой утопил соседскую собаку за то, что она слишком много лаяла. Хотя здесь очевидным образом имела место некоторая провокация, наслаждение, получаемое от мстительного наказания, а также интенсивность мстительных действий позволяют квалифицировать такое поведение как жестокость к животным.
.Выразить агрессию через животное. Жестокость к животным иногда использовалась для выражения насильственного, агрессивного поведения по отношению к другим людям или животным. Например, жестокость иногда имела место как средство воспитания у животного склонности к насилию или для нападения на других животных или людей. Один субъект причинял сильнейшую боль своему животному, чтобы сделать его «злым», другой кормил свою собаку порохом, чтобы сделать ее «закаленной»; еще один использовал свою собаку для того, чтобы атаковать и убивать других животных без какого либо повода.
.Усилить свою собственную агрессивность. Некоторые субъекты сообщали об убийствах и жестоком обращении с животными как о способе улучшить свои собственные навыки агрессии или произвести впечатление на других своей способностью к насилию. Один субъект бесплатно отстреливал и калечил животных, чтобы попрактиковаться в стрельбе; тогда как другой сообщил, что убивал животных бесчеловечным образом, чтобы произвести впечатление на своих приятелей из банды мотоциклистов.
.Шокировать людей ради забавы. Жестокость к животным иногда имела место в качестве средства развлечения. Например, один заключенный ради «шутки» засовывал кошек в наволочку, смачивал их жидкостью для зажигалок, поджигал и выпускал в каком-нибудь баре.
.Неспецифический садизм. Последней мотивацией было желание нанести травмы, причинить страдания или смерть животному в отсутствие какой-либо конкретной провокации или особо враждебных чувств к животному. Главной целью было удовольствие, получаемое от нанесения ран и причинения страданий. Садистическое удовлетворение иногда было связано с желанием иметь абсолютную власть или контроль над животным и могло служить компенсацией для чувства слабости или уязвимости.
Квалифицирующие признаки
Квалифицирующими обстоятельствами деяния, предусмотренными частью 2 статьи 245 УК РФ, являются: совершение указанного преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В случае признания виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Согласно статье 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, оно считается совершенным группой лиц по предварительному сговору. И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В правоприменительной практике деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 245 УК преимущественно в тех случаях, когда соучастники действуют как соисполнители. Так, групповым считается жестокое обращение лишь в том случае, если все участники деяния полностью или частично выполняли его объективную сторону. Например, несколько лиц одновременно применяют садистские методы обращения с животными. Такого рода правоприменительный подход не соответствует принципиальным требованиям общей части УК, предъявляемым к соучастию.
В ст. 32 Общей части УК РФ под соучастием понимается совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В ст. 33 УК перечисляются фигуры соучастников, которые могут играть различную роль в совместном совершении преступления. Исходя из требований статей 32 и 33 УК, можно сделать обоснованный вывод о том, что групповое совершение деяния может быть как в случае соисполнительства, так и при распределении ролей. Таким образом, деятельность лиц, организующих собачьи бои и другие турниры с участием животных, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 245 УК как преступление, совершенное в составе группы лиц, статус которой зависит от степени сплоченности группового образования.
преступление жестокий животное уголовный
Заключение
Итак, в данной курсовой работе были рассмотрены основные и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, а также особенности уголовной ответственности за данное преступление.
Конечно, в рамках одной курсовой работы невозможно охватить весь спектр проблем данного вопроса, рассмотреть все пробелы действующего законодательства в отношении жестокого обращения с животными.
Однако можно заключить, что отсутствие закона, регулирующего владение, содержание и защиту животных в нашей стране вызывает тревогу и возмущение общественности, снижает нравственное благополучие общества, в котором в настоящее время интенсивно развиваются опасные тенденции: из-за безответственности людей постоянно пополняются стаи бездомных животных, всё чаще наблюдаются случаи жестокого обращения с животными, положение животных становится критическим во всех сферах их обитания, не учитывается значимость формирования гуманного отношения к животным в воспитании подрастающего поколения, что становится одной из предпосылок роста преступности среди несовершеннолетних.
Исходя из представленного материала, а также, изучив судебную практику, сделаны следующие выводы:
)Жестокое обращение с животными несовместимо с нравственными принципами гуманизма и наносит вред общественной морали.
)Лица, виновные в причинении животным страданий, а также допускающие или организующие демонстрацию сцен жестокого обращения с животными, должны нести ответственность в рамках законодательства о правонарушениях и преступлениях.
)Присутствие малолетних при причинении животным страданий является обстоятельством, отягчающим вину и ответственность.
)Владельцы животных или лица, взявшие на себя попечение о животных, подвергшихся жестокому обращению со стороны других лиц, а также граждане, ставшие свидетелями жестокого обращения с животными, имеют право на возмещение причиненного им виновными морального ущерба.
)Практика показывает, что случаи возбуждения уголовного дела по статье 245 УК РФ редкость. Как правило, возбужденное уголовное дело или прекращается, или наказание ограничивается штрафом.
Список использованной литературы и других источников
Нормативные правовые акты и другие официальные материалы
.Конституция Российской Федерации. М., 2011. 61 с.
.Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996. 175 с.
.Кодекс об Административных правонарушениях.- М., 2011. 413 с.
.Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. "О животном мире". 22 с.
.Европейская конвенция по защите домашних животных. 1987. 13 с.
.Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 30 с.
Теоретические источники
.Батяев А.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца. М., 2006. 43 с.
.Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. 2004. N 11. 26 с.
.Лобов И. Ответственность за жестокое обращение с животными // Уголовное право. 2000. №2. 54 с.
.Малиновский А.А. «Вред как юридическая категория» / Юрист 2006 № 2. 79 с.
.Московские «снайперы»: После отстрела собак принялись за людей // Московский комсомолец. 2009. 25 с.
.Переходов В. Защита животных от жестокого обращения. // Закон и право. М., 2008. №4. 119 с.
.Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. 1991. N 2. 32 с.
.Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения // Российский судья. - М.: Юрист, 2006, № 10. 39 с.
Юридическая практика
.Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве». 4 с.