Договор мены
План
Введение
. Историческое развитие обязательства мены
. Договор мены в современном российском гражданском законодательстве
. Особенности бартера
Заключение
Список использованной литературы
Введение
договор мена бартер
С появлением в процессе развития цивилизации обладателей обособленного имущества возникала тенденция к взаимообмену отдельными имущественными объектами, каждый из которых обладал определенными полезными свойствами. Побудительным мотивом к обмену служило то обстоятельство, что нуждаемость каждой из сторон договора мены в приобретаемом имуществе в конкретной ситуации превышала ее нуждаемость в имуществе отчуждаемом. Что касается купли-продажи, то она появилась позднее, с введением в гражданский оборот особого имущественного объекта - денег; однако в дальнейшем, по мере интенсификации имущественного оборота и развития денежного обращения, купля-продажа вышла на первый план.
Неудивительно, что отношения, возникающие в связи с меной и куплей-продажей, одними из первых потребовали правового регулирования, а соответствующие нормы с древних времен устанавливались в источниках права практически всех известных правовых систем, в том числе в правовой системе России.
Распространенность договоров мены в предпринимательской практике делает чрезвычайно актуальным его исследование.
Сегодня в российском праве основным нормативным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с обменом имущественными объектами, является Гражданский кодекс РФ (далее - ГК). Непосредственно договору мены посвящены всего пять статей (ст.ст. 567 - 571 ГК), сосредоточенных в главе 31 ГК, однако вместе с тем п. 2 ст. 567 ГК предусматривает субсидиарное применение к договору мены правил главы 30 ГК о купле - продаже, если это не противоречит ст.ст. 567 - 571 ГК и существу мены.
Целью настоящей работы является исследование договора мены.
1. Историческое развитие обязательства мены
Договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое, возник и получил распространение с появлением частной собственности. Этот договор вошел в широкое употребление еще до появления денег и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь, то есть мену (лат. permutatio). Такой обмен соответствовал экономическим условиям общества, находящегося на стадии перехода от натурального хозяйства к меновому.
"Происхождение купли-продажи коренится в мене. Ибо некогда не было таких монет, когда не называли одно товаром, другое - ценой, а каждый в зависимости от надобностей данного времени и от характера вещей обменивал ненужное на нужное: ведь нередко бывает так, что предмет, который для одного является лишним, отсутствует у другого. Но так как не всегда совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я, в свою очередь, имел то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устранили трудности мены. Этому предмету была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой". Высказывание римского юриста Павла иллюстрирует историческую преемственность непосредственного обмена товара на товар как первичной формы меновых сделок и пришедшего ему на смену немедленного обмена товара на деньги (купля-продажа за наличные). Постепенно возникает также договор, по которому немедленной передачи товара, с одной стороны, цены - с другой, могло и не быть, то есть стороны принимают на себя взаимные обязательства: одна - передать товар, другая - уплатить за него цену.
В Институциях Гая упоминается следующее: "Закон XII Таблиц назначил тот же порядок для взыскания покупной суммы за жертвенное животное; равным образом введено взятие в залог против того, кто не представит наемной платы за то вьючное животное, которое кто-либо отдал внаймы, с целью полученные затем деньги обратить на жертвенный пир; затем цензорским законом предоставлена эта форма иска откупщикам государственных податей римского народа против лиц, обязанных по какому-нибудь закону платить подати".
Из изложенного можно сделать вывод, что уже в эпоху XII Таблиц была известна купля-продажа в кредит. Но в то время она была не консенсуальным контрактом, а напоминала реальные контракты (хотя и не принадлежала к их числу).
Однако отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было и товар обменивался непосредственно на товар, были слышны еще долго. Так, юрист Павел приводит спор сабиньянцев и прокульянцев: "Возникает сомнение, можно ли в настоящее время говорить о продаже, если в ней не участвуют монеты, например если я дал тогу, чтобы получить тунику, Сабин и Кассий думают, что имеется (в этом случае) продажа и покупка, Нерва и Прокул - что имеется мена, а не покупка. Сабин пользуется свидетельством Гомера, который сообщает, что войско греков покупало вино на медь, железо и людей (рабов), и говорит об этом в следующих стихах:
Прочие мужи ахейские меной вино покупали:
Те за звенящую медь, за седое железо меняли,
Те за воловые кожи или за волов круторогих,
Те за своих полоненных".
Павел признает более правильным взгляд прокульянцев и подкрепляет эту точку зрения таким соображением: если по договору вещь обменивается не на деньги, а на другую вещь, это не соответствует смыслу купли-продажи: "Как одно дело - продать, другое - купить, один - покупатель, другой - продавец, так и одно дело - цена, другое - товар; а при мене нельзя различить, кто покупатель, а кто продавец, и представления сильно различаются... так как при купле-продаже должна быть и цена, и вещь, то мена не может быть куплей-продажей, поскольку нельзя разобрать, какая из двух вещей - товар, какая - цена, а здравый смысл не позволяет, чтобы одна и та же вещь и продавалась, и была покупной ценой".
Дальнейшее развитие права привело к тому, что исполнившая сторона получила иск и для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства (то есть договорный иск). Сторона, исполнившая свою обязанность по передаче вещи в собственность контрагента, в случае отсутствия ожидаемого предоставления от другой стороны требует удовлетворения своего интереса в получении вещи. "Если я дам деньги, чтобы получить вещь, то это купля и продажа; если же я даю вещь, чтобы получить вещь, и так как установлено, что мена вещей не является куплей, то нет сомнений, что возникает цивильное обязательство и предметом соответствующего иска является не то, чтобы ты возвратил полученное, но то, чтобы ты был присужден к уплате моего интереса в получении вещи (если же я хочу получить обратно мое, то истребуется то, что дано, так же как происходит истребование того, что дано в силу известного основания, если основание отпало)".
В случае, если реальная оферта не привела к переходу собственности, другая сторона может потребовать исполнения обязанности, осуществив свое предоставление, или безнаказанно отказаться от исполнения. Подобным образом, если встречное исполнение не приведет к переходу собственности, кредитор сможет требовать полного (включая упущенную выгоду) удовлетворения своего интереса, а не просто возвращения отчужденной им ценности. Вот как прокомментировал подобную ситуацию Цельс: "Я дал тебе деньги, чтобы ты дал мне (раба) Стиха; является ли этот вид контракта областью купли и продажи или же здесь нет никакого иного обязательства, как обязательства, возникшего в силу предоставления и невыполнения. К этому (последнему) я более склоняюсь. И потому, если Стих умер, то я могу истребовать то, что я тебе дал за то, что ты дашь мне Стиха. Представь себе, что Стих является чужим, но ты его (мне) передал: я могу истребовать от тебя деньги, так как ты не сделал меня хозяином полученного (мною) раба; и наоборот, если Стих - твой раб и ты не хочешь дать обещания на случай его эвикции, то ты не освобождаешься от того, что я могу истребовать от тебя деньги".
Римский законник отказывается признать здесь договор купли-продажи из-за симметричности предоставлений в соответствии с прокульянским подходом к вопросу о сущности купли. В связи с этим обсуждаются невозможность встречного предоставления и неисполнение. В первом случае, в отличие от купли-продажи, риск гибели вещи не переходит на "покупателя": можно вернуть деньги несмотря на гибель товара в результате действия непреодолимой силы. Во втором - непризнание купли-продажи приводит к тому, что от лица, получившего деньги, требуется передача права собственности на товар, не обязательная при купле-продаже. В обоих случаях сторона, заплатившая деньги, управомочена на кондиционный иск об истребовании сделанного предоставления в связи с тем, что ожидаемое исполнение не последовало. Это рассуждение Цельса, по-видимому, и стало поводом для того, чтобы известный римский законник Арист направил ему письмо, в котором высказывает свою точку зрения на подобную ситуацию. "Но если дело не включается в какой-либо контракт, но остается сущность договора, то, согласно правильному ответу Ариста Цельса, обязательство имеется. Например, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, дал (тебе вещь), чтобы ты что-нибудь сделал. Это является синаллагмой, и отсюда рождается цивильное обязательство". Высказанное Аристом мнение, что такого рода договоры должны порождать цивильное обязательство и защищаться цивильным иском, получило распространение.
Однако сравнение с синаллагмой в данном случае не представляется удачным, поскольку именно для синаллагматического договора нехарактерно, чтобы одна сторона уже исполнила свое обязательство, если она желает предъявить иск о понуждении другой стороны к исполнению, тогда как для рассматриваемой категории договоров это обстоятельство, наоборот, является необходимым условием иска.
Во II в. н.э., когда классическая система контрактов в римском праве еще не сложилась, договор мены (permutatio) не нашел места в системе обязательств. В средние века он попал в разряд безымянных контрактов. В дальнейшем договор мены стали относить к сфере гражданско-правового регулирования, подчиняя его в основном положениям, регламентирующим договор купли-продажи. Соотношение договора купли-продажи и договора мены, в результате которого последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность, и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и нашло отражение в большинстве зарубежных законодательств. Например, в Германском гражданском уложении договор мены выделен в отдельный подраздел (подразд. IV "Мена" гл. I "Купля-продажа. Мена" разд. IV "Отдельные виды обязательств"), что свидетельствует о его самостоятельном характере. Однако указанному договору посвящена всего одна норма, которая исчерпывается следующим положением: "В отношении договора мены соответственно применяются положения о купле-продаже".
Согласно Французскому гражданскому кодексу 1804 г. договор мены признавался самостоятельным договором, в силу которого стороны дают друг другу одну вещь за другую, и считался совершенным в силу лишь согласия, таким же способом, как купля-продажа (ст.ст. 1702 - 1703). В том случае, если одна из сторон уже получила вещь в порядке мены, и если она затем докажет, что другая сторона не является собственником этой вещи, то она не может быть принуждена выдать вещь, которую обещала дать в обмен, но обязана лишь возвратить вещь, которую она получила (ст. 1704). Кодекс предусматривает, что стороне, у которой отобрана по суду вещь, полученная в порядке мены, предоставляется на выбор или истребовать по суду возмещения убытков, или требовать возвращения ее вещи (ст. 1705). В соответствии со ст. 1706 Французского гражданского кодекса признание договора ничтожным по причине нанесения ущерба не имеет места по отношению к договору мены. Положения, регулирующие договор купли-продажи, применяются и к мене.
В Германском Гражданском Уложении (ГГУ), с которым российские гражданские кодексы всегда имели значительное сходство (в современном ГК сходство с ГГУ проявляется гораздо более отчетливо, чем в прежних кодексах), договору мены посвящен только один параграф - § 515 ГГУ. Сформулирована эта норма весьма лаконично: "При мене соответственно применяются правила о купле - продаже". Как можно видеть, немецкий законодатель не счел необходимым раскрыть в законе содержание договора мены и указать его предмет. Следует также заметить, что, в отличие от российских гражданских кодексов, где посвященные договору мены немногочисленные нормы всегда выделялись в отдельную главу, § 515 ГГУ такого внимания не был удостоен и оказался завершающим параграфом обширной главы 1 "Купля - продажа. Мена" 7-го раздела 2-ой книги ГГУ.
Российское дореволюционное законодательство договору мены уделяло мало внимания, несмотря на то, что мена признавалась самостоятельным договором. Для мены движимых вещей закон не устанавливал никаких препятствий: "Мена движимых вещей оставляется на волю и взаимное согласие их хозяев".
Интересно, что в противоположность купле-продаже движимых вещей для мены не требовалось, чтобы стороны в момент заключения соглашения имели право собственности на обмениваемые вещи. Иначе российское дореволюционное законодательство относилось к мене недвижимости: с 1786 г. она была запрещена (за некоторыми исключениями). Это, по мнению ведущих российских цивилистов, объяснялось чисто фискальными причинами.
Многие известные ученые-правоведы обращались в своих трудах к исследованию правовой природы обязательства мены. Так, вопрос об отличии мены от купли-продажи был в центре внимания Д.И. Мейера. "Мена, - писал он, - регламентируется договором, по которому одна сторона обязывается предоставить другой право собственности на какое-либо имущество, но с тем, чтобы и другая сторона передала ей право собственности на какое-либо имущество, не состоящее в деньгах. Это последнее условие именно и отличает мену от купли-продажи".
Г.Ф. Шершеневич, напротив, подчеркивал сходство между договорами мены и купли-продажи: "Тот и другой договоры служат цели экономического обмена. С точки зрения экономической каждая купля-продажа представляется меной, потому что вещь обменивается на деньги, чтобы потом деньги обменять на вещь".
В.В. Витрянский отмечает, что во всех последних кодификациях гражданского права применительно к договору мены просматриваются четкие тенденции, направленные: во-первых, на подтверждение самостоятельного характера договора мены наряду с договором купли-продажи; во-вторых, на расширение круга специальных правил, предназначенных для регулирования договора мены и исключающих тем самым действие в отношении данного договора соответствующих норм, регламентирующих договор купли-продажи.
В ГК РСФСР 1922 г. договору мены были посвящены две статьи (ст. 206 и 207), составляющие самостоятельную главу (гл. V "Мена"). Согласно ст. 206 "по договору мены производится между сторонами обмен одного имущества на другое. Каждый из участвующих в мене считается продавцом того, что дает в обмен, и покупателем того, что выменивает". Статья 207 определяет, что к договору мены применяются соответствующие правила о купле-продаже.
В ГК РСФСР 1964 г. мене посвящена всего одна статья (ст. 255), составляющая гл. 22 "Мена". По существу данная статья является почти дословным повторением нормы о мене, содержащейся в Кодексе 1922 г., однако добавлено еще одно положение, согласно которому договор мены, в котором одной или обеими сторонами являются государственные организации, может быть заключен лишь в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.
В настоящее время в российском праве основным нормативным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с обменом имущественными объектами, является ГК. Непосредственно договору мены посвящены всего пять статей (ст.ст. 567 - 571), составляющих гл. 31 ГК. Вместе с тем п. 2 ст. 567 ГК предусматривает субсидиарное применение к договору мены правил гл. 30 ГК о купле-продаже, если это не противоречит ст.ст. 567 - 571 ГК и существу мены.
Отсутствие в современном российском гражданском законодательстве самостоятельного подробного регулирования договора мены соответствует сложившимся международным традициям. Анализ предшествующего российского и современного зарубежного законодательства наглядно показывает, что детально обычно регулируется договор купли-продажи, а сходство правовой природы купли-продажи и мены обусловливает возможность применения к последней соответствующих норм, касающихся купли-продажи. Однако отметим, что по сравнению с прежним российским законодательством правовое регулирование договора мены расширилось.
. Договор мены в современном российском гражданском законодательстве
В действующем ГК институт договора мены претерпел некоторые изменения по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. Пункт 1 ст. 567 ГК определяет договор мены как договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Как следует из этого определения, договор мены является консенсуальным, возмездным, двустороннеобязывающим.
Распространение на отношения мены общих правил о купле-продаже исключает необходимость подробного рассмотрения положений о субъектном составе и форме данного договора. Вместе с тем имеется ряд специальных предписаний, отражающих известные особенности содержания и исполнения договора мены в сравнении с аналогичными правилами о договоре купли-продажи.
В чем заключается основное различие между меной и куплей-продажей? Как в первом, так и во втором случае стороны обмениваются имуществом, поскольку денежная сумма, составляющая цену товара, является, согласно ст. 128 ГК, одним из видов имущества, а более конкретно - одним из видов вещей. Но деньги как разновидность вещей (товаров) обладают существенной особенностью. Они являются всеобщим эквивалентом, мерой стоимости всех других вещей. Если любые иные вещи (за исключением ценных бумаг, обладание вещными правами на которые лишь удостоверяет наличие у обладателя определенного обязательственного права) обладают полезными свойствами, проявляющимися в процессе осуществления собственником права пользования вещью, то деньги полезными свойствами такого рода не обладают. Единственное полезное свойство денег - служить мерой стоимости других вещей, универсальным средством обмена - может проявиться лишь как результат распоряжения (но не пользования) ими.
Деньги являются средством платежа (п. 1 ст. 140 ГК), поэтому основная обязанность покупателя в договоре купли-продажи определяется не как обязанность передачи денежной суммы в обмен на приобретаемый товар, а как обязанность уплатить такую сумму. В связи с этим в состав сложного обязательства, возникающего в связи с заключением договора купли-продажи, входит денежное обязательство, наличие которого составляет единственное, хотя и немаловажное отличие мены от купли-продажи.
Предметом договора мены является товар. Для уяснения термина "товар" в определении договора мены следует обратиться к договору купли-продажи (ст. 454 ГК). В п. 1 ст. 454 ГК предмет купли-продажи определен как "вещь (товар)". Предмет договора мены могут составлять как движимые вещи, в том числе ценные бумаги и валютные ценности (разумеется, с соблюдением требований специального законодательства - п. 2 ст. 454 ГК), так и недвижимое имущество, например земельные участки, квартиры и т.д. Вместе с тем объектом мены может быть лишь то имущество, которое либо находится у отчуждателя на праве собственности (или праве хозяйственного ведения), либо будет приобретено им на этом праве у третьего лица, поскольку иначе отчуждатель не сможет передать это имущество в собственность своему контрагенту.
Пункт 4 ст. 454 ГК предусматривает возможность продажи и имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. В ст.ст. 567 - 571 ГК об имущественных правах не упоминается. Могут ли они быть предметом договора мены?
Сравнительный анализ норм глав 30, 31 и 32 ГК позволяет дать утвердительный ответ на поставленный вопрос. Во-первых, п. 2 ст. 567 ГК предусматривает субсидиарное применение к договору мены правил о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК и существу мены. Мена имущественными правами ни тому, ни другому не противоречит, отсюда можно сделать вывод, что правило п. 4 ст. 454 ГК применимо и к договору мены. Во-вторых, сам термин "товар" в главах 30 и 31 ГК следует понимать не только в узком (возмездно отчуждаемая вещь), но и в широком смысле (возмездно отчуждаемое имущество, в том числе имущественные права).
Наконец, было бы совершенно нелогично предположить, что законодатель, предусматривая возможность возмездного отчуждения имущественных прав по договору купли-продажи, сходному по своей правовой природе с меной, а также безвозмездного отчуждения таких прав по договору дарения, вдруг сделал бы в этом отношении изъятие для договора мены. Включение имущественных прав в предмет договора мены наблюдается и в зарубежном праве, в частности, германском.
В качестве имущественных прав - предмета отношений мены - могут выступать прежде всего корпоративные имущественные права, в том числе выраженные "бездокументарными ценными бумагами", в частности в случаях обмена акций либо долей участия в хозяйственных обществах, а также безналичные деньги (являющиеся правами требования), например при обмене их в качестве товара (а не "всеобщего эквивалента") на иностранную валюту (другой товар). Не случайно как законодатель, так и правоприменительная практика нередко отождествляют данные права с вещами (ценными бумагами и наличными деньгами).
В форме договора мены возможна и уступка корпоративного права в обмен на вещь, например отчуждение акционером принадлежащих ему акций в обмен на недвижимость. Однако в целом взаимная уступка имущественных прав по договору мены хотя и не исключена вовсе, но и не может рассматриваться как обычная разновидность мены, правила о которой (подобно купле-продаже) в первую очередь все-таки рассчитаны на обмен вещей.
Следует обратить внимание, что сходство правовой природы купли-продажи и мены особенно наглядно проявляется в указании в п. 2 ст. 567 ГК на признание каждой из сторон договора мены продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
При исследовании договора мены необходимо учитывать эквивалентный характер обычного товарообмена. Поэтому, если в договоре мены отсутствуют указания на цену или хотя бы сравнительную стоимость обмениваемых товаров, они предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п. 1 ст. 568 ГК). В этом случае расходы по исполнению договора, в том числе по передаче и принятию обмениваемых товаров, возлагаются на ту сторону, которая в конкретной ситуации несет соответствующие обязанности (п. 1 ст. 568 ГК), в частности обязанности продавца по передаче товара и обязанности покупателя по его принятию. Договором мены может быть предусмотрено иное распределение таких обязанностей, например их возложение на одного из участников.
Учитывая установленную в п. 1 ст. 568 ГК презумпцию равноценности подлежащих обмену товаров, типичный договор мены можно представить как сочетание двух договоров купли-продажи с одинаковой ценой и сроками ее уплаты, где вытекающие из этих сделок встречные денежные обязательства сторон прекращены зачетом (ст. 410 ГК).
Однако закон рассматривает в качестве мены и ситуации, когда по условиям договора обмениваемые товары не являются равноценными. В п. 2 ст. 568 ГК конкретизированы обязанности сторон нетипичного договора мены, то есть договора, в соответствии с которым обмениваемые товары признаются неравноценными: "В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором". Если диспозитивное правило п. 1 ст. 568 ГК, согласно которому расходы на передачу и принятие обмениваемых товаров осуществляются в каждом случае стороной, несущей соответствующие обязанности, применяется в отношении любого договора мены, то в случае нетипичного договора мены сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не установлен договором (п. 2 ст. 568 ГК).
По существу, нетипичный (неравноценный) договор мены представляет собой смешанный договор, в котором есть признаки как мены, так и купли-продажи. В принципе, такого рода договор можно квалифицировать не только как договор мены с элементами купли-продажи, но и как договор купли-продажи с элементами мены. В п. 2 ст. 568 ГК законодатель вносит определенность в этот вопрос и делает выбор в пользу договора мены. Таким образом, такой договор все-таки нельзя рассматривать в качестве смешанного (содержащего элементы мены и купли-продажи). Однако это еще раз подчеркивает, что основной правовой целью обоих договоров является передача имущества в собственность.
Обмен товарами по данному договору совсем не обязательно должен быть одномоментным и осуществляться "из рук в руки". По условиям конкретного договора одна из сторон может быть обязана передать товар ранее, чем другая предоставит обмениваемый товар. В таком случае к исполнению обязанности по передаче товара стороной, для которой договором установлен более поздний срок передачи товара, применяются правила о встречном исполнении обязательств (ст.ст. 569, 328 ГК). Для нее это означает прежде всего возможность приостановить передачу товара либо вовсе отказаться от исполнения договора, если контрагент предварительно не передал ей товар. Правило ст. 569 ГК, согласно которому при несовпадении установленных в договоре мены сроков передачи обмениваемых товаров к исполнению обязательства по передаче товара стороной, которая должна сделать это после исполнения аналогичной обязанности другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК), означает, в частности, что обязательства сторон по договору мены являются взаимно обусловленными, и эта сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения независимо от наличия оснований ответственности другой стороны и, при наличии таких оснований, потребовать возмещения убытков.
Статья 570 ГК определяет момент перехода права собственности на обмениваемые товары по-иному по сравнению как с прежним законодательством, так и с главой 30 ГК. Правило ст. 570 ГК, согласно которому право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам договора мены одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (если только иное прямо не предусмотрено законом или договором), является диспозитивным и распространяется лишь на движимое имущество. Такое положение призвано предотвратить ситуацию, в которой сторона, первой получившая товар, приобретает на него право собственности, не выполнив встречной обязанности по передаче контрагенту другого товара.
Правило ст. 570 ГК не совпадает с общим правилом о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору, установленным в ст.ст. 223, 224 ГК. В то же время момент исполнения обязанности продавца передать товар по договору мены и момент перехода риска случайной гибели товара должны определяться по правилам ст.ст. 458, 459 ГК. Представляется, что для отступления в ст. 570 ГК от правил ст.ст. 223, 224 ГК не усматривается серьезных оснований, особенно с учетом тех затруднений, которые может вызвать в правоприменительной практике любое существенное изменение законодательства.
Особенностью в отношениях мены обладает также правило об эвикции - ответственности продавца за истребование вещи у покупателя третьим лицом. Согласно общей норме п. 1 ст. 461 ГК продавец в этом случае возмещает покупателю понесенные им убытки. Для отношений мены это означало бы не всегда обоснованное оставление у такого продавца переданной ему в обмен вещи контрагента. Поэтому ст. 571 ГК предоставляет право стороне договора мены, у которой третьим лицом изъят товар, потребовать от своего контрагента не только возмещения соответствующих убытков, но и возвращения полученного в обмен товара. Таким образом, статья 571 ГК устанавливает ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены.
Итак, мена преобладала в условиях натурального хозяйства, но с появлением денег и развитием товарно-денежного обмена была вытеснена куплей-продажей. Экономически куплю-продажу также можно рассматривать как мену - обмен вещей на деньги. Квалифицирующим признаком договора мены является передача товаров именно в собственность другой стороне. Если имущество передается во владение или пользование, то в этом случае нет оснований для признания сделки меной.
. Особенности бартера
В действующем законодательстве, и особенно в деловом обороте, зачастую употребляется термин "бартер" в случаях, когда речь идет об обмене какими-либо имущественными благами. Бартер - это непосредственный обмен одного товара на другой. Например, земледелец обменивает 500 кг зерна на одну корову, принадлежащую скотоводу. Однако бартерные сделки могут беспрепятственно осуществляться лишь при ограниченном наборе предлагаемых к обмену товаров. Количество участников при бартерном обмене также ограничено. При вовлечении в торговлю большого круга хозяйствующих субъектов бартер наталкивается на серьезные затруднения. Например, вы хотите обменять свою пшеницу на медный кувшин, но владельцу кувшина не требуется ваше зерно. Потребуется множество промежуточных торговых сделок, прежде чем вы наконец станете обладателем кувшина. Это затруднение, отмечал К. Менгер, казалось бы непреодолимым, если бы "в самой природе вещей не существовало средства, которое само по себе и без всякого ... соглашения или государственного принуждения приводит к решению указанного затруднения". Дело в том, что по мере развития обмена в разных регионах выделяется товар, обладающий наибольшей способностью к сбыту (термин К. Менгера). Выражаясь современным языком, речь идет о товаре, обладающем наибольшей ликвидностью.
Уже на раннем этапе развития торговли в разных странах и регионах люди находили такой товар, который отличался большей способностью к сбыту, чем их собственный, и который мог быть обменен на тот товар, в котором они нуждались. В качестве средства обмена использовались любые товары - скот, зерно, соль, медь и т.д., но все они должны были удовлетворять одному требованию: получить общее признание и покупателей, и продавцов как средство обмена. В России до конца княжения Дмитрия Донского в качестве наиболее ликвидных средств обмена обращались серебро в слитках ("гривны"), иностранная монета (до половины VIII в. - римские динарии, в VIII-X вв. - восточные дирхемы, преимущественно арабские, с XI - западноевропейские монеты) и меховые ценности ("куны", "резаны", "мордки" и т.д.). Постепенно абсолютно ликвидным средством обмена стали драгоценные металлы - золото и серебро.
В лексическом значении между словами "мена" и "бартер" можно провести тождество (бартер - от англ. менять, обменивать). Означает ли это, что бартер (бартерная сделка) является синонимом мены и в смысле главы 31 ГК? Анализ законодательства показывает, что эти понятия далеко не всегда являются тождественными. Так, в п. 2 ст. 154 части второй Налогового кодекса РФ (далее - НК) упоминается о реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям. О товарообменных (бартерных) операциях говорится и в п. 2 ст. 40 части первой НК. Нетрудно видеть, что в НК под бартером понимается сделка по обмену товарами, что внешне совпадает с меной, однако под товаром в НК понимается не только имущество, но также работы и услуги, которые сами по себе, в отличие от права требовать их выполнения, не могут являться предметом договора мены в смысле ст. 567 ГК.
С точки зрения юридической эти понятия ("мена" и "бартер") находятся приблизительно в таком же соотношении, как категории "поставка" и "контрактация". Термин "бартер" традиционно в течение многих лет используется для обозначения внешнеторговых операций. В период кризиса денежного обращения между коммерческими организациями СССР (как позднее и в Российской Федерации) широкое распространение получили отношения натурального обмена, которые тоже именовались бартером. Однако более корректно применение термина "бартер" к внешнеторговым сделкам.
ГК не содержит определения бартера. Традиционно правовое регулирование внешнеторговых бартерных сделок осуществляется на уровне подзаконных нормативных актов. Различают понятие бартера в узком и широком смысле. В узком смысле под бартером понимается обмен определенного количества одного товара на другой в виде натурального обмена. В широком смысле под внешнеторговым бартером понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности. В первом случае имеется в виду обмен вещами, имеющими товарную форму, а во втором случае предусматривается обмен не только вещами, но также имеющими товарную форму работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности. В обоих случаях к бартерным не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств, т.е. механизма валютно-финансовых расчетов.
Договор внешнеторгового бартера является двусторонним, возмездным, консенсуальным, заключается в простой письменной форме.
Согласно ст.ст. 43, 44 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" запреты и ограничения по внешнеторговым бартерным сделкам, порядок контроля за такими сделками устанавливает Правительство РФ.
В п. 2 Указа содержится предписание совершать бартерные сделки в простой письменной форме путем заключения двустороннего договора мены, который должен, в частности, оформляться в виде одного документа (за исключением бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений), содержать указание на номенклатуру, количество, качество, цену товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления работ, услуг и прав, и др.
Таким образом, из п. 2 Указа недвусмысленно следует, что бартерная сделка должна представлять собой договор мены. Между тем, какого-либо специального определения договора мены Указ не содержит. Следовательно, упоминаемый в Указе договор мены должен пониматься в соответствии с нормами ГК хотя бы потому, что в ином случае Указ оказался бы совершенно неисполнимым ввиду неопределенности понятия бартерной сделки.
Из числа предметов бартерной сделки, перечисленных в п. 1 Указа, предметом договора мены в смысле ст. 567 ГК могут являться лишь товары, а также результаты интеллектуальной деятельности, но не любые, а лишь представляющие собой интеллектуальную собственность (то есть, согласно ст. 128 ГК, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, например, права обладателя патента на изобретение). Между тем, собственно работы и услуги, как отмечалось выше, не могут составлять предмет договора мены.
Согласно п. 3 ст. 3 ГК гражданско-правовые отношения могут регулироваться указами Президента РФ, которые не должны противоречить ГК. Отсюда следует, что упомянутый Указ не подлежит применению постольку, поскольку он, вопреки правилам ст. 567 ГК, предусматривает включение в предмет договора мены (то есть и бартерной сделки) работ и услуг. Между тем, исключение упоминания о договоре мены из п. 2 Указа устранило бы отмеченное противоречие между Указом и ст. 567 ГК. В этом случае к отношениям, возникающим в связи с заключением внешнеторговой бартерной сделки, могли бы оказаться применимы отдельные нормы главы 31 ГК, но не прямо, а в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).
Заключение
Исторически договор мены появился ранее договора купли-продажи, хотя законодательное признание он, напротив, получил гораздо позднее.
Отсутствие в современном российском гражданском законодательстве самостоятельного подробного регулирования договора мены соответствует установившимся традициям и не является чем-то необычным. Как показывает анализ предшествующего российского и современного зарубежного законодательства, детально регулируется законодателем обычно договор купли-продажи, а сходство правовой природы купли-продажи и мены обусловливает применимость к последней соответствующих норм, касающихся купли-продажи. Следует заметить, что по сравнению с прежним российским законодательством правовое регулирование договора мены даже расширилось.
В современном российском гражданском праве договор мены представляет собой гражданско-правовой договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК). Данный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.
Договор мены направлен на возмездную передачу имущества от одного собственника к другому. Каждая из сторон выступает в качестве продавца передаваемого другой стороне товара и в качестве покупателя товара, получаемого взамен. Поэтому к договору мены применяются соответственно нормы о купле-продаже, содержащиеся в гл. 30 ГК (ст.ст. 454 - 566), если это не противоречит правилам о договоре мены и существу обязательств, возникающих из данного договора.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52. - (1 ч.). - Ст. 6428. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Российская газета. - 06.02.1996; 07.02.1996; 08.02.1996; 10.02.1996; 20.07.2009.
3.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.07.2010) // Российская газета. - 06.08.1998; 03.08.2010. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.07.2010) // Парламентская газета. - 10.08.2000; Российская газета. - 02.08.2010.
4.Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "О рынке ценных бумаг" // Российская газета. - 25.04.1996; 27.04.2010.
5.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об акционерных обществах" // Российская газета. - 29.12.1995; 29.12.2009.
6.Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле" // Российская газета. - 17.12.2003; 25.07.2008.
7.Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Российская газета. - 18.12.2003; 08.02.2006.
8.Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" // Российская газета. - 28.08.1996.
9.ГК РСФСР 1922 г. Утратил силу.
10.ГК РСФСР 1964 г. Утратил силу.
Научная и учебная литература
1.Витрянский В.В. Договор мены // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 1. - С. 70-77.
2.Карасева М.В. Деньги - объект имущественных финансовых правоотношений // Законодательство и экономика. - 2006. - № 11. - С. 21-25.
3.Каштанов Н. Из истории малого предпринимательства в России // Человек и труд. - 2007. - № 9. - С. 71-73.
4.Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. - М.: Статут, 1997. - 489 с.
5.Менгер К. Основания политической экономии. - В кн.: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. / Предисл., коммент., сост. В.С. Автономова. − М.: Экономика, 1992. - С. 211-245.
6.Нестеров С.С. Мена - самостоятельный вид договора или разновидность купли-продажи? // Право и образование. - 2007. - № 9. - С. 147-152.
7.Нестеров С.С. Соотношение мены и бартера в товарообменных операциях // Юриспруденция. - 2008. - № 11. - С. 213-215.
8.Низова Е. Спорные вопросы по обязательствам, вытекающим из договора мены // Право и экономика. - 2006. - № 10. - С. 109-112.
9.Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - 590 с.
10.Рогожин Н.И. Договор мены в имущественном обороте: практические советы // Право и экономика. - 2004. - № 7. - С. 87-90.
11.Французский Гражданский кодекс 1804 г. // www.un.org.
12.Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 764 с.
13.Шапп Я. Основы гражданского права Германии:Учебник / Пер. и. предисл. К. Арсланова. - М.: БЕК, 1996. - 345 с.