Вымогательство как вид преступления
План
Введение
Глава 1. Объективные признаки вымогательства
.1 Объект вымогательства
.2 Объективная сторона вымогательства
Глава 3. Субъективные признаки вымогательства
.1 Субъект
.2 Субъективная сторона вымогательства
Глава 3.Квалификационные признаки
Глава 4.Отграничение вымогательства от смежных преступлений
Заключение
Список литературы
Введение
Вымогательство (ст. 163 УК РФ) - определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или на имущественные права (наследственные, жилищные и др.) под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.
Как показывает изучение материалов средств массовой информации, вымогательство за последние годы проникло практически во все сферы жизни нашего общества: в сферу промышленного производства, в сельское хозяйство, в сферу обслуживания и др. Вымогательство можно встретить на улицах, в учебных заведениях, на транспорте, в сфере туризма, в шоу-бизнесе, в финансово-кредитной сфере, в сфере приватизации, распределения и переоформления собственности, в политике, в сфере информации, в компьютерной сфере. Вклад в разработку этой проблематики внесли Морозов В. Г., С.А.Ныриков, А.Л. Кузнецов, Первухина Л.Ф. Хатыпов Р.Н. Шишкин А. Д. В.В. Боровикова, А.А. Абдульманов. Козаченко И.Я. Г. Н. Борзенков, Л.В. Иногамова, Б.И. Ахметов, С.Д. Белоцерковский, А.И. Гуров, О.В. Дмитриев, И.Л. Лобачевский, М.Г. Магомедов, В.С. Минская, В.В. Мордачев, Ф.Ю. Сафин и др. авторы. Криминалистические проблемы и вопросы методики расследования вымогательства получили отражение в трудахА.Г.,Быкова,.СафинаР.Р.,Сафонов.Т.В.,Колесниковой,В.И.Константинова,ВинокуроваН.С.,ЗавидовБ.Д.,КабановП.А.,Каипов М.Г.КолесниковаТ.В., ЛечиевР.С. и других. Данные исследователи внесли весомый вклад в развитие учения о вымогательстве. В имевших место комплексных исследованиях вымогательства на основе в целом предприняты достаточно удачные попытки осмысления вымогательства, но отдельные вопросы вымогательской проблематики не нашли в них своего освещения <#"justify">-провести анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления, сложившуюся практику применения ответственности за вымогательство;
изучить проблемы квалификации вымогательства и пути совершенствования норм ответственности за вымогательство.
Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в области уголовной ответственности за преступления противсобственности.
Предметом изучения является: вымогательство как феномен преступного поведения человека. Meтодологическую основу работы образуют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.
Нормативную базу исследования составили действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство РФ, российское уголовное законодательство, материалы Пленумов Верховного Суда РФ. Теоретическая основа исследования представлена трудами указанных выше авторов в области уголовного права. Для анализа предмета работы были использованы материалы судебной практики.
Глава 1. Объективная сторона вымогательства
.1 Объект
вымогательство преступление
Как сказано в Уголовном Кодексе РФ, вымогательство - есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких . Как явствует из текста закона, в диспозицию названной статьи законодатель заложил два самостоятельных понятия: вымогательство и шантаж. Конструкция статьи 163 УК РФ о вымогательстве значительно облегчена по сравнению со ст. 148 УК 1960 г. Вместо пяти частей статья состоит из трех, что соответствует построению норм о всех формах хищения (ст. 158-162 УК). Практика показала нецелесообразность выделения в особую норму вымогательства путем разглашения позорящих сведений (шантаж). Такое решение не имело криминологического обоснования и оказалось неудачным с точки зрения юридической техники. Искусственно созданные два вида вымогательства фактически объединялись квалифицирующими признаками в ч.3,4,5ст.148УКРСФСР
Понятием вымогательства охватываются требования а) передачи чужого имущества; б) передачи права на имущество; в) совершения других действий имущественного характера. В последнем случае предметом вымогательства не является конкретное имущество, что, по мнению ряда юристов, не позволяет считать вымогательство в целом формой хищения.
Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. "в") в качестве отягчающего обстоятельства называет "вымогательство взятки". При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Предъявление определенного требования - первый элемент действия при вымогательстве. Второй обязательный элемент - угроза применения соответствующей "санкции" в случае невыполнения требования.
Полемика относительно объекта данного преступления началась с момента закрепления данного состава преступления в российском законодательстве, т.е. с 1903 г. Позиция ученого зависела от того, рассматривал ли он вымогательство как вид принуждения или нет. С 1922 года состав вымогательства размещается среди преступлений, посягающих на имущественные отношения (отношения собственности). Но вымогательство как принуждение посягает на внутреннюю свободу личности, но вымогательство как законодательная концепция предполагает своим объектом имущественные отношения. Выход из данного положения может быть найден при помощи теории о преступлениях с несколькими объектами. По мнению Перова И.Ф. проблему объекта вымогательства можно решить, если взять за основу его определения доминирующий мотив совершения преступления. В случае, если при совершении вымогательства доминирует корыстный мотив, то основным объектом будут являться имущественные отношения. Дополнительным - свобода поведения лица, дополнительным к свободе - психическая неприкосновенность. Если доминирует иной мотив совершения преступления, то основным объектом будет психическая неприкосновенность, дополнительным - свобода поведения лица в имущественной сфере, дополнительным по отношению к свободе - имущественные отношения.
Некоторые авторы считают, что выделение такого объекта, как «психическая неприкосновенность личности» нецелесообразно, так как нигде в УК РФ как самостоятельный данный объект не выступает. Данные авторы склоняются к тому, что есть права и свободы человека и гражданина, есть личность и ее блага как объект преступления. «Психическая неприкосновенность», как и «физическая неприкосновенность» вполне охватываются перечисленными в УК объектами уголовно-правовой охраны.
В любом случае, основным объектом преступного посягательства являются общественные отношения собственности. Иными объектами могут выступать жизнь, здоровье, честь и достоинство, свобода личности. Потерпевшими являются собственники, иные владельцы имущества или лица, выполняющие трудовые функции по продаже, перевозке, хранению, охране чужого имущества и др., а также их близкие.
Посягая прежде всего на отношения собственности как основной объект уголовно-правовой защиты, вымогательство имеет своим предметом не только имущество, но и право на него, а также действия имущественного характера. Это обстоятельство, наряду с некоторыми другими признаками, существенно отличает вымогательство от классических форм хищения имущества и позволяет выделить его из этой группы в самостоятельное насильственное преступление против собственности.
Предметом вымогательства могут выступать: имущество, право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю и др.), действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу (выполнение работы, предоставление услуги и т.п.).
Есть мнение, что предметом вымогательства может быть имущество, частично или полностью исключенное из гражданского оборота, за исключением предметов вымогательства, предусмотренного ст.221 (вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), ст.226 (вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) и ст.229 (вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).
Также, по мнению некоторых ученых, в предмет данного состава преступления может входить требование не совершать определенные действия имущественного характера в пользу вымогателя. Сомнительно называть предметом и «действия имущественного характера». Действия - это признак Объективной стороны, тогда как предмет преступления - признак Объекта. Их нельзя путать так же, как вину лица с его вменяемостью.
.2Объективная сторона вымогательства
Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия, заключающегося в незаконном требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, которые могут быть осуществлены следующими способами: принуждения потерпевшего к выполнению требований вымогателя: а) угрозой применения насилия (любого) в отношении потерпевшего или близкого ему человека; б) угрозой уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего (или вверенного) потерпевшему либо близкому ему человеку; в) угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые хотя и не являются позорящими, но в случае их распространения (огласки) могут причинить существенный вред правами законным интересам потерпевшего или близкого ему человека (например, разглашение тайны усыновления). В ч.1 ст.163 угроза насилием объединяет все виды угрозы предполагаемым насилием, т.е. угрозу причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого, угроза лишением свободы, изнасилованием, истязанием и т.п.
Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме). Угроза должна обладать тремя признаками:1) должна выступать в качестве средства, подкрепляющего имущественные требования вымогателя; 2) должна быть реальной; 3) должна быть наличной. Угроза может быть направлена как в будущее, так и может иметь место в данный момент. Поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается насилием при вымогательстве направлена не только на то, чтобы подавить волю потерпевшего, а, главным образом, чтобы заставить потерпевшего осуществить нужное вымогателю волеизъявление. В тех случаях, когда при вымогательстве насилие все же применяется немедленно после угрозы, но имущество не изымается, то такие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и соответствующее преступление против личности.
Указанные незаконные требования могут быть предъявлены не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц.
Под действиями имущественного характера, понимается такое активное поведение, которое может принести вымогателю имущественную выгоду (например, право бесплатного сконструирован как формальный, факт передачи имущества может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: данное преступление считается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами. Требование передать право на имущество означает сопровождаемое угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым он сможет пользования вещами потерпевшего, отказ последнего от долга в общем имуществе) или избавить от материальных затрат(в частности, вследствие уничтожения долговой расписки). Поскольку состав вымогательства получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, бесплатно или на выгодных условиях пользоваться жилым помещением, транспортным средством и т.п.). Есть мнение, согласно которому требование определяется как категорическое заявление, относящееся к потерпевшему, о противозаконной передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. В других источниках требование определяется как предложение предоставить виновному такое право, используя которое, он мог бы в дальнейшем получить имущество, либо как принуждение вымогателем потерпевшего к передаче ему определенного имущества. Некоторые авторы отмечают, что требование характеризует некая протяженность действия, направленная в будущее. Под совершением иных действий имущественного характера понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, ибо избавляются от материальных затрат (например, уничтожением долговой расписки вымогателя, погашением его долга, выполнение для него какой-либо работы и т.п.).Состав рассматриваемого преступления имеет место и в тех случаях, когда требуемое вымогателем имущество не принадлежит потерпевшему. Если передача такого имущества состоялась, то действия вымогателя, помимо состава вымогательства, содержат также признаки подстрекательства к хищению чужого (фактически переданного виновному) имущества. Так как состав преступления - формальный, то в литературе преобладает мнение, что при вымогательстве «нельзя совершить покушение, так как уже само действие» образует состав указанного преступления, но если вымогатель направляет по почте письмо с требованием, то с момента отправки письма с требованием до момента его получения содеянное представляет собой покушение на вымогательство. Передача чужого имущества или совершение других действий имущественного характера (отказ от их совершения) в пользу вымогателя должно быть безвозмездным.
Позорящими признаются сведения, отрицательно характеризующие лицо с морально-нравственной стороны, что унижает его достоинство, подрывает репутацию (например, сведения о том, что лицо избивает свою жену, употребляет наркотические средства).
Иными являются сведения, которые хотя и не унижают достоинство потерпевшего, не подрывают его репутацию, но могут отрицательно повлиять на его судьбу в будущем: прекратить карьерный рост, изменить отношения в семье, с коллегами по работе, друзьями и т.д. (например, информация о том, что лицо в молодости привлекалось к уголовной ответственности).
При этом для квалификации деяния как преступления не имеет значение, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.Если же при этом распространяются сведения клеветнического характера, умышленно уничтожается или повреждается чужое имущество, умышленно причиняется смерть потерпев-шему или близкому ему человеку, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности ст. 163 УК и соответствующих частей ст. 129, 167, 105 УК. По мнению Ляпунова Ю.В. к «иным сведениям», о которых говорится в ч.1 ст.163, относятся охраняемые законом персональные данные о потерпевшем или его близких, перечисленных в ст.11 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г. Однако, как представляется некоторым авторам, такое ограничение не следует из ст.163 УК РФ: сведения могут быть как охраняемые законом, так и не охраняемые им.Одной из проблем квалификации является невозможность по конструкции ст.163 привлечь к уголовной ответственности лиц, предъявляющих имущественные требования потерпевшему, подкрепляя их угрозами, не подкрепленными диспозицией статьи. Поэтому некоторые авторы высказывают предположение, что в УК вымогательство следовало бы определить как направленное в будущее незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, смягчив санкцию ч.1 ст.163, а вымогательство, сопряженное с угрозой, переместить во вторую часть ст.163.
Распространение сведений, не способных причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или близкого ему человека, не охватывается положениями ст. 163 УК. К таким сведениям можно отнести,
например, разглашение факта действительно совершенного преступления.
По законодательной конструкции основной (ч.1 ст.163 УК) состав преступления является формальным. Преступление окончено в момент предъявления требования о передаче имущества, сопровождающегося соответствующей угрозой, независимо от достижения виновным лицом поставленной преступной цели.
Квалифицированный (ч. 2 ст. 163 УК) и особо квалифицированный (ч. 3 ст. 163 УК) составы - формально-материальные. Преступление окончено (составами) либо в момент предъявления указанных требований преступной группой(п. а ч. 2, п. а ч. 3), применения физической силы к потерпевшему (п. в ч. 2), в целях получения имущества в крупном (п. г ч. 2) или особо крупном (п. б ч. 3) размере, либо в момент причинения легкого или средней тяжести (п. в ч. 2), а равно тяжкого (п. в ч. 3) вреда здоровью потерпевшего.
Угроза насилием или повреждением (уничтожением) чужого имущества либо распространения позорящих или иных сведений направлена на получение имущества, права на него или совершение потерпевшим действий имущественного характера в будущем времени, а не в момент применения угрозы.
В квалифицированном и особо квалифицированном составах на квалификацию деяния как преступления могут повлиять такие способы, как применение насилия (п. в ч. 2 ст. 163УК), осуществление преступного деяния группой (п. а ч. 2,п. а ч. 3 ст. 163 УК).
Глава 2. Субъективные признаки вымогательства
.1 Субъект
Субъектом преступления согласно статье 19 УК РФ признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного законодателем возраста, которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны.
Прежде всего, субъектом преступления может быть только физическое лицо, то есть человек. Юридические лица (предприятия, учреждения и иные организации и объединения) субъектом преступления быть не могут. Не признаются субъектами преступления животные, причинившие вред здоровью человека. Если они выступают в качестве орудия преступления, то уголовной ответственности за это подлежат хозяин животного или иное лицо.
Уголовной ответственности за преступное посягательство подлежит только вменяемое лицо. Вменяемость, являясь необходимым признаком, характеризующим субъекта преступления, определяется тем, что лицо осознает в момент совершения деяния его общественно опасный характер, отдает отчет своим действиям либо бездействию и может руководить ими. Невменяемые лица уголовной ответственности не подлежат, независимо от характера и степени общественной опасности совершаемых ими действий (бездействия). Это подчеркивается в статье 21 УК РФ, в соответствии с которой не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Закон, таким образом, указывает на два критерия, на которых основывается понятие невменяемости, психологический (юридический) и медицинский (биологический),
Наряду с вменяемостью, важное значение для признания лица субъектом преступления приобретает правильное установление возрастного признака. В соответствии со статьей 20 УК РФ ответственности подлежат лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Вместе с тем, часть 2 данной статьи устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет.
Субъектом вымогательства может быть признано физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Решение об установлении пониженного возраста уголовной ответственности за вымогательство было принято законодателем в 1994 году, когда это преступление стало распространенным и начало проявляться в преступном поведении подростков, с одной стороны, как результат вовлечения их в деятельность организованных преступных групп, занимающихся вымогательством, с другой стороны, как копирование подростками в собственной среде ставших известными форм вымогательства. Таким образом, указанное решение обусловлено тем, что лица, достигшие 14 лет, по уровню их развития способны понимать общественную опасность необоснованного принуждения других людей к поведению в имущественной сфере при помощи угроз или насилия, а равно достижения таким путем незаконной имущественной выгоды.
Указанным признакам лицо должно удовлетворять на время совершения вымогательского действия, а не на тот момент, когда требование будет выполнено.
2.2 Субъективная сторона вымогательства
Субъективная сторона вымогательства характеризует психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Вымогательство, как и любое человеческое поведение, с внутренней стороны характеризуется определенным комплексом психических процессов. Эти процессы протекают в конкретной форме и по своему содержанию являются целостными, охватывающими всю преступную деятельность, направленную на получение имущественных благ путем вымогательства. В противоположность этому, объективная сторона вымогательства сконструирована по типу усеченного состава. В случае если субъективное отношение виновного лица также ограничить лишь элементами объективной стороны (его отношением к требованию и соответствующему средству принуждения), то анализ субъективной стороны будет фрагментарным исследованием только части целостного психического процесса. В результате будет потеряна направленность этой деятельности и ее смысл.
Присоединяясь к мнению Я.М. Брайнина, я считаю правильным включать в субъективную сторону преступления всю психическую деятельность, сопровождающую совершение преступления, и в интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы, которые протекают в полном единстве и взаимообусловленности .
Субъективная сторона как психическое отношение лица проявляется в первую очередь в конкретной форме вины. Вина, виновность лица в совершении вымогательства несет в себе основную смысловую нагрузку в структуре субъективной стороны вымогательства. Вымогательство совершается только с прямым умыслом. Умыслом субъекта охватывается:
содержание вымогательского требования и то, что его удовлетворение будет безвозмездным;
отсутствие прав на предмет преступления, то есть противоправность вымогательства;
осуществление воздействия на психику либо на телесную неприкосновенность или здоровье потерпевшего и содержание угрозы;
то, каким путем выражается принуждение, соединенное с угрозой, факт доведения их до сведения потерпевшего;
восприятие потерпевшим угрозы как реально осуществимой.
Тем самым лицо осознает опасность совершаемого им деяния для имущественных интересов, а также для указанных благ личности.
Как известно, интеллектуальный момент умысла включает в себя кроме сознания еще и предвидение. Если сознание понимается как внутреннее, субъективное отражение реальных фактов и обстоятельств, то предвидение обращено в будущее и имеет своим предметом общественно опасные последствия. Однако большинство авторов ограничивают интеллектуальный момент в усеченном составе вымогательства лишь перечнем тех обстоятельств, которые субъект должен сознавать.
Я считаю наиболее правильной позицию В.А. Владимирова, считающего, что интеллектуальное отношение субъекта включает и предвидение причинения материального ущерба в составе вымогательства. Аналогичного мнения придерживается Ю.И. Шевцов.
В литературе прямо указывается на то, что сознание виновным общественно опасного характера совершенного им деяния обусловлено предвидением наступления общественно опасных последствий этого деяния . Стало быть, субъект сознает общественно опасный характер совершенного им деяния лишь постольку, поскольку предвидит, что от деяния могут наступить общественно опасные последствия; сознание попросту дублирует предвидение, засоряет понятие умысла и неосторожности и подлежит исключению за ненадобностью. Буквальное толкование закона также позволяет констатировать, что для преступлений с усеченным составом (в том числе и вымогательства) формулировка ст.25 УК РФ (определение прямого умысла) в полном объеме может быть применена только при положительном решении вопроса о вхождении последствий в состав преступления.
Наконец, именно предвидение возможности имущественного ущерба в данном усеченном составе позволяет говорить о вымогательстве как имущественном посягательстве.
Волевой момент умысла при вымогательстве характеризуется желанием, во- первых, принудить потерпевшего к определенному поведению в имущественной сфере посредством угрозы или насилия и, во-вторых, извлечь таким путем имущественную выгоду, тем самым причинить имущественный ущерб потерпевшему. В связи с этим недостаточно ограничиваться указанием только на желание довести до сведения потерпевшего имущественное требование, сопровождаемое угрозой или насилием , либо совершить преступные действия, образующие объективные признаки этого преступления .
Исходя из сказанного, можно заключить, что, совершая вымогательство, субъект сознает, что он противоправно принуждает лицо к безвозмездному совершению действия (бездействию) имущественного характера посредством угрозы или насилия, представляющих реальную опасность для этого лица или его близкого, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба вследствие совершения требуемого и желает именно посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду.
При особо квалифицированном вымогательстве - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких (п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ) - возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта, то есть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно допускает его, либо относится безразлично к наступлению такого вреда.
Как преступлению, направленному на неправомерное обогащение, вымогательству свойственна корыстная цель, хотя закон специально не предусматривает ее в качестве признака данного состава. Корыстная цель - это цель доставления субъекту либо лицам, в интересах которых он действует, незаконной имущественной выгоды в результате вынужденного поведения потерпевшего - передачи имущества, права на имущество или совершения других действий (бездействия) имущественного характера. Корыстная цель - не просто субъективное отражение безвозмездности и противоправности вымогательства, но четкое и напряженное желание обогатиться таким путем.
Отсутствие в законе прямого указания на корыстную цель вымогательства, прежде всего, не соответствует тому вниманию, которое законодатель уделил данному признаку в однородных вымогательству преступлениях против собственности (глава 21 УК). Во- первых, невозможно в рамках одной главы закона и тем более в рамках группы преступлений корыстной направленности устанавливать такой признак как обязательный в одних составах и лишь предполагать - в других. Во-вторых, в настоящее время указание на корыстную цель было бы необходимо как формальное основание для выделения квалифицирующего признака «в целях получения имущества в крупном размере» (п. г ч.2 ст.163 УК РФ). В-третьих, корыстная цель, как неотъемлемое свойство вымогательства, отражающее в совокупности с другими признаками характер его общественной опасности, имеет большое значение для отграничения этого преступления от деяний, сходных с вымогательством по объективным характеристикам. Таким образом, корыстная цель вымогательства должна быть четко обозначена в диспозиции ст.163 подобно тому, как это сделано применительно к хищениям в примечании 1 к ст.158 УК РФ.
Глава 3. Квалификационные признаки
Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 163 УК.. Группа лиц, действующих по предварительному сговору.
Б. Неоднократность (в узком смысле слова) как форма множественности преступлений исключена из уголовного законодательства.. Применение насилия. Этот признак включает в себя ограничение свободы лица, выкручивание рук, связывание, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда его здоровью.
Г. Цель- получение имущества в крупном размере-стоимость вымогаемого имущества превышает 250 000 руб.
Особо квалифицирующие признаки закреплены в ч. 3 ст. 163
УК.. Организованная группа (см. ч. 3 ст. 35 УК). Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д. Под организованной группой, совершившей вымогательство, следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д. Кроме того, об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора группы.
Б. Цель - получение имущества в особо крупном размере-стоимость вымогаемого имущества превышает 1 млн руб. Если виновный требует передачи чужого имущества, стоимость которого превышает 1 млн. руб., то его действия подлежат квалификации как вымогательство, совершенное с целью получения имущества в особо крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 163).. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требует. Поскольку убийство не охватывается составом вымогательства, то его совершение требует квалификации по совокупности преступлений, так же как и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Г. Особо квалифицирующий признак-лицо, ранее два или более раза судимое за хищение или вымогательство-свидетельствующий: о непогашенных и не снятых предыдущих судимостях виновного; о специальном (тождественном или однородном) рецидиве, исключен из ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Характер насилия, которым может угрожать вымогатель, в ст. 163 УК не конкретизирован. По ч. 1 этой статьи может быть квалифицирована угроза совершения любого насилия (убийства, причинения тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, нанесения побоев, изнасилования, лишения свободы и т.д.). Не имеет значения для наличия состава, кем может быть реализована угроза: самим предъявителем имущественного требования, его соучастниками или третьими лицами. Состав вымогательства будет и в том случае, когда виновный угрожает применением насилия к близким собственника, а не ему самому. В принципе возможна угроза применения насилия к иным лицам, если в конкретной ситуации она представляется достаточно эффективным средством для принуждения собственника к выполнению требования вымогателя.
Вымогатель может преследовать цель получения имущества либо однократно, либо в виде периодических выплат. В 90-е годы получило распространение вымогательство в виде получения от коммерсантов или предпринимателей периодической платы за принудительно (под угрозой) навязываемые им услуги неэквивалентного содержания (якобы за "охрану" помещения, за "содействие" в реализации продукции, за улаживание отношений с другими группировками или контролирующими органами и т.п.). Такую разновидность вымогательства иногда называют "рэкет". Отождествление этого понятия с вымогательством ошибочно. Вымогательство - это конкретный состав преступления против собственности, характеризующийся самостоятельным способом действия. Рэкет же - это особая разновидность организованной преступности, одна из форм ее проявления. Рэкет вырастает из вымогательства, строится на вымогательстве, но к нему не сводится.
Квалифицирующие признаки вымогательства в большинстве аналогичны квалифицирующим признакам кражи и других форм хищения. Некоторую особенность имел признак неоднократности. Вымогательство признается оконченным с момента предъявления имущественного требования, подкрепленного соответствующей угрозой, нельзя считать неоднократным вымогательством неоднократные требования передачи имущества или права на него, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом. На основании этого, пункт « б»ч.2 ст.163 утратил силу. Султанов потребовал от Темирбулатова 10 тыс. руб. под угрозой убийством. Последний обратился в органы милиции и положил в условленное место пакет, в котором были деньги в сумме 200 рублей, а остальная сумма 9,8 тыс. руб. была имитирована. Султанову не была вменена ч. 3 ст.163 УК РФ, предусматривающая тогда ответственность за вымогательство, причинившее крупный ущерб, поскольку реальный вред составил только 200 руб. Следовательно, квалификация действий вымогателя зависит не от его умысла и деяния, а от того какую сумму ему реально передает потерпевший. Это является прямым обращением судебной практики к принципу объективного вменения, более того, оправданием не может служить наступление последствий как при косвенном умысле поскольку принято считать, что вымогательство совершается только с прямым умыслом, хотя некоторые ученые допускают в этом составе даже неосторожные формы вины.
Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя. Разница состоит в том, что насилие при грабеже и разбое применяется непосредственно для отобрания имущества у потерпевшего, а при вымогательстве физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия и служит для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения требований вымогателя. .
Лобунец передал Качалову во временное пользование магнитофон «Осака». В процессе использования магнитофон пришел в негодность, и Лобунец потребовал, чтобы Качалов выплатил ему в качестве компенсации 100 тыс. рублей. Качалов согласился, однако свое обещание не сдержал и с Лобунцом не рассчитался. В конце февраля Лобунец, прийдя домой к Качалову, потребовал от него новый магнитофон или 250 тыс. рублей и сообщил, что штраф за задержку расчета составит 20 тыс. рублей за каждый дополнительный день. При этом он угрожал матери Качалова убийством сына. В начале апреля 2006 г. Лобунец и трое не установленных следствием лиц встретили Качалова на улице, завели его в подвал дома, где потребовали заплатить 1500 тыс. рублей, а затем сильно избили, причинив ему легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
Октябрьским РОВД г. Барнаула по заявлению гражданина Качалова было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Лобунца. После проведенного следствия последнему предъявили обвинение в вымогательстве, совершенном с угрозой применения насилия, повторно по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 3 ст. 163 УК РФ).
Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК). Этот признак может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 24 УК). Квалификации по совокупности по ст. 111 УК в этом случае не требуется. Если же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК по совокупности. Квалификация по совокупности требуется также и при умышленном причинении смерти.
Глава 4. Отграничение от сходных составов преступлений
Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от грабежа и разбоя. Угроза насилием при грабеже служит средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба - обязательный признак объективной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за рамками объективной стороны преступления.От разбоя вымогательство отличается тем, что обязательным признаком первого является нападение, при втором это не обязательно. Разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийством, а может носить вообще неопределенный характер. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания после завладения, а при вымогательстве она является средством для того, чтобы принудить потерпевшего передать требуемое имущество. Здесь виновный стремиться не завладеть имуществом путем его захвата, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество, виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее. Также при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществления предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает в зависимости от характера насилия в насильственный грабеж или в разбой. Угроза насилием при вымогательстве адресуется по закону не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся прежде всего близкие родственники (родители, дети, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, муж, жена), а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.
Существует проблема отграничения вымогательства от самоуправства представляет отсутствие четкого определения характера противоправных действий в Уголовном кодексе РФ. «Поэтому к данной категории можно отнести любые действия, в том числе, предъявление незаконных требований по передаче имущества, совершения действий имущественного характера, которые могут сопровождаться угрозами. Данное обстоятельство сближает состав вымогательства и самоуправства, и создает проблемы в отграничении этих видов преступлений на практике».
Если рассматривать объективные стороны данных составов преступлений, то можно пояснить, что при самоуправстве обязательным признаком является оспариваемость противоправных действий преступника со стороны потерпевшего, т.е. «объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, орган внутренних дел или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя, и иные установленные формы объявления своих прав», причем о наличии такого права должно быть известно виновному. Преступник должен понимать самовольность своих действий (в том числе при насильственных действиях или угрозе насилием), т.е. осознавать, что он действует (бездействует) без разрешения (санкции) лица (лиц), право на которого деяние нарушает. Диспозиция статьи самоуправства требует также наличие такого обязательного признака как причинение существенного вреда правоохраняемым интересам потерпевшего. Понятие существенного вреда является оценочным и, прежде всего, зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Состав вымогательства не содержит указанных признаков самоуправства, тем самым, предоставляя возможность правильно квалифицировать действия виновных.
Сопоставляя объекты вымогательства и самоуправства сразу же можно выделить различие, заключающееся в том, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего или его близких - в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в области порядка управления, а дополнительным объектом - собственность, здоровье. Кроме того, расположение двух этих составов в различных главах Уголовного кодекса РФ лишнее тому подтверждение (вымогательство в главе «преступления против собственности», самоуправство в главе «преступления против порядка управления»).
Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего или его родных и близких имущество, право на имущество, добиться совершения действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремиться незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.
Предметом вымогательства является чужое имущество, включая право на чужое имущество. Если имущество принадлежит виновному, то квалификация вымогательства исключается. Например, в деле, районный суд города Барнаула, не согласившись с квалификацией действий Л. как вымогательство, отметил, что «Л. не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему К., а прибег к самоуправным действиям, направленным на получение денег за свой сломанный магнитофон. Эти действия Л. нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить К. отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому действия Л. должны быть квалифицированы. как самоуправство».
Необходимо отметить, что составу самоуправства, в отличие от вымогательства, характерно наличие такого обязательного признака субъективной стороны как прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям своих деяний. Данное обстоятельство позволяет не только отграничить составы друг от друга, но и определяет состав вымогательства как формальный, а самоуправства - материальный.
В связи с развитием рыночных отношений и возникновением обязанностей по договорам займа денежных средств, товара, между должниками и кредиторами нередко возникают споры по возврату долгов. При этом некоторые кредиторы в случае не возврата долга используют психическое или физическое насилие над должником, его родными или близкими. Так, гр. К-в при требовании с гр. И-ва возврата по долговой расписке денежных средств причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Органы предварительного следствия ошибочно вменили К-ву совершение вымогательства, однако при рассмотрении обстоятельств дела в суде действия подсудимого были верно квалифицированы как самоуправство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.к. если он и действовал вопреки установленному законом порядку, однако его требования были основаны на долговой расписке и оспаривались им.
Долговые расписки являются одной форм заключения соглашения между сторонами о займе. Но необходимо также пояснить, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ установлены следующие основания возникновения обязательств: договоры, односторонние сделки, административные акты, причинение вреда и другие неправомерные действия, иные действия, события. Словом, если действия виновного будут основаны вследствие хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, и добросовестного заблуждения о наличии у него предполагаемого права в отношении требуемого имущества, то его действия необходимо квалифицировать как самоуправство. При этом, справедливо отмечено Гаухман Л.Д : «следует обратить внимание на то, что обязательства у соответствующего субъекта должны возникнуть без принуждения со стороны управомоченного лица. В противном случае действия виновного образуют состав вымогательства».
Возрастные ограничения в составах вымогательства и самоуправства также отличны друг от друга. Если субъектом вымогательства является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, то субъектом состава самоуправства является вменяемое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось шестнадцати лет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным непосредственным объектом вымогательства является признанное Конституцией РФ и регламентированное гражданским законодательством право собственности и другие имущественные права их обладателей. Совершаемое посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием, вымогательство непосредственно нарушает (ставит в опасность нарушения) право распоряжения собственника принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в отличие от хищений, механизм совершения которых соединен с нарушением права владения либо угрозой такого нарушения. Рассматриваемое деяние также ставит в опасность здоровье, честь и достоинство личности. Вымогательство во всех его видах по характеру и степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.
Исходя из характера причин и условий вымогательства, определяется основное стратегическое начало его предупреждения - усиление правоохранительной, фискальной и судебной функций государства, прежде всего, в экономической сфере. В этих целях представляется необходимым осуществление ряда общих и специальных мер: необходимо усовершенствовать уголовный закон, предусматривающий ответственность за вымогательство, поскольку имеющаяся норма малоэффективна.
Так как в последнее время способы совершения вымогательства изменились, модифицировались в связи с появлением новых технологий, товаров, услуг- вымогательство стали более скрытым, замаскированными под законные виды деятельности, которые осуществляются под видом взаимовыгодного сотрудничества, с использованием коррупции, то в среди специальных мер предупреждения вымогательства необходимо: переориентация информационного воздействия, направления профилактической деятельности правоохранительных органов, меры по социально-экономическому оздоровлению криминогенной части населения, государственная поддержка предпринимательства; правовое и экономическое воспитание населения и совершенствование ответственности за данный вид преступления.
Анализируя практику применения законодательства об ответственности за вымогательство приходим к выводу, что практические проблемы расследования вымогательства пока не нашли своего разрешения и продолжают обостряться. В задачу правоприменителя входят правильное установление совокупности признаков, составляющих содержание понятия "вымогательство", и констатирование их соответствия определенным фактам (событиям).
После изучения вымогательства как вида преступления, сделаем выводы:
.Вымогательство является одним из способов хищения.
. Поскольку термин "шантаж" является одним из важных конструктивных элементов вымогательства, а, кроме того, используется в некоторых других статьях УК РФ в качестве обязательного признака, то целесообразно в ст. 163 УК РФ использовать этот термин, раскрыв в примечании его содержание.
. Вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие "вымогательство" используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия "вымогательство", сформулированного в ст. 163 УК РФ.
Сложные задачи в изучении разнообразных проявлений вымогательства, многозначный характер поднимаемых при этом вопросов позволяют сделать вывод о том, что избранная для изучения тема требует дальнейшей теоретической разработке.
Список, используемой литературы
Источники
. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон N 63-ФЗ от 13 июня1996 г. Собрание законодательства РФ в редакции от 10 мая 2010года.
.Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.03.2001 по делу Соловьева // БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 13-14.
. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 1039п00 от 21 ма
рта 2001 г. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-N 10.
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164п04 от 14.04.2004 [ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 23.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 7.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 1 «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 2 С. 28; 1999. № 3С.34.
. О судебной практике по делам о вымогательстве: Пост. Пленума Верховного Суда РФ №3 от 4 мая 1990 г.
. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993",.- М., "Юридическая литература", 1994.
. Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о вымогательстве" и от 27 декабря 2007 г.
. Архив городского суда г. Барнаула Октябрьского района за 2007г. Дело № 22-3251-2007.
. Постатейный комментарий у уголовному кодексу РФ / под ред. Н.А. Громова.-М.:ГроссМедиа,2007.
. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.- Изд. третье, перер.и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- Юрайт-Издат, 2006.
Литература.
. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2008.
. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - Волтерс Клувер, 2007 г.
. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с
вымогательством.-М.,2001.
. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство / С. Абросимов//Законность.-2002.-5.-С.23-25.
. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ Юридический мир.-1997.-N6-7.-С.45-47.
. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно- правовой характеристики вымогательсва// Н.С. Винокурова // Российский следователь.-2005.-N4.-С.13-17.
. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства/Б.Д.Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // Адвокат.- 2002.-
. Кабанов П.А. Политический рэкет как политико-криминологическое явление//Следователь.-2000.-N5.-С.
. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства / М. Каипов // Законность.-2005.-
. Колесникова Т.В. Не пора ли менять государственные подходы к выявлению и расследованию вымогательства? / Т.В. Колесникова// Право и политика.-2006.-N7.-С.34-38.
. Лечиев Р.С. Уголовная ответственность за вымогательство. Автореферат дис.канд.юрид.наук.Ростов-на-Дону2007.-26
. Морозов В., Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом// Уголовное право. 2009 N 4. - С. 52-54.
. Ныриков С.А.,. Вымогательство как одно из проявлений терроризма / С.А.Ныриков, А.Л. Кузнецов, А.В. Фомин // Вестник МВД России.- 2000.- N 4.-С.58.
. Первухина Л.Ф. Особенности раскрытия вымогательства в неочевидной ситуации // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. Иркутск,1995.
. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства// Р.Н. Хатыпов//Российскийследователь.-2006.-N11.-С.23-25.
. Шишкин А. Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации / А.Д. Шишкин// Российская юстиция. -2006.- N 12. - С. 36-38.
.Боровиков, В.Б. Российское уголовное право. Особенная часть : учеб. для вузов / В.Б. Боровиков, В.В. Боровикова, А.А. Абдульманов. - М. : Щит - М, 2008. - С. 120.
.Козаченко, И.Я. Уголовное право. Особенная часть : учеб. для вузов. - М.: ПРИОР, 2001. - С. 223
.Борзенков, Г.Н. Российское уголовное право. Общая часть : в 2 т. / Г. Н. Борзенков, Л.В. Иногамова. - М.: Проспект, 2008. - С. 235