мы находим уже довольно разработанный институт несостоятельности кредитных организаций, правила которого распространялись на все кредитные установления и применялись субсидиарно к общим положениям о торговой несостоятельности Устава Судопроизводства Торгового.
В частности, были предусмотрены следующие особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций по сравнению с иными лицами: установление более жесткого критерия несостоятельности, упрощающих возбуждение судебного разбирательства и более отвечающее интересам кредиторов - «прекращение платежей вследствии расстройства своих дел», что имело прогрессивное значение. В основе признания несостоятельности некредитных организаций оставался критерий неоплатности, что, по мнению современников, было основной чертой, делающей российский институт несостоятельности, не отвечающим складывающимся капиталистическим отношениям.
Специальные меры по предупреждению несостоятельности кредитных организаций законодательством того времени были мало разработаны. В качестве такой процедуры, имевшей внесудебный характер, служило введение «администрации но делам торговым» до признания должника несостоятельным. Она представляла собой участие кредиторов в управлении делами должника - прототип современного внешнего управления. Особенность для кредитных организаций состояла в порядке введения такой администрации, который мог быть только добровольным в виде сделки между должником и всеми его кредиторами. Для иного, ограниченного некоторыми условиями, круга должников она могла применяться и в принудительном порядке.
Использование администрации было возможно далеко не всегда, поскольку ограничивалось жесткими рамками: 1) недостаток имущества должника не должен был превышать 50 % его обязательств; 2) целесообразность ее введения определилась комиссией из наиболее уважаемых членов Биржевого комитета; 3) Биржевой комитет должен был вынести постановление о допуске администрации до обращения иных кредиторов в суд с требованием о признании должника несостоятельным.
Другой особенностью предупреждения несостоятельности кредитных организаций было назначение исключительно в такие организации особого органа - «ликвидационной комиссии». Она создавалась для «ликвидации дел» кредитной организации, не только не объявленной несостоятельной» но и при отсутствии признаков несостоятельности. Этот правовой институт можно считать предшественником современной временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой Банком России.
Работа над совершенствованием конкурсного законодательства продолжалась вплоть до октябрьской революции 1917 года. А последний по времени (1889 г.) проект Устава о несостоятельности, представленный А. Туром, хотя и не был принят, некоторые его положения представляют интерес и по сей день.
В целом же законодательство о банкротстве в России XIX века отличалось разрозненностью и сложностью. Особенно это усугублялось тем, что наряду с общероссийским законодательством о банкротстве действовали и местные конкурсные законы. А многие положения российского законодательства были построены настолько сложно, что были трудны для понимания даже опытным юристам.
После Октябрьской революции 1917 года нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться только с переходом к НЭПу.
Сразу после окончания гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он являлся самым весомым элементом нормативно-правовой основы экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развития рыночных отношений.
Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права могут признаваться несостоятельными (банкротами), каковы условия и последствия такого признания.
Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел».
Советский период развития правового регулирования банкротства (1917 - 1993 гг.) характеризуется полным отказом от включения этого правового института в правовую систему СССР. Причинами этого стали, во-первых, отсутствие экономической оправданности в условиях монополии государственной собственности и концентрации управления финансами, а во-вторых, национализация банков.
Формирование банковского законодательства в том виде, в котором оно существует сейчас, началось сравнительно недавно, в 1987-1991 годах.
В 1990 году были приняты основные законы, регулирующие банковскую деятельность, такие как Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности вРСФСР».
В ходе банковской реформы 1988 - 1991 гг., с принятием Закона СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» произошел отказ государства от монополии на банковскую деятельность.
С вступлением в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1993 г. начался этап, возрождения правового регулирования банкротства кредитных организаций. Главной целью этого закона была подготовка предприятий к выходу в рыночную экономику.
В законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» особенности банкротства были сведены к предварительному отзыву лицензии на совершение банковских операций до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности.
Закон, по сравнению с Указом, иначе решил вопрос признания лица банкротом. Так, несостоятельность лица стала считаться имеющей место, только после признания факта банкротства арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации (ст. 1).
Регламентация указанной сферы формировалась также положениями Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1184 (п. 3), по большей части актами Банка России. Надзорный орган урегулировал правоотношения по принятию мер по предупреждению несостоятельности; составлению планов санации и организации банковского санирования; разработал правовой институт временной администрации; порядок назначения ликвидатора в случае добровольного объявления кредитной организации о своем банкротстве; составление ликвидационных балансов в ходе конкурсного производства.
Следующим шагом на пути развития института несостоятельности стало принятие в 1998 году Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Закон 1998 года, в отличие от своего предшественника, был принят в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же он в большей степени соответствовал развивающимся экономическим отношениям в стране и значительно подробнее, чем прежний, регулировал различные отношения, возникающие в связи с банкротством юридических лиц. Он изменил подход к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников - юридических лиц, положив в основу признания их банкротом принцип неплатежеспособности, Ранее действовавшие легальные понятия и признаки банкротства затрудняли и затягивали рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.
Акцентируя свое внимание на особенностях несостоятельности некоторых видов юридических лиц, в 1999 году законодатель принимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Оба этих закона носили специальный характер, поэтому нормы общего Закона о банкротстве применялись (а в отношении кредитных организаций применяются до сих пор) с учетом особенностей установленных специальными законами.
В результате система российского законодательства пополнилась законами, которые непосредственным образом учитывали специфику отдельных категорий должников. Особенностью этих законов было то, что они носили протекционистский характер и были направлены на предупреждение несостоятельности кредитных организаций и субъектов естественных монополий.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установил:
- основания и порядок осуществления мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций;
- особенности оснований и процедур рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом.
Этот закон характеризуют: преимущественный характер применения его норм к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) И осуществлением мер по ее предупреждению; придание приоритетного внимания регламентации предупреждения несостоятельности, осуществляемой под эгидой Банка России; сочетание материальных и процессуальных норм; усиление роли надзорного органа как субъекта правоотношений банкротства, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. в ст. 141 - 143 закреплял субсидиарный порядок применения положений Закона о банкротстве по отношению к специальному закону о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций; дополнительный критерий подведомственности дела арбитражному суду; ограничение количества процедур банкротства кредитных организаций.
Однако, несмотря на все свои достоинства. Закон 1998 г, имел ряд недостатков, В частности, имеющиеся в Законе пробелы и нестыковки в правовом регулировании процедур банкротства, способствовали его использованию в целях прямо противоположных тем, на достижение которых он был направлен, создавали благоприятную почву для сращивания теневой экономики и теневой юстиции. Несовершенство Закона позволяло объявить несостоятельным и взять под контроль практически любые предприятия.
Это свидетельствовало о том, что происходила деформация функций института несостоятельности, изменение его социального назначения. Этим была вызвана необходимость неотложного обновления законодательства о банкротстве. Так, в начале 2000 г. Федеральным Собранием Российской Федерации был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на который однако Президентом Российской Федерации было наложено вето. Впоследствии, в конце 2002 года, вето было наложено и на новый правительственный законопроект. Президент РФ отклонил направленный ему на подписание закон и в ответном письме Государственной Думе сделал 8 предложений, в которых сгруппированы 29 поправок к 16 статьям текста.
Наконец, после доработки, с учетом предложений Президента РФ, 26 октября 2002 года был принят ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который, за исключением ряда положений, вступил в силу 2 декабря 2002 года.
Редакция федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 20 августа 2004 г, внесла достаточное количество новелл и поправок, что значительно отличает его от всех предыдущих законов, регулирующих вопросы банкротства кредитных организаций.
В нем были отражены следующие основные изменения правового регулирования банкротства кредитных организаций.
Его положения направлены на повышение эффективности мер по предупреждения банкротства кредитных организаций.
Вопрос обновления законодательства в рассматриваемой сфере настолько актуален, что был, затронут Президентом РФ В. Путиным в Послании Федеральному собранию РФ 2002 года; «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - не восприимчивым к коррупции».
Данный закон принимался в Государственной Думе очень тяжело. К этому закону было составлено более 3600 поправок. Это наибольшее количество поправок, предложенных к какому-то ни было закону за всю историю деятельности Федерального Собрания РФ. Для сравнения, к наиболее спорному закону, а именно к Земельному кодексу, было подано менее 2000 поправок.
Предупреждению несостоятельности и введение мер, обеспечивающих их немедленное осуществление; а также на формирование финансовой и юридической системы защиты интересов кредиторов в ходе процедур банкротства кредитных организаций,
В их числе следующие меры для предупреждения несостоятельности:
-обязанность разработки кредитной организацией плана мер по финансовому оздоровлению и их про ведение; право Банка России требовать созыва коллегиальных органов управления для решения вопроса о предупреждении несостоятельности и направить своего представителя для участия в работе указанных органов;
-обязанность кредитной организации уведомлять Банк России о совершении крупных сделок.
Расширяются основания для назначения временной администрации. Предлагаются дополнительные меры ответственности органов управления банка за непринятие мер по предупреждению несостоятельности, игнорирование соответствующих требований Банка России, субсидиарная ответственность по обязательствам, возникшим в этот период.
В регулировании судебных процедур банкротства Закон исключил процедуру наблюдения; наделил правом осуществлять конкурсное производство исключительно юридических лиц, аккредитованных в Банке России, а конкурсное производство в банках, привлекавших вклады физических лиц, возложено на АСВ.
При этом вводятся обязанности ликвидатора по публикации информации о конкурсной массе, условиях реализации имущества, расчетах с кредиторами, затратах на проведение процедуры банкротства.
Значение этого закона было весьма прогрессивное, поскольку его положения способствовали предупреждению несостоятельности банков и вывода активов; сокращению сроков и расходов ликвидации, прозрачности деятельности арбитражного управляющего.
Так, законодателем была закреплена единственная возможная процедура, применяемая в отношении кредитной организации-должника, - конкурсное производство. Упразднены наблюдение, а также исключена возможность заключения мирового соглашения между должником и кредиторами.
Среди лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации, указан Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора, в то время как в предыдущих редакциях Закона Банк России признавался лицом, участвующим в деле лишь в случае возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации по заявлению самого Банка России.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с изменениями, вступившими в законную силу 26 ноября 2004 г., существенно расширил полномочия конкурсного управляющего.
Так, требования кредиторов теперь не устанавливаются арбитражным судом с вынесением судебного акта, на основании которого они подлежат включению в реестр требований кредиторов кредитной организации, а включаются конкурсным управляющим как по письменному заявлению кредиторов на основании представленных в их обоснование документов, так и на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. Арбитражный суд в судебном заседании рассматривает лишь возражения на требования, поступившие в установленном порядке и сроки. Это чрезвычайно важная новелла нового закона, «разгрузившая» судей, которые даже в случае их бесспорных оснований рассматривали и устанавливали требования многочисленных кредиторов кредитной организации в судебном заседании. Восстановлены функции арбитражного суда в его непосредственной роли арбитра в случаях возникновения спора по требованиям кредиторов.
В отличие от общего Закона о несостоятельности (банкротстве) при законодательном регулировании процедур банкротства кредитных организаций приоритет отдан мерам по предотвращению банкротства имеющим досудебный характер, а не самим процедурам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде дела о банкротстве.
В этой связи особое значение в законодательном регулировании несостоятельности (банкротства) кредитных организаций играет Закон о дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы, который предоставил право Банку России совместно с ЛСВ заниматься финансовым оздоровлением кредитных организаций.
Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения.
Институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей в рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права. Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права.
Одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений.
В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что «наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменении».
В целом, анализ истории эволюции института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций позволил сделать следующие выводы:
1.история банковского дела России имеет свои национальные особенности;
2.для экономико-правовой истории России (несостоятельность) банкротство не является чем-то неизвестным и как правовой институт корнями уходит в далекое прошлое;
.институт несостоятельности именовался в России конкурсным процессом, который являлся весьма важным элементом торгового процесса;
.особенностью развития конкурсных отношений является то, что первые законы в этой области носили ярко выраженный уголовный характер;
.В России развитие конкурсного права осуществлялось но следующим направлениям: приспособление норм иностранного законодательства к российским условиям и особенностям; развитие национальных конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права;
.длительная и сложная история становления нормативно-правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций обусловило тот факт, что сегодня законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права, что не всегда учитывается в осуществляемых реформах современного законодательства.
Итак, после того как нами были рассмотрены исторические аспекты развития института банкротства кредитных организаций, мы считаем необходимым изучить понятие и основные признаки данного вида банкротства. Этому посвящен следующий раздел нашего исследования.
1.2 Понятие и признаки банкротства кредитных организаций
Ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимает признанную «арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность но уплате обязательных платежей».
Современная российская наука содержит различные подходы к соотношению понятий «несостоятельность» и «банкротство». Выделим основные из них, имеющиеся по данному вопросу.
Первая группа ученых поддерживает позицию законодателя. Как уже упоминалось, современное законодательство использует рассматриваемые понятия в качестве синонимов. Такая тенденция была характерна и для утратившего силу Закона от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и Закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)».
П.Д. Баренбойм считает, что российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство».
Вторая группа ученых считает, что двойное употребление понятий «несостоятельность» и «банкротство» представляется неоправданным. Смешение в российском праве рассматриваемых понятий отрицательно влияет как на правоприменительную практику, так и на восприятие общественностью этих не тождественных институтов.
Мы поддерживаем точку зрения В.Н. Ткачева» который считает, что любой термин должен иметь строго определенное значение, в этом суть юридической терминологии. Тот факт, что одно и тоже понятие используется для обозначения совершенно разных правовых явлений, следует признать недостатком действующего российского конкурсного законодательства.
Еще в 1968 г. Л.С. Пиголкин, говоря о проблемах законодательной техники, писал: «Не менее важно для юридического текста и единство применяемой терминологии - понятия в нормативном акте следует обозначать одним и тем же юридическим термином, и в то же время один и тот же термин не может в принципе обозначать различные понятия».
Большинство современных исследователей, усматривает в анализируемых терминах различное правовое содержание. Внутри этой группы прослеживается два основных варианта разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство». Приверженцы первого варианта в основу разграничения положили не субъективное начало - критерий вины, а судебное решение, вынесенное арбитражным судом по делу о несостоятельности должника. В частности, предлагается во время производства по делу именовать должника несостоятельным, а после вынесения решения судом - банкротом.
Так, В. Дидемко отмечает, что «несостоятельность» и «банкротство» не тождественны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника».
Б.И. Колб использует образное сравнение несостоятельности с современной нетрудоспособностью, а банкротства - со смертью должника. Эта позиция исследователей представляется довольно интересной и оправданной с точки зрения зарубежного опыта некоторых стран. Такой подход был заимствован из американского законодательства, где лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом.
Сторонники второго подхода следуют историческим традициям, которые начали складываться еще в дореволюционной России, и предлагают считать банкротство частным случаем несостоятельности. При этом под банкротством понимают уголовно наказуемое деяние, при котором неплатежеспособный должник умышленно наносит ущерб кредиторам.
Л. Щенникова считает, что «такой подход законодателя был бы не только терминологически точнее, но и несколько видоизменял бы саму идеологию правового регулирования последствий несостоятельности различного рода». Иными словами в данном случае банкротство рассматривается в качестве института публичного права, отражая уголовно-правовой аспект несостоятельности.
Теоретические исследования свидетельствуют о неоднозначном подходе к соотношению понятий «несостоятельность» и «банкротство». Но наиболее сущностным, объясняющим практическую необходимость появления в российском праве на первый взгляд синонимичных, но не идентичных понятии, является подход тех дореволюционных и современных исследователей, которые видят в их дифференциации проявление права частного и права публичного.
Если рассматривать отношения несостоятельности (банкротства) в соответствии со сложившимся в теории делением права на частное и публичное, то очевидно взаимодействие в этой сфере частно-правовых и публично-правовых интересов, частно-правовых и публично-правовых средств. Основной вопрос, имеющий принципиальный характер для предмета исследования - это вопрос о соотношении частного и публичного права и о специфике правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитной организаций с точки зрения этого соотношения.
В юридической литературе вопрос об отраслевой принадлежности института несостоятельности (банкротства) остается дискуссионным. Основная проблема заключается в том, что «нормы конкурсного права невозможно отнести к какому-либо конкретному правовому институту или отрасли».
В процессе правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитных организаций частноправовые и публично-правовые средства взаимодействуют, но, как правило публично-правовые предшествуют применению частноправовых.
Представляется, что эффективное использование как частноправовых, так и публично-правовых средств регулирования может существенным образом повлиять на характер финансово-хозяйственной деятельности кредитной организации и процесс восстановления ее платежеспособности. Таким образом, публично-правовые средства регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитных организаций оказывают непосредственное влияние на содержание и порядок применения частноправовых средств. В свою очередь, частноправовые средства способствуют реализации публично-правовых средств.
Учет интересов различных субъектов в рамках банкротства кредитной организации является одним из основополагающих принципов правового регулирования отношений, связанных с се несостоятельностью.
В целом» все законодательство о несостоятельности представляет собой сплав частно-правовых и публично-правовых норм материального и процессуального характера. Объяснить это можно общетеоретической взаимосвязью материальных и процессуальных норм: процессуальные нормы всегда определяют механизм реализации материальных норм, а процессуальные отношения, обладая государственно-властным характером» обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.
Таким образом, согласно нашему мнению, сложность и неоднородность отношений, возникающих в рамках института несостоятельности, предопределяет необходимость широкого применения как частноправовых, так и публично-правовых средств, оптимальное сочетание и взаимодействие которых является основой эффективного правового регулирования соответствующих отношений.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций под несостоятельностью кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Такое понятие несостоятельности кредитных организаций не совпадает с понятием несостоятельности применительно к другим участникам гражданского оборота, закрепленным в ст. 2 Закона о банкротстве. Сопоставление рассматриваемых понятий показывает следующую особенность несостоятельности кредитных организаций.
В отличие от других участников гражданского оборота, характерной чертой несостоятельности которых является неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, существенной особенностью банкротства кредитных организаций является неспособность удовлетворить денежные требования независимо от их объемов.
Объяснение различия кроется в экономико-правовой сущности кредитных организаций, которые представляют собой специфические институты, созданные для аккумуляции денежных средств, предоставления кредитов, осуществления расчетов, операций с ценными бумагами и т.п.
В отличие от иных участников гражданского оборота кредитные организации осуществляют банковские операции, что наиболее отчетливо характеризует специфичность банковской деятельности. По причинам особенности банковской деятельности никакой банк, ни при каких обстоятельствах принципиально не способен в течение короткого времени удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Существование банков обусловлено тем обстоятельством, что кредиторы предъявляют свои требования не одновременно, а в оговоренные соответствующими договорами сроки. Общеизвестен факт, что одномоментное изъятие из любого банка даже 10% вкладов может привести к банкротству этого банка, что обусловлено наличием тесной взаимосвязи между активными и пассивными операциями, проводимыми банком. Размеры и формы активных операций зависят от размеров и форм привлеченных ресурсов.
Таким образом, существенными особенностями банкротства кредитном и является неспособность кредитной организации:
-удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам;
-исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
-удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом.
Смысл последнего критерия заключается в том, что сама по себе она не является свидетельством несостоятельности кредитной организации и может перерасти в состояние несостоятельности исключительно в случае признания этого факта арбитражным судом.
Под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, а также се обязанность по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей.
Статья 2 Закона о банкротстве определяет «денежное обязательство» как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию, а «обязательные платежи» - как налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются российским законодательством.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций дополнительным критерием несостоятельности кредитных организаций является недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.
Таким образом, проведенное исследования в рамках параграфа показало, что:
1.Понятия «несостоятельность» и «банкротство» кредитной организации различаются по своему содержанию: «несостоятельность» - это состояние, описанное в ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций» «банкротство кредитной организации» процесс применения к кредитной организации совокупности процедур, связанных с предупреждением ее несостоятельности,
2.В отношении кредитных организаций необходимо применять критерий неплатежеспособности.
.В отличие от других участников гражданского оборота, характерной чертой несостоятельности которых является неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, существенной особенностью банкротства кредитных организаций является неспособность удовлетворить денежные требования независимо от их объемов.
Из этого следует, что правовое разрешение проблем современного института несостоятельности сводится не только к скорейшей ликвидации неплатежеспособного должника и распределению имущества между кредиторами, но и по возможности к восстановлению его платежеспособности. В любом случае законодателю необходимо искать такие формы компромисса между интересами должника и кредиторов» когда эти интересы были бы защищены в одинаковой степени.
После того, как мы определили понятие банкротства кредитных организаций, мы считаем необходимым, рассмотреть условия банкротства. Этому посвящен следующий раздел данного исследования.
1.3 Условия банкротства кредитных организаций
Для принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности кредитной организации, необходимо наличие определенных признаков, характеризующих его финансовое состояние.
Признаки несостоятельности юридического лица содержатся в ст. 65 ГК, а также в ст. Ст. 2, 3 и 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Ученые по-разному определяют признаки несостоятельности.
Сущностным признаком несостоятельности является неспособность должника кредитной организации в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Причем такая неспособность должна быть признана судом (ст. 2 Закона 2002 г.). Только в ходе судебного разбирательства можно решить вопрос о наличии в каждом конкретном случае сущностных признаков несостоятельности, определить природу неплатежеспособности.
Обращает на себя внимание тот факт, что по действующему Закону должник (кредитная организация) может быть признан несостоятельным исключительно по судебному решению. Смысл этого положения заключается в том, что неплатежеспособность сама по себе еще не является несостоятельностью, а может перерасти в это состояние только в случае признания этого факта арбитражным судом. Поэтому считаем, что внешние признаки несостоятельности, а в тексте Закона 2002 г. они именуются просто «признаки несостоятельности», по своему содержанию являются признаками неплатежеспособности (практической неплатежеспособности). Соответственно и называть их представляется логичнее не внешними признаками несостоятельности, а признаками неплатежеспособности.
Причина невключения минимального размера задолженности в ст. 3 Закона 2002 г. состоит в том, что в российском законодательстве нет четкого терминологического разграничения между признаками, достаточными для возбуждения дела о несостоятельности, и признаками, необходимыми для вынесения решения о признании должника (кредитной организации) несостоятельным.
Минимальный размер задолженности, будучи внешним признаком несостоятельности, имеет значение только при решении вопроса о возбуждении дела. Поэтому судебное производство, в ходе которого долг оказывается частично удовлетворенным так, что оставшаяся сумма становится меньше минимального размера, не должно прекращаться.
В такой ситуации суд должен исходить из признаков несостоятельности, указанных в ст. 3 Закона 2002 г., и если они есть, признать должника несостоятельным.
Следует обратить внимание, что в период действия Закона 1992 г., Высший Арбитражный Суд в пункте 15 «Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» указывал, что арбитражный суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) организации (предпринимателя) по существу и в том случае, если на день рассмотрения дела должник полностью или частично погасил задолженность кредитору-заявителю.
Установление минимального размера требований к должнику (кредитной организации) традиционно для конкурсного права России. Определение минимального размера суммы требований характерно и для большинства современных законодательств. А в таких странах как США и Англия он выражается в строго фиксированной денежной сумме.
В юридической литературе по поводу количественного значения минимальной задолженности, необходимой для открытия производства по делу о несостоятельности должника (кредитной организации), нет однозначного мнения. Одни ученые считают, что минимальный размер требований необходимо увеличить, причем разные авторы приводят разные цифры.
С другой стороны, актуально мнение дореволюционного ученого Н. Ржондковского, который писал: «Не одни только грандиозные банкротства заслуживают того, чтобы ими занимать судебные власти, «Здоровью республики» могут угрожать и мелкие несостоятельности, если их оставить без всякого юридического ухода». Действительно, увеличение размера минимальной задолженности оставит без «внимания» мелкие банки. Это не допустимо и потому, что применение законодательства о несостоятельности не всегда означает наступление отрицательных последствий.
Не вызывает сомнения, что увеличение количественных параметров минимальной задолженности направлено на защиту интересов должника (кредитной организации). Такие изменения способны в значительной мере сократить количество дел о несостоятельности, подача заявлений по которым вызвана временной (относительной) неплатежеспособностью должника (кредитной организации). Однако простое увеличение не решает проблемы индивидуального подхода к различным категориям должников (кредитным организациям), Поэтому на наш взгляд» наиболее обоснованной и целесообразной является точка зрения тех ученых» которые предлагают дифференцировать минимальный размер задолженности в зависимости от того, на сколько крупным является должник (кредитная организация).
С.А. Карелина считает, что использовать дифференцированный подход следует, исходя из правового статуса и вида деятельности субъекта предпринимательской деятельности.
Учитывая структурные особенности российской экономики, финансово-экономическое положение в стране, необходимо сохранить крупные, системообразующие кредитные организации, не допустить их ликвидации и распродажи по частям, а значит, необходим и дифференцированный подход к должникам (кредитным организациям).
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» возбуждение производства по делу о несостоятельности кредитной организации возможно, если ее задолженность перед кредиторами в размере более тысячи минимальных размеров оплаты труда не удовлетворялась в течение 14 дней со дня наступления даты их неисполнения.
Кроме того необходимо, чтобы после отзыва лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей.
В основу несостоятельности законодатель кладет задолженность должника по денежным обязательствам и обязательным платежам.
Должник (кредитная организация) обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному ГК РФ основанию. Эти основания предусмотрены в ст.8 ГК РФ. Кроме сделок, это, в частности возникновение исключительных прав, причинение вреда, неосновательное обогащение и другие. Наличие у кредитной организации задолженности по иным основаниям (за исключением обязательных платежей) не является достаточным для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным. Однако в литературе эта точка зрения является дискуссионной.
По справедливому замечанию В.В. Витрянского, ситуация, когда всякий кредитор по любому гражданско-правовому обязательству получит право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, способна в весьма непродолжительное время уничтожить остатки активности в экономических отношениях.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда № 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 29) указывается, что «по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.).
Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Требования кредиторов по неденежным обязательствам предъявляются и рассматриваются не в рамках процедуры несостоятельности, а в общеисковом производстве. Следует отметить, что некоторые законодательства, например, германское, принимают во внимание не только денежные обязательства, но и иные имущественные требования, исполнение которых не направлено на уплату денежной суммы.
Помимо денежных обязательств, признаки несостоятельности юридического лица формирует и обязанность по уплате обязательных платежей, Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ (ст. 2 Закона 2002 г.). То есть законодатель разделяет гражданско-правовые (денежные) обязательства и публично-правовую обязанность должника по уплате обязательных платежей.
Закон 1992 г. смешивал понятия гражданско-правовой и публично-правовой природы, чем вызвал обоснованную критику со стороны ученых.
В отличие от гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ), правоотношения по уплате обязательных платежей основываются на властном подчинении участников имущественного оборота государству, как субъекту суверенной власти и носят публично-правовой характер, В то же время обращает на себя внимание непоследовательность законодателя в такой дифференциации. Так, в числе кредиторов Закон 2002 г. называет лиц, имеющих права требования об уплате обязательных платежей, которые кредиторами в гражданско-правовом смысле этого слова не являются.
Закон 2002 г, в ст. 6, 7 предусматривает правило, согласно которому для возбуждения дела о несостоятельности принимаются во внимание требования из денежных обязательств, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о несостоятельности, если они подтверждены решением налогового органа, о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 6).
Порядок установления размера требовании кредиторов, вступающих в уже возбужденное дело о несостоятельности, имеет свои особенности и регулируется нормами статей 71, 100 Закона о банкротстве. Обоснованность требований таких кредиторов может подтверждаться не только судебным актом и иными документами. Однако и в данном случае независимо от отсутствия или наличия возражений относительно требований кредиторов они включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр.
Отметим, что слово «конкурс» в рассматриваемых отношениях имеет мало общего с пониманием конкурса или формы проведения торгов (п. 4 ст. 447 ГК РФ), а также с определением публичного конкурса в соответствии с п. 1 ст. 1057 ГК РФ. Это одно из основных и хорошо разработанных понятий законодательства о несостоятельности разных стран. Понятие «concursus» употреблялось еще римскими юристами, дальнейшую разработку термин получил в средневековой испанской и итальянской литературе, в трудах известных немецких ученых-юристов 19 века. В самом общем виде «конкурс» означает стечение (схождение) кредиторов, имеющих имущественные требования к общему должнику.
В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в российское законодательство о несостоятельности, касающиеся такого условия возбуждения производства по делу о несостоятельности как наличие у неплатежеспособного должника нескольких кредиторов. С другой стороны, не нужно забывать и об общих тенденциях развития конкурсного права, о возрастающей роли восстановительных (реабилитационных) процедур, которые, к слову сказать, не всегда были обязательным атрибутом института несостоятельности. Поэтому абсурдность применения конкурсного производства к должнику с одним кредитором не должна стать препятствием в возможности лица восстановить свою платежеспособность.
Необходимым условием эффективности процедур банкротства вообще и кредитных организаций в частности является четкое закрепление в законодательстве признаков, при которых в отношении должника следует возбуждать дело о банкротстве и признавать его банкротом.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней с момента наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами.
Следует заметить, что Законом о банкротстве кредитных организаций установлены более жесткие основания признания кредитной организации банкротом по сравнению с теми, которые определены в отношении иных категорий должников. В частности, согласно ст. 50.7 Закона о банкротстве кредитных организаций достаточными для возбуждения производства по делу о банкротстве, являются:
-отзыв в установленном порядке у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
-срок неисполнения обязательств либо обязанностей с момента наступления даты их исполнения - 14 дней;
-наличие задолженности но обязательствам либо обязательным платежам it размере не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда (далее МРОТ), установленных федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей кредитной организации определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.
При установлении признаков банкротства кредитной организации принимается во внимание размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, а так же размер денежных обязательств (ст. 4 Закона о банкротстве), в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, сумма займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и (или) задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью), обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями должника, вытекающих из такого участия, подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) при определении размера денежных обязательств не учитываются.
В соответствии со ст. 504 Закона о банкротстве кредитных организаций правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом обладают кредитная организация-должник, конкурсный кредитор кредитной организации, Банк России, а также налоговый или иной уполномоченный в соответствии с законом орган - по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Особенность кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации, состоит в том, что Банк России во всех случаях признается таковым, независимо от того, имеются ли у него какие-либо права требования к неплатежеспособному банку. Более того, если к моменту отзыва лицензии на осуществление банковских операции у кредитной организации имеются признаки банкротства, Банк России в течение пяти дней со дня опубликования решения об отзыве лицензии обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.
На этапе возбуждения в суде дела о банкротстве кредитной организации установлено серьезное препятствие - у кредитной организации должна быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как только Банк России уполномочен решать этот вопрос, без его участия ни один кредитор кредитной организации не сможет добиться признания кредитной организации банкротом даже при наличии задолженности свыше установленного срока.
При этом, однако, следует иметь в виду, что в отличие от большинства иных юридических лиц, обладающих общей правоспособностью в сфере предпринимательской деятельности, кредитные организации имеют специальную правоспособность, а их деятельность лицензируется государством в силу особой значимости для экономики государства в целом. Поэтому возбуждение дела по заявлению кредитора о несостоятельности (банкротства) кредитной организации в арбитражном суде допускается лишь после соблюдения обязательной детально регламентированной процедуры рассмотрения Банком России вопроса об отзыве у нее лицензии- Финансовое состояние банка-должника во всех случаях определяется Банком России с учетом комплекса всех показателей.
Таким образом, современное российское конкурсное право содержит немало спорных вопросов, связанных с определением признаков несостоятельности должника, Решение этих вопросов должно основываться на компромиссе, учитывающем интересы должника и кредиторов в одинаковой степени. По нашему мнению, внешние признаки несостоятельности, тексте Закона о банкротстве они именуются просто «признаки несостоятельности», по своему содержанию являются признаками неплатежеспособности (практической неплатежеспособности). Соответственно и называть их представляется логичнее не внешними признаками несостоятельности, а признаками неплатежеспособности.
Подводя итоги главы, отметим некоторые выводы:
1.В целом, анализ исторического опыта института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций выявляет российскую специфику, в частности, в России развитие конкурсного права, в рамках которого существовал институт несостоятельности (банкротства), осуществлялось по следующим направлениям: приспособление норм иностранного законодательства к российским условиям и особенностям; развитие национальных конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права.
2.Длительная и сложная история становления нормативно-правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций обусловила тот факт, что сегодня законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права, что не всегда учитывается в осуществляемых реформах современного законодательства.
3.Если рассматривать отношения несостоятельности (банкротства) в соответствии со сложившимся в теории делением права на частное и публичное, то очевидно взаимодействие в этой сфере частно-правовых и публично-правовых интересов, частно-правовых и публично-правовых средств. Основной вопрос, имеющий принципиальный характер для предмета исследования - это вопрос о соотношении частного и публичного права и о специфике правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитной организаций с точки зрения этого соотношения. На наш взгляд, статус несостоятельности (банкротства), формируясь на стыке частного и публичного права, приобрел новое качество, не сводимое к свойствам отдельных его исходных элементов.
4.Взаимодействие частно-правовых и публично-правовых средств основывается на использовании общих категорий, подходов, выработанных применительно к проблеме сочетания частно-правовых и публично-правовых интересов. Учет интересов различных субъектов в рамках банкротства кредитной организации является одним из основополагающих принципов правового регулирования отношений, связанных с ее несостоятельностью.
.В отношении кредитных организаций необходимо применять критерий неплатежеспособности. При этом внешние признаки несостоятельности (в тексте Закона о банкротстве они именуются просто «признаки несостоятельности»), по своему содержанию являются признаками неплатежеспособности (практической неплатежеспособности). Соответственно и называть их представляется логичнее не внешними признаками несостоятельности, а признаками неплатежеспособности.
После того, как нами были рассмотрены условия несостоятельности кредитной организации, мы считаем необходимым провести анализ законодательства о банкротстве кредитных организаций нашей страны. Этому посвящена следующая глава нашего исследования.
Глава 2. Анализ законодательства о банкротстве кредитных организаций в РФ
.1 Нормативно-правовое регулирование банкротства кредитных организаций в РФ
Уникальный статус кредитных организаций как особых субъектов хозяйственной деятельности предопределяет наличие специфики правового регулирования большинства аспектов их деятельности. Указанная специфика присуща также регулированию ликвидационных процедур.
Основными федеральными законами, регулирующими ликвидационные процедуры в отношении кредитных организаций, являются Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Отдельные нормы можно обнаружить также в Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральном законе от 29.07.2004 N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральном законе от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года".
В настоящее время законодательно выделяются три различные ликвидационные процедуры кредитных организаций: добровольная ликвидация, принудительная ликвидация и ликвидация в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Далее, однако, речь пойдет лишь о двух последних из них.
Различия между процедурами принудительной ликвидации и банкротства кредитных организаций очень незначительны. Первой из них посвящено лишь четыре статьи в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» (ст. 23.1 - 23.4), при этом все указанные статьи имеют отсылки к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Тем самым порядок принудительной ликвидации кредитных организаций практически не отличается от банкротства.
Особенностью банкротства (принудительной ликвидации) кредитных организаций является то, что эта деятельность регулируется нормами как Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», так и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Их соотношение определяется ст. 50.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», согласно которой общий закон о банкротстве применяется в случаях, не урегулированных специальным законом. Следует отметить, что зачастую определение нормы, применяемой к возникающим правоотношениям в связи с ликвидацией кредитной организации, вызывает затруднения ввиду противоречий общего и специального законов, в том числе возникших вследствие внесения в них несогласованных изменений в различные периоды времени. Это, вне всякого сомнения, является серьезной проблемой, однако далее хотелось бы остановиться не на устранении указанных противоречий, а предложить на обсуждение ряд возможных изменений концептуального характера. Представляется, что можно поставить четыре вопроса об изменении законодательства о банкротстве кредитных организаций.
. Очередность удовлетворения требований кредиторов.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривает ряд особенностей очередности удовлетворения требований кредиторов по сравнению с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Наиболее существенной особенностью является состав требований кредиторов, удовлетворяемых в первую очередь. В их число наряду с требованиями, относимыми к данной очередности Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», включаются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (кроме предпринимателей, адвокатов и нотариусов), а также являющиеся производными от указанных требований требования Агентства по страхованию вкладов и Банка России, перешедшие им в результате осуществления выплат по вкладам (выплаты страхового возмещения).
Отнесение требований вкладчиков банков первой очереди появилось в законодательстве о банкротстве с момента принятия в начале 1999 г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Как известно, в этот период страна переживала последствия глубокого финансового кризиса, пагубно сказавшегося на банковской системе и вызвавшего банкротства ряда крупных российских банков, что повлекло, в свою очередь, рост социальной напряженности в среде вкладчиков. Поскольку в тот момент не было каких-либо компенсационных механизмов, способных защитить их интересы, и отсутствовали финансовые возможности для создания таких механизмов, законодатель пошел по пути отнесения требований вкладчиков к привилегированной очереди удовлетворения.
Следует отметить, что с 1999 г., когда требования вкладчиков были включены в первую очередь требований кредиторов, созданы иные эффективные механизмы по защите их интересов. Так, с 2004 г. существует и эффективно развивается система страхования банковских вкладов. В настоящее время более 99% открытых вкладов полностью покрываются страховым возмещением, установленным Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (700 тыс. руб. Тем самым права подавляющего большинства вкладчиков гарантированы, при этом полностью защищены интересы наиболее социально уязвимых граждан, имеющих небольшие сбережения.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет вкладчикам кредитных организаций «двойную» защиту, что представляется избыточным.
Необходимо, впрочем, отметить, что мировая практика допускает привилегированное удовлетворение требований по застрахованным депозитам в ликвидационных процедурах. Однако оценивать мировой опыт следует в контексте того, что к застрахованным депозитам, как правило, относятся все счета: как физических лиц, так и компаний.
. Конкурсный управляющий (ликвидатор).
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов (п. 1 ст. 50.20). Аналогичное правило применяется и в отношении ликвидатора в процедурах принудительной ликвидации (ст. 23.2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Между тем на май 2010 г. в Российской Федерации действовало 1048 кредитных организаций, из них банков - 988, а небанковских кредитных организаций 60. При этом 842 банка имели лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Эти статистические данные говорят, что на Агентство в силу закона должны быть возложены функции конкурсного управляющего (ликвидатора) подавляющего большинства кредитных организаций в случае отзыва лицензии.
Для ликвидации кредитных организаций, не имевших лицензии на привлечение денежных средств граждан во вклады, назначаются арбитражные управляющие - физические лица, хотя функции конкурсного управляющего (ликвидатора) могут быть возложены также и на Агентство. Практика последних лет показывает, что Агентство привлекается для этого в большинстве случаев.
Нужно отметить, что за время осуществления Агентством полномочий в сфере ликвидации банков оно доказало свою эффективность, которая определяется множеством показателей: сократившимися сроками ликвидационных процедур, возросшими показателями удовлетворения требований кредиторов, успехами в оспаривании сомнительных сделок и привлечения руководителей и собственников кредитных организаций - банкротов к субсидиарной и иной ответственности.
Таким образом, можно констатировать следующее:
работа Агентства как ликвидатора оказалась более эффективной по сравнению с аналогичной деятельностью арбитражных управляющих - физических лиц;
круг кредитных организаций, для ликвидации которых могут быть привлечены арбитражные управляющие - физические лица, ничтожно мал;
арбитражные управляющие - физические лица редко привлекаются для осуществления ликвидационных процедур в кредитных организациях даже в случаях, когда это возможно.
Все это приводит к мысли, что отсутствует необходимость сохранения для целей ликвидации кредитных организаций института конкурсного управляющего (ликвидатора) - физического лица, а ликвидация кредитных организаций корпоративным ликвидатором (Агентством по страхованию вкладов) является наиболее оптимальной. Более того, осуществление указанной деятельности только публичными институтами, каковым в полной мере можно считать Агентство, является распространенной мировой практикой.
. Соотношение процедур банкротства и принудительной ликвидации.
Как установлено ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, она подлежит принудительной ликвидации, а в случае признания ее банкротом - ликвидации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Уже отмечалось, что различие между процедурами принудительной ликвидации и банкротства весьма незначительно, все мероприятия, осуществляемые в принудительной ликвидации, урегулированы нормами законодательства о банкротстве.
Таким образом, последствием отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является ее безусловная ликвидация, причем, вне зависимости от того, ликвидируется организация в порядке банкротства либо в порядке принудительной ликвидации, механизм ликвидационных процедур будет практически идентичен.
Однако разделение принудительной ликвидации и банкротства кредитных организаций вызывает ряд практических сложностей. Прежде всего, указанные сложности проявляются, если признаки банкротства выявлены у ликвидируемой кредитной организации. При таких обстоятельствах ликвидатор кредитной организации в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» должен обратиться в суд с заявлением о признании ее банкротом. Затем все ликвидационные мероприятия, выполненные к этому моменту ликвидатором, повторно совершаются конкурсным управляющим (в большинстве случаев и ликвидатором, и конкурсным управляющим выступает одно и то же лицо - Агентство по страхованию вкладов).
Это влечет необоснованное затягивание ликвидационных процедур, расходование конкурсной массы кредитной организации - должника, что в конечном итоге причиняет убытки кредиторам. Кредиторы, чьи требования были установлены ликвидатором, вынуждены повторно заявлять их для включения в реестр требований кредиторов при банкротстве, что доставляет кредиторам дополнительные неудобства.
Такое положение вещей представляется неразумным. Принудительная ликвидация и банкротство являются по своей сути одной и той же процедурой. Поэтому следует, как минимум предусмотреть полную их преемственность. Более того, представляется, что следует установить для кредитных организаций единую принудительную ликвидационную процедуру, при этом возможно решение вопроса о наличии признаков банкротства у ликвидируемой организации уже в ходе ликвидации.
. Роль арбитражного суда в ликвидационных процедурах.
Как уже отмечалось, отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет ее безусловную ликвидацию, он же является поводом для начала ликвидационных процедур. Однако в настоящее время для начала указанных процедур необходимо вынесение арбитражным судом соответствующего решения. При этом арбитражный суд разрешает вопрос о наличии признаков банкротства (если подано заявление о банкротстве кредитной организации) и утверждает кандидатуру конкурсного управляющего (ликвидатора) (в случае подачи как заявления о банкротстве, так и заявления о принудительной ликвидации).
При реализации предложения о возложении на Агентство по страхованию вкладов полномочий по ликвидации всех кредитных организаций в случае отзыва у них лицензий, а также устранения разделения процедур принудительной ликвидации и банкротства (или вынесения вопроса о наличии признаков банкротства для отдельного разрешения), возникает очевидный вопрос о роли арбитражного суда в инициировании ликвидационных процедур. Очевидно, что в таком случае у арбитражного суда не остается каких-либо юрисдикционных полномочий при рассмотрении вопроса о ликвидации кредитной организации. Фактически суд вынужден будет констатировать, что в силу закона после отзыва лицензии кредитная организация подлежит ликвидации и ликвидационные процедуры следует осуществлять Агентству (это имеет место и сейчас при рассмотрении заявления о принудительной ликвидации кредитной организации, имевшей лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады).
Сказанное приводит к выводу, что арбитражный суд может быть вовсе исключен из механизма инициирования ликвидации кредитных организаций и этот механизм должен быть административным.
В представленной ситуации становится лишним такой орган управления кредитной организацией, как временная администрация, назначаемая Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (ст. 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Основными задачами данного органа в настоящее время являются установление признаков банкротства и сохранение имущества кредитной организации для его передачи конкурсному управляющему (ликвидатору) после вынесения судебного акта о ликвидации кредитной организации (признании ее банкротом). Если для начала ликвидационных процедур не потребуется вынесения арбитражным судом какого-либо решения, после отзыва лицензии ликвидатор (Агентство) сможет немедленно приступить к реализации своих полномочий, а назначение такого промежуточного органа, как временная администрация, не потребуется.
Высказанные предложения являются дискуссионными и лишь обозначают предмет для дальнейшего обсуждения. Они также требуют детальной проработки с целью увязки с существующими ликвидационными механизмами.
Глава 3. Пути повышения управления кредитной организацией
3.1 Механизмы предупреждения банкротства кредитных организаций
В настоящее время правовой основой банкротства кредитных организаций является Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Банкротство других юридических лиц осуществлялось на основании Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 2 Закона № 40-ФЗ под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней или стоимость имущества кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Кредитная организация (далее - КО) признается банкротом со дня отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.
Основания для отзыва лицензии перечисляются в ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности». Среди них названа и неспособность кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения или исполнения, если требования к кредитной организации в совокупности составляют не менее 1000-кратного минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Напомним, что МРОТ с 1 января 2009 г. составляет 4330 руб.; т.е. задолженность КО для признания ее банкротом должна быть не менее 4 млн. 330 тыс. руб.
Дело о банкротстве КО рассматривается арбитражным судом по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) КО», а также Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, не урегулированных первыми двумя нормативными актами.
До дня отзыва лицензии в кредитной организации могут быть реализованы следующие досудебные меры (ст. 3):
финансовое оздоровление (санация) кредитной организации;
назначение временной администрации по управлению кредитной организацией (за исключением случая, когда она назначается в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций);
реорганизация кредитной организации.
В целях финансового оздоровления кредитной организации могут осуществляться следующие меры (ст. 7):
-оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами;
-изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации;
-изменение организационной структуры кредитной организации;
-приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала);
-иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.
Банк и его участники обязаны по собственной инициативе принять необходимые и своевременные меры для его финансового оздоровления. Указанная инициатива банка в соответствии со ст. 11 Закона № 40-ФЗ должна выразиться в первую очередь в том, что руководитель исполнительного органа банка в течение 10 дней с момента возникновения оснований для этого должен обратиться в высшие органы управления банка (совет директоров) с ходатайством об осуществлении мер, необходимых для финансового оздоровления банка, одновременно рекомендовав соответствующие меры, способы и сроки их проведения.
Совет директоров, в свою очередь, должен принять решение по направленному ходатайству в течение 10 дней и проинформировать о принятом решении территориальное учреждение Банка России (далее - ТУ ЦБ) по установленной форме. Если участники отказались принять участие в финансовом оздоровлении банка либо не приняли соответствующего решения в установленный срок, то руководитель исполнительного органа банка обязан обратиться со своим ходатайством в ТУ ЦБ.
При этом Банк России, со своей стороны, вправе сам потребовать от банка приступить к проведению мер, направленных на его оздоровление; он будет и контролировать реализацию таких мер.
Не позднее 30 дней с момента принятия органами управления банка решения о финансовом оздоровлении банк в соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ обязан разработать план финансового оздоровления и представить его в ТУ ЦБ. Последнее должно установить контроль за самостоятельным проведением банком санационных мероприятий.
Мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации (планы санации) разрабатываются и составляются в соответствии с требованиями, предусмотренными Инструкцией Банка России от 11 ноября 2005 г. № 126-И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» и Указанием Банка России от 31 марта 2000 г. № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций».
Устанавливается реальное финансовое положение кредитной организации, оценивается реальность мероприятий, предусмотренных планом санации, и на этой основе определяется возможность восстановления платежеспособности, ликвидности и дальнейшего развития кредитной организации в результате выполнения мероприятий по ее финансовому оздоровлению.
План санации должен включать в себя фактически 3 части.
Часть I плана (составляется в произвольной форме) должна содержать перечень и оценку причин возникновения оснований для разработки и реализации мер, направленных на финансовое оздоровление организации.
Часть II плана мер должна содержать сведения о предполагаемых результатах его выполнения, включая:
значения обязательных нормативов (с разбивкой по отчетным датам);
динамику величины собственного капитала банка (также с разбивкой по отчетным датам);
сроки восстановления уровня достаточности собственного капитала и текущей ликвидности банка.
Фактическая часть III плана - необходимые приложения к плану.
Все меры с целью финансового оздоровления, сроки их реализации, а также расчеты предполагаемого результата должны быть обоснованы подтверждающими документами (предъявляются в копиях).
План оздоровления банк может разработать с участием временной администрации, назначенной в него Центральным банком (если при этом полномочия исполнительных органов банка только ограничены). План может быть разработан только временной администрацией в случае, если полномочия исполнительных органов и главного бухгалтера банка приостановлены.
Банк также вправе представить план санирования, разработанный аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) или с участием аудиторской организации (индивидуального аудитора).
ТУ Банка России, рассмотрев представленный план оздоровления, может выдать предписание о приведении его в соответствие с требованиями нормативных актов. В этом случае банк должен устранить выявленные недостатки в срок не более 10 календарных дней со дня получения указанного предписания. Если ТУ ЦБ признает план реальным, то банк будет обязан обеспечить выполнение его мер в полном объеме и в предусмотренные в нем сроки.
Как уже отмечалось, другой мерой предупреждения банкротства банка может быть назначение в него временной администрации, которая и будет управлять банком в течение определенного времени. Нормативные положения о временной администрации по управлению проблемным банком содержатся в Законах «О Центральном банке РФ (Банке России)» (ст. 74), «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (гл. 3), а также в Положении ЦБ от 9 ноября 2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией», которое в основном дублирует соответствующее содержание названных Законов.
Временная администрация является специальным органом управления КО, назначаемым Банком России. Временная администрация назначается Банком России на срок не более 6 месяцев.
Руководителем временной администрации назначается служащий Банка России. Руководитель временной администрации распределяет обязанности между членами временной администрации и несет ответственность за ее деятельность. В состав временной администрации могут включаться служащие государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Если к моменту окончания срока действия временной администрации по-прежнему имеются основания для ее назначения, предусмотренные ст. 17 Закона № 40-ФЗ, временная администрация направляет в Банк России ходатайство об отзыве у КО лицензии на осуществление банковских операций.
В период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов КО могут быть либо ограничены, либо приостановлены актом Банка России о назначении временной администрации.
Функции временной администрации в случае ограничения и приостановления полномочий исполнительных органов КО представлены в следующей таблице.
Таблица 1. Функции временной администрации в случае ограничения и приостановления полномочий исполнительных органов КО
Ограничение полномочий (ст. 21 Закона № 40-ФЗ)Приостановление полномочий (ст. 22 Закона № 40-ФЗ)- проводит обследование КО; - устанавливает наличие оснований - для отзыва лицензии на осуществление - банковских операций; - участвует в разработке мероприятий - по финансовому оздоровлению КО - и контролирует их реализацию; - контролирует распоряжение - имуществом КО; - иные функции. - реализует полномочия исполнительных органов КО; - проводит обследование КО; - устанавливает наличие оснований - для отзыва лицензии на осуществление - банковских операций; - разрабатывает мероприятия по - финансовому оздоровлению КО, - организует и контролирует их - исполнение; - принимает меры по обеспечению - сохранности имущества и документации - КО; - устанавливает кредиторов кредитной - организации и размеры их требований - по денежным обязательствам; - принимает меры по взысканию - задолженности перед КО; - обращается в Банк России с - ходатайством о введении моратория на - удовлетворение требований кредиторов - КО; - - иные функции. При осуществлении функций в случае ограничения полномочий исполнительных органов КО временная администрация может обратиться в Банк России с ходатайством о приостановлении полномочий органов управления кредитной организации, если они препятствуют осуществлению функций временной администрации.
Расходы временной администрации, связанные с ее деятельностью, осуществляются за счет кредитной организации.
Временная администрация отчитывается перед Банком России. Банк России принимает решение о прекращении деятельности временной администрации: в случае устранения причин, послуживших основанием для ее назначения; после вынесения арбитражным судом решения о признании КО банкротом и об открытии конкурсного производства или вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора; по другим основаниям.
Прекращение деятельности временной администрации при устранении причин, послуживших основанием для ее назначения, влечет восстановление полномочий исполнительных органов КО. Полномочия руководителей КО, отстраненных на период деятельности временной администрации от исполнения своих обязанностей, также восстанавливаются после прекращения деятельности временной администрации.
В Законе о Центральном банке термин «реорганизация» употреблен в качестве карательной меры в ст. 74, где, в частности, сказано, что в случае невыполнения в установленный срок предписаний об устранении серьезных нарушений, выявленных в деятельности банка, а также, если эти нарушения или проводимые банком операции создали реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, Банк России вправе наряду с иными мерами воздействия потребовать от банка, чтобы в нем:
-начали финансовое оздоровление;
-заменили руководителей;
-провели реорганизацию.
В Положении ЦБ от 4 июня 2003 г. № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» обозначены основные этапы и процедуры реорганизации (присоединения или слияния) банков. Банк России предоставляет положительное заключение о возможности реорганизации КО только в случае, если финансовые показатели банка, к которому присоединяется или с которым сливается банк-банкрот, не ухудшаются и интересы кредиторов не пострадают.
Банки, для которых реорганизация стала необходимостью, относятся к категории проблемных в соответствии с Указанием Банка России от 31 марта 2000 г. № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций», т.е. в либо к III-й группе - «испытывающих серьезные финансовые трудности», либо к IV-й группе, где числятся банки, «находящиеся в критическом финансовом положении».
Таким образом, во-первых, реорганизация банков трактуется в различных нормативных документах неоднозначно: в одних случаях - как инструмент наказания, в других - как мера, призванная помочь им избежать банкротства. Во-вторых, в разных законах называются разные перечни форм реорганизации. В-третьих, основания реорганизации банков в разных законах различны, и, в-четвертых, в официальных документах реорганизация однозначно понимается как то, что необходимо только проблемным банкам.
Следовательно, в нормативных документах сложилась непродуктивная традиция ограниченного и потому недостаточного для реальной банковской практики понимания предназначения и существа реорганизационных процессов.
Не следует утверждать, будто формы реорганизации могут быть интересны только проблемным банкам, как не следует ограничивать формы реорганизации КО только слиянием и присоединением. Реорганизационные мероприятия необходимы и любому нормально функционирующему банку, но не в качестве спасательных мер, а как элемент стратегии его стабильного развития. Соответственно направлений и форм реорганизации в банковском деле гораздо больше, нежели приводится в законах и нормативных актах Банка России.
В заключение необходимо отметить, что в последнее время достигнуты значительные результаты в области разработки правового регулирования процедур банкротства кредитных организаций, защиты прав кредиторов и вкладчиков банков-банкротов. Надеемся, что слабые места законодательства о банкротстве банков в ближайшее время будут проработаны и навсегда исчезнут из соответствующих нормативных актов, чтобы не мешать стабильному развитию банковской системы страны.
После того, как мы изучили основные механизмы предупреждения банкротства кредитных организаций, мы считаем необходимым, более подробно рассмотреть механизм финансового оздоровления как меры по предупреждению банкротства.
3.2 Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства
Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает реабилитационную процедуру - финансовое оздоровление. Интересно заметить, что процедуры банкротства, предусмотренные ст. 27 указанного Закона преследуют цель не только сохранения деятельности юридического лица, но и направлены на выравнивание деятельности кредитной организации, обеспечивающее нормальное функционирование всей банковской системы в целом. Реабилитационный характер процедур банкротства выражен в целях их введения, восстановления платежеспособности, предотвращения банкротства. Такими мерами являются финансовое оздоровление, временная администрация и реорганизация кредитной организации.
Финансовое оздоровление было предусмотрено и в предыдущих редакциях Закона. Практически бесправное положение должника изменилось, хотя, конечно, это не означает равного положения кредитора и должника. Кредиторы не всегда заинтересованы в погашении задолженности должника, поэтому должник вправе быть инициатором введения финансового оздоровления. Процедура финансового оздоровления позволяет сохранить деятельность юридического лица, которое добросовестно стремится выполнить свои обязательства. Финансовое оздоровление позволяет обеспечить функционирование органов управления должника. Ограничение касается только сделок, которые могли бы нанести ущерб интересам кредитора. Финансовое оздоровление позволяет избежать в дальнейшем банкротства при условии удовлетворения требований кредиторов.
Право на введение процедуры банкротства является еще одной возможностью самозащиты должника в дополнение к праву предоставить отзыв на заявление кредитора со своими возражениями. Должник вправе обратиться с заявлением о введении финансового оздоровления к первому собранию кредиторов. Однако есть вероятность, что кредиторы могут отказать в удовлетворении ходатайства. В этом случае должник вправе обратиться непосредственно в арбитражный суд. Хотя, конечно, по общему правилу финансовое оздоровление вводится на основании решения собрания кредиторов.
В отношении кредитных организаций основная работа с неплатежеспособными банками должна выполняться до этапа отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Здесь следует говорить о системе банковского надзора. Надзорные функции осуществляются Банком России. Сама система такого надзора предусматривает надзор на ранних стадиях банкротства до надзора, осуществляемого после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществлении банковских операций.
Задачей банковского надзора является выявление финансово неустойчивых банков на ранней стадии их развития, обеспечение условий для принятия превентивных или оздоровительных мер, а также разработка стратегии разрешения проблем в случае, если меры превентивного характера не возымеют адекватного воздействия.
При осуществлении банковского надзора учитывается финансовое состояние банков (письмо Банка России от 28 мая 1997 г. N 457 «О критериях определения финансового состояния банков»). Мы не будем затрагивать финансовую стабильность банка. Особый надзор осуществляется по отношению к кредитной организации, относящейся к проблемным и финансово неустойчивым банкам. Проблемные банки могут быть разделены на испытывающие серьезные финансовые трудности и находящиеся в критическом финансовом положении. При оценке ситуации в банке учитывается совокупность внешней (задержка платежей клиента, предоставление банками финансовой отчетности) и внутренней оценки финансовой стабильности (оценка величины собственных средств, капитала, которая необходима для установления норматива достаточности капитала). Эти критерии осуществления банковского надзора являются основанием для направления Банком России требования о проведении мероприятия по финансовому оздоровлению. Выбор мер по предотвращению банкротства зависит от состояния самой кредитной организации, а также от оценки перспектив применения тех или иных мер со стороны Банка России.
Сами меры по осуществлению финансового оздоровления кредитной организации существенно отличаются от общего порядка. По Закону о несостоятельности (банкротстве) неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредитора в течение трех месяцев является признаком неплатежеспособности должника. Поэтому невозможно возбудить процедуру банкротства при отсутствии признака полного объема неисполнения обязательства перед кредитором в отношении юридического лица. В отношении кредитной организации признака полного объема неудовлетворения требований кредитора не предусмотрено. Это допускается, поскольку невозможность исполнить даже малую часть обязательств свидетельствует о неудовлетворительной деятельности кредитной организации, о нестабильности финансового положения. Кроме того, по сравнению с общим Законом снижен срок, по истечении которого кредитная организация может быть признана банкротом с трех месяцев до одного месяца. Месячный срок должен исчисляться с момента наступления даты исполнения денежного обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Это связано со сроками применяемых мер по предупреждению банкротства. Также необходимо учитывать, что задержка выплат клиентам кредитной организации хотя бы на один день сразу же существенно снижает финансовую стабильность, надежность кредитной организации. Кроме того, учитывается отсутствие денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации (т.е. неисполнение кредитной организацией своих обязательств, связанных с осуществлением банковских операций). Поскольку процедура банкротства для кредитной организации - крайне негативные, исключительные мероприятия, то основным критерием для определения неустойчивого рискованного положения кредитной организации является не только неплатежеспособность, но и соответствие критериям оценки финансового состояния. Эти критерии отражают взаимоотношения с клиентами, устойчивую динамику к убыточности и соблюдение требований к нормативу достаточности капитала. Нельзя не согласиться с огромной ролью капитала кредитной организации, который необходим для дальнейшего развития банка. Конечно, капитал будет расти только в случае вложения денежных средств в высоколиквидные и низкорисковые активы. Именно поэтому учитывается рискованность вложений.
Финансово неустойчивым кредитным организациям свойственны общие проблемы, обусловленные:
плохим качеством активов. Это может быть связано с наращиванием операций по предоставлению ссуд и отсутствием системы выявления проблемных заемщиков на ранней стадии либо концентрацией кредитного риска в одном отраслевом секторе, что служит причиной единовременного невозврата денежных сумм;
скрытыми убытками, которые по тем или иным причинам не нашли отражения в отчетности, например, отражение в статье «доходы» невозвращенных кредитов или отражение в финансовой отчетности неверных фактов, накопление которых приводит к кризису.
Меры по финансовому оздоровлению, прежде всего, осуществляются органами кредитной организации и учредителями (участниками) кредитной организации. Однако эти меры вправе ввести Банк России. Именно это и является особенностью мер по финансовому оздоровлению: они должны осуществляться, прежде всего, органами управления кредитной организации и учредителями (участниками) кредитной организации. Перечень мер по финансовому оздоровлению не является исчерпывающим. Это могут быть любые меры, направленные на устранение причин, послуживших основанием для введения мер по финансовому оздоровлению. Решение о формах и об условиях оказания финансовой помощи кредитной организации принимается самой кредитной организацией и лицом, оказывающим ей финансовую помощь.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации руководитель банка обязан обратиться в совет кредитной организации или непосредственно к собранию учредителей с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или реорганизации при условии, что причины возникновения обстоятельств для осуществления мер по предупреждению банкротства не могли быть устранены исполнительными органами кредитной организации. Срок обращения ограничен десятью днями со дня возникновения этих обстоятельств. Причем такое обращение является для руководителя обязательным. Последствия несоблюдения обязанности предусмотрены ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации. Если же в удовлетворении ходатайства руководителю отказано или учредители кредитной организации каким-либо образом уклоняются от рассмотрения ходатайства и его удовлетворения, то руководитель вправе обратиться непосредственно к Банку России. В этом случае ст. 50 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации предусмотрена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации, если кредитная организация признана банкротом в связи с выявленными виновными действиями учредителей (участников) кредитной организации. Если инициирует процедуры по организации мер по предупреждению банкротства Банк России, то руководитель кредитной организации должен в течение пяти дней после получения требования Банка России обратиться с ходатайством в совет или к собранию учредителей. Момент получения требования Банка России ограничивает право кредитной организации в принятии решения о распределении прибыли между учредителями. Возобновление этого права возможно только с разрешения Банка России.
Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что перечень мер по финансовому оздоровлению кредитной организации Законом не ограничен. Основными целями мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации являются восстановление собственного капитала кредитной организации до величины, при которой будут выполняться обязательные экономические нормативы, и возврат кредитной организации к нормальной и устойчивой работе.
Этапы проведения финансового оздоровления обычно включают:
) информирование территориальных учреждений Банка России об основаниях и мерах по предупреждению банкротства руководителем кредитной организации;
) ходатайство руководителя, направленное к общему собранию учредителей кредитной организации;
) извещение территориального учреждения Банка России об обращении к общему собранию;
) уведомление об устранении оснований для проведения финансового оздоровления;
) извещение о принятом решении территориального учреждения Банка России.
Обязанность осуществления своевременных мер по финансовому оздоровлению возникает хотя бы при выявлении одного из оснований, указанных ниже.
Основаниями для введения мер по финансовому оздоровлению являются ситуации, когда кредитная организация:
) не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей (независимо от их суммы) в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;
) не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей (независимо от их суммы) в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;
) допускает абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;
) нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный Банком России;
) нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 10%;
) допускает уменьшение величины собственных средств (капитала) по итогам отчетного месяца ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами кредитной организации, зарегистрированными в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.
В ходатайстве руководителя кредитной организации об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации в обязательном порядке должна содержаться следующая информация:
причины, явившиеся основанием для подготовки ходатайства об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или ходатайства о реорганизации кредитной организации, дата обращения в органы управления кредитной организации, их полное наименование, юридический и почтовый адреса;
подтверждающие документы (копии ходатайств руководителя кредитной организации, направленных в органы управления кредитной организации, а также копия решения органов управления кредитной организации - при его наличии).
Извещение об обращении к органам кредитной организации должно содержать информацию о формах, характере и сроках осуществления мер по финансовому оздоровлению и сведения о приведении в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств.
В том случае, когда меры по финансовому оздоровлению проводятся кредитной организацией самостоятельно, то территориальное учреждение Банка России устанавливает контроль за ходом его осуществления. Этот контроль включает:
контроль за изменением финансового состояния кредитной организации в течение 10 дней с момента предоставления информации о неблагополучном состоянии кредитной организации;
подготовку заключения по плану мер финансового оздоровления;
соблюдение календарных сроков выполнения мероприятий (погашение задолженностей);
оценку хода выполнения плана по финансовому оздоровлению. Эта оценка осуществляется как сравнительный анализ количественных и качественных показателей до уровня установленного законом и результативности выполнения мер по финансовому оздоровлению.
Формой контроля является отчетность о выполнении плана мер по финансовому оздоровлению, которая включает отчет о выполнении плана мер по финансовому оздоровлению, характеризующий соблюдение сроков и достижение планируемого (ожидаемого) эффекта от мероприятий, реализация которых планировалась в отчетном периоде. Целью надзора является поддержание стабильности кредитной организации.
Введение мер по финансовому оздоровлению существенно ограничивает правоспособность кредитной организации, а именно: запрещается осуществлять распределение прибыли между учредителями, выплату дивидендов, удовлетворение требований кредиторов о выделе доли или выкупе акций. Возобновление принятия решений по данным вопросам возможно, только если меры по осуществлению финансового оздоровления будут исключены.
Кредитная организация должна не позднее 20 дней с момента принятия решения об осуществлении мер по финансовому оздоровлению разработать план мер по финансовому оздоровлению. До этого момента территориальное учреждение Банка России устанавливает контроль за изменением финансового состояния кредитной организации. План финансового оздоровления должен содержать:
. Оценку ситуации в кредитной организации: оценка финансового состояния кредитной организации, указание на формы и размеры участия учредителей (участников) кредитной организации и иных лиц в ее финансовом оздоровлении. Необходимо указать на участников кредитной организации, владеющих более 5% ее уставного капитала, с указанием их почтовых адресов, телефонов и факсов, а также сведения об акционерах, владеющих более 20% акций кредитной организации; количество участников с разбивкой на юридических, физических лиц, резидентов и нерезидентов, а также сотрудников банка с указанием доли каждой из вышеперечисленных групп в уставном капитале кредитной организации; участие кредитной организации в уставных капиталах дочерних и зависимых организаций, других организаций, а также в холдингах и финансово-промышленных группах, с указанием суммы и процента участия в уставном капитале указанных юридических лиц, а также характеристики их деятельности.
. Мероприятия по финансовому оздоровлению: меры по сокращению расходов на содержание кредитной организации, меры по получению дополнительных доходов, меры по возврату просроченной дебиторской задолженности, меры по изменению организационной структуры кредитной организации.
. Результаты санирования, срок восстановления уровня достаточности собственных средств (капитала) и текущей ликвидности кредитной организации.
При необходимости план должен сопровождаться аудиторским заключением о реальности плана оздоровления. К плану санации кредитной организации прилагаются развернутые заключения аудиторской фирмы (аудитора), подготовленные для руководства кредитной организации, за последние два года.
План финансового оздоровления должен содержать анализ причин возникновения финансовых трудностей кредитной организации. В обязательном порядке план финансового оздоровления должен содержать информацию о финансовом состоянии кредитной организации. В нее включены данные об источниках формирования собственного капитала, данные о внебалансовых обязательствах, анализ качества кредитного портфеля, оценку валютного, депозитного, кредитного отраслевого рисков, размер расходов, перечень дебиторов и кредиторов, сведения о привлеченных средствах.
Если план будет признан нереальным, то это может быть поводом для отзыва лицензии кредитной организации или будет осуществлена процедура реорганизации кредитной организации. Территориальное учреждение Банка России проверяет соответствие представленного пакета документов по плану мер по финансовому оздоровлению. Полнота пакета документов - это наличие подтверждающих или обосновывающих документов по каждому из мероприятий, которые предусмотрены планом мер по финансовому оздоровлению, а также документов, на основании которых может быть произведена оценка финансового состояния кредитной организации. Этими документами могут быть решения органов управления кредитной организации, органов государственной власти субъектов РФ, балансы или иные справки о доходах, иные документы в зависимости от мероприятий, проводимых в соответствии с планом и подтверждающих возможность реализации мероприятий в планируемые сроки.
Законом о банкротстве кредитной организации предусмотрены порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства и основания и процедуры признания кредитной организации банкротом. Меры по предупреждению банкротства проводятся под контролем Банка России. Банк России также может участвовать в деле о банкротстве как лицо, участвующее в деле, если обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом. Основной особенностью проведения процедур банкротства по отношению к кредитной организации является то, что акцент сделан на меры по предупреждению банкротства, которые носят досудебный характер.
Восстановление финансового устойчивого положения кредитной организации может осуществляться в форме оказания участия акционеров и третьих лиц в финансовом оздоровлении. Участие может выражаться как безвозмездная помощь, оказанная участниками кредитной организации. Безвозмездность может быть проявлена как прощение долга.
Особо, на наш взгляд, следует выделить такие мероприятия, как участие другой кредитной организации по оказанию финансовой помощи кредитной организации, в частности предоставление ЦБ РФ кредитов кредитной организации, осуществляющей мероприятия по санации проблемной кредитной организации. Размер такого кредита установлен не более 50% от общего объема финансовой помощи, которую предполагает оказать кредитная организация проблемному банку. Предоставление кредита ЦБ РФ в данном случае ограничено только банками-санаторами, осуществляющими мероприятия по финансовому оздоровлению проблемных банков, банкротство которых может угрожать стабильности банковской системы.
Одобренные планы финансового оздоровления подвергаются контролю на всех уровнях:
) контроль осуществляется руководством кредитной организации или органами управления, ответственными за принятие необходимых и своевременных мер по предупреждению банкротства кредитной организации;
) территориальным учреждением Банка России, осуществляющим непосредственный надзор за деятельностью кредитных организаций и ответственным за результаты организации указанной работы в регионе;
) Банком России.
При ухудшении финансового состояния кредитной организации либо невыполнения плана мер в полном объеме или с нарушением установленных сроков Банк России вправе предъявить кредитной организации требование о доработке плана мер по финансовому оздоровлению кредитной организации либо требование о выполнении плана мер по финансовому оздоровлению кредитной организации. Причем требования могут быть предъявлены при наличии реальной возможности восстановить финансовую стабильность кредитной организации.
В течение всего срока осуществления процедур финансового оздоровления кредитная организация обязана направлять отчеты о выполнении плана финансового оздоровления.
По окончании финансового оздоровления на основании анализа изменения финансового состояния кредитной организации территориальное учреждение Банка России подготавливает заключение о выполнении плана мер по финансовому оздоровлению в течение месяца и направляет его в Банк России, приложив расчетный баланс кредитной организации и отчет о выполнении плана мер по финансовому оздоровлению кредитной организации. Возможно досрочное выполнение указанного плана.
Таким образом, можно утверждать, что система предупреждения кризиса деятельности кредитной организации является важнейшим элементом обеспечения безопасности всей банковской системы в целом.
Финансовое оздоровление банков России может самостоятельно проводиться при наличии четко определенных критериев при одновременном действии принципа ответственности учредителей (участников) кредитной организации за принятие своевременных и необходимых мер по проведению мероприятий финансового оздоровления.
Заключение
-история банковского дела России имеет свои национальные особенности;
-для экономико-правовой истории России (несостоятельность) банкротство не является чем-то неизвестным и как правовой институт корнями уходит в далекое прошлое;
-институт несостоятельности именовался в России конкурсным процессом, который являлся весьма важным элементом торгового процесса;
-особенностью развития конкурсных отношений является то, что первые законы в этой области носили ярко выраженный уголовный характер;
-в России развитие конкурсного права осуществлялось но следующим направлениям: приспособление норм иностранного законодательства к российским условиям и особенностям; развитие национальных конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права;
-длительная и сложная история становления нормативно-правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций обусловило тот факт, что сегодня законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права, что не всегда учитывается в осуществляемых реформах современного законодательства.
Таким образом, проведенное исследование понятия банкротства показало, что:
1.Понятия «несостоятельность» и «банкротство» кредитной организации различаются по своему содержанию: «несостоятельность» - это состояние, описанное в ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций» «банкротство кредитной организации» процесс применения к кредитной организации совокупности процедур, связанных с предупреждением ее несостоятельности,
2.В отношении кредитных организаций необходимо применять критерий неплатежеспособности.
.В отличие от других участников гражданского оборота, характерной чертой несостоятельности которых является неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, существенной особенностью банкротства кредитных организаций является неспособность удовлетворить денежные требования независимо от их объемов.
Говоря об условиях банкротства кредитных организаций необходимо отметить:
-В целом, анализ исторического опыта института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций выявляет российскую специфику, в частности, в России развитие конкурсного права, в рамках которого существовал институт несостоятельности (банкротства), осуществлялось по следующим направлениям: приспособление норм иностранного законодательства к российским условиям и особенностям; развитие национальных конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права.
-Длительная и сложная история становления нормативно-правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций обусловила тот факт, что сегодня законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права, что не всегда учитывается в осуществляемых реформах современного законодательства.
-Если рассматривать отношения несостоятельности (банкротства) в соответствии со сложившимся в теории делением права на частное и публичное, то очевидно взаимодействие в этой сфере частно-правовых и публично-правовых интересов, частно-правовых и публично-правовых средств. Основной вопрос, имеющий принципиальный характер для предмета исследования - это вопрос о соотношении частного и публичного права и о специфике правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитной организаций с точки зрения этого соотношения. На наш взгляд, статус несостоятельности (банкротства), формируясь на стыке частного и публичного права, приобрел новое качество, не сводимое к свойствам отдельных его исходных элементов.
-Взаимодействие частно-правовых и публично-правовых средств основывается на использовании общих категорий, подходов, выработанных применительно к проблеме сочетания частно-правовых и публично-правовых интересов. Учет интересов различных субъектов в рамках банкротства кредитной организации является одним из основополагающих принципов правового регулирования отношений, связанных с ее несостоятельностью.
-В отношении кредитных организаций необходимо применять критерий неплатежеспособности. При этом внешние признаки несостоятельности (в тексте Закона о банкротстве они именуются просто «признаки несостоятельности»), по своему содержанию являются признаками неплатежеспособности (практической неплатежеспособности). Соответственно и называть их представляется логичнее не внешними признаками несостоятельности, а признаками неплатежеспособности.
Основными федеральными законами, регулирующими ликвидационные процедуры в отношении кредитных организаций, являются Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Отдельные нормы можно обнаружить также в Федеральном законе от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральном законе от 29.07.2004 № 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральном законе от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года».
До дня отзыва лицензии в кредитной организации могут быть реализованы следующие досудебные меры:
финансовое оздоровление (санация) кредитной организации;
назначение временной администрации по управлению кредитной организацией (за исключением случая, когда она назначается в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций);
реорганизация кредитной организации.
В целях финансового оздоровления кредитной организации могут осуществляться следующие меры:
-оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами;
-изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации;
-изменение организационной структуры кредитной организации;
-приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала);
-иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.
В заключение необходимо отметить, что в последнее время достигнуты значительные результаты в области разработки правового регулирования процедур банкротства кредитных организаций, защиты прав кредиторов и вкладчиков банков-банкротов. Надеемся, что слабые места законодательства о банкротстве банков в ближайшее время будут проработаны и навсегда исчезнут из соответствующих нормативных актов, чтобы не мешать стабильному развитию банковской системы страны.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс.
.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
.Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (принят ГД ФС РФ 18.09.1998) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
.Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (принят ГД ФС РФ 27.06.2002) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
.Письмо ЦБ России от 30 апреля 1997 г. № 443 «О Методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями» // Вестник Банка России. 1997. № 28.
.Положение о порядке предоставления Центральным банком Российской Федерации кредитов кредитной организации, осуществляющей мероприятия по санации проблемной кредитной организации Центрального банка России от 25 июня 1998 г. № 38-П (в ред. указаний ЦБ РФ от 8 июля 1998 г. № 283-У, от 31 августа 1998 г. № 334-У). // СПС Консультант Плюс.
.Инструкция № 84-И // Вестник Банка России. 1999. № 42 - 43.
.Разъяснения Кассационного Департамента Правительствующего сената. / Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. Составитель Бардзкий А.Э. - Одесса, 1914. С. 224.
.СУ РСФСР. - 1927 г. № 23. Ст. 830.
.Указ Президента РФ «О совершенствовании работы банковской системы РФ» от 10 июня 1994 г. // СЗ РФ. -1994. - № 7. - Ст. 696.
.Письмо ЦБ РФ от 24 мая 1995 г. «О мерах по обеспечению выполнения коммерческими банками обязательств перед вкладчиками» // ВБР. -1995. - № 22.
.Указание ЦБ РФ от 22 ноября 1996 г. «О планах санации кредитных организаций». // СПС Консультант Плюс.
.Письмо ЦБ РФ от 31 августа 1994 г. № 106 « Временное положение о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями. // СПС Консультант Плюс.
Учебная литература
15.Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. - М. 1995. - С. 22.
16.Батюшков Д.Д. Банки. Их значение, операции, история развития и счетоводство. - Владикавказ, 1905. С. 32.
.Витте С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов. Т. 3. - М., 2006. С. 71.
.Гиндин И.Ф. Русские коммерческие байки: из истории финансового капитала в России. - М., 1948. С. 318.
.Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.: ИНФРА-М, 2007. С. 414 - 415.
.Гражданское право. Часть вторая / Под ред. В.П. Мозолина. - М.: Юристъ, 2004. С. 442.
.Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 1998. С. 336.
.Гурьев Л.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904. С. 207.
.Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. Изд. 2-е испр. и доп. - М: ИНФРА-М, 1999. - С. 573.
.Законы о несостоятельности торговой и неторговой // Сост. Г.В. Бертгольд. - М., 1905.
.Кауфман И.И. Государственные долги России, Вестник Европы. Кн. 11. - М., 1885. С. 584.
26.Корнеева И.Л. Гражданское право РФ. - М.: Инфра-М, 2006.
.Клейпман Л.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. - Иркутск, 1929.- С. 33.
28.Кулагин М.И. Избранные труды. - М.: ИНФРА-М, 1997. С. 172.
29.Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. и др. Банковское дело. - М.: Кнорус, 2005. С. 157.
30.Мехряков В. Государственный банк Российской Империи в первые годы развития // Банки и технологии. - 2000. - № I. - С. 90.
.Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. - СПб., 1904. С. 126.
.Свод Законов Российской империи (неофициальное издание) // Мод ред. Волкова А.Ф., Филиппова Ю.Д. - СПб., 1898. Ст. 98.
.Тавасиев А.М. Банковское дело: управление кредитной организацией: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. С. 583.
.Тосунян Г.А. Банкизация России: право, экономика, политика: Монография. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. С. 132.
.Трайнин А. несостоятельность и банкротство. - СПб., 1913. - С.4.
.Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/ по изданию 1914 г. - М., 1994. С. 242.
Комментарии законодательства, судебная практика
37.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2 / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2008. С. 454.
.Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. Гл. 25. С. 267.
Статьи
40.Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практике его применения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Спец. прил. - 2001. - №3. - С. 20.
41.Гольмстен А.Х. Устав о банкротах 1740 года // Журнал гражданского и уголовного права. - 1888. - Кн. 6. - С.74.
.Гузнов А.Г. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций и особенности процедур их банкротства: современное состояние и ближайшие перспективы развития. // СПС Консультант Плюс.
.Данилина И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения // Транспортное право. 2005. № 2.
.Жидкова М.В. Ответственность сторон по договору транспортной экспедиции // Юрист. 2009. № 4. С. 24-31.
.Загорский А. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. - 1890. - Кн. 10. С. 101.
.Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. - 2(Х)3. - № 3. - С. 27.
Интернет-ресурсы
47.Core Principles for Effective Deposit Insurance Systems // Basel Committee on Banking Supervision and International Association of Deposit Insurers: http://www.bis.org/publ/bcbs151.htm.