Определение влияния разных факторов на степень выраженности эмпатийных способностей у студентов разных специальностей и групп
Негосударственное
образовательное учреждение
Московская
международная высшая школа бизнеса «МИРБИС»
(Институт)
ОТЧЕТНОЕ
ЗАДАНИЕ
ПО
ДИСЦИПЛИНЕ: СТАТИСТИКА
ТЕМА:
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ РАЗНЫХ ФАКТОРОВ НА СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ ЭМПАТИЙНЫХ
СПОСОБНОСТЕЙ У СТУДЕНТОВ РАЗНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И ГРУПП»
Выполнили: студенты
50-Ф/51-М
Ботнер Т., Калгина
Н., Фанина Е.,
Дробот Д.
Принял: Печникова
Т.В.
Москва 2010
Введение
Цель исследования:
выявить влияние разных факторов на степень выраженности эмпатии (на примере
студентов групп 50-Ф и 51-М). Исследование претендует на практическую
значимость только в пределах области анализа - студенты групп 50-Ф и 51-М
института МИРБИС.
Задачи
исследования:
. Определить обладают ли
студенты-маркетологи более высоким уровнем эмпатии.
2. Определить кто более склонен к
проявлению эмпатических способностей - мужчины или женщины.
3. Выявить зависимость между степенью
выраженности эмпатийных способностей и возрастом респондентов.
Гипотезы исследования:
1. Студенты-маркетологи обладают более
высоким уровнем эмпатии, чем студенты-финансисты.
. Женщины более склоны к проявлению
эмпатических способностей, чем мужчины.
. Степень выраженности эмпатийных
способностей не зависит от возраста респондента.
Объект и
предмет исследования: объект - студенты групп 50-Ф и 51-М,
предмет - показатели эмпатии.
Единица исследования:
студент.
Сегменты исследования:
- Степень выраженности эмпатии;
Пол;
Возраст;
Специализация (финансист, маркетолог).
Критический момент: 11
февраля 2010 г.
Срок проведения:
1 - 4 февраля 2010 г. с 18.30 до 21.30.
Характеристики исследования
Данному статистического исследование присущ прерывный
и выборочный (30 студентов групп 50-Ф и 51-М) вид.
Способ получения статистической
информации:
- Опрос;
Анкетная организация сбора данных.
Возможные ошибки:
- Случайные ошибки регистрации (ошибки при
подсчете результатов);
Случайные ошибки репрезентативности;
Систематические ошибки репрезентативности (отказ
от ответа);
Дача заведомо ложных ответов.
Для каждого из возможных типов ошибок
применяются меры по их избеганию, так, например, для ошибок первого и
четвертого типа используется дублирование в тесте вопросов, по разному
сформулированных.
Результат исследования
дисперсионный студент эмпатия
женщина
1-я гипотеза. Студенты-маркетологи
обладают более высоким уровнем эмпатии, чем студенты-финансисты.
Табл. 1. - Группировка данных по двум группам
№
|
Уровень
эмпатии, xi
|
|
Без
группировки
|
Финансисты
|
Маркетологи
|
1
|
18
|
18
|
24
|
2
|
11
|
11
|
21
|
3
|
24
|
18
|
21
|
4
|
21
|
19
|
16
|
5
|
18
|
25
|
14
|
6
|
19
|
15
|
25
|
7
|
25
|
11
|
20
|
8
|
15
|
23
|
17
|
9
|
11
|
20
|
22
|
10
|
23
|
20
|
20
|
11
|
21
|
17
|
20
|
12
|
16
|
16
|
-
|
13
|
20
|
20
|
-
|
14
|
20
|
20
|
-
|
15
|
17
|
12
|
-
|
16
|
14
|
14
|
-
|
17
|
16
|
14
|
-
|
18
|
25
|
27
|
-
|
19
|
20
|
15
|
-
|
20
|
20
|
-
|
-
|
21
|
20
|
-
|
-
|
22
|
17
|
-
|
-
|
23
|
22
|
-
|
-
|
24
|
20
|
-
|
-
|
25
|
12
|
-
|
-
|
26
|
14
|
-
|
-
|
27
|
14
|
-
|
-
|
28
|
20
|
-
|
-
|
29
|
27
|
-
|
-
|
30
|
15
|
-
|
-
|
Признак, лежащий в основе группировки, -
принадлежность к той или иной группе - финансисты vs
маркетологи. (Не)подтверждение гипотезы выполним с помощью дисперсионного
анализа.
1. Общее
среднее значение:
= 18,5
2. Общая дисперсия:
= 16,85
3. Средние показатели внутри
каждой группы:
= 17,63
= 20
4, 5.
Внутригрупповая дисперсия по каждой группе:
= 18,86
= 9,82
6. Средняя из внутригрупповых
дисперсий:
= 15,54
7. Межгрупповая дисперсия:
=
= 1,31
8. Проверка правильности
расчета дисперсий по «правилу сложения дисперсий»:
= 15,54 + 1,31 = 16,85
9. Вычисление эмпирического
коэффициента детерминации:
= 0,077
= 0,279
Поскольку полученное значение лежит в интервале
от (0…0,3), значит, связь между специализацией и уровнем эмпатии слабая
- гипотеза не подтвердилась.
2-я гипотеза. Женщины
более склоны к проявлению эмпатических способностей, чем мужчины.
Табл. 2. - Группировка данных по половому
признаку
№
|
Уровень
эмпатии, xi
|
|
Без
группировки
|
Мужчины
|
Женщины
|
1
|
18
|
11
|
18
|
2
|
11
|
18
|
24
|
3
|
24
|
25
|
21
|
4
|
21
|
11
|
19
|
5
|
18
|
15
|
15
|
6
|
19
|
20
|
23
|
7
|
25
|
16
|
21
|
8
|
15
|
20
|
20
|
9
|
11
|
12
|
17
|
10
|
23
|
27
|
14
|
11
|
21
|
15
|
25
|
12
|
16
|
-
|
20
|
13
|
20
|
-
|
20
|
14
|
20
|
-
|
17
|
15
|
17
|
-
|
22
|
16
|
14
|
-
|
20
|
17
|
16
|
-
|
14
|
18
|
25
|
-
|
14
|
19
|
20
|
-
|
20
|
20
|
20
|
-
|
-
|
21
|
20
|
-
|
-
|
22
|
17
|
-
|
-
|
23
|
22
|
-
|
-
|
24
|
20
|
-
|
-
|
25
|
12
|
-
|
-
|
26
|
14
|
-
|
-
|
27
|
14
|
-
|
-
|
28
|
20
|
-
|
-
|
29
|
27
|
-
|
-
|
30
|
15
|
-
|
-
|
Признак, лежащий в основе группировки, - принадлежность
к той или иной группе - мужчины vs
женщины. (Не)подтверждение гипотезы выполним с помощью дисперсионного анализа.
1. Общее
среднее значение:
= 18,5
2. Общая дисперсия:
= 16,85
3. Средние показатели внутри
каждой группы:
= 17,36
= 19,16
4,5.
Внутригрупповая дисперсия по каждой группе:
= 25,86
= 10,45
6. Средняя из внутригрупповых
дисперсий:
= 16,10
7. Межгрупповая дисперсия:
= 0,75
8. Проверка правильности
расчета дисперсий по «правилу сложения дисперсий»:
= 16,10 + 0,75 = 16,85
9. Вычисление эмпирического
коэффициента детерминации:
= 0,044
= 0,21
Поскольку полученное значение лежит
в интервале от (0…0,3), значит, связь между полом и уровнем эмпатии слабая
- гипотеза не подтвердилась.
3-я гипотеза. Степень
выраженности эмпатийных способностей не зависит от возраста респондента.
Табл. 3. - Возраст и уровень эмпатии
№
|
Возраст
(кол-во лет), xi
|
Уровень
эмпатии, yi
|
1
|
29
|
18
|
2
|
26
|
3
|
27
|
24
|
4
|
23
|
21
|
5
|
24
|
18
|
6
|
38
|
19
|
7
|
23
|
25
|
8
|
25
|
15
|
9
|
24
|
11
|
10
|
30
|
23
|
11
|
27
|
21
|
12
|
29
|
15
|
13
|
25
|
20
|
14
|
25
|
20
|
15
|
24
|
17
|
16
|
29
|
14
|
17
|
29
|
16
|
18
|
30
|
25
|
19
|
27
|
20
|
20
|
24
|
20
|
21
|
33
|
20
|
22
|
25
|
17
|
23
|
28
|
22
|
24
|
24
|
20
|
25
|
27
|
12
|
26
|
26
|
14
|
27
|
28
|
14
|
28
|
24
|
20
|
29
|
43
|
27
|
30
|
25
|
15
|
Полученная величина коэффициента корреляция r
= 0,311 показывает, что взаимосвязь между двумя параметрами слабая, а,
значит, подтверждает выдвинутую гипотезу.
Рис. 1. - Уровень эмпатии в зависимости от
возраста
Полученная величина достоверности аппроксимации,
существенно меньшая 0,6, численно подтверждает недостаточную точность
аппроксимации, а косвенно - отсутствие взаимосвязи между возрастом и уровнем
эмпатии.
Выводы по гипотезам исследования
1. Студенты-маркетологи обладают более
высоким уровнем эмпатии, чем студенты-финансисты.
Гипотеза не подтвердилась.
2. Женщины более склоны к проявлению
эмпатических способностей, чем мужчины.
Гипотеза не подтвердилась.
3. Степень выраженности эмпатийных
способностей не зависит от возраста респондента.
Гипотеза подтвердилась.
Приложение 1
АНКЕТА
Оцените, свойственны ли Вам следующие
особенности. Ответьте «ДА», если описанные особенности Вам свойственны,
и «НЕТ», если не свойственны.
. У меня есть привычка внимательно изучать лица
и поведение людей, чтобы понять их характер, наклонности, способности.
. Если окружающие проявляют признаки
нервозности, я обычно остаюсь спокойным.
. Я больше доверяю доводам своего рассудка, чем
интуиции.
. Я считаю вполне уместным для себя
интересоваться домашними проблемами сослуживцев.
. Я могу легко войти в доверие к человеку, если
потребуется.
. Обычно я с первой же встречи угадываю
«родственную душу» в новом человеке.
. Я из любопытства обычно завожу разговор о
жизни, работе, политике со случайными попутчиками в поезда.
. Я теряю душевное равновесие, если окружающие
чем-то угнетены.
. Моя интуиция - более надежное средство
понимания окружающих, чем знания или опыт.
. Проявлять любопытство к внутреннему миру
другого человека - бестактно.
. Часто своими словами я обижаю близких мне
людей, не замечая этого.
. Я легко могу представить себя каким-то
животным, ощутить его повадки и состояния.
. Я редко рассуждаю о причинах поступков людей,
которые имеют ко мне непосредственное отношение.
. Я редко принимаю близко к сердцу проблемы
своих друзей.
. Обычно за несколько дней я чувствую: что-то
должно случиться с близким мне человеком, и ожидания оправдываются.
. В общении с деловыми партнерами обычно
стараюсь избегать разговоров о личном.
. Иногда близкие упрекают меня в черствости (в
невнимании) к ним.
. Мне легко удается копировать интонацию, мимику
людей, подражая людям.
. Мой любопытный взгляд часто смущает новых
партнеров.
. Чужой смех обычно заражает меня.
. Часто, действуя наугад, я, тем не менее,
нахожу правильный подход к человеку.
. Плакать от счастья глупо.
. Я способен полностью слиться с любимым
человеком, как бы растворившись в нем.
. Мне редко встречались люди, которых я бы
понимал с полуслова, без лишних слов.
. Я невольно или из-за любопытства часто
подслушиваю разговоры посторонних людей.
. Я могу оставаться спокойным, даже если все
вокруг меня волнуются.
. Мне проще подсознательно почувствовать сущность
человека, чем понять его, «разложив по полочкам».
. Я спокойно отношусь к мелким неприятностям,
которые случаются у кого-либо из членов семьи.
. Мне было бы трудно задушевно, доверительно
беседовать с настороженным, замкнутым человеком.
. У меня творческая натура - поэтическая,
художественная, артистичная.
. Я без особого любопытства выслушиваю исповеди
новых знакомых.
. Я расстраиваюсь, когда вижу плачущего
человека.
. Мое мышление больше отличается конкретностью,
строгостью, последовательностью, чем интуицией.
. Когда друзья начинаю говорить о своих
неприятностях, я предпочитаю перевести разговор на другую тему.
. Если я вижу, что у кого-то из близких плохо на
душе, то обычно воздерживаюсь от расспросов.
. Мне трудно понять, почему пустяки могут так сильно
огорчать людей.
Укажите ваш пол: женский мужской
Укажите ваш возраст:_________
Укажите фамилию и
имя:___________________________________
Укажите вашу специализацию:
маркетинг
финансы
Приложение 2
Ключ к анкете
Подсчитывается число совпадений ответов по ключу
и определяется суммарная оценка.
+ 1, - 2, - 3, + 4, + 5, + 6, + 7, + 8, + 9, -
10, - 11, + 12, - 13, - 14, + 15, - 16, - 17, + 18, + 19, + 20, + 21, - 22, -
23, - 24, + 25, - 26, + 27, - 28, - 29, + 30, - 31, + 32, - 33, - 34, - 35, -
36.
баллов и выше - высокий уровень;
- 22 - средний уровень;
- 15 - заниженный уровень;
менее 14 баллов - очень низкий уровень.
Приложение 3
Результаты анкетирования