Федеральные сборы с организаций

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт экономики и финансов

Кафедра Финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Федеральные налоги и сборы с организаций»

Тема: «Федеральные сборы с организаций»

Выполнила

Снегирева А.В.

группа 429

Проверила

ст.п. Болонина Е.В.

Казань 2012

Содержание

Введение

.История возникновения федеральных сборов

.Характеристика федеральных сборов

.Пути совершенствования взимания и исчисления федеральных сборов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Взимание сборов является одним из первых способов, которое использовало государство для пополнения свой казны. В наше время роль сборов для государства изменилась. Если изначально существование сборов было обусловлено необходимостью пополнения казны, то сейчас сборы помогают государству осуществлять регулирующую функцию. Одним из первых видов сбора была пошлина, которую платили путешественники за пользование дорогами, мостами. Введена она была еще в Средние века, когда между государствами, да и внутри самих государств постоянно велись войны. Побежденные народы платили дань победителям - это и было основным средством пополнения казны. До 19 века города, которые стояли на крупных дорожных трактах, собирали деньги с торговых людей за право проезда и торговли. Однако осмысленной политики государства по сбору пошлин не существовало. При Петре I существовала должность «прибыльщика», чья задача была придумывать все новые и новые виды сборов.

Стоит отметить еще раз отметить, что в настоящее время роль сборов кардинально изменилась. Если раньше их ролью было пополнение казны без какого-либо смысла, то сейчас сборы помогают государству контролировать экономическую и юридически значимую деятельность организаций и доля сборов в бюджете государства невелика. Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что в настоящее время применение и взимание сборов является одним из экономических методов управления и обеспечения тесной связи государства с коммерческими интересами организаций. С помощью сборов государство контролирует организации, чья деятельность тесно связана с использованием природных ресурсов, также при помощи сборов государственные уполномоченные органы осуществляют деятельность, по предоставлению организациям своих услуг, за что организации в свою очередь и платят государственную пошлину. Взимание сборов нацелено на контроль за деятельностью организаций. Федеральные сборы - это сборы, элементы которых определяются федеральным законодательством. Они являются едиными на всей территории страны. Вводятся в действие эти сборы законодательным органом РФ. Сборы, в отличие от налогов, подразумевают возмездное совершение государственными или муниципальными органами юридически значимых действий, таких как предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Целью курсовой работы является рассмотрение характеристики и тенденций развития федеральных сборов.

Для достижения выше указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

. рассмотрена история возникновения и развития федеральных сборов;

. дана общая характеристика федеральных сборов;

. исследованы основные направления налоговой политики в области федеральных сборов;

. проанализированы тенденции развития федеральных налогов и сборов.

Объектом курсовой работы являются федеральные сборы.

1.История развития федеральных сборов

История сборов уходит далеко вглубь веков. Например, в Средние века сборы взимались за пользование дорогами и мостами. Городам, государствам и феодалам платили и за ведение судебных процессов, и за охрану порядка, и за выполнение других функций. Но все-таки более распространенными были сборы за въезд и передвижение по стране, городу или княжеству и сборы с торговцев.

Одним из первых видов сборов были пошлины. Именно пошлину взимали за проезд по дороге или другие действия. Следует отметить, что не всегда взимание пошлины за передвижение и торговлю было государственным делом. Еще до появления первых централизованных государств, племена и роды разрешали путешественникам проехать по их земле или проплыть по рекам, использовать переправы и мосты, останавливаться на постоялых дворах. Но за такое разрешение путешественники платили пошлину местным сообществам.

В настоящее время в России существует два вида федеральных сборов: сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов и государственная пошлина. Однако так было не всегда. В 1991 году был введен в силу Закон «Об основах налоговой системы Российской Федерации» от 27.12.1991 N 2118-1, где все платежи именовались налогами и в законодательстве не было установлено критериев, на основании которых можно было провести разграничение понятий «налог», «сбор» и «пошлина». Однако автор самостоятельно отнесет к федеральным сборам гербовый сбор, таможенную пошлину и государственная пошлину. Отдельно выделим таможенную пошлину, ведь именно она является прародительницей всех сборов. Таможенная пошлина - обязательный платёж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу <#"554347.files/image001.gif">

Рис. 1.1. Федеральные налоги и сборы в РФ

Как видно из рисунка 1, в России существует всего два вида сборов, а именно: сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов и государственная пошлина. Порядок исчисления и уплаты сборов определен гл.25.1 и гл.25.3 Налогового кодекса РФ.

В Приложении 1 приведена общая характеристика сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов введены с 1 января 2005 г. главой 25.1 НК РФ. Данные сборы заменили плату за пользование объектами животного мира и существовавшую систему продажи квот на вылов водных биоресурсов с целью промышленного рыболовства. Данные сборы относятся к федеральным сборам <http://www.grandars.ru/student/nalogi/federalnye-nalogi.html> и обязательны для уплаты на всей территории Российской Федерации. Для каждого сбора установлена своя категория плательщиков, каждая из которых представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1.

Плательщики сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов

Объектом обложения являются перечисленные в Налоговом Кодексе Российской Федерации различные виды животных и птиц, на которых можно охотиться. Объектом обложения сбором за пользование объектами водных биологических ресурсов являются различные виды рыб и другие объекты водных биоресурсов, на отлов которых требуется разрешение.

Не признаются объектами обложения объекты животного мира и водных биологических ресурсов, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (по перечню, утверждаемому Правительством) и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования. Такое право распространяется только на количество (объем) объектов животного мира и объектов водных биологических ресурсов, добываемых для удовлетворения личных нужд, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности данной категории плательщиков. Лимиты использования объектов животного мира и лимиты и квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Федерации по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Каждому виду объектов животного мира соответствует величина ставки сбора, определенная в рублях за единицу облагаемой базы. Ставки сбора не зависят от места обитания конкретного вида животных и применяются на всей территории России. Например, минимальная ставка сбора предусмотрена за охоту на тетерева и фазана - 20 руб., максимальная - за охоту на овцебыка - 15000 руб. за одно животное.

Предусмотрено наличие двух льготных ставок:

а) 0%;

б) 50% основной ставки.

Нулевая ставка применяется, когда пользование такими объектами животного мира осуществляется в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний животных, регулирования видового состава объектов животного мира, воспроизводства объектов животного мира, осуществляемого в соответствии с разрешением уполномоченного органа исполнительной власти, изучения запасов, а также в научных целях в соответствии с российским законодательством.

Ставка 50% от общеустановленной ставки применяется при изъятии молодняка (в возрасте до одного года) диких копытных животных.

Ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов установлены в рублях за 1 т облагаемого вида водных биологических ресурсов. Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, устанавливаются в зависимости от места их обитания.

Также предусмотрены льготные ставки. В соответствии с п. 6 ст. 333.3 Налогового Кодекса РФ возможно исчисление сбора по ставке 0% в случаях, если пользование такими объектами водных биологических ресурсов осуществляется при рыболовстве в целях воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов, а также в научно- исследовательских и контрольных целях.

Кроме этого, применяется ставка в размере 15% ставки за каждый объект водных биологических ресурсов для градо- и поселкооб- разующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов). Определение градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций дано в п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ.

Сумма сбора за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта как произведение соответствующего количества объектов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта.

Сбор за пользование объектами животного мира является разовым и уплачивается при получении разрешения на добычу объектов животного мира по месту нахождения органа, выдавшего разрешение.

Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов, а также в отдельных случаях - единовременного взноса. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения ежемесячно не позднее 20-го числа.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих изъятию из среды их обитания на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, уплачивается в виде единовременного взноса не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения.

Уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов производится физическими лицами, за исключением индивидуальных предпринимателей, - по месту нахождения органа, выдавшего разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, организациями и индивидуальными предпринимателями - по месту своего учета.

В таблице 2.1 представлена доля поступлений сборов за пользование объектами животного мира и пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008-2010 гг. в консолидированном бюджете РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов и в федеральном бюджете.

Таблица 2.1

Поступление сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов в консолидированный бюджет РФ и бюджет государственных внебюджетных фондов и федеральный бюджет РФ, 2008-2010 гг.

Исходя из данной таблицы видно, что доля поступлений в бюджет от сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов очень мала и что за три года не наблюдается практически никакой динамики в ее поступлениях. Так, в 2008 году доля поступлений в консолидированный бюджет РФ составила 0,01%, в 2009 - 0,02%; в 2010 уже опять 0,01%. А доля поступлений сборов за пользование объектами животного и мира и пользование объектами водных биологических ресурсов в федеральный бюджет составила в 2008 году 0,02%, в 2009 году - 0,01% и в 2010 доля не изменилась и составила опять 0,01%. Также стоит отметить, что доля поступлений в консолидированном бюджете РФ и в федеральном бюджете РФ одинакова.

В соответствии с Налоговым кодексом России, государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами России, законодательными актами субъектов России и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями России.

В числе прочего, Налоговым кодексом РФ предусмотрены государственные пошлины за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц; право вывоза культурных ценностей, предметов коллекционирования по палеонтологии и минералогии; выдачу разрешения на трансграничное перемещение опасных отходов; выдачу разрешений на вывоз с территории России, а также на ввоз на территорию России видов животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной продаже <http://forexaw.com/TERMs/Economy21132/l513_%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F_trade_commerce> видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения.

Относительно сборов за пользование объектами животного и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов стоит отметить, что в первую очередь, они выполняют компенсационную и стимулирующую функции , однако на них возложена и функция пополнения бюджета, то есть фискальная.

Компенсационная функция реализуется посредством направления взимаемых платежей на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением и эксплуатацией природных ресурсов, восстановления природных ресурсов и их воспроизводство.

Стимулирующая функция направлена на повышение экономической заинтересованности плательщиков в снижении уровня негативного воздействия на окружающую среду (например, уменьшение количества отходов), на отказ от чрезмерного использования природных ресурсов, то есть экономное, бережное отношение к биосфере.

Что касается фискальной функции, то она идет в разрез с двумя предыдущими функциями, так как компенсационная и стимулирующая функции могут быть реализованы только через создание специальных фондов, куда поступают и откуда расходуются средства на охрану окружающей среды, восстановление и воспроизводство природных ресурсов, на поддержание равновесного состояния биосферы. Фискальная же функция предполагает направление средств в государственный бюджет того или иного уровня без указания на то, каким образом должны использоваться полученные средства, поскольку бюджетные средства могут быть израсходованы только в соответствии с законом о бюджете на очередной финансовый год.

В таблице 2.2 представлена доля поступлений государственной пошлины за 2008-2010 гг. в консолидированный бюджет РФ и бюджет государственных внебюджетных фондов и федеральный бюджет.

Таблица 2.2.

Поступление государственной пошлины в консолидированный бюджет РФ и бюджет государственных внебюджетных фондов и федеральный бюджет РФ, 2008-2010 гг.

Из данной таблицы можно сделать вывод, что доля поступлений в федеральный бюджет РФ больше, хоть и не намного, чем в консолидированный бюджет РФ. Также можно отметить динамику роста поступлений за три года. Так, доля поступлений государственной пошлины в федеральный бюджет РФ в 2008 составила 0,36%, в 2009 году - 0,45% и в 2010 году выросла до 0,76%. В консолидированном бюджете также можно отметить динамику роста поступлений государственной пошлины: в 2008 году доля поступлений составила 0,30%, в 2009 году - 0,35% и в 2010 году уже составила 0,65%.

Фискальная функция федеральных сборов является второстепенной, что подтверждается долей поступлений от федеральных сборов в федеральный бюджет, анализ которых был приведен в таблицах 2.1. и 2.2.

В материалах представленных с законопроектом, отмечается, что прогноз поступления доходов от уплаты государственной пошлины в 2009 - 2011 годах базируется на данных о поступлении указанных доходов за 2007 год, оценке поступлений 2008 года, а также прогнозных данных, представленных главными администраторами доходов федерального бюджета по закрепленным доходным источникам.

Таким образом, сумма поступлений в бюджет государства государственных пошлин очень незначительна. Именно поэтому можно ставить вопрос о повышении эффективности системы государственных пошлин. Здесь могут быть два варианта увеличения сумм поступлений от государственных пошлин:

пересмотр размеров ставок государственных пошлин;

сокращение числа льгот.

Пересмотр размеров ставок государственных пошлин уже произошел в 2010г., но реальных результатов он не принес. Несмотря на то, что данный вариант достаточно сложный и трудоемкий и требует значительных материальных затрат на расчет, оптимизацию и прогнозирование новых ставок, можно прогнозировать, что это не последнее повышение ставок пошлин.

Сокращение числа льгот по уплате государственных пошлин - это наиболее оптимальное решение и большая часть льгот уже была отменена законодателем. В данном случае можно также прогнозировать дальнейшую отмену льгот по уплате госпошлины.

Подводя итог всему вышеизложенному, хотелось бы отметить, что фактически ни одно государство, при формировании своего бюджета <http://forexaw.com/TERMs/Exchange_Economy/Macroeconomic_indicators/Finance/l698_%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_Budget>, не может обойтись без использования в своей налоговой системе сборов и пошлин. И хотя размер собираемых пошлин в бюджете государств, занимает, как правило, не значительное место, тем не менее, им придается важное самостоятельное финансовое значение.

3. Пути совершенствования взимания и исчисления федеральных сборов

Появление в Налоговом кодексе гл. 25.3 "Государственная пошлина" и признание Закона от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" наряду с преемственностью по многим положениям обусловило ряд принципиально новых моментов, касающихся администрирования государственной пошлины.

Государственную пошлину официально назвали сбором. Тем самым законодатель внес ясность в вопрос о правовой природе данного платежа.
В связи с этим, во-первых, в соответствии со ст.13 Налогового Кодекса РФ и ст.218 Бюджетного кодекса РФ теперь государственная пошлина подлежит зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Во-вторых, на отношения, связанные с государственной пошлиной, распространяются все нормы, регулирующие вопросы уплаты сборов, содержащиеся в гл.1 Налогового Кодекса РФ. В частности, предоставленная ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возможность возврата излишне уплаченной государственной пошлины должна исполняться налоговыми органами в соответствии с порядком, предусмотренным ст.78 Налогового Кодекса РФ.

В-третьих, в случае несвоевременной уплаты государственной пошлины (а такое вполне возможно, так как нормы, закрепленные в гл. 25.3 Налогового Кодекса РФ, предусматривают случаи уплаты государственной пошлины в течение определенного срока после совершения юридически значимого действия, за которое платится государственная пошлина) должны применяться нормы ст.75 Налогового Кодекса РФ, закрепляющие обязанность уплаты пени за несвоевременную уплату сбора.

Что же касается привлечения к ответственности плательщиков государственной пошлины в случаях ее неуплаты либо неполной уплаты, то согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года нормы ст.122 Налогового Кодекса РФ в данном случае применены быть не могут. В то же время Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации" N 174-ФЗ от 23 декабря 2004 г. были внесены изменения в перечень администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации. С 1 января 2005 г. администраторами государственной пошлины являются различные органы государственной власти в зависимости от вида действий, за которые взимается госпошлина (Приложение 2).

Федеральная налоговая служба теперь является администратором только двух видов государственных пошлин. Остальные виды государственной пошлины администрируются шестнадцатью другими государственными и нотариальными органами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. "О федеральном бюджете на 2005 год" органы управления, за которыми закреплены источники доходов, обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В Указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина России, также разъяснено, что администраторами поступлений являются органы власти (а также созданные ими учреждения), осуществляющие контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Кроме того, данным документом определено, что администраторы в рамках бюджетного процесса осуществляют мониторинг, контроль, анализ и прогнозирование поступлений средств соответствующего доходного источника.

Однако перечисленные функции администратора поступлений в бюджет практически совпадают с функциями, которые в соответствии со ст.30 Налогового Кодекса РФ возложены на налоговые органы.
Следовательно, для выполнения возложенных задач по администрированию государственной пошлины всем органам (за исключением Федеральной налоговой службы, у которой такие структурные подразделения уже есть) необходимо создать системы: учета плательщиков; учета платежей; контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты; начисления пени; принудительного взыскания и т.д.
Фактически внутри каждого из шестнадцати государственных органов, являющихся администраторами государственной пошлины, необходимо создать специализирующиеся на одном платеже налоговые службы, а это несомненно потребует затрат значительных средств, трудовых ресурсов и времени.

Определенные проблемы могут возникнуть и при возврате государственной пошлины. Ранее возврат государственной пошлины производился по заявлениям, подаваемым в налоговый орган. К заявлениям о возврате государственной пошлины прилагались решения, определения, справки, являющиеся основанием для полного или частичного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату. После проверки поступивших в налоговые органы заявлений и документов на возврат государственной пошлины налоговый орган в течение 30 дней со дня их поступления выносил решение. При этом налоговым органом обязательно отслеживался факт поступления на соответствующий бюджетный счет суммы государственной пошлины по конкретному платежному документу.

В настоящее время этот порядок не претерпел существенных изменений. В соответствии с утвержденным Порядком учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют непосредственно учет поступлений, их распределение по кодам бюджетной классификации, а также оформляют платежные поручения на возврат плательщикам поступлений по представлению администраторов платежей.

Налоговые органы принимают заявления о возврате государственной пошлины, в том числе не администрируемой налоговыми органами, с полным пакетом документов, предусмотренных п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ. К заявлению в обязательном порядке прилагается распоряжение администратора поступлений в бюджет по форме. При этом в соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ зачет суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению, предъявляемому в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. То есть зачет госдарственной пошлины в этом случае производится без участия налогового органа.
На основании полного пакета документов, представленного налогоплательщиком, налоговый орган проставляет на распоряжении администратора свою отметку, предусмотренную формой распоряжения, и направляет его в орган Федерального казначейства. После направления распоряжения администратора поступлений в бюджет о возврате государственной пошлины на исполнение в органы Федерального казначейства налоговый орган уведомляет об этом налогоплательщика в письменной форме.

Таким образом, в современных условиях, когда администраторами государственной пошлины являются различные государственные органы, налоговые органы не имеют возможности произвести проверку факта поступления конкретной суммы государственной пошлины и поэтому возложение на них обязанностей по ее возврату ст.333.40 Налогового Кодекса РФ является, по меньшей мере, нелогичным. Такой механизм требует большого объема дополнительной работы всех участвующих в процессе возврата органов и должностных лиц по идентификации плательщиков, уточнению конкретных сумм средств, подлежащих возврату, а также проверке правомерности возврата.

В заключение необходимо отметить и некоторое методологическое противоречие законодательных норм по уплате государственной пошлины. С одной стороны, государственная пошлина - сбор, предусмотренный Налоговым Кодексом РФ. С другой стороны, администрирование большей части государственной пошлины осуществляется не налоговыми органами, а другими органами - администраторами, не являющимися в соответствии с НК РФ участниками налоговых правоотношений.

Очевидно, что формирующаяся система нормативного регулирования администрирования государственной пошлины не может быть признана удовлетворительной, так как является весьма противоречивой, а также затратной как для плательщиков, так и для государства.

В Постановлении от 26 июля 2007 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ предложил судебным органам подходы к решению двух основных проблем, возникающих при администрировании сборов за пользование водными биоресурсами.

Проблемы появились сразу же после введения в действие гл.25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового Кодекса РФ, и их суть заключалась в наличии различных подходов плательщиков, налоговых органов и судебных инстанций к решению следующих вопросов:

а) о правомерности корректировки суммы сбора за добычу водных биологических ресурсов при внесении изменений в ранее выданную лицензию, в которой фиксировался определенный объем разрешенного вылова;

б) о порядке уплаты сбора за добычу ВБР после отзыва (аннулирования) у пользователя лицензии (разрешения).

Чтобы рекомендации, содержащиеся в Постановлении N 45, были более понятны, необходимо пояснить причины возникновения упомянутых проблем и то, как они решались до принятия рассматриваемого документа.
Дело в том, что к моменту вступления в силу гл.25.1 Налогового Кодекса РФ и до настоящего времени в ней не прописан механизм корректировки платежной базы, а также сроки внесения уточненной суммы сбора в случаях внесения изменений в уже выданные разрешения на лов, в которых указывались конкретные объемы добычи водных биологических ресурсов. Отчасти это было обусловлено тем, что гл.25.1 Налогового Кодекса РФ вводилась в действие до принятия Закона «О рыболовстве», который допускал внесение таких изменений в разрешительные документы на вылов (вступил в силу в январе 2005 г.).

Такая ситуация объективно приводила к некоторой путанице в действиях различных государственных органов и хозяйствующих субъектов. Во-первых, контролирующим органам рыбоохраны необходимо было постоянно отслеживать разрешенный объем добычи водных биологических ресурсов, который в течение установленного лицензией времени лова мог меняться несколько раз.

Во-вторых, налоговым органам также нужно было лишний раз перепроверять, правильно ли хозяйствующие субъекты отразили уточненные объемы разрешенного вылова после внесения изменений в лицензии. Ведь именно эти объемы являются базой для исчисления окончательной суммы сбора. В такой постоянно меняющейся обстановке нередко возникали споры между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами о количестве выданных разрешений и о том, какие из них являются первичными (с учетом сделанных в них дополнений), а какие относятся ко вновь выданным, поскольку по новой лицензии (разрешению) суммы сбора следует рассчитывать заново. Понятно, что при отзыве у субъекта лицензии (разрешения) на этапе лова сразу возникали вопросы: как уплачивать остаток сбора и что делать с уже внесенной его суммой? Высший Арбитражный Суд РФ, видимо, проанализировал несколько аналогичных ситуаций, рассмотренных ранее судебными органами, прежде чем сделать соответствующие выводы в Постановлении N 45.

В п.1 Постановления N говориться, что окончательную сумму сбора рыбаки должны исчислять с учетом всех последних изменений, внесенных в установленном порядке в конкретное разрешение на вылов. Особенно важен последний абзац процитированной части Постановления N 45, где говорится, что внесение изменений не есть новая лицензия и, соответственно, повторно уплачивать сбор в отношении одного и того же разрешенного к вылову объема ВБР не нужно.

Далее в п.2 указанного Постановления более подробно рассмотрен порядок решения проблемы, когда общая сумма сбора, подлежащая уплате по разрешению с учетом произведенной корректировки объема ресурсов, оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм. В рассматриваемом документе однозначно указывается, что в этом случае разница подлежит зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст.78 Налогового Кодекса РФ. Следует также обратить внимание на то, что, продолжая рассматривать вопрос о механизме зачета (возврата) суммы излишне внесенного взноса за пользование водными биологическими ресурсами, в п.2 Постановления N 45 уточняется следующее: плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока в выданную лицензию (разрешение) не будут внесены изменения в установленном порядке.

В п. 4 Постановления N 45 ставится точка в таком "скользком" вопросе, как проблема сопоставления фактического и разрешенного объемов вылова для окончательного определения суммы сбора. Напомним, что в соответствии с гл.25.1 Налогового Кодекса РФ сбор вносится исходя из объема водных биоресурсов, указанного в разрешении, а не в зависимости от фактического объема вылова.

Особенно актуально этот вопрос звучал, когда лов практически не начинался. Известно, что в подобных ситуациях контролирующие органы нередко выслушивали в свой адрес жесткие упреки в том, что рыбаки выловили гораздо меньше, чем им разрешалось (либо вообще ничего не выловили), а платить приходится за весь объем, указанный в разрешении.

Целесообразно пояснить историю возникновения этой проблемы. Подход, при котором сумма сбора должна определяться не на основании данных фактических объемов улова, а исходя из показателей, указываемых в выдаваемых рыбакам лицензиях и разрешениях, был предложен еще на стадии разработки гл.25.1 Налогового Кодекса РФ в связи с пониманием всей сложности контроля за реальными объемами вылова.

Это действительно сложно обеспечить, поскольку на каждое судно не посадишь инспектора рыбоохраны и налогового инспектора. Однако имеются другие возможности в части совершенствования системы оперативного статистического наблюдения. Например, введение специальной отчетности добываемых видов водных биологических ресурсов, которая будет использоваться и для расчета (уточнения) налоговой базы. Основа для такой работы имеется - это ежеквартальная форма федерального государственного статистического наблюдения N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции", которая существует уже несколько лет и постоянно совершенствуется.

Таким образом, пользователи объектов животного мира (отнесенных к объектам охоты) в этой части по-прежнему остаются в более привилегированном положении.

В заключение целесообразно обратить внимание на то, что администратором доходов, поступающих в федеральный бюджет в виде указанных сборов, является Федеральная налоговая служба и основные трудности у налоговых органов по-прежнему будут возникать с организацией эффективного контроля за платежной базой.

Поскольку функции контроля за пользованием водными биологическими ресурсами возложены на другие органы, налоговые инспекции, видимо, будут более тесно взаимодействовать с соответствующими государственными органами в целях получения от них необходимых данных, которые позволят иметь более точное представление об объемах деятельности плательщика сбора.

Как видно из всего вышесказанного, проблем со сбором и взиманием сборов за пользование объектами животного мира и сбора за пользование водных биологических ресурсов, а также государственной пошлины довольно-таки много, о чем свидетельствует большой объем судебной практики по данным делам. Однако данная судебная практика и помогает решать озвученные выше проблемы.

Заключение

Следует признать, что человечество до сих пор не придумало идеальной налоговой системы. Финансовая наука не смогла однозначно ответить на многие налоговые вопросы, а постоянные налоговые реформы практически во всех развитых странах свидетельствуют о непрекращающемся процессе создания справедливой, соразмерной и обоснованной налоговой системы.

Федеральные сборы - это обязательные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, а также за приобретение лицензий на изъятие из среды обитания объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

До вступления в силу в 2005 году глав 25.3 и 25.1 Налогового Кодекса РФ, отношения, связанные с исчислением и уплатой государственной пошлины регулировалась Законом РФ от 09 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине», в соответствии с которым государственная пошлина выступала особым видом сбора - обязательным и действующим на всей территории Российской Федерации платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами, а сбор за пользование объектами животного мира и сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов регулировались Законом «Об основах налоговой системы Российской Федерации».

Взимание сборов имеет давнюю историю. Сборы присутствуют и в системах налогообложения большинства стран. Но и в Российской Федерации, и в других странах, доля поступлений от взимания сборов несущественна в общей сумме налоговых поступлений.

В настоящее время стоит отметить увеличение значения федеральных сборов. Это можно увидеть и по тому, что за последний год плата за государственную пошлину увеличилась в два раза. Сборы за пользование объектами животного мира и сборы за пользование водными биологическими ресурсами в связи с ухудшением окружающей среды несут на себе не только фискальную, но и регулирующую функции. Особенно сейчас необходимо придать наибольшее значение этим сборам, а именно увеличить тарифные ставки по ним, ведь именно они помогают государству сохранить природу в ее естественном состоянии.

Увеличение поступления от сборов в Российской Федерации достигается как увеличением тарифов, так и отменой льгот. Но к существенному увеличению поступлений данные меры не приводят и не могут покрыть, ни одну из затратных статей бюджета.

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012) <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121869/>

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_117487/>

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 05.05.1995 N 70-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.1995)

. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: федеральный закон от 27.12.1991 N 2118-1 (ред. от 11.11.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2004) <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43286/>

. О государственной пошлине: федеральный закон от 09.12.1991 N 2005-1
6. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О государственной пошлине»: федеральный закон от 19.07.1997 N 105-ФЗ

. По применению закона Российской Федерации «О государственной пошлине»: инструкция Госналогслужбы РФ от 15.05.1996 N 42

. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах: Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ

. О таможенном тарифе: федеральный закон от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 06.12.2011) <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123048/>

. О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55826/>: федеральный закон от 16.07.1992 N 3317-1 (ред. от 29.11.2004)

. О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: федеральный закон от 17.06.1999 N 112-ФЗ (ред. от 31.12.2002) <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40340/>

. О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах: федеральный закон от 05.08.200 N 118-ФЗ (ред. от 28.11.2011)

. О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: федеральный закон от 21.07.2005 N 114-ФЗ

14. О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6

. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ

. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов Постановлении от 26 июля 2007 г. N 45

17. Петрунин В.В. О взыскании сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов - Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, N 11

18. Пашин В.В. Проблемы взимания платежей за пользование объектами животного мира - Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 36

19. Абрамов А.П. Новые проблемы старой госпошлины - Налоги и налогообложение", 2005, N 5

20. Батяев А.А. Комментарий к Главе 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ (подготовлен для системы КонсультантПлюс).

. Бездомность в современной России: проблемы и пути их решения// Вестник Межрегиональной Сети «За преодоление социальной исключенности» :Сборник. -С.-Пб. -2008.

. Бычков С.С. Актуальные вопросы о порядке мобилизации государственной пошлины// Советник бухгалтера социальной сферы. -2006. -№4.

Приложение 1

Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов

Объекты обложения           · Объекты животного мира <http://www.snezhana.ru/nature_1/> согласно перечню, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира;

· Объекты водных биологических ресурсов <http://www.snezhana.ru/nature_2/> согласно перечня <http://www.snezhana.ru/nature_3/>, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в т.ч. объекты водных биологических ресурсов, подлежащие изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова.

Ставки сборов      Ставки за объекты животного мира <http://www.snezhana.ru/nature_1/>.

Ставки за объекты водных биологических ресурсов (кроме морских млекопитающих) <http://www.snezhana.ru/nature_2/> Ставки за объекты водных биологических ресурсов - морское млекопитающее <http://www.snezhana.ru/nature_3/>

Ставки сбора за каждый объект животного мира устанавливаются в размере 0 рублей когда их использование осуществляется в целях:

Приложение 2

Администраторы государственной пошлины